女性角色

根本就沒人玩的遊戲能不能裝mod很重要嗎?

大量蒂法mod爆發

>>2694454
看來官方也清楚得很
他們的遊戲擁有全世界3D區前幾名的大佬角色，只要一上PC就會出甚麼事WWWW

官方有辦法監測玩家有沒有裝MOD?
又 若有的話是逼人玩盜版?

我認同，令人噁心的MOD去死一死就好，例如惡靈古堡4的肥婆全裸MOD。

>>2694469
官方其實也不是強制性的禁止而是請求而已
監測有沒有裝MOD只有連線多人遊戲才能知道
若真的要禁止MOD只能從MOD網站下手，而且官方也不可能真禁止，因為強制執行得罪玩家只是讓自己公司聲譽下降而已
不過目前會強制並干涉MOD網站的，只有DEI

MOD本來就是違法修改遊戲內容不是嗎?

>>2694486
那又怎樣
我們肯玩他們就該感謝了
懂?

總之先幫克勞德穿上兔女郎裝

>>2694478
卡普空呢?沒有強制嗎?
裸體春麗之後不是說全禁掉都不能裝了?

>>監測有沒有裝MOD只有連線多人遊戲才能知道
那卡普空是怎麼禁的?

>>2694492
說來複雜
SF6你只能私底下搞
那些表面上的職業玩家名人們
敢在表面搞是不想參加老卡官方活動/比賽了嗎...

>>2694492
卡普空禁的只有多人連線部份，上次春麗事件就是發生在多人連機的部分
官方抓mod也只能針對多人的部分抓，你和網路斷開誰管你裝什麼？或是遊戲本身並沒有多人相關
而且抓違法這種事通常一就是針對在多人上使用or拿mod來營利，mod其實和同人一樣，大都在模糊地帶，但官方若強硬起來會沒完沒了

>>2694490
內行ㄛ

>>2694455
+1 整天靠北靠母結果上PC 業銷量也沒多厲害嗎

>>2694486
又不是線上多人遊戲會損害公平性和他人利益？

>>2694497
>>上次春麗事件就是發生在多人連機的部分
是賽事官方的部分吧
外觀MOD這種只有自己看其他人還是正常的你普通連線用根本沒人看到

索尼這次真的火大了
PGA只給FF一個白金
連最佳美術都給機器人
雖然除了機器人算是通通有獎啦
但是PGA不同是黑猴主機一定比較少
所以FF丟臉了

>>2694486
什麼違法 你花錢買遊戲 該遊戲就是你的 除了不能隨意散播以外 你愛怎麼搞就怎麼搞
你今天買本書回去 你在裡面塗鴉 甚至撕書燒書都行 難道作者還能告你違法不成？

>>2694469
>官方有辦法監測玩家有沒有裝MOD?
當然辦得到，連不連網都做得到
問題只在公司要不要做這功能
花時間去做這件事有沒有效益而已

>>2694505
買了該樣東西，雖然你有了所有權，但是出版社還是廠商還是保有該作品的著作權
即便是你花錢買的，人家就是有權利做變更和修改
所以不要覺得裝MOD的不會怎樣，端看官方要不要硬起來抓

>>2694512
著作權就是不散播不營利就沒事 不然他能逼著你開遊戲給他看你有沒有修改嗎？連線遊戲除外

>>2694512
請更正是使用權 數位版沒有擁有權這東西

>>2694505
細心閱讀一下點了“我接受”的那張DRM,
現代DRM賣給你的只是讓你遊玩授權而不是遊戲本身
遊戲出版商完全有權取消你的授權
之前The Crew事件就展示過他們完全可以合法地移除你的遊戲

>>2694469
就簡單沿用反盜版程式隨時掃描檔案完整性,狠一點可以再導入防作弊程式監控你有沒有用其他程式對遊戲進行干涉

基本上這種遊戲跟玩盜版沒啥差,你屁眼都被看的一清二楚資料也有消失跟外流的風險

>>2694544
原來這是一點保障都沒有的買賣，以後要少買遊戲了

>>2694544
那是連線遊戲

連線遊戲一般都是租用權而已

>>2694559
單機遊戲也是一樣,即使是實體版你依然只有買到使用授權而沒有所有權
所以上面才會有人講mod是違法修改遊戲內容,如果你真買了所有權那你別說修改就算把遊戲內素材提出來賺錢又有誰能管你?

>>2694577
修改遊戲內容跟提取出來分明就兩回事硬要扯在一起講
提取遊戲內容盈利散播就是侵犯版權 你不散播盈利你愛怎麼提取廠商也管不著

照你的說法 你買了房子 建築師是否也可以聲明你只有使用權沒有修改權

>>2694577
GOG買的就是DRM-free
是有所有權的

>>2694588
房子你買的自然有所有權,在符合建築法規內你愛怎麼改就怎麼改
而修改遊戲內容基本上都在合約的禁止項目內,當然我不會說因此用mod就怎樣怎樣,只是權利所有人默許和你有法律上的保障是兩個不同的概念

>>2694590
洨知識:steam也有drm free,然後就跟gog一樣你是沒有所有權的
講白了drm跟所有權沒關係,這遊戲沒drm保護跟你法律上可以上傳給人抓是兩回事,不像你買了個披薩你要自己吃還是無償分給別人吃甚至是營利在法律上都沒有任何問題,因為你有所有權

說個不為人知的小秘密
絕大多數的遊戲都有禁止玩家改MOD改數據 只是通常不會去抓而已

>>2694594
今天你要是有本事不需任何消耗複製一大堆披薩出去給人吃 我想在法律上還是有問題的

我買了遊戲不就是我的，愛怎麼改是我的事

>>2694599
沒，你花錢買的只是能玩遊戲的遊玩權
不是遊戲的所有權

白爛點講這跟你付錢去朋友家找朋友的妹妹援交一樣
並非是你花錢直接買人家的妹妹回去當肉便器

想要買了遊戲就是自己的愛怎麼改就怎麼改，請去買實體版

>>2694599
>我買了遊戲不就是我的
你買數位版的話不是喔 只是遊戲公司借給你用到死的年限而已

單機遊戲是一直都是裝死的狀態
直到闇榮出手…
萊莎mod後來涼掉就是這原因

>>2694596
×絕大多數
〇沒MOD文化的日本

>>2694557
就好像電子書，你買的只是觀看使用的權利，而不是所有權
哪天平台有事，人家可以無條件把書籍下架
或是系統出問題，書也是有直接不見的可能

>>2694489
玩正版他才會感謝吧

>>2694612
不會啊，你玩戰神5裝把黑人洗白的MOD也會被下架

>>2694612
還有瑜珈球阿，誰說廠商沒辦法出手
不過光榮這招擺明是官方自己要賣弄色情逼死同人

>>2694605
實體版也不是，只要遊戲基本上都不是

>>2694627
有把黑人換成蒂法的MOD嗎?

>>2694505
那為啥我不能隨意改裝我的車...

>>2694638
因為你只是租車喔

>>2694639
喔我看錯你的意思了 但這跟租車不太一樣
改裝的法規限制是另外一回事

>>2694499
晚了就不急

>>2694612
日本遊戲的MOD不少吧
只是日本傳統那些遊戲，大多不需要MOD

>>2694588
不好意思,建商真的有可以限制你
例如多層式的房,建商有權要求你的外牆必需跟整棟統一式樣
有些比較高級的還有條款不可以改建大門樣式必需用統一大門
所以說真的要看清潔契約條款

>>2694596
如果遊戲界有那麼反Mod, Unreal engine 就不會設計成把pak檔放進他的文件夾就能mod這種便利設計

>>2694590
但就很少人因為DRM free就從Steam跳去GOG
應該說大多數人其實沒那麼重視自己的所有權
相反Retro Game那群好像非常重視這一塊

>>2694661
MOD就雙面刃
會亂改你的遊戲，但是玩家為了裝MOD反而更會掏錢去買你的遊戲。

所以要反要抓，通常也是抓開發MOD出來營利的人，因為他明明是以你的遊戲做基礎但額外賺的錢你卻一毛都拿不到。

>>2694676
問題是像光榮這種賣造型的商法,如果外面人都把收費造型Mod進去還賣什麼

尤菲模組太老的問題終於有解了嗎

>>2694663
因為Retro Gamey群體就是買下遊戲玩不了最大的受害者
GOG當初興起也不只因為DRM, 還有它賣的老遊戲會弄成當代系統也有辦法跑
當時steam上的老遊戲不少是原本的狀態上架, 不一定能直接玩

Steam只是現在信譽和表現屌打其他平台, 大多數人才不在意(還有打折...)

>>2694632
這只是等著法院打臉
就和當年想禁止實體遊戲賣二手被打臉一樣
現在強調數位版沒擁有權, 也只是在試圖迴避將來保護消費者權利的趨勢
不過歐盟要管的話八成不會吃這套

>>2694695
不一樣，二手販賣使用權是一回事，禁止這個本來就沒啥道理
但法院不可能逼廠商販賣所有權
你不可能買一款遊戲就獲得這遊戲所有程式碼、美術素材、設計等所有的權利

>>2694695
你買實體片時廠商可沒要你簽啥不能賣二手的條款
而你買數位版時確實在"我同意只是買使用權"這項上打勾了

>>2694698
沒有不一樣, 當時正是禁止廠商做手腳讓二手實體遊戲不能用
歐洲正在推的玩家權利中就包括數位版遊戲的二手轉讓

另外你把個人的使用權和知識產權混為一談了

>>2694700
實體片在安裝的時候也有條款要按同意，或是以前說明書也會寫
雖然都是買了才看得到就是

>>2694700
>>2694698
滿足一定條件視同販售擁有權啊, 條款不能凌駕法律
相比現在推進的保障遊戲結束服務後保證可以繼續玩的要求, 這不算什麼

>>2694703
好像有點，不過玩家對實體片的權利終究只是使用權的程度吧
可以轉讓、可以遊玩，但不能自行改造、拆分販售

>>2694706
可是我NS玩這麼久也不記得有啥要按啥同意才能玩的遊戲..

>>2694588
其實房屋有修改規範
台灣一堆違建 但都沒有嚴格抓
所以真的不要以為沒有規定耶~不過大多人都不會去看條約就是

>>2694745
好問題
他寫在官網上

>>2694676
>因為他明明是以你的遊戲做基礎但額外賺的錢你卻一毛都拿不到。
Bethesda:好的，我們決定開始出收費MOD
玩家:幹你B社

>>2694746
我知道有修改規範阿 不然怎麼會抓違建
我的意思是 建築設計師有權要求你不能做出任何一丁點改變 因為房子是他設計的 你只有買房子沒有買設計版權

>>2694809
拿買房子來舉例的話，買遊戲就是其實你只有買到居住的權利

>>2694811
是不是想找地上權住宅

>>2694660
https://www.cyberpunk.net/en/user-agreement/
>3.1 Licence. CD PROJEKT RED gives you a personal, limited, revocable, non-exclusive, non-transferable and non-assignable licence to display, view, download, install, play and use Cyberpunk 2077 on your personal computer, games console and/or other devices/platforms that are explicitly authorised by CD PROJEKT RED (the list of which is available here), depending on the particular device/system/platform you purchased the game for. This licence is for your personal use only (so you cannot give, ‘sell’, lend, gift, assign, sub-license or otherwise transfer it to someone else) and does not give you any ownership rights in Cyberpunk 2077.
看不懂英文:
3.1 授權。 CD PROJEKT RED 為您提供個人、有限、可撤銷、非獨家、不可轉讓及不可指定的授權，以便在 CD PROJEKT RED 明確授權您的個人電腦、遊戲機及／或其他裝置／平台（可在此[https://www.cyberpunk.net/]取得清單］）展示、查看、下載、安裝、播放及使用 Cyberpunk 2077，具體取決於您購買遊戲的特定裝置／系統／平台。此授權僅供您個人使用（因此您不能授予、「出售」、出借、贈送、指定、再授權或以其他方式轉讓給他人），且 Cyberpunk 2077 未授予您任何所有權。

合約要看不要靠腦補

>>2694661
遊戲界不是反mod,就像大部分人不反對朋友來他家作客
但這並不代表你去別人家作客是法律上不可侵犯的權利,身為屋主他才有法律上不可侵犯的權力來挑選甚至完全拒絕客人進入他的房產

>>2694663
講白了drm free並不構成差異性,gog上有的遊戲在steam也是drm free,但steam上有drm的遊戲在gog上就玩不到
畢竟steam單純只是提供一個方便好用的drm給開發者用,而不是強制你要在我這上就得用我的drm讓開發者無可奈何加進去,至於那些額外花大錢用d加密的遊戲你想有可能跑去gog發行無加密版本嗎?

>>2694880
ownership rights要怎麼解釋?
是指對你買下的那款copy?
還是只整個Cyberpunk 2077商標(?)的所有權?

>>2694753
P社也會把優秀的MOD找來一起做資料片和改版功能wwww

>>2694885
我對美國法律不熟,不過你買達美樂披薩時不會連著商標一起買下來對吧?
但你買下了披薩後要"授予、「出售」、出借、贈送、指定、再授權或以其他方式轉讓給他人"在法律上都沒問題對吧,這就叫所有權

所以之前在吵買遊戲沒有所有權就只是假議題,古今中外你買的電子遊戲基本上就沒一款是賣你所有權,即使是實體版你也只"擁有"那個載具(如光碟或卡帶)而不是"擁有"那個遊戲

>>2694505
遊戲賣給你是「遊玩權」
這是所有權的部分權力，不是一切
就像你買的CD只有個人使用，你拿去商業用或廣播用看看
同樣「變更使用」也會讓IP受損
這是可以被求償甚至判刑的


這是軟體應用「丙級」程度的知識⋯⋯

>>2694912
>你拿去商業用或廣播用看看
這兩項都涉及營利 不需要你再次強調 我很清楚營利跟散播屬侵權行為

我火烤CD 剪CD 拿來當反光燈 算不算變更使用
我把CD內的音樂調大縮小 變更頻率聲道 或加上自己喜歡的音樂片段 算不算變更使用

>>2694912
你例子用錯了啦

>>2694921
現在數位版的規則並不是玩家花錢買下CD
而是買了"可以聽這CD"的權利
也就是玩家並不是CD的擁有者
所以任何對CD的加工行為才會都是違法

當然 只要別在公開場合玩MOD
基本上沒啥公司會去抓就是了
至於光榮的產品沒MOD和抓不抓也無關
單純就沒人想做而已

>>2694921
前面你買的CD實體的確是你的財產你喜歡剪掉的確沒人能管
但裡面的音樂則不同是有Copyright保護
首先已有案例DJ Mixing不能當作Fair use, 所以你說的操作依然需要跟據Copyright來遵守
那麼Copyright的限制有第一:不能公開播放,這個應該很明顯吧,不論是否營利,第二:不能複製,加上CD是唯讀的,這意味你沒有辦法更改音軌本身,也不容許存儲成另一個更改後的版本
這當中最容易犯的應該是不能複製檔案,這意味必需要按原音軌輸出訊號,在播放時從外部實時更改
那麼如果你是在私人空間播放的當下用EQ改變輸出的話,這就沒人能管
https://www.riaa.com/resources-learning/about-piracy/

>>2694945
https://mttlr.org/2012/11/gaming-mods-and-copyright/
然後關於Mod, TL;DR, 已經有案例Duke Nukem 3D的Custom地圖是違反Copyright
能不能Mod是遊戲商在EULA裡面選擇讓不讓你做,簽之前請看清楚

>>2694945
>第一:不能公開播放,這個應該很明顯吧,不論是否營利

公開播放=散播 我一開始就講過 不能散播+營利

這麼喜歡強調 你們要不要考慮把全部法律條文貼出來證明你們超懂

>>2694945
>前面你買的CD實體的確是你的財產你喜歡剪掉的確沒人能管
>加上CD是唯讀的,這意味你沒有辦法更改音軌本身

若有特殊機具可以更改唯讀CD 這片CD載體是我的 所以我可以對CD進行物理方面的更改 對吧？

>>2694970
你是不看全文只抽不喜歡的一句的來看的嗎,明明後面才是主要有問題的點

>>2694974
可以,你有辦法改寫那張CD你愛寫你的檔案沒問題,但不包括複製上面的音樂
退一步說買張黑膠回來愛怎樣刮是你的事
Copyright保的是音樂本身,載體不包含

>>2694970
沒用, 版權信徒信的就是企業的條款寫什麼就是真理
不會被各國法律和法庭打臉

他們不是太年輕就是太無知, 不知道這種無限上綱的權利主張,
在影視和音樂界被打臉的歷史, 現在只是輪到遊戲界還等著被挑戰而已
而實際上至少上面說的二手實體遊戲, 和複製和使用合法來源的遊戲資料這兩點就已經確立很久了
後者是各種老模擬器的合法性基礎

另外值得一提的一點
改變內容到底是不是購買者的基本權利, 這不是用實物與否就能帶過的
日本就有販賣改造"正版"模型, 被刑事拘捕的例子
但反向思考, 在大多數國家對個人財產沒這種權力是很白爛的
當購買遊戲是對有一定的處置權, 那有一定程度的改動權也是很合理的,
特別是個人使用的條件下

>>2694996
> 日本就有販賣改造"正版"模型, 被刑事拘捕的例子
這個例子是改可以但是賣不行啊，換成遊戲就是賣MOD，這也是100%違法好嗎

>>2694996
MAI Systems Corp. v. peak Computer, Inc. 991 F.2d 511 (9th Cir. 1993)
這個法院判決就是確定了單是從硬碟抄進RAM,未經原軟件商授權下,已經構成侵權
後面的修訂 17 U.S.C. § 117 也只是豁免電腦維修行為
美國法院判的啊

>>2694996
因為契約和法律是兩回事啊天才
違反契約不是違反法律,就像你用mod或是賣二手片跟做同人本很明顯是違反契約,但警察不會直接破門把你逮捕
而違反契約這種東西完全是看權力方要不要計較,今天你可以光明正大做是因為權力者默許而不是法律或契約保護你的行為,如果卡普空硬起來掃蕩mod那是他根據契約保護自己的權力而不是侵犯你的權力,當然你也能上法庭挑戰他的契約合法性,但基本上我是建議你不要買卡普空的遊戲比較簡單

>>2695001
https://www.copyright.gov/help/faq/faq-digital.html
我不知道你是怎樣找得到在美國自己保留軟件備份不合法的(舊)案例的

實務上反而是破解DRM不合法, 所以在美國無DRM版本的意義更重要

>>2695023
所以你的契約有上過當地法院再說
講企業勢大, 可以拿犯法的契約壓你這種幹話, 那就是版權信徒了

>>2695028
啊你自己都講破解drm實務上不合法了還說人是版權信徒... 精神分裂?

>>2695037
講A又扯B, 果然弱智才當版權信徒