[回到版面]
回應模式
名 稱
內 文
附加圖檔[] []
  • 可附加圖檔類型:GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM,瀏覽器才能正常附加圖檔
  • 附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。
  • 當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示
  • 回覆時程式碼縮排會被trim消掉,請善用[code][/code]標色或貼到ideone等網站
  • LaTeX記法可以用「$$」或「\( \)」包起來,例如「$\sum_{k=1}^{k=n} k^2 = \frac{n(n+1)(n+2)}{6}$」
  • 投稿時請點擊畫像認證後,再按下 [送出] 按鈕提交。
  • 鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視(回應者也無視),並使用del或在貓管理部向管理員回報。
  • 因應惡意推文影響,現在發文自刪需經過一分鐘。


檔名:1774940089791.jpg-(162 KB, 1125x1407)
162 KB
無聖經無名26/03/31(二)14:54:49 ID:Gkn0LZ62No.3852241del
加拿大國會的「C-9法案」已通過下議院投票
「C-9法案」的內容是,假設你於公開引用聖經關於婚姻、罪惡或神對性行為設計的經文,將可能被認為是「仇恨言論」而受到檢控
無名26/03/31(二)15:18:28 ID:PVRJnGGsNo.3852252del
易經廚可不可以都歸做仇恨言論
無名26/03/31(二)15:21:06 ID:zbqeLWMsNo.3852256del
引用聖經=仇恨言論
十字教徒不會暴動?
無名26/03/31(二)15:24:50 ID:Y.BoUXd2No.3852258del
自己選的
無名26/03/31(二)16:02:09 ID:aIukGobYNo.3852283del
>>3852256
都在忙著向印度移民/穆斯林賣贖罪券,沒空啦
無名26/03/31(二)16:29:26 ID:tkDv6VqQNo.3852310del
再次證明了聖經很有先見之明☕
https://youtu.be/Se-itQ8Cr10
但還是不夠堅定,或許最後還是會輸給古蘭經吧
無名26/03/31(二)16:40:23 ID:h8SHoBeoNo.3852328del
酒肉穿腸過
佛祖心中留
──馬可福音7:18-20
無名26/03/31(二)16:46:10 ID:X.ffaAjcNo.3852335del
https://openparliament.ca/bills/45-1/C-9/
https://www.parl.ca/documentviewer/en/45-1/bill/C-9/third-reading

我賭島民肯定不會真的去看原文
驗證是不是標題黨自己添油加醋胡說八道
Prove me wrong
無名26/03/31(二)17:09:28 ID:Iw1Vtfr.No.3852361del
>>3852241
最後一句看成wifu promotion of hatred
無名26/03/31(二)17:21:00 ID:uk1yPR/kNo.3852367del
>>3852335
結論
任何宗教言論都可以被視為是仇恨犯罪
Intimidation — building used for religious worship, etc.
直接講就是你的宗教言論"嚇到人"就足以讓你入罪
而這裡沒有特別解釋怎樣才算嚇到人
無名26/03/31(二)17:28:03 ID:Iw1Vtfr.No.3852377del
>>3852335
>(b) repeal the defence based on the expression of opinions on religious subjects or texts in relation to the offences of wilful promotion of hatred or antisemitism;
總結裡面有這段
可是內文類似的好像只有2.2的a這段
>(a) a symbol that is principally used by, or principally associated with, a listed entity, as defined in subsection 83.‍01(1);
然後找不到subsection 83.01(1)在哪…

只看總結字面刻意引用聖經來反同反跨應該符合?
但是講經文這部分的內容會不會違法這點就好像刻意模糊了
無名26/03/31(二)17:33:42 ID:Iw1Vtfr.No.3852381del
檔名:1774949622024.jpg-(201 KB, 1290x1258)
201 KB
>>3852367
423.3講的不是你說的而是禁止別人進入宗教建築物
比較有解釋空間的應該是我上面說的319之2.2(a)
那裡提到的subsection 83.01(1)不知道列了什麼
無名26/03/31(二)17:35:50 ID:h8SHoBeoNo.3852382del
>>3852367
這是「用恐怖襲擊等手段嚇阻他人進入宗教建築設施」

>>3852377
這是「列定的涉及仇恨團體的標誌」
大概針對像新納粹發明那些黑太陽、閃電什麼的來規避卐字禁令的意思
無名26/04/01(三)04:04:42 ID:ezQ.jAgANo.3852774del
>>3852367
我好希望哪天立不純素就世界末日廣告的神經病可以被抓光喔
無名26/04/01(三)04:33:06 ID:U2Audw66No.3852779del
>>3852774
因為我們沒辦法證實不純素也不會世界末日
所以理論上他們不是神經病
無名26/04/01(三)08:35:59 ID:D.O9KfFENo.3852827del
>>3852381
https://www.statutes.ca/r-s-c-1985-c-c-46/83.01
大概就是根據以往生效的一些國際國內法案
定義了一下什麼叫恐怖分子和團體
無名26/04/02(四)10:57:25 ID:N02uCloANo.3853923del
加拿大:言論自由?那啥?可以吃嗎?ORANGE MAN BAD


【刪除文章】[]
刪除用密碼: