四格

檔名：1775991453706.jpg-(413 KB, 1077x1026)

跟網友辯論無名26/04/12(日)18:57:33 ID:tVVnUnOkNo.3863755del

兩格

無名26/04/12(日)19:00:30 ID:06FAMJHgNo.3863757del

nein nein nein!!!

無名26/04/12(日)19:15:02 ID:KfLhZj2MNo.3863769del

>>3863755
Who gonna win?

無名26/04/12(日)19:20:33 ID:pKOco4OYNo.3863773del

>>3863769
son

無名26/04/12(日)23:55:53 ID:1hP7YkCoNo.3864039del

搞錯了吧
不是互扔大便笑對方臭嗎

無名26/04/12(日)23:59:44 ID:gGmG24vINo.3864047del

>>3864039
兩邊都覺得自己是有理有據的上面，別人才是那個活在自己世界裡的
這就是為什麼吵架時兩邊會歡個沒完的原因

無名26/04/13(一)00:04:07 ID:wyzHdy4gNo.3864054del

檔名：1776009847581.png-(436 KB, 533x630)

>>3864039

無名26/04/13(一)00:21:42 ID:TbWRecKcNo.3864079del

檔名：1776010902696.jpg-(5 KB, 231x218)

>>3864039
無敵的大便

無名26/04/13(一)01:43:24 ID:D2EmGtu.No.3864126del

>>3864079
會時停的大便？

無名26/04/13(一)01:57:33 ID:5wQG9dm.No.3864136del

>>3864039
不管準備了多少證據多少來源多少資料
都贏不過活在自己世界用陰謀論反駁的白癡

就算你再會下棋他也只會在棋盤上拉屎認爲自己贏了

無名26/04/13(一)02:55:08 ID:lu31J0m.No.3864144del

其實就跟另一套世界觀的人對談很困難
像前幾天跟對岸的討論創作自由
他認為要有個底線甚至要有約制，正確有益的三觀

當下真不知道要怎麼說...有種奇妙的無力感

無名26/04/13(一)05:37:13 ID:1VcHL4YgNo.3864167del

>>3864144
你可真會找
我逛B站貼吧、對岸創作區幾乎被混亂中立或邪惡佔據，想找個想宣揚正常道德觀念還較難，找到也會被瞬間圍剿
你就找來個根正苗紅的知識份子來「討論」創作「自由」
看到台灣總是不乏你這種人，分享自己在對岸對牛打手槍、但無法順利射精的經驗，我也感到有種奇妙的…勃起？

無名26/04/13(一)05:58:38 ID:3JX9u7JgNo.3864171del

>>3864144
我覺得創作是要有底線,作者也應該要有正確的正觀沒錯
不然你寫篇鼓吹恐怖主義包含明確計劃的文章也用一句自由敷衍過去很奇怪
不扯那麼大,光是之前的”子宮戀愛”跟”老公請你去死”就夠下限了吧
你肯定也有底線的,只是兩地對底線的定義可能差很多而已

無名26/04/13(一)06:52:16 ID:N2nZv0EkNo.3864178del

>>3864136
會被稱為陰謀論本來就是能找到的證據仍不足以證明真相，需要靠腦補
而且證據不一定能代表全體
例如看到仇女文就會出現的畸姨農，她的文章都極度偏向女性都是婊子，男性都是受害者的形象
她找的證據也只會一直往那方向偏
但要找到相反的證據會很難，因為那種東西賺不到流量

>>3864144
我覺得就跟認為壓力多不好，但適當的壓力是好事
社會太自由不好，適當的法律是好事
那種論述差不多
用適當去包裝成合理性

無名26/04/13(一)06:55:28 ID:SIJSbelINo.3864179del

>>3864039
性情大便

無名26/04/13(一)07:50:19 ID:sZUY6BZwNo.3864195del

>>3864178
>但要找到相反的證據會很難，因為那種東西賺不到流量
相反論述男性加害者女性受害者的證據找不到？
女權可以提出很多吧？

無名26/04/13(一)07:56:35 ID:qIiEhaDwNo.3864197del

>>3863755
畢竟不是現實，
有些發言與其說是活在自己世界，
不如說更像是想要揮拳揍一個看不順眼的傢伙。

正因為網路上的交流只能靠電子訊息，
除非未來能發明出拳頭能透過電子訊息傳達，
或許會省很多打字時間。

無名26/04/13(一)07:57:11 ID:Xccdj7nwNo.3864198del

>>3864144
让我想起島民之前罵銀河英雄傳說，說居然讓獨裁戰勝民主，作者是左派，沒有看到必要什麼的

無名26/04/13(一)08:08:36 ID:TnjzMJh.No.3864204del

>>3864136
科學不需要你介紹證據
地平說每個人都可以自己驗證破解
但陰謀論重點就在於你認為的證據追根究柢都只是你被餵養的資訊
據說有登月據說NASA有直接證據你本人有去驗證過?
疫苗副作用你本人全程主持試驗?
分清這兩點你以後就不用急著搬棋盤出來
因為他就不認同你用的棋盤當然是拉屎在上面以示敬意

無名26/04/13(一)08:34:06 ID:orfe4QwMNo.3864224del

>>3864178
陰謀論更多時候是連證據都不管
只要有論點就好，可沒有你說的這麼務實
不要把提出假設的人通通當陰謀論，因為在後續的求證才是區別點

無名26/04/13(一)08:43:00 ID:Zpv.n3dANo.3864235del

>>3864179
性侵大便

無名26/04/13(一)08:44:59 ID:3JX9u7JgNo.3864237del

>>3864204
>>科學不需要你介紹證據
我很質疑你的說法

無名26/04/13(一)08:56:14 ID:6TDUD2IMNo.3864245del

>>3864224
"你找到的那個證據，也是上面故意偽造後放出來，想洗腦你這種人去相信"
網路陰謀論者很多從頭到尾只靠這句話來反駁所有跟他吵的人，說穿了這種人重點只是想沉浸在眾人皆醉我獨醒的優越感中，誰都別想戳破他的粉紅泡泡。

無名26/04/13(一)08:56:51 ID:Xh2UY.F6No.3864246del

>>3864224
對啊像是之前有人為了贏
說出麥當勞外面的徵人啟示都是貼假的這種話

無名26/04/13(一)08:59:19 ID:ybA0h.yANo.3864249del

>>3864246
不是嗎？
我進去想說應徵，結果店員告訴我已經招滿了

無名26/04/13(一)09:01:04 ID:G/YcGZSINo.3864250del

>>3864197
所以這樣的21世紀網絡殺人案要怎麼判提供社媒平台的第三方人有罪還無罪？

無名26/04/13(一)12:04:40 ID:xbo.DDScNo.3864487del

>>3864245
但那句話也是有道理
畢竟大多資訊真的都是二手我們學的知識都會更正了

無名26/04/13(一)12:10:10 ID:xbo.DDScNo.3864495del

>>3864136
看場合啊兄弟~
又不啥正式比賽不過就是網路上瞎聊
就算你贏了駁倒對方對方也不見得會改變想法
在說你今天能這樣改變別人別人也能用一樣的方式改變你

無名26/04/13(一)12:18:31 ID:pjp4xcKgNo.3864501del

>>3864245
>>3864487

老實說很多科普書籍和頻道本身完全就是有在助長這種說法
不知道為什麼科普頻道都很熱衷於把知識簡化到讓外行人也可以聽得懂簡化到一個地步是把知識本身以錯誤的方法呈現出來
比方說楊氏雙縫實驗跟觀察者效率就是重災區常被說成是有看著和沒人看著就會有不同的反應說的好像心靈力量存在在量子空間一樣
哥爾德不完備定理也是被說成是數學嚴重漏洞甚至容許自由意識和神的存在但根本不是這回事
知識本來就很複雜存在不必也不應該簡化的地方而一開始簡化就必然會缺乏必要知識或是扭曲知識
這就讓陰謀論者乘虛而入抓著普通人因科普而產生的誤解來攻擊讓他們可以輕易地說科學家都在控制資訊

無名26/04/13(一)12:32:47 ID:nibwoZ2UNo.3864524del

>>3864501
也沒啥好說的凡正主流科學一直都有在控制主流風向的作法大多時候在未來會成為主流學說的研究都是在邊緣科學的範圍上

凡正陰謀論只是另一種形式的討論這種時真時假謠言性質的東西放著不管也沒差啦

無名26/04/13(一)12:32:55 ID:NretMTooNo.3864528del

>>3864501
還有些低能拿假說當真像是費米悖論

無名26/04/13(一)12:37:01 ID:vuQmSfy2No.3864534del

左派活在自己的世界裏忽視現實也不是一天兩天的事了

無名26/04/13(一)14:21:53 ID:PE.Z6unsNo.3864631del

>>3863755
提供平台的莊家最賺

無名26/04/13(一)14:26:58 ID:dxujgGTENo.3864634del

>>3864237
真的講究科學他自然會有自己的證據去處理
只會扯別人拿不出證據的而自己什麼料都沒有的基本上就不是要來跟你談科學講道理的

無名26/04/13(一)14:27:38 ID:Dd35CY2cNo.3864635del

>>3864079
傑利鼠才不4大便! 你這可惡的傢伙(扔大便

無名26/04/13(一)14:51:09 ID:Xh2UY.F6No.3864652del

>>3864495
媽的用波浪符的果然都是白癡
半形更甚

無名26/04/13(一)17:40:25 ID:YWIKXoJANo.3864759del

檔名：1776073225028.jpg-(544 KB, 1080x2400)

>>3864039
我早上才問一個東西
四十萬公廟人員的繳稅證據在哪然後就沒聲音了
但是他問我公廟人員廟方請的要給多少？
我隨便找都找到還跟他說信徒也算公廟人員？那可真會算

無名26/04/13(一)20:21:22 ID:DiYy2WfINo.3864842del

>>3864759
阿背，你老花很嚴重厚

無名26/04/13(一)20:34:46 ID:orfe4QwMNo.3864859del

>>3864501
因為知識累積越多就會越懷疑自己
因而難以肯定自己
結果就被那些半桶水的趁虛而入，偏偏人又是在半桶水的情況下最有自信
所以他們可以拿著一知半解的東西講得振振有詞

無名26/04/13(一)20:54:26 ID:teeUyOJUNo.3864878del

今天這個時刻在網路上辯論已經沒有意義了
你真管不住雙手，就打開CHATGPT等去玩就好...

反正你真的辯論了，對方也只是把你的回覆轉貼到LLM AI
然後再把生出來的垃圾搬運過來...

有意義ㄇ
沒有阿

無名26/04/13(一)21:14:59 ID:xbo.DDScNo.3864899del

>>3864652
這招很好用耶~~~

無名26/04/13(一)21:17:39 ID:xbo.DDScNo.3864904del

>>3864501
畢竟科學家的專長不在於對人耍心機

無名26/04/14(二)23:56:15 ID:SutEw7QwNo.3866047del

所以最後現實會像P-51一樣把他們全炸了嗎?

無名26/04/15(三)01:30:29 ID:iDhLs4NINo.3866077del

>>3866047
(討論版因為幼童色色爆炸了)

無名26/04/16(四)01:08:57 ID:oZFi1T8INo.3866979del

>>3864167
不盡然，該怎麼說對岸的普遍價值觀其實很保守
(其實從看彈幕或者一些比較開放的劇都能感覺到)
那怕是BILI自許混亂邪惡，但感覺也不過就說說而已
屬於那種嘴邱但是閱歷少少那一類，所以對一些雞毛蒜皮大驚小怪
(比如說看了NTR後跑去繪師底下開罵w)
>>3864171
我不認為需要底線，事實上作品不是編撰教材當然怎麼寫都可以
不過理論上是如此，依舊有約制，以市場接受度的形式
觀念越怪異越邊緣意味著市場接受度更低，對其共鳴的讀者會越少
反之怪異獨特的觀念，藉由高超的筆力讓讀者心服口服又是另一回事了
這種作家很少但閱讀作品本來就希望能看到意料之外的事物

無名26/04/16(四)03:19:52 ID:oZFi1T8INo.3867007del

檔名：1776280792016.png-(175 KB, 1083x1081)

這底線未免也太高了

名稱
內文	EID OG SMAPS
附加圖檔	[無貼圖] [SAGE]
可附加圖檔類型：GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM，瀏覽器才能正常附加圖檔附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示回覆時程式碼縮排會被trim消掉，請善用[code][/code]標色或貼到ideone等網站 LaTeX記法可以用「$$」或「\( \)」包起來，例如「$\sum_{k=1}^{k=n} k^2 = \frac{n(n+1)(n+2)}{6}$」投稿時請點擊畫像認證後，再按下 [送出] 按鈕提交。鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視（回應者也無視），並使用del或在貓管理部向管理員回報。因應惡意推文影響，現在發文自刪需經過一分鐘。