奇幻/科幻

科幻的意義在於在一個設定的前提條件下，會發生什麼事。我們關注的是“會發生什麼事”，而不是“為什麼會有這個前提”。常見的科幻的核有以下幾種（參考王諾諾的Live：創意類文章的 2 種破題方法）：

調整參數：現有社會裡的出現某一個點的極致突破後會造成什麼影響，如《永無止境》的高智商藥物NZT，《時間規劃局》裡可以交易時間。
極致演繹：通過演繹推理構建出一個完整的邏輯自洽的世界，如《駭客帝國》的機械智慧的出現、《三體》的三體人的出現。
遭遇突變：遭遇重大災難後的應對方法。如《2012》裡的方舟計畫和《環太平洋》的人形機甲。

“核”本身並不是科幻的重點，沒有人會去追問星球大戰在科技如此發達的前提下，為什麼還會有人拿著光劍懟來懟去。因為原力和絕地武士的光劍是這個故事的“核”，在這個核的前提下，才發展出了天行者家族的恩怨情仇和整部銀河系的史詩故事。 當然不是說核本身有邏輯漏洞就是可以饒恕的，作為科幻電影的作者，當然有責任盡可能保證“核”的邏輯自洽。但是這是非常之難的，因為“核”是一部科幻小說的底線，（你不給我用人形機甲我怎麼耍帥，你不給我用光劍我怎麼說倒裝句），所以對於編劇來說，在“核”有關的問題上是幾乎沒有退路的，無論是“硬科幻”還是“軟科幻”，在無窮的追問下，邏輯缺陷的出現幾乎是無可避免的，遇到Bug也只能硬著頭皮自圓其說。所以連漫威官方都對這類問題頗為頭疼，因為“雷神的錘子只能由雷神舉起”也是故事的“核”之一：綠巨人舉起了拿著錘子的雷神，算綠巨人舉起了雷神的錘子嗎？

先將娛樂價值放在一邊不談，評判一個科幻作品的優劣，我覺得更多是在擁有一個“核”的前提下，編劇的演繹能力。過多地推敲軟科幻的“核”剩下的只能是娛樂價值。所以很多時候影迷的過度推敲“核”只是為了娛樂而已，有些電影甚至會拿過度推敲軟科幻的“核”來作為電影裡的笑點，比如《復仇者聯盟二》裡面大家爭論雷神錘子其他人拔不起來究竟是什麼原理，然後輪流拔錘子。大家在過度推敲“核”上最好抱著一種娛樂或者做思維鍛煉的心態。如果在軟科幻上過度推敲“核”不是為了娛樂價值或好玩的思維訓練，而是在“核”上面抬杠，或者一定要爭個對錯，就真的有點ky了。

https://www.zhihu.com/question/61712103/answer/190897704