奇幻/科幻

這邊不是戰鎚版嗎？
看看西格馬帝國的法師如何對應火藥吧

>>184989
戰錘舊世界獵巫人火槍玩很凶阿
強大的法師就相當多功能炮臺阿
反正法術又不是只有火力一種，把轟炸扔給砲兵，還有心靈類的可以用啊，侵入敵方指揮官腦袋就夠爽了
還有些作品的敘述是雙方戰場法師們的心力都花在突破的防禦上，互相解咒，互相咒殺，宰掉對面的法師，那戰場就隨便你法術轟了，這種情況下有火藥也沒差了

有更好的爆炸物

就可以捨棄火藥了阿

例如魔能槍械之類的

>>184994
(打開

>大部分奇幻作品

我對這個敘述有點不贊同，就連現代奇幻的老祖宗魔戒裡都有出現火藥了。

我認為真的很少出現的是硝化甘油，不然黑火藥其實很常出現。

>>184997
通常來講奇幻作品的舞台
大多都是科技上不發達的中古時代居多
這種背景下硝化甘油很難出現吧？

有火藥不單單只是應用問題還有背後科技鏈能不能支持，極端一點檢視會變成高魔低魔的設定，硬要講的話星海算是魔法科技跟工業科技都自成一線的具現化背景

>>184995
這可是海牙公約明令禁用的武器耶，你太過分了

>>185015
(使用土魔法把敵人關在裡面
(使用風魔法讓裡面空氣流通不至於窒息
(對裡面的人使用讓嗅覺敏銳的輔助魔法
(打開丟進去

>>184997
魔戒那個嚴格來說以原著的寫法是會爆炸的魔法產物
不過聽起來根本就是火藥

黑火藥其實就很夠打一場死傷慘烈熱兵器戰爭了
https://www.youtube.com/watch?v=WVq3N6_0rFE
(特別是當德雷賽針槍這種能夠快速裝填的步槍出現時)

>>185033
我想那與其說跟火藥有關不如說跟金屬冶金的關係比較大。
只要限制除了精靈或矮人才有本事製造高強度的合金就能讓火藥的優勢不那麼大。

>>185042
火或金屬扯上魔力或潮溼法術門檻設低點都行啊，隨便來個起霧法術啥的，

說真的有個降雨術之類的東西後戰術與戰略概念就會大改了，很多法術其實能輕易推翻很多被視為常態的東西

>>185051
其實也不一定要物理性的魔法，假設是拿破崙時期的列隊互射，然後法師用一發大發的心靈衝擊讓對方前排直接陷入恐慌，比啥都有用，對面可能就直接散掉了

>>184994
或者是升級到保證互享毀滅的時代
浮游在天空深處的隱形浮島全天候準備可以充分燒去範圍內所有氧氣的魔法卷軸散布
深埋在地層下的巨大機關沒有在固定的期限內輸入正確解碼
就會傳送反物質到數十個事前指定的位置
居住聚落會定期舉辦演習、政治表演，還有災難用的求生設備教學
但是只有貴族和部分有錢的資產家有能夠傳送到有足夠安全保障領域的小型傳送道具，但是有大量贗品在各層級人士手中被發現

>>185061
war

war never changes

>>185061
No fun in this

>>185065
會覺得戰爭有趣的人，絕大部分是不了解戰爭的人

>>185067
這當然是站在奇幻板討論有趣故事時限定，任何戰爭或歷史上的衰小鳥事都能變成後世的媒體娛樂題材，我不會沒事在討論幻想故事以外的地方講這種話，就當我在trolling就好

>>185067
跟我的利害完全無關時當然可以很有趣

我的想法很單純，科學是大眾學
就算一般人，只要肯學肯努力，都能作出個不錯的樣子

魔法則是在很初階就很吃天賦、適性
這類一輩子幾乎沒得改的東西

故魔法當然會比科學自負，
因為自己能作的別人不定能作，覺自己是特別的
多數作品概念上魔法師也是能學科學的，
只是劇情俵，會魔法的人就瞧不起科學or學的不正經

>>185104
我說啊
可以學習可以理解的東西就是科學了
怎麼還會叫做魔法?

>>185106
你的魔法都不用學習跟理解真的很厲害

有點忘記凱德立的爆炸箭是用甚麼原理了
只記得火力描寫得有夠威的

>>185107
都叫魔法還能學習還能理解??
你是從哪本字典找來的魔法?
還是你是講惡魔法律的簡寫?

上面在吵的根本問題是出在：對魔法的定義

>>185116
中文圈裡面從來就沒有人完成過魔法的解析後
還能保持他的魔法神秘性

185107如果不是外星人 異世界人 未來人 就是超能力者

>>185115
法術有背後的原理

魔力有運作的軌跡

還是你的魔法是指那種封閉黑匣式
法師都只知道輸入端跟輸出端 中間發生了什麼事一竅不通的

有看過作品寫
[種族:魔法使]
但好像沒看過寫[種族:科學家]這種東西

>>185118
供三小
憑什麼魔法一定得保持神秘性？
電波TM廚把你們自家的設定塞回去好不好？

>>185120
有 種族：工程師 的

>>185119
那就是科學啊幹

本來魔法設定就沒再管理不理解這類問題。
畢竟魔法一開始就是幻想產物。人的夢。
是近代越來越多人把 魔法=科學 。
認為魔法能做到的科學一定能做到。
導致魔法越來越條理化規則化，想像力消失。

不然一開始沒人會鳥魔法原理如何

>>185118
>還能保持他的魔法神秘性

>>185126
>認為魔法能做到的科學一定能做到。
>導致魔法越來越條理化規則化，想像力消失。

只有型月在講神秘性，只有型月廚以為型月的設定是正統。

>>185116
那不是老話一句嗎：
看設定（ ´,_ゝ´）

>>185106
>>可以學習可以理解的東西就是科學了
>>怎麼還會叫做魔法?
看過一個設定是因為魔法一開始是惡魔所使用出來的法術，後來被人類學去，所以就叫魔法
和神不神秘的並沒有任何的關係 (攤手

不能把蘿莉變成巨乳的魔法/科技都是假的
那些都是三流的江湖術士

>>185127
ok我不知道你們從哪個次元哪個位面連上komica的
但是地球上21世紀的人類是無法靠學習去重現魔法的
如果你那個"惡魔之法"「可以靠學習跟理解去重現」
那我們這邊叫"科學"

繼續討論下去之前可以先請問你們從哪裡來的嗎?

>>185133
>但是地球上21世紀的人類是無法靠學習去重現魔法的

>但是地球上21世紀的人類是無法靠學習去重現魔法的

因為地球上從來沒有魔法，我才要問你從哪個異世界過來的，還是吃香菇吃到腦袋有洞了。

>>185134
啊所以你們到底是從哪個有魔法的地方來的 先說一下啊
亞諾爾隆德?

>>185133
重現魔法??你是不是這輩子看過的奇幻作品只型月啊，在奇幻板糾結名詞是不是搞錯了???
啊，實際上如果世界上真的有一種能量來源在有才能的人連結之後靠一些公式或計算引導可以不靠其他器材引發平常見不到的現象，要說他是科學也可以啦，反正古人看到飛機也會覺得是魔法，所以名字跟本不重要，重要的氣氛，那怎麼分類就是靠大家的共同認知啊，ㄧ個法師變出一個火球，照大家的認知那就是魔法，假如作者可以掰出一套理論從開始到結尾告訴你怎麼把火球造出來，這時大部份作者還是會叫他魔法，因為科學兩個字會造成無意義的干擾，很不直觀。

現在回到你覺得這樣算科學，so what?因為你根本無法憑空生出一顆火球砸我。說這是科學終究只是加上不直觀用詞來嘴砲不存在的事物。

老話一句:Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.怎樣用都可以啦，最重要的前提是讀的人要不覺得這樣無聊或多此一舉

基於不存在單一定義的魔法設定，大家在談魔法之前，還是先指明是那個世界那個體系的魔法比較好。

（認為現實有魔法的人，請先錄影起示範並上傳到youtube公開以證明）

>>185136
所以你的確是吃香菇吃到腦洞了，真可憐。

老話一句看設定嘛~~

不然要說以前存在過的魔法
配製魔藥,四大元素,招喚役使動物,與神靈說話甚麼的
不就是現在藥學,化學,生物學之類未被研究理論化前
被認為是不可解(超自然)原因造成的嗎??

>>185129

也許我們用「法術」這個名詞比較正確吧？
「魔法」這個名詞有「魔」這個字會讓部分人以為是跟惡魔借求力量的邪法？

基本上除非你的法師只是知其然不知其所以然
不然一般都會去試圖解析吧

火球術也會有法師想實驗 為什麼這個咒語可以搓出火球 其他的不行? 控制火球大小威力的是哪個關鍵符文或冥想步驟? 有沒有更簡便的方法可以溝通火精靈 把一大串咒語壓縮成巨集...等等

就算只有具有魔法才能的人才能學習
那法師們也會開始分析: 如何界定魔法才能 具有魔法才能的特質是什麼 如何後代增加擁有魔法才能的機率...

除非要設定魔法就是完全混沌 完全隨機 完全無任何規律可循
不然最後很難不會走向魔法風的科研

現代太愛所謂邏輯與科學。不然過去誰管這些。能用就是能用。
這也正是魔法的浪漫所在。
結果現在純幻想硬是被搞成科幻。
什麼都要講出個所以然。
導致現代作品魔法的多樣性少的可憐。
無法解釋的都被廢棄。搞出一堆制式魔法設定。

不然像什麼 回歸古代世界 這種玩意兒多好玩阿。

史密斯魔法圖

>>185155
讓我想到開利博士的空氣線圖
只要知道空氣中兩個數據比方說乾球溫度和濕度就可以用此圖推出其他五項空氣狀態數據

奇幻的部分是，這圖是100年前畫的

我看過一種提法：魔法和科學最根本的區別在於魔法是逆熵的

科學以及現實世界所有行為都會增加熵，例如要爆炸就必須聚集足夠的火藥和助燃劑

但魔法從本質上要違反熱力學第二定律，例如要爆炸就是從物質宇宙的角度來說憑空變出火球

徹底違背科學，用科學無法解釋，所以才叫魔法

>>185148
現實歷史中最初魔法的定義就是跟惡魔借用力量, 有些還要跟惡魔交溝換取契約
獵殺女巫時代就是這樣在亂定罪的

>>185160
那是架構的通常設定在現實世界的狀況吧

有些設定在異世界的大氣或人體中有燃素或瑪那之類的魔法能源
以那個異世界來說魔法也是種可解釋的科學吧

>>185162
這就是為啥上面要先搞清楚那堆法師從哪來的原因

就一句話 : 看設定

不過我不懂上面有個一直堅持說可以"學習"跟"理解"的不叫魔法是三小

理解就算了，有些低魔世界觀的法師可能跟用火的古人一樣
會用火但搞不懂燃燒原理之類的

不用"學習"到底是三小，大部分的作品魔法都要學吧

>>185153
說得好

>>185153
魔法種類少不是因為科學化，而是遊戲性
不好在遊戲中表現的魔法在現今作品中會越來越少見

最明顯的是預知類，太長遠太清晰的只能用作故事的契子
和動物交談及讀心也是，不但很容易直接揭開故事的梗
還有資訊量會膨脹很多，成本增加
結果大家都在丟火球還被火球丟，以前甘道夫要丟還要去撿松果

>>185115
>>185165
不需要學習的叫超能力，那才是真正的靠血統靠天賦。但是你要變強還是需要理解應用手段。
魔法同樣需要有一定天賦，但是它同樣需要法師學徒努力學習理論和訓練才能施放。

>>185175
其實科學跟數學也不是上面講的那麼大眾

光被微積分搞死的人就不知道有多少了
一樣是天賦跟努力缺一不可的

>>185180
威利博士表示同意
https://www.youtube.com/watch?v=OxWXkVabNy8
https://www.youtube.com/watch?v=2RX2NlSuUy0

>>185175
超能力不能學習是三小啦

上面才一位中型月毒的
現在換一位中魔禁毒的嗎？

冷戰時期美蘇的人類超能力開發實驗你是沒聽過嗎？
RA2的尤里和尤里新兵都是據此創作出來的啊

接下來是不是又要有人說靈能不能修練了？
需要我先舉靈異教師神眉暗房遠視看磁鐵訓練陰陽眼的例子嗎？

事實上就是看設定啦
什麼有辦法沒辦法天生後學的
從來就沒有限制
只有自己去限制自己而已

>>185182
上面那個中型月毒的也是在亂講啊

型月的魔術跟魔法哪裡不能學 呵呵 不能學習研究 時鐘塔裡面是都在幹嘛?

>>185183
巨大人形蘿蔔好帥，所以一定實用，而且是所有人都同意的唯一標準。
蘑菇的神秘說好帥，所以一定正確，而且是所有人都同意的唯一標準。

基本上就是這種中二概念，至於時鐘塔在研究魔法，基本上整個型月世界的劇情都和魔術師『研究』如何達到根源有關什麼的，都是不重要的細節啦！

不同的作品有不同的設定
不同的作者有不同的想法

叫同樣名字的東西不一定就要一樣
設定可以做比較
但要說哪個是唯一正確的不太可能吧

>>185185
的確是這樣。但以樓上那些人的思維來講。
只有自己是對的。所以別人的論點就怎樣或什麼廚。
幹不就設定問題。
幻想產物在那正確不正確。

要不要乾脆考古算了，看看古代人的腦洞如何

>現代太愛所謂邏輯與科學。不然過去誰管這些。能用就是能用

「能用就是能用」這種是凡人，他們只要能滿足生活就可，不會去深究事物的真相
會去追求事物真理的人，例如魔法師，又例如是牛頓/愛因斯坦這種人
他們會去思考"為甚麼"，畢竟多數設定中魔法師往往都是這類追求真理的學者派
故事劇情得要合乎人設才行啊...

>>185182
哎...好吧，這個我錯了。我應該用血統或者偶然覺醒而獲得的超自然力量來形容我想描述的那種「無需學習的魔法」。
話說回來，超能力本來就是一個意思很廣泛的詞彙…好，不說了，我要回去今天早上打醒自己。

人類不是只要到三十歲就會轉職魔法師嗎?
可以用鈔票魔法魅惑路邊的異性

>>185182
你在講這些話之前可以先把你學習超能力的世界講出來嗎?

在我們這邊就是沒人學的了

>>185198
https://www.ettoday.net/news/20160729/744774.htm

你們那邊是不缺學分吧
我們這邊不用縮地或輕功上學可是會被趕出校門的
教室的門全都得運勁煉氣才能推開呢

>>185160
>徹底違背科學，用科學無法解釋，所以才叫魔法

原本我不想渾這串, 但還是要講一句, 現今科學可以完全解釋的事比你想像中的少; 而且沒有"違背"科學這回事, 只有"被推翻".

除非魔法沒有任何規律、違反常理之類的性質
就像神學一樣，摸水能立馬變酒之類事情
不然即使有魔法，也會被納入科學的範圍，成為新的魔法學

>>185202
水和酒不都差不多嗎
都會燃燒

>>185205
生命之水w

>>185182
超能力開發實驗是人腦改造，不叫學習吧？

>>185187
你是不是哪邊搞錯了，被罵XX廚的都是說別人不對，拿著自家定義高潮說魔法就是怎樣怎樣，無視魔法定義根本隨作品而改的傢伙
要講的話被罵XX廚的才是你說的那種人吧
>>185153
你叫那些愛戰強度的傢伙閉嘴，自然就會有更大的多樣性了

>>185207
還是看設定，"我的英雄學院"裡的個性(其實就是超能力)並不需要甚麼人腦改造，多是天賦能力
就算改造(例如腦無)也不單單是人腦，而是全身改造
而個性本身雖然無法被學習，卻能系統化地學習個性強化和運用的方法
畢竟書名就是英雄"學院"，不能學習叫甚麼學院

>>185232
其實這類話題講來講去，
都是一招大絕:看作者怎麼講。

要碼你接受作者的說法，
要碼就滾蛋，
而不是拿著A作的設定去罵B作。

像開版講什麼"不可原諒"之類的....，
完全忘了一件最基本的前提:ACGN全是由人所虛構的。

A作可以設定火藥影響很大，
B作也可以講火藥是個屁，沒魔法好用/原料難取得，無法大量生產;
反正要怎麼講全看作者。

不接受作者的設定?

覺得作者這設定毀三觀、衝擊了腦海中那個哪怕在ACGN這個虛假世界中依然神聖而不可改變的認知?

當然可以，但不接受就別討論，只是無意義的抱怨而已。

>>185252
中♂肯
有很多覺得自己比作者大的讀者。
像是挺常看到說什麼 現實熱武器好棒棒強翻天卻被弱化~~~ 的人。
我還作者沒膽把超能之類的東西搞太強勒。

>>185252
作者怎麼講是一回事

但讀者還是可以噴

大概的判別就是 作者可以有自己的一套邏輯跟設定
例如去噴海賊王有惡魔果實不合常理就很無聊

但是不能夠自相矛盾

然後科技類最常見的就是忽略科技的連續性

也就是會蒸汽機卻不會燒開水 這種真的是欠噴

>>185262
連續性?講的好像真的有這個歷史一樣....

這就是A套B，把現實套在虛構，然後說如何如何。

在ACGN中，科技都是舞臺背景，就是有巨大機器人，就是有蒸氣機，質問一個假的世界的科技表現不合發展?荒謬，本就虛假之事，又何來對錯。

一切作者說了算。

>>185276
>在ACGN中，科技都是舞臺背景，就是有巨大機器人，就是有蒸氣機，質問一個假的世界的科技表現不合發展?荒謬，本就虛假之事，又何來對錯。

虛構作品一樣講求故事的自我邏輯發展，尤其是世界觀。當然虛構的歷史進程和背景可以和現實完全無關，但是一旦有關聯，有些東西的順序就不可避免(如 >>185262 所說的由蒸汽機但是不會燒開水)。

>一切作者說了算。

仆街作者一大票，因為讀者可以不買賬

所以其實大家不用以對錯角度來談這個問題的。

與其像原PO說的鄙視火藥，不如說作者為了突顯魔法、劍、蒸汽之類作為該作品的主要元素，把（作者認為會威脅到的）火藥武器nerf掉。
（雖然這往往是對初期火槍的錯誤認知所致）

回到開版的問題, 就是寫魔法的作者不想寫/沒有必要寫火藥而已
到底你想寫/想看的是什麼劇情/橋段, 需要同時有魔法和強大的火藥?

>>185279
>>虛構作品一樣講求故事的自我邏輯發展，尤其是世界觀。
不需要。

因為世界觀就是一個"設定"，它沒有過去(除非作者有給)，它不是宇宙大爆炸生成的，不是物種演化後的，也不是人們一步步科技發展來的，它就只是個無中生有的設定。

你不能說因為現實的發展是先有a才有b，所以這作品的世界觀就該一樣。你可以說"這種發展在"現實"是不會發生的"，也大可以不喜歡這樣的"設定"，但是談論這種事於"作品中"的正確與否毫無意義。

>>但是一旦有關聯
問題就在:無關。

哪怕今天借用了現實的名字，虛構就是虛構，我今天寫一本小說，用到了美國這二字，這美國就是真的嗎?當然不是。

現實歸現實，虛幻歸虛幻;當然可以有ACGN是完全依照現實情況來製作，但不依照現實就不對?當然不是。

>>仆街作者一大票
作品賣不賣座牽扯到的因素極廣，你離題了。

>>185292
沒人說一定要照現實
但至少要邏輯可以自洽

也就是你得要能夠自圓其說

不能夠讀者照著作者給的設定去延伸發現破綻一堆

科技連續性只是一個最常見明顯的例子而已

>>185292
舉一篇進擊巨人的漫吐例子

>所謂的連續性指的並不是科技發展會跟現實歷史相同
>而是當出現某些科技時，前導技術與其相關開發必定存在
>譬如說能開發蒸汽機，就肯定懂得煮開水


>問題在於，立體機動裝置的存在，代表他們擁有同裝置多次射出物體的科技
>且射出的力道之強，足以讓箭頭固定住並支撐40KG物體高速移動....
>(不只射出，還可以捲線....還可以捲線耶！！！)
>有這科技他們還需要火藥槍嗎？ 沒差了吧
>有這玩意就篤定可以發射許多有的沒的東西，譬如散彈、多角釘、刺激性液體
>(該世界可是有槍的，所以別跟我說他們沒想到可以這樣用)
>簡單來說，只要改裝一下立體機動裝置
>就可以遠距離攻擊巨人的眼睛封鎖視覺，再來繞背砍脖子
>不管怎樣都比直接拿刀上去戰鬥要安全太多了

一個作品如何去回答讀者提出的"為什麼不這樣用" 的問題
就是考驗作者設定世界觀是否成熟經得起檢驗

>>185294
檢驗?你要檢驗一個幻想?
這完全沒邏輯，荒謬。

如果今天我們在討論一個現實的理論或是一個對現實案子真相的假說，
因為必定有一個現實，
所以我們能"檢驗"其理論或假說。

但是幻想?

立體機動裝置不存在，
巨人也不存在，
並沒有一個"現實"可以給你檢驗。

頂多就是討論"現實中能不能做出機動裝置，如果能，需要的科技程度到哪"，
沒有什麼檢驗不檢驗的，
本來無真實，又何來的是非真相。

>>185300
你好像看不懂?
今天要講的就是

你一個作品裡面，火焰可以燒傷敵人
然後卻不能拿來烤肉取暖
這合邏輯嗎?

這是很多作品的通病，創造個東西只為了特定某段劇情服務
整個世界觀經不起推敲


虛擬作品是不用按照現實世界的發展，但一樣要遵守自己世界觀的一致性跟邏輯

其實我覺得這個問題是就算設定上有bug，只要在觀看劇情時不會有突兀到會讓人出戲就行
像鋼彈一類的，第一次看可能會覺得這東西怎可能動的起來，但世界觀就是能動起來，解釋或許之後會補，但總得要接受那鐵塊能動起來這件事
而接受之後比起鋼彈為什麼能動，讀者應該會更在意劇情本身，所以就算鋼彈本身會動是個bug也不會對作品本身有大影響
至於像什麼蒸汽機卻不會燒開水之類的...真的太讓人出戲了，除非那蒸汽機只是一個完全不同機械的名字，不然蒸氣的概念在那作品中肯定是個截然不同的未知物

科技的連續性也是
除非作者有給出理由(例如外星人丟的黑科技之類的)

否則任何科技樹點上去的科技，都必然要有其前置技術存在
這是基本邏輯

就好像不可能跳過車輪直接發明馬車一樣

>>185305
鋼彈會動 這種東西屬於"基本設定"
去質疑這個看作品就沒意思了
就好像我們不會去質疑說人體哪來的查克拉 火影忍者亂演

>>185306
你不看前提，直接跳你要的結論?

科技樹的前提是"現實" ，因為現實，所以要先有A才有B。
但ACGN是虛構的，它的科技魔法只是種設定，不存在一個發展脈絡，你要怎麼質疑一個不存在之物?

你根本沒分清現實和虛構。

>>185294
>>就可以遠距離攻擊巨人的眼睛封鎖視覺，再來繞背砍脖子
>>不管怎樣都比直接拿刀上去戰鬥要安全太多了
兵長有這樣做阿w(第一次對戰獸巨人有靠射巨人前進
問題是別人做不到如此迅速的更換目標
畢竟在你砍了死了他們要趕快在他們倒下壓扁你之前趕快射擊下一個
這種非人動作一般人根本做不出來

>>185306
你分不清楚現實和虛構+1
>必然要有其前置技術存在
作者大可設定來個穿越者或外星人直接給技術知識
這樣就不需要前置技術了
所以奇幻板大家都知道"看設定"才是真理
你一直用現實邏輯去質疑作者說了算的虛構設定根本沒有意義

>>185319
你講的穿越者或外星人直接給就是一種解釋啊...

只要有解釋都可以

但你不能不解釋 就是沒前置 我會做蒸汽機不會燒開水

虛擬創作不需要符合現實但是要符合該世界觀的邏輯
如果作品裡有超現實的虛構內容,那該作品裡的人事物也該有相對應的邏輯思考

>>185320
>>只要有解釋都可以
>>但你不能不解釋
還在硬凹。

大家的論點就只有一個:虛構之物無真實，既無真實可論的對象，那質疑就是個屁。

就像>>185300中所講的，你只能問"這在現實中可行嗎""如果行，需要的科技程度""如果不行，為什麼"，當純論虛構作品本身時，質疑毫無意義。

>>185327
其實我覺得硬凹的是你...
他提出的問題並不是對於細節的科技考證
而是一個正常應該要有的邏輯判斷
看你對蒸汽機這類物理邏輯例子好像感受不到異樣我另外舉一個情感向的
這裡有個正常人A，A有個至愛B
有一天B在A面前被陌生人C殘殺了，毫無道理的那種
請問這時A對C的感受是？
正常來說是仇恨，但答案是友好
為什麼？沒有為什麼，因為……
\*這是設定喔*/
毫無理由也永遠不會解釋，劇情照跑，就這麼接續下去
這種情況你真的感覺不到任何怪異？
還是對妳來說虛構之物無真實，質疑毫無意義對吧？

這串不少教徒腦的嘛, 書上說什麼就是對的,
哪怕自相矛盾都沒問題

>>185331
沒錯，無意義。

看到鬼你不覺得怪異?
看到魔法你不覺得怪異?
你當然不會這麼說，即使這些只是設定，也沒人解釋。

覺得怪異，代表的是故事描述與"你原來的期待"不符，
你可以因為不符你的預期而不喜歡這部作品，
但不喜歡與不符預期 不等於 是錯的。

要論對錯，首先的大前提的就是它得有一個真相，如果本來就是假的，那就算理由再充分又如何?

在無根之萍上講理由，只是畫個空氣靶，自己射爽的。

>>185334
我覺得你沒有搞懂他想表達的意思...
我用我的解讀解釋看看
假設現實世界中A+B=C
而創作的世界裡,作者顛覆現實,說因為如此如此這般這般,所以A+B=D
好,這個部分叫"不合現實",但這沒問題也不重要,因為作品的設定就是如此
但是,在後續劇情裡的每個情節,人物的表現卻又像是這個世界觀裡,A+B=C一樣
這就有問題了,因為這叫"不合邏輯",也就是上面那位說的"表現怪異"
如果作品裡的世界和現實一樣,那作品裡的人就該如現實一般的邏輯行事
如果作品超現實,那裏面的人物言行也該有相對應的改變

我沿用他的蒸汽機例子
假如有一個作品,裡面的世界觀是人們靠超現實的黑科技蒸汽機建立起了一個文明,但是裡面的人卻又沒有燒開水的概念
你不覺得這樣的情節很"怪異"嗎?

>>185335
你整段解釋都算正確
只是最後的舉例不妥
>靠超現實的黑科技蒸汽機建立起了一個文明
>但是裡面的人卻又沒有燒開水的概念
有蒸氣機=要懂燒開水,這是現實世界的邏輯
在虛構的世界中
蒸汽機可以不是用燒開水方式驅動,至於怎麼驅動,作者說了算
甚至虛構世界裡水可能也不是現實認知的水,而是某種液體,至於有什麼性質,作者說了算
所以才說質疑這些沒有意義

整串看下來大概是這樣:
虛構作品一切設定作者說了算,不需符合現實,拿現實的邏輯來套用沒有意義
所以特地去質疑最沒意義的部分來說服自己討厭該作品,是多此一舉
因為一部作品讀不下去單純是設定或情節不合口味,去看別部就好

>>185232
他們學的是怎麼獲得個性嗎...?

>>185338
>>蒸汽機可以不是用燒開水方式驅動,至於怎麼驅動,作者說了算
那就不叫蒸汽機啊!!

跟那堆在吵魔法的東西一樣
魔法的定義就是沒有辦法理解跟學習的東西
就像是我們定義生物的定義是生長生殖代謝感應
如果不是的話就不算生物
至於他的體表有沒有長金屬則不在此限

你當然可以學習一些看起來很玄的東西
但是當你可以學習的那一刻開始他就不再是魔法了
而是可以被解釋的學科
頂多會叫他 好像魔法
就像古人看到飛機會覺得像魔法
但是我們已經理解了所以不會叫他魔法飛機

一群蠢人看到外星人可以從手上放出火球然後大喊魔法
然後外星人黑人問號的拿著火焰槍覺得你們在公三小(包含語言不通的問號

>>185338
那不要限於蒸汽機好了
就像你說的 總要有一個"別的什麼"來驅動它
這時候沒點出前置科技就會變的超級奇怪


就好像現實中要有蒸氣機 就要有能承壓的材料
要做出那種材料，就要有相應的礦物開採冶煉技術...等等

奇幻世界可以有自己的一套"邏輯"
怎麼跑當然是作者說了算，但至少作者得要花心思去完善他的設定，而非漏洞百出 自相矛盾

這就是世界觀的深度跟廣度

>>185350
>而個性本身雖然無法被學習，卻能系統化地學習個性強化和運用的方法
也許你可以完整看完別人的回覆才去發問，你的問題已經解釋過了

>>185351
>但是當你可以學習的那一刻開始他就不再是魔法了
而是可以被解釋的學科
所以奇幻小說中，魔法是怎麼傳承的呢？
可以學習的就不是魔法，那哈利波特上課學的是甚麼？
庫丘林學會的盧恩文字又如何？
很多現代人會告訴你，那叫魔法。
從另一角度來看，現代的“魔法”一詞的解釋已經逐漸改變了
(這是很正常的，人類社會文明中大量詞彙的意思也在一直演變)
現代科學無法解釋也無法學習的事物有太多不同的詞語取代其意思了
甚麼黑科技或是超能大，又或甚麼不可名狀之物
魔法一詞也必然是會隨着社會大眾的認知而改變

>>185351
說不定人家燒汞啊!
反正重點是三態/四態變化嘛

>>185351
不懂你為啥要一直堅持"魔法不能被學習"...

明明一堆作品魔法都是可以傳授學習的

到底

>>185360
>>185356
有種個東西
玩起來是科學 用起來是科學 學起來是科學
吃起來是科學 打起來是科學 聽起來是科學
我反而不懂堅持要叫他魔法的原因?

如果你只是想標新立異那我沒辦法
但是要想討論
至少先把各個意思統一一下

其實我覺得不只那個不是jk的jk羅琳的這樣搞
一堆小說裡面都會把東西給反過來
我們給自己看病不會特地講要去人類醫院
頂多會有獸醫院(zootopia)
我們上學不會特別說人類學校
只會有動物學校或外僑學校(霍格華茲"魔法"學校)
我們去公司上班會直接講去公司
不會講去人類公司上班(怪獸電力公司)

那照這樣的邏輯來看
巫師應該會稱霍格華茲跟波八洞
這種唯一的學院就叫"學校"
頂多說道麻瓜的學校會叫麻瓜學校
巫師對於自己研究的東西也只會叫學術
不會叫他"魔法學術"

說真的會給自己習慣的東西用別稱
本身就是漏洞百出的怪事情
至少就小說中的人類來看
這種事情會顯得他們
根本昨天才從我們的地球穿越過去的
一整個就不對勁

>>185364
不會吧
你看學物理的也是叫自己的學校物理系啊
前面就說了
除非你的魔法是"完全混沌 毫無規律可循" (例如今天跟明天的火球術咒語會完全不一樣)

或者"黑盒狀態，法師只知輸入跟輸出，不懂or完全無法理解中間運作"
好比一把手槍穿越到古代，原始人可能可以學會扣板機，但就算他們把槍拆開也沒辦法搞懂裡面是怎樣運作 更無法仿製或研發新槍，但是他們至少可以學會扣板機

不然其他狀況下，施法者幾乎就是必然 一定會去展開對其的研究跟解析
尤其一堆作品裡面施法者又都設定成學者型

而且不做解析跟學習 如何開發新的術式?


另外說了這麼多你不如舉一個魔法是無法理解跟學習的例子來看看?

連克蘇魯這種凡人不可能理解邪神法術的世界
只要學習掌握咒語(扣板機方法)也能施展法術了

離題一下
考慮始祖巨人的能力
跟王政府封鎖科技發展的紀錄
只知機動裝置而不知其所以然其實也可以解釋?

>>185367
就又有個閒閒沒事幹的傢伙想要用自己喜歡的設定一統天下了，那麼認真做什麼
不用在這邊想規定啥，那很無聊，有那個辦法就去跟全世界作者講"你們的魔法就一定要很神秘很神秘不能學不然要叫科學喔"，他們要照辦，我們這邊自然會跟著講

>>185367
>>另外說了這麼多你不如舉一個魔法是無法理解跟學習的例子來看看?
現實世界從人類開始的歷史
每一段歷史上的法術都是無法被重現跟學習的

倒不如說是對科學的理解錯誤

>>科學（英語：Science，希臘語：Επιστήμη）是通過經驗實證的方法，對現象（原來指自然現象，現泛指包括社會現象等現象）進行歸因的學科。科學活動所得的知識是條件明確的（不能模稜兩可或隨意解讀）、能經得起檢驗的，而且不能與任何適用範圍內的已知事實產生矛盾。

魔法跟科學並不是反義詞--如果某個世界存在魔法現象, 且它可以被解析與複製, 那它就屬於科學的一支

魔禁世界的魔法其實超科學的, 無論是誰, 只要條件一致, 都能重複該現象, 這正是科學的主要特徵

科學的反義詞, 叫做不科學

你把一個東西往上丟, 它總是會掉下來--這是科學
你把一個東西往上丟, 它總是會往上飄--這是科學
你把一個東西往上丟, 它在某些情況會往上飄, 某些情況會往下掉--這還是科學
你把一個東西往上丟, 它在某些情況有大機率會往上飄, 某些情況有大機率會往下掉--這仍然是科學

你把一個東西往上丟, 你永遠沒預料它會往上飄還是往下掉, 只能瞎猜--這叫不科學, 不科學的東西, 不可能發展出技術


>>185386
>>現實世界從人類開始的歷史
>>每一段歷史上的法術都是無法被重現跟學習的

所以每一段歷史上的法術都被視為騙術, 錯覺, 妄想, 跟胡扯

>>185364
>巫師對於自己研究的東西也只會叫學術
>不會叫他"魔法學術"
他們的政府組織叫魔法部
霍格華兹也有一門學科就叫“黑魔法防禦術”
巫師對於自己研究的就叫魔法
“我是研究魔法的”就和“我是研究化學/物理”一樣性質

>>185386
你又知道現實世界有法術了
對你來說宋七力分身術跟妙禪業力引爆那才叫魔法吧


怎麼可能有一個事物運行沒有背後原理?
頂多是人類看不懂or 技術力無法重現罷了

>>185405
>>怎麼可能有一個事物運行沒有背後原理?
>>頂多是人類看不懂or 技術力無法重現罷了
如果可以解析他的背後原理 這就不是魔法了

說到底我比較想知道如果
都是可以學習都是可以歸因也可以重現那為啥會分家?

假設今天有火球術手套這種看起來很魔法的東西
火焰放射器與火球術手套兩者不同的地方
大概只有能量來源吧
(電力跟人力)

你不會因為用牛拉車代替用馬拉車就把牛車叫魔法吧?

>>185409
假設有火球術手套這種東西，放出火球來的技術被人稱為魔法
然後火焰噴射器被發明了出來，然後火焰噴射器被稱為科技
但人們還是可以叫火球術作魔法，因為這是語言文字的慣性
就像馬路古時是行馬車的，就算現在是行汽車的，人們還是會叫馬路
你可以叫它道路，行車道，但不能阻止別人叫它馬路——就算上面行的是汽車

>>185409
你要吵的無非就是定義問題
事實上就像上面說的，所謂的"科學"並不是指一種學科或一種體系
科學是一種思考方式，是一種研究世間萬物的方法
硬要把"科學"跟"魔法"對立本來就說不通
兩者本來就不是對立的概念
在一個魔法主導的世界裡面，當地的人度過早期的蒙昧時代後
難道不會逐漸去歸納出"古典魔力學" "魔獸生物學" "元素學" "鏈金學" "萬有法力" "魔素定律" "魔藥學" ?

地球也經歷過同樣蒙昧 懂點化學小伎倆就能招搖撞騙的年代不是嗎?

這跟我們的差別無非就是我們的技術是燒石油吃電能
而魔法世界的技術是吃魔能靈力的而已


你講的什麼完全無法解析學習的魔法
目前市面上作品好像是沒有啦
不如你舉個來瞧瞧

>>185416
亞瑟王傳奇的那把劍不就是?
大家都不知道為啥只有亞瑟可以拔劍只知道拔劍的人是亞瑟

如果今天知道你燒的東西是mithril
那就叫他mithril學比較不會搞混

這點就時空幻境似乎還不錯
每一代都有特別的將世界觀跟他們的科技結合
不會懶惰到隨便用魔法這個字
(爪術/譜術/晶術/)

>>185475
我覺得神祕是相對的啦
斷鋼神劍在亞瑟王等人的眼中當然是無法解是跟解析的魔法
但在鍛造者湖中精靈眼中大概又不一樣了


連石中選王劍這種"冥冥之中的命定"
石中劍一定也有鍛造者、有設定命定規則的人
就算只是簡單粗暴的設定成就是只能亞瑟才拔出來，也總要有設定這個動作吧

以鍛造出這些東西的神靈跟精靈的角度來講，這也只不過是一種技術罷了