檔名：1531408679467.jpg-(1541 KB, 2129x2129)

我自己做的科幻作品分類無名18/07/12(四)23:17:59 ID:umJFP4eINo.186284del

我個人是把美國兩大招牌漫畫宇宙、日本三大特攝給排除的
其他作品因為礙於篇幅所以沒有入選
雖然這樣未必準確，但大概這樣分整體來講沒問題吧

無名18/07/12(四)23:47:22 ID:JQWh0OFgNo.186287del

The Martian比Interstellar硬的多，沒有自帶核子反應爐，能夠把氧氣轉換成氮氣的細菌，沒有比衝量高的亂七八糟，可以隨意在行星上起降的超小型太空梭，沒有莫名其妙的機械降神之無限書櫃play。唯一可以吐槽的地方就是火星大氣太稀薄，沙塵暴雖然可以接近音速，但實際傷害根本不會那麼嚴重。

老實說整張圖最硬的就是The Martian，他左邊的如侏儸紀公園(借用兩棲類來復活恐龍是亂搞，最接近恐龍的現代動物是鳥類。DNA沒辦法保存超過一兩百萬年等)和Minority Report(都有可以預知未來超能力的人了我們就不要把他擺的太左邊了吧)等都沒它硬。

鋼彈光是用巨大人形蘿蔔就可以說不那麼硬了，更別提其他各種可以吐槽的地方，Patlabor也一樣。不過比Pacific Rim好的多是沒錯啦。18公尺高的蘿蔔還勉強可以在現實物理法則下出現，50公尺的請不用想了。老實說銀英傳也沒那麼硬，光是那個銀河系只有兩個地方可以安全通過就可以吐槽很久，我覺得可以再往右一格。

還有，哥吉拉比明日邊界硬也是可以大大吐槽的地方...

無名18/07/13(五)00:10:13 ID:tz2nr.oUNo.186292del

>>186287
>>The Martian比Interstellar硬的多，沒有自帶核子反應爐

不過絕地救援裡面有一個黑科技問題
裡面的太空船(赫密斯號)用的是離子推力火箭可是問題在於以小說中的科技水準來看
在2030年代要製造出足以推進大小不下於ISS的大型太空船的火箭並不大可能

無名18/07/13(五)12:15:43 ID:j4QqCcF.No.186307del

檔名：1531455343855.jpg-(1985 KB, 2126x2126)

我順便做了個奇幻作品分類
請客官看看吧

無名18/07/13(五)13:15:38 ID:N4vtndtcNo.186309del

>>186292
其實我說的自帶反應爐指的是Interstellar裡面那個超不科學的世界末日的理由：某種微生物可以將氧氣轉化成氮氣。他媽的最好細菌能夠像核子反應爐一樣煉金啦！

>裡面的太空船(赫密斯號)用的是離子推力火箭可是問題在於以小說中的科技水準來看
>在2030年代要製造出足以推進大小不下於ISS的大型太空船的火箭並不大可能

不是黑科技啊，本來就有的科技，只是變得比較有效率，還在硬科幻的容許範圍(或者說，連這個都不容許那就不能叫科幻了)。

沒有The Expanse裡面的那個比衝量上百萬的不科學引擎黑，大丈夫大丈夫。

無名18/07/13(五)13:29:43 ID:Z//Kqn06No.186310del

銀英傳一般放在軟科幻的。單是那2D式太空戰就很不科學。

無名18/07/13(五)19:34:24 ID:NH72ry/2No.186316del

>>186307

這張圖裏的奇幻根本都軟都不行.....
日本的奇幻ACG和DND的設定都不硬

無名18/07/13(五)20:23:11 ID:fWUePItkNo.186324del

>>186316
?
那張圖根本沒有在講軟硬啊?

無名18/07/13(五)21:07:08 ID:N50g.UFANo.186327del

>>186307
明明有打現實世界/架空世界，非畫蛇添足寫個高/低奇幻是為毛？

無名18/07/13(五)21:51:21 ID:laDQDBlcNo.186328del

>>186327
類似高魔與低魔吧

無名18/07/13(五)22:09:56 ID:j4QqCcF.No.186329del

檔名：1531490996223.jpg-(1549 KB, 2129x2129)

修改過的分類

>>明明有打現實世界/架空世界，非畫蛇添足寫個高/低奇幻是為毛？
不管日文還是英文的確是把高奇幻定義為假空世界的
https://ja.wikipedia.org/wiki/Category:ハイ・ファンタジー作品
https://en.wikipedia.org/wiki/Category:High_fantasy

EFSF00818/07/13(五)22:31:50 ID:VGidj6qYNo.186331del

檔名：1531492310769.jpg-(20 KB, 253x392)

很久以前在這版上有人說硬軟科幻的定義是"故事的主軸是否以科學技術為探討主軸"

如果是照這種定義就連我超愛的索拉力星都歸類在軟科幻呢，因為裡面雖有提到很多科學與幻想作為背景，但是探討的主軸仍然是人心。

無名18/07/13(五)22:45:48 ID:1n.nh2R2No.186332del

>>186331
完全沒有人心的科幻小說......啊幹那你去寫科普不是比較快？

EFSF00818/07/13(五)22:58:12 ID:VGidj6qYNo.186333del

>>186332
所以那時我很好奇照那種定義甚麼才叫"真正的硬科幻小說"
不過我不記得那人有沒有回我就是，好像有說幾個例子啦。

無名18/07/14(六)00:39:40 ID:/JHaLhY.No.186335del

>>186333
他鬼扯的
"以科學技術為探討主軸"就變成寫論文了

軟硬科幻的差別在對"科學"部分的嚴謹度

無名18/07/14(六)01:48:17 ID:LV44M2sYNo.186336del

>>186333
個人認為分界線在於書中的科學/技術是否能夠從已知物理(或者其他科學)中合理的衍生出來。

比如說，戴森球和戴森群，同樣是難以想像的超巨大結構，前者需要理論上不可能出現的超高強度物質當作建材才有可能實現，後者則是完全沒有違反任何已知物理法則。所以前者偏軟，後者偏硬(相對來說，兩者都比比如說星戰裡面的原力要硬的多)。

名稱
內文	EID OG SMAPS
附加圖檔	[無貼圖] [SAGE]
可附加圖檔類型：GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM，瀏覽器才能正常附加圖檔附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示投稿時請點擊畫像認證後，再按下 [送出] 按鈕提交。鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視（回應者也無視），並使用del或在貓管理部向管理員回報。新介面尚處於測試階段，如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。

奇幻/科幻