奇幻/科幻

明確自己的志向目標，為此不擇手段，但不因此將自己的行為合理化，成功後坦然接受犯下的惡行

例如英雄為了拯救國家，不惜殺害無辜的人，事畢後坦然站上法庭接受審判，如此才配稱作為英雄

>>187072
>為了拯救國家，不惜殺害無辜的人，事畢後坦然站上法庭接受審判
不就是挪威于特島槍擊事件的那位殺手嗎？

>>187099
如果自以為自己在拯救國家就算的話

>>187103
可是對於拯救國家這種東西人人有不同看法，真要說的話不同立場的人都只是「自以為自己在拯救國家」
這種東西從來沒有正解，所以相對的根本沒有英雄而只有勝利者
最後那個勝利者是否接受自己曾做下的是"罪行"真不好說...
「良心是每個凡人的上帝」沒錯，但首先他要有良心

看看隔壁棚的WOW(轉自男角板)

死亡之翼&恆龍王(黑化的諾茲多姆)：為了避免更淒慘的暮光之時
小說的伊力丹：我不是為了自己而投靠軍團，也不是為了泰蘭德或夜精靈們，我是為了艾澤拉斯(WTF？
編年史的巫妖王：大家都成為不死者就能人人平等，而且不會被古神心控，我們將能守護艾澤拉斯
七版薩總：虛無領主能夠汙染所有生命，已經有個星魂被汙染為黑暗泰坦了，我必須組織一支強大的軍隊去除掉他們。
在虛無被清光之後，我們再重建一切吧。

大家都有很～～～好的理由，大家都要拯救世界
現在唯一會黑掉的東西只有聖光和部落了，你他媽的這三小？

>>187105
WOW的問題是艾澤拉斯的造物主(暴雪編劇部)是一群北七．．．．．

>>187105
最主要的問題是當初世界觀規劃就只是普通即時戰略的規模
之後要擴張也擴不起來，只好開始搞善惡觀念扭轉，或是死了又起來在殺，意圖延長壽命

>>187107
要說在WC3就沒劇情點子吧
主線人類主線出惡墮王子也OK 資料片的血精靈王子的也一樣惡墮就...

>>187109
主要是世界觀太狹窄了
只能一直不斷添加原本毫無徵兆的設定
接下來的BOSS大概就是虛無領主相關的吧

>>187107
劇情爛真不在於添加設定，世界觀大也好，小也好，只是舞台，小舞台也能寫段好故事，但那群北七就是寫不好

>>187112
有一部分是因為他們的編劇模式是美漫那種故事接龍式的做法
所以常常後面的作者把前面的設定吃掉

畢竟時光會將一切消磨殆盡，最終只留下狗屎。

不論何種理想，最終都會敗給人性，而人性本惡。

>>187107
還有就是為了基礎設置的陣營對立
兩邊永遠都不得不戰起來 一定要有NPC引戰

先談談魔王跟勇者吧
魔王>>為了征服世界必須要勵精圖治 表現出超凡的政治力 統帥力 為了服眾 還要有超強個人戰鬥力 通常受到良好的教育
所以我們可以知道 魔王有遠大的目標 有優秀的教育背景 出色的實踐能力 是個不努力就無法爬上去的艱難職位
勇者>>100%吃天賦跟血統 動機多半是被因為只有生兒育女很在行 所以被魔王軍打的哀哀叫的國王叫去 以利益交換(多半是金權或是與公主有關的屁眼交易)為基礎出發的
所以我們可以知道 勇者不是為了錢 女人 或是權力這種很平常的目標在工作(戰鬥) 努力? 教育? 實踐? 反正國王跟我約ry
嗯...所以能當上魔王的多半都是努力並且抱有遠大理想的人這一點都不奇怪吧?
而且還要看立場 人類眼中的魔王那不就是魔族眼中的英雄嗎?
不過人類所說的勇者 在魔族眼中... 人類請的高級傭兵?

>>187159
對魔族用外掛

>>187159
好奇為什麼永遠都是魔王勇者公主這種DQ位超重的世界觀當預設

>>187165
勇者–簡易明確的解決問題的方法（總之朝魔王捅過去就是了）
魔王–簡易明確的解決問題的目標（總之朝心臟捅過去就是了）
公主–簡易明確的解決問題後的獎賞（總之朝

>>187170
朝下半身捅過去？）

>>187159
等一下
傳統來說大部分的勇者都是為了使命或人類種族才去幹爆魔王的吧
每次看到這種魔王有為做大事 勇者靠爸上公主的言論就覺得很神奇
>>187165
DQ11也不用這種套路了阿 國王被魔王附身 隊伍有公主可是根本沒戀愛劇情

>>187165
畢竟勇者跟魔王本身就是很中二的東西
不管是奇幻還是科幻把勇者魔王拿掉還是可以很有味道
>>187179
一國國王想要開疆闢土算不算有為?
正常來說 想要開疆闢土的國王起碼都有上進心
給點正面評價有什麼不對? 雖然魔王設定上都是敵對的...

勇者的老爸有幾個是普通人的? 比較有名的大概就是龍槍編年史的馬哲理兄弟不靠爸 但是一門三傑讓人懷疑其實血統很強大 只是老爸低調不炫耀
靠爸沒有錯 只是會讓人羨慕嫉妒
比爾蓋茲靠爸創業成了首富 很多人只記得他當年哈佛不念 沒多少人記得他老爸是全美律師事務的龍頭 川普靠爸創業賺的肥的留油 後來當上美國總統 金正恩靠爸繼承大統靠著飛彈把美日韓弄得不要不要的 聖文靠爸少奮鬥200年
靠爸那麼爽 有個能靠的老爸 是你靠不靠?

>>187180
不要亂叫中二
還有你要搞清楚有些世界就是善惡二元&命運論的，身世特殊的魔王不會比勇者少，也不用去鬼扯什麼靠爸

>>187180
>>但是一門三傑讓人懷疑其實血統很強大

不要忘了他們原來是紙上的人物卡，單純就是沒有設定

>>187185
>還有你要搞清楚有些世界就是善惡二元&命運論的，

啊不就中二世界?

>>187197
秩序&混沌二元世界 加上有命運因素的也有吧


不過善惡二元感覺就特別低齡.....

>>187179
因為現代人不吃這一套。
所以就生出一堆勇者(笑)和魔王(善)。

大魔王在整個主線中搶主角風頭

另一種是勇者的導師因為某些原因被大魔王惡墮，結果人氣比來路不明的大魔王高

英雄．惡墮等都是低齡的想法

不犧牲任何人的救贖本來就不存在

如果在毀滅世界與毀滅人類之間選一，選擇任何一方都是救贖
邪惡．惡墮只是代表輸家而已，勝利的一方就是正義

想到不少詞因為遊戲小說用得多了就被當

>>187185
不用爭，你爸就是我爸，這樣最公平了

說句不好聽的，“衛宮是自我滿足的惡人”這種觀點，其實也不過是讓某些粉絲們拿來自我滿足罷了，也高概率是蘑菇的自我滿足式發言。

蘑菇這種推論方式，說實話你不仔細想的話會覺得看起來很有趣，但是仔細想其實是很沒意思的，因為他除了讓人看著可以滿足一下中二質樸的善惡思辨快感以外根本沒有任何意義，既不能道明本質，又沒有說明觀點。這種類似於拿著（A,B）問你是A還是B的寫法，其實很容易寫出這種觀感，先寫一個普遍認同的正確行為，然後再摻上一點普遍不能接受的錯誤行為，也可以反過來給不好的行為摻上點好的或者情有可原的理由，然後問這個人是不是好人

包括蘑菇和老虛在內的很多acgn領域的作家都繞不過這個坎，基礎點的就是拿著槍逼著你必須行善，那我算不算好人？

火車司機把火車調離了綁著五個人的軌道，開進了綁著一個人的軌道，問我司機算不算惡人？

我想做點好事，有一天突發奇想割腕自殺了把全身器官全部無常捐獻，拯救了很多人的生活和生命，媽媽和女朋友傷心欲絕，我算不算好人？

稍微複雜點的，小明的女朋友小紅和小明的媽媽同時掉進水裡了，小明選擇了救離他最近的媽媽，來不及救第二個人的小明只能看著小紅一點一點淹死，小紅的媽媽因為太過傷感不幸得了嚴重的精神病，小紅的哥哥找到小明一家想為媽媽和妹妹報仇，小明說你答應我至少不要傷害我媽，我自行了斷，然後主動自殺了，小紅的哥哥因此被感動到了主動承擔起了小明媽媽後半輩子的生活

出了這種事然後你就是跟我討論小明和小紅的哥哥誰是惡人誰是善人這種問題？

硬要回答這種問題，那肯定能想很久，並且怎麼說怎麼有道理，這樣就會很容易顯得很深奧很深刻，但是真的沒什麼意義。

回到蘑菇寫士郎的套路上來，衛宮士郎這個人的矛盾就在於，他的行為完完全全就是善的，重點是他身上所謂的“惡”，其實蘑菇在寫這個惡的時候並不完全類似於我上面舉的例子一樣，是具體行為上的“壞的方面”，而是通過其他角色之口，或者自己的親筆描寫來修飾士郎的行為，加上諸如“扭曲”“偽善”“自我滿足”“空洞”“借來的”“贗品”等等看上去就不是什麼好話的形容詞，強行注入了所謂惡的要素，來讓這個人顯得“並不是單純的好”，並且是直接通過自己作為作者的言論——而非劇情上的衝突來把這個惡的要素放大乃至定性整個人的性質，這在我看來比我上面舉的例子更不講道理，因為這不是確切的傷害到了某人，造成了多大壞的影響，而是通過作者的權能強行附加的被誇大的壞。

警察抓捕窮凶極惡的歹徒犧牲了，大家都稱他為英雄，全城哀悼，這時候你非要跳出來說：當警察要是不發工資他肯定不當這個警察，這種為了錢來的不能叫英雄。

你這不是逗我呢嗎。非要表達這個主題的話，那好歹給他加上個類似賭博欠了巨額債務，所以迫不及待想通過破獲大案來晉職加薪這種劇情，然後也別硬要說他是好是壞了，留給讀者去自己品味，也算是勉強能讓人唏噓一下。

所以說你這麼寫劇情完全沒問題，有問題的是寫出這種劇情還非要拘泥於給他硬要按善惡的二元論分個所以然，而且還喜歡這種無限放大比例更小的那個部分。你渲染了通篇的衛宮士郎的“正義”，如何不惜代價地幫助眼前能看到的所有人，拯救了呆毛王拯救了學妹，全篇的行為就沒坑過人，光是讓自己吃癟了，到最後就因為所謂的“自我滿足”和“不考慮自己”這種所謂的扭曲反而定性成了惡人，fsn篇的惡劣閃和二爺卻反而定性成了混沌善和普通人

蘑菇寫的什麼都好，就這個無限放大的愛好我是真接受不能。從fsn到fe再到fgo都是，一個好人，身上有點瑕疵就抓住大書特書巴不得寫成罪人，壞人身上哪怕有一丁點可取之處也慢慢的給你洗白，除了善就是惡，除了墮落就是救贖，墮落了也能是善救贖了也能是惡，反反復複就捯飭這個，要不就是下克上，弱克強，越菜越牛逼，越屌越容易死，總之就是壞人就是好人，好人就是壞人，強者就是弱者，弱者就是強者。所以蘑菇寫的東西，尤其是寫到善惡思辨這種地方他總是能寫的很長，你看起來還賊tm費勁覺得他寫的很晦澀但是看起來都是很厲害的樣子，從士郎到閃閃到紅a黑a到殺生院都是這個樣子。你既然有能力寫不臉譜化的角色，那就不要老是琢磨這個對與錯善與惡的定論了，今天可以是善明天可以是惡的真的很沒意思，因為本來就都是充滿了矛盾的角色。

為啥巴黎聖母院是世界名著，人家也是boy meets girl的浪漫，也有所謂的善與惡，高位與底層的碰撞，也是命運的捉弄和巧合，人物形象裡的醜和惡，好與善就是一目了然，但是人家全文根本就沒在明面上把這些拿出來直接翻來覆去地寫一堆不知所云的空話，整篇的思想和主題通過人物塑造和劇情衝突就非常明顯準確地寫出來了。

所以說這也就是二次元，要是你隔壁班每次考試都考年紀第一的學霸突然說，其實我根本不愛學習，我考第一只是因為得第一被你們崇拜的感覺很爽，其實你們這些人才是學霸，雖然成績不行但是每天都在認真學習，真學霸都是熱愛學習的，我不是，我只是個小學渣。

這要是我我就抽他丫的，你說什麼呢你

>>187209
應該說絕對的正義跟絕對的邪惡不存在

是正是邪看從什麼角度看

我方的英雄是敵方的惡魔

真正能夠稱為絕對惡 無庸置疑的惡的角色好像也不多

>>187214
>> 無庸置疑的惡的角色好像也不多
愉快犯型

>>187209
可是贏也有很多贏的方法

>>187203
底棲魔魚（笑

>>187217
愉快犯算是還好的類型吧...起碼他有明確的目地(愉悅)
真正惡的人類不是很多嗎? 現實生活一堆為反對而反對 叫你不要做什麼就故意去做 那種討死嫌的才是無庸置疑的惡
比白開心更討厭

「救世」是因為看到了什麼問題而想要解決
英雄多數是首位挺身而出帶領他人的人
也有少數是因為堅持到最後不放棄而成為英雄的人
假如英雄代表正義希望的一方
惡墮就是向現實的問題妥協放棄
「滅世」不過是「救世」的失敗

其實到頭來英雄故事就是一個人意識到有「問題」出現
想要解決「問題」而成為「挑戰者」
於是有三種情況
1.「問題」得到改善有好結果
2.「問題」沒有改善繼續有壞結果
3.「問題」惡化加快導致壞結果

主角身為主角較他人更接近問題與解答的核心
無論得到什麼結果主角仍然是主角
只不過作品的分類會因為事件的結果影響
分別成為勵志劇、鬧劇、悲劇而已

>>187198
這句話好像一次把超多歐美奇幻罵進去了...

點單來說士郎只是憧憬英雄，但不是想當英雄(至少不是清潔工，應該說沒有想明白英雄所需背負的事物其實很沉重)
而後來英雄士郎被找去當清潔工後原本的初衷都被抹滅了、遺忘了，所以感到後悔，想阻止一切(或只是發洩)
之後跟過去自己對決時才又回想起來初衷
而年輕的士郎則在對決中深刻確認了自己的想法，明白在崇景想像之後的真實，並在真的在明白英雄所需要背負的重擔下仍想成為英雄

>>187237
大部分的歐美奇幻並沒有善惡二元論的世界背景，除非是少年小說。

>>187185
善惡二元論還不夠中二?不是好人就是壞人的想法跟大人很骯髒所以我長大不要變成那種大人的表種中二想法有什麼差別?
宿命論只要威能開好開滿...跟努力沾不上邊 太消極
反正命中注定我會用傳說的聖劍尾刀魔王 所以魔王崛起的時候我可以"剛好"在路邊的小攤子用一點點錢買到一把隱藏著強大力量的劍 還很"剛好"是傳說中的聖劍 在討伐魔王的時候我很"剛好"的用傳說中的聖劍擊中了魔王 並且很"剛好"的砍中要害 在回去故鄉的時候很"剛好"的我的勇武傳被留傳了下來 所以被國王召見 並且國王"剛好"有個年紀跟我差不多的單身女兒 正愁找不到對象 "剛好"我推掉了魔王 回到故鄉 正好當個乘龍快婿
上面這段宿命論的冒險風格 還有人會吃這套嗎? 宿命論就是先寫結果再補過程 上帝決定一切
去看女神轉生系列 沒有太多性與暴力的描述 卻因為宗教與道德批判在歐美早期被歸類於兒少不宜
LNC的分類因為有很多大人的原因 所以並不是合年齡太小的玩家
秩序跟混亂是對立 但是中立並非是所謂的中立生物 而是第三方勢力 往往兩邊不討好
代表秩序的就一定是好人 是善良的? 遵從欲望就一定是邪惡? 中立就一定是牆頭草? 再互相競爭的世界 理念相近的結盟 理念相遠的交惡 本來就是很正常的
連現實世界都不是單純0跟1的構成 何況奇幻/科幻的世界?
勇者? 正義? 如果出生在你所謂邪惡的那一方 你還會覺得正義面的勇者是勇者?
永遠認定(連假定都否定 是直接認定)自己是正義的一方 敵人一定是邪惡的 這難道不算中二行為?
魔王跟勇者本來就是一體兩面 只是行為模式不一樣 魔王喜歡用優勢兵力剿滅一切 勇者則是孤軍深入直搗黃龍
只是沒有統帥力集結大軍 就對不起魔王的那個王的稱呼 沒有孤軍深入的勇氣就對不起勇者的那的勇字
如果勇者有十人之力 但是他手握八十萬禁軍 他運籌帷幄 算無遺策 揮軍攻破魔王城 你認為他還會被稱為勇者嗎? 了不起贏得個"智將" "偉大的軍事家"的稱呼 因為過程中完全沒有突顯勇氣的存在
如果魔王老是用外掛般的能力一人屠村 屠城 千里單騎你還會認為他有王的氣度嗎?

>>187243
不是說不能要善惡二元論，而是不能用善惡二元論judge一個人

就像世界上有黑白，但也有很多彩色，說世界上只有黑白不對，說世界上沒有黑白也不對

上面有人提到雨果，雨果的作品相當地善惡分明，也有明確的善人和惡人，但他從來不judge角色說這個是善良的、那個是邪惡的

而是展現角色做的事，有的角色做善良的事讀者自然喜歡，有的做邪惡的事讀者自然憎恨，同時還有的角色既做善事也做惡事，或者做了很多惡事突然做一件善事，這就留給讀者思考

>>187238
士郎的確是成為了英雄
但士郎夢想中的英雄是拯救人,不是一直殺人
所以守護者化後發現被坑了才抓狂
(以為能一直救人,結果只是一直殺人)

紅A生前的確是背負了一切,所以才說"貫徹了這份偽善"

>>187243
是的,D&D的善惡二元就是"惡人就是知道自己是惡人"
一堆人根本沒搞懂D&D的善惡系統

>>187247
dnd比較遊戲化的設計了

為了防止玩家陷入無限哲學嘴砲才這樣設計

善惡還可以直接用法術照出來

不喜歡DND一般的九宮格陣營，可以玩異域風景。十七個位面像徵著十七種人生觀和世界觀。

>>187246
的確，有時候作品是不用不斷用上善、惡這類字來顯示角色對角色的看法
如你所言，一些作品不作判斷，而是直接描述角色的行動
而對於這角色的見解，就由讀者自己決定就可以了

借串問一下

那個士郎跑去當消防員然後大河光源氏計畫成功的本子叫做啥

>>187209
>英雄．惡墮等都是低齡的想法
>邪惡．惡墮只是代表輸家而已，勝利的一方就是正義
這兩點還真不是普通的中二

>>187255
>>這兩點還真不是普通的中二

而是愚昧

>>187243
會打出這麼一長串的你還真是中二
善惡二元並不是推測
而是邏輯
你不喜歡的是就是壞事
喜歡的就是好事
常做好事的是好人
常做壞事的是壞人
就只是這麼簡單而已
不是中二還不會硬要否定這種基本價值觀勒w

>>187209
>>毀滅人類

"對人類來說" 絕對是邪惡
但對其他種族可能沒啥感覺 覺得關我屁事

正邪不是看成敗而是由觀察者的立場去定義出來的

其實說穿了就是人性很複雜，絕大多數人不能用好人和壞人單純概括

舉例來說，雨果的鐘樓怪人裡的法王路易十一，只是出場一章的配角，很明顯作為壞人被描寫，這個人在一般的意義上自然是壞人，但是又會覺得，這個人非常複雜，用壞人這個詞不可能概括他

雨果的所有主角和重要配角都這麼複雜，所以是大師

日本通俗作品的例子很難找，例如銀英傳裡的朗格，做了很多壞事，但他私下捐助救助了很多孤兒，而且是真心的，如果在蘑菇那裡，豈不是馬上給洗白成混沌善

脫中二的重要一點：認識到每個人都有天使的一面和魔鬼的一面

無本文

>>187271
說實話
希瓦娜斯本來就這麼邪惡,她4.0在羅德隆幹的就一樣惡劣了

寫壞的地方是部落居然沒人反對她
而不是她幹這件事

>>187261
但是故事並沒有必要一樣複雜
硬要把現實的善惡觀套在故事裡才叫愚昧

>>187274
能讓現實世界的善惡關套進去還能引發各種反思跟討論才是個好故事不是嗎?不然簡單的善惡二分法爛故事誰不會寫?給三歲小孩看的那種

>>187274
>但是故事並沒有必要一樣複雜

是沒錯啦，有種東西叫做童話故事，善惡超簡單分明的。

>硬要把現實的善惡觀套在故事裡才叫愚昧

會讓人覺得硬套那自然是作者功力不夠沒處理好，如果你是哪種非善惡分明不看的，見上。

>善惡二分法
不如趁此在這談一下何為「善」何為「惡」？

>>187275
好故事不一定要引發反思和討論，例如你只是要寫兩個哈比人的基情，卻把善惡觀搞得很複雜，這就叫離題

>>No.187282
在兩個哈比人在複雜的善惡間糾葛並最後基情戰勝一切

有離題嗎

>>187275
>>187276
故事可以定義獨自的善惡觀、可以有絕對善或絕對惡的種族
人性複雜也不是讓你寫衰毛肥皂劇的藉口

換個說法好了，喜歡複雜的劇情是個人的自由
認為故事一定要盲從現實就是真正的愚昧

>>187285
要嘛你就指責作者筆下人性表現不合常理
要嘛就說編排的意外和變故太過刻意

說"故事寫差是因為描寫複雜人性"完全是倒果為因.....

>>187285
話不是這麼說的，善惡二元論的問題是認定善人只能做善事，做一件惡事甚至產生一次惡念就是惡人

反之同理，惡人只能做惡事，做一件善事甚至產生一次善念就是善人

對，就是奈須那一套

>>187255

原意就是在回原po的用語來回應舉利，想護航你的中二思想先多讀點書在來吧wwww

>>187256

可憐的中二病晚期，默哀ㄧ秒 = =

>>187311

別這樣，他們也盡力了ww

>>187309
問題在於有人把複雜視為必須或是比較高等，不是說複雜一定爤

>>187310
故事裡的定義可以不用那麼死板，有人要鑽牛角尖那是他的問題

>>187310
第一次聽到有人這樣講... 你真的有看過原著嗎?
那些角色在劇裡也是被評價成有善有惡阿
而且到底從哪裡看到做一件惡事從此變惡人了? 照你的邏輯 那下次他再做善事不就又變成善人了?
至少我是沒印象有在原著裡看過這樣的邏輯拉 你可以指個出處給我看嗎? 還是只是你幻想出來的?

要討論首先要有一些前置準備：
首先放下非善即惡的二元概念，何為善惡的判斷標準不只一種，更不只兩種，而彼此間雖互有衝突之處卻也並非毫無共識交集。
接著是重新拾起善惡共存的二元，終極的善與終極的惡各佔據光譜的兩個端點。

判斷終極的善惡需要一個完美的規則，但是完美並不存在/完美存在但無法追得/完美不存在但仍未追得，故只有不斷辨思才能讓人類往完美更靠近一些。

現在可以開始思辨善惡的第一步了。既然辨別善惡需要一套規則，那麼首先要做的就是建立規則。
在自己心中建立一個自己判斷善惡的標準，然後開始打磨這個標準。如何打磨？
把日常生活所糟遇的大小事用這個規則去評斷，不斷修正這個規則的錯誤與不足之處；
設想極端環境考驗自己的規則，確認其邏輯上的嚴重缺陷；
尋找與自己規則不同者，互相攻擊對方的規則，自交鋒中打磨自身規則的弱勢，並且吸收他人規則優於且不衝突自身規則之部分。

最後在無數年月的洗禮之中，辨明善惡的規則會越發清晰且能與他人取得共識。
這樣一來不論完美是否存在，都能使這個規則往那方向更加靠近。

不過要幹這種事情很花時間，而且人類文明幾千年來已有無數先賢這麼做過，從頭開始只會踏上前人所遇過且早已有答案的問題，所以還是先讀書吧。從林火旺翻譯的倫理學開始是個好選擇。

回頭講一下文學作品中善惡衝突的演出，其實就是倫理學討論善惡時與他派互相攻伐的部分。
在作者設定好的框架下製造看似不可解的衝突很容易，更能輕易將他所不認同觀點的破綻找出不斷攻擊，並且隱蔽自身觀點的弱項使之看起來無懈可擊。但這些假象都建立在他(認同的規則)沒有遭遇更強的對手的緣故。
不要太執著於理論上的衝突點，放寬心享受衝突帶來的樂趣就好，真的想要追求衝突本身，還是往學界找比較實在。

>>187322
切嗣和士郎的“自我滿足惡人論”出自UBW的幕後訪談部分：

“在畫分鏡的時候我最關注的是原作的文章。將腳本和原作並列在一起，根據情況選擇原作的敘述等，最終分鏡逐漸完成。這次原作的奈須磨菇老師也為腳本中加入了細緻的說明文，甚至還有些地方把整段場景都寫了出來，因此我對作品的整體有了更加深入的瞭解。但我們在做的東西無論怎麼看都只是贗品。比方說衛宮切嗣這個角色，此前接手製作《Fate/Zero》的ufotable提出想將他描繪成一個英雄的意見。但是奈須磨菇表示切嗣無論抱著多大的善意行動，他也終究只是一個為了自我滿足的惡人，這點上士郎也是一樣的。奈須老師將這一“寫Fate時最根源的部分”告訴了我們。最終分鏡中我採用了奈須老師的意見。他在百忙之中還幫助我到最後，真的是這次最大的功臣。”

間桐慎二的“最接近玩家的角色”、“能讓玩家深感認同”的描述出自CM2 的慎二部分：

奈須：對士郎而言是令人作嘔的朋友。然而他不是普通的噁心傢伙。而是有著彆扭的過去產生了誤解的麻煩人。還有我想應該需要「這傢伙成為禦主的話，一般會濫用這份力量吧？」這種忠實於人類的欲望，愛做什麼做什麼的友人角色。間桐慎二就是因為這種意義而誕生了。
武內：以普通人這層意義來說，他是處在能讓玩家深感認同的立場的角色呢。
以及
武內：立場上，在以學校為舞臺的傳奇故事裡他是不可缺少的角色。雖然這種「故事上的必需」是開端，但他獨特的味道，正是被討厭下去，並且被愛戴下去的角色的原由吧。
奈須：前面的說話裡面雖然已經提到，他是為獲得了強大力量而失控的普通人。某意義上，是立場最接近玩家的角色。我想將這點傳達出去。但他不是“真正的惡”。因為《Fate》世界裡“真正的惡”，指的是像言峰那樣打從最初就壞掉了的傢伙。

>>187326
到最後在奈須武內的眼中根本就沒有善人
所有人無論是意志與行為都是自我滿足而已
TM沒有善的例子根本不足以討論善惡

>>187322
>第一次聽到有人這樣講... 你真的有看過原著嗎?
>那些角色在劇裡也是被評價成有善有惡阿
>而且到底從哪裡看到做一件惡事從此變惡人了? 照你的邏輯 那下次他再做善事不就又變成善人了?
>至少我是沒印象有在原著裡看過這樣的邏輯拉 你可以指個出處給我看嗎? 還是只是你幻想出來的?
這根本是複製文程度的吧
看來對所有作品也可以這樣嗆過去

>>187330
>>TM沒有善的例子根本不足以討論善惡

屬性：混沌善

>>187159
給我等等
不少作品中魔王都是世襲的
那麼權力跟魔力自然都是從雙親取得
那麼某個角度上還不是跟所謂得靠爸勇者雷同?

>>187332
....

連魔力遺傳都可以說成世襲的

那還有什麼不是世襲的
骨頭 肌肉 腦子 都是雙親給的
照這標準每個人都靠爸

>>187333
我是照著No.187159的標準講的
在把勇者的力量說成來自血統的同時
卻又把魔王說得好像白手起家似的

>>187335
其實我覺得不先選定一個特定作品或設定來討論的話

很難討論誰是不是靠爸啦...每個作品都不同哪有什麼普遍性

>>187340
說的也是啦

>>187335

因為現實上有名的偉人很多都是靠上一代的傳承，而傳承意味著這是可行的.是傳統的.是多數認可的.重點是，是正確的

而非傳承意味著，創新.獨創的.還未有人認可.可能是傳統所不允許的.有人反對的.少部分支持的，有可能是不正確的

在不正確與正確的代表也就是"好"跟還未成為好的"不好"

這就是我認為魔王(非傳承)跟勇者(傳承)所出現的差異，也就是公認的

勇者=為了大部分人的權益=大家所認可的=傳承

魔王=為了還未了解人的權益=少部分認可的=白手

魔王可能為了某種目的，而這種目的並不被多數所認可，所以多數人把它當成一種威脅

勇者則是為了魔王而出現的，他的目標就是魔王，而這個目標是多數人認可的，所以多數人把他當成一種救贖

>>187335
畢竟邪惡陣營搞背刺是家常便飯，魔王即使不是白手起家，起碼也得有一定實力，靠血統的感覺就沒有那麼強

>>187374
>魔王=為了還未了解人的權益=少部分認可的=白手
不一定，為了一族的利益展開遠征
絕對符合他旗下多數人的利益

>>187326
>>但是奈須磨菇表示切嗣無論抱著多大的善意行動，他也終究只是一個為了自我滿足的惡人，這點上士郎也是一樣的。

~奈須惡人說~

如果奈須創作是為了自我滿足，按照他的邏輯，他就是惡人

如果奈須不是為了自我滿足而是為了錢，顯然他更加是惡人

QED