奇幻/科幻

請問你要怎麼描述魔法有多厲害？

舉例來說：你要怎麼描述3310有多強?

EX:毀天滅地而3310依舊無損?
你真他媽遜

EX:3310在承受羅禮士的一擊後，還能有訊號

先定義科學跟魔法

發展到一定程度的魔法跟科學也沒什麼差

看哪邊外掛開得比較大啊 還問

科學方外掛開到空間+次元折疊的話有多少魔法能擋下來?反之亦然

>>188484
是
科學方開到丟二向箔/修改宇宙規律

大概沒多少魔法側擋的下來吧

先不論魔法;

科學(方法)是一種有系統地"尋求知識的程序"，涉及了以下三個步驟：問題的認知與表述、實驗數據的收集、假說的構成與測試。(by 某字典)

請問兩者要如何vs? 你設定中的魔法不能被收集和測試? 原po先不回學校問問老師嗎?

說實在, 我不明白這種問題的意義何在?

科學就是魔法
魔法就是科學
Waaaaaagh!!!

一個基於現實，一個基於幻想。
前者幹贏後者也是基於幻想。
雖然科學的開端本來也是幻想+豪小。

如果說科學被打好玩是汙辱科學。
那設計出個魔法來被打好玩的又算什麼?

>>188489
馬的你那個不算法克

你用神術開啓傳送門把軍隊送到地球的另一邊!
我用超時空傳送儀把你的軍隊丟到海裡去!
這這兩者應該沒什麼不同吧!!

不少作品中敘述的魔法
大多都要求相當的天賦才能學習
就算有前人的累積也很難繼承
千年難得的天才所創造的法術更別提了
但科學側就不是了
科學雖說偶爾會因天才而大大的推進
但學識的門檻相對要來得低很多
後來者也能吸收前人的成果繼續精進
這樣一來發展速度跟成長性
照理來說會比魔法強

魔法是指什麼:看設定
科技是指什麼:看設定
科學VS魔法:看設定VS看設定=看設定

你是不是很喜歡看那部奇幻自慰隊

「任何足夠先進的科技，皆與魔法無異。」
by亞瑟·克拉克

魔法是為了得到結果依靠技術又無視中途法則的手段
神蹟是為了得到結果依靠上位者無視中途法則的手段
科學是為了得到結果依靠技術卻發現中途法則太嚴格
於是不斷變更想要的結果以及更新技術
到最後仍然不確定能否到達想要的結果
回頭發現死線到了不寫點什麼報告下期經費要沒了
實驗室又只有一堆男的什麼天才變態@cher合法蘿莉都沒有
不斷加班體能變差走幾步路就喘氣與老人相當
家中長輩又安排聯誼催促結婚
我他媽的有時間還不去補個眠
大學的學長最後都出去從商了
我想如果到年底研究沒有進展
去當個大叔魔法少女vtuber算了

>>188501
>不少作品中敘述的魔法
>大多都要求相當的天賦才能學習

當研究生(碩/博士)不用天賦?
現在一堆科研都是靠人口堆出來.

這些魔法vs科學的問題在於,
根本沒搞清楚科學(方法)是一套"程序",
而魔法也包括在科學之中,
兩者根本不可能對立.

>>188506
>任何足夠先進的科技，皆與魔法無異

實際上, 那台微波爐在我眼中就是魔法,
試問有幾個島民完全清楚其運作原理與製作過程?

根據亞瑟·克拉克的說法
"任何足夠先進的科技，皆與魔法無異"
照這樣說，魔法在哈利波特那樣的奇幻世界這樣習以為常的東西
難道魔法不能算是一種科技嗎？

>>188523
這定義其實一直在變
目前主流的是跟現實中科技樹(各種科學理論)不同的稱為魔法

土著把草紮軍機當成神像膜拜

有興趣的可以辜狗"Cargo Cults"

>>188525
科學理論本來就有破有立
很難說能有什麼不同

因為科學VS魔法只是噱頭假議題
真正在對立的是政治、利益、文化

然後決定勝敗的是文明程度而不是用啥技術
哪怕你用的是石器也可以扯一個幹爆地球的超文明出來

照上面講的 應該要改成現實軍武對魔法比較合道理
然後這種問題基本上就是作者挺誰誰就贏

"作者挺誰誰就贏" 這才是真理!

軍武廚作者當然無法容許尖端科技戰鬥機打輸會飛的爬蟲類
魔法廚作者當然也無法認可傳說巨龍會打輸無生命的量產機械
老實說魔禁已經算其中比較有在平衡雙方戰力的了
所以我覺得就挑自己電波合的作品看就好
然後記得不要到對方的討論串裡耍廚 這是基本禮貌

魔法上限可以創造世界、修改世界、修正因果率
看魔法少女小圓的圓神跟焰魔
重整世界跟喝水一樣容易
這科學辨不到吧？

>>188557
科學上限也是看你多會扯啊

低端一點的丟個二向箔把整個銀河系炸進二次元

高端到多元宇宙干涉 平行世界穿越
數學率武器、主權樞紐、修改宇宙常數...

簡單講看你多會扯而已

>>188557
>>魔法上限可以創造世界、修改世界、修正因果率

創造世界--->製造大霹靂(哆啦裡還出現過製造地球的道具)
修改世界.修正因果律--->平行世界干涉裝置(如果電話亭)

別再相信沒有根據的說法了

>>188572

基本上就跟小圓一樣，寫做科技念作魔法的(藤子不二雄很多作品都是這個調調，與其說是科幻不如說是魔幻)，除了少數會講圓裡外大多數就是拿出來說有很厲害的功能但是原理打死不講。

>>188573
反正解釋了也只會更亂而已
光從相對論或其他雜七雜八的開始講就不用寫小說了

>>188575

這就是科學幻想的魅力阿，即使是軟科幻的偽科學也有要花好幾頁講原理的時候，都不講原理那就跟魔法奇幻有什麼不同?

>>188557
在某隻藍貓的世界裏，創世只是小學生的暑期作業呢

>>188519
應該說天賦需求沒魔法那麼重
只要不是弱智肯努力的人
付出足夠的時間跟精力成為碩士的確不難

科學是透過實證，將現象歸因的方法
魔法是某種未知力量所引發的現象
兩者定義不同根本不能比

有條理設定的魔法
就已經能說是一種科學了
最明顯的例子就是鋼之煉金術師
煉金術的結果對於現實世界的我們來說是魔法
但在世界觀裡頭
煉金術就是一種已經被證實的科學

大部分將兩者區別開來的作品
應該是想表達機械VS魔法
雖然機械的範圍也是廣到不行
但狹義來與魔法進行比較是可能成立的

>>188593
>天賦需求沒魔法那麼重

魔法只是空想的設定,
重不重只是按作者的需要.

>>188597
>機械VS魔法

正確來說是魔法對非魔法,
而很多作品非魔法方都會有一些異能(架空技術)來作對抗,
這異能其實只是換個名詞的"魔法".

樓下就有一串武器對空手,
那個"刀槍不入的空手"已經是武器了,
只是名詞不同已.