奇幻/科幻

>>189473
經濟條件較好的村落可以長期雇傭冒險者，而免於被魔物襲擾滅村的危機。
週遭條件不足的地區，村民淪為難民大量湧入，村落因此發展成城鎮，也築起了城牆。人口增長的同時，地方也開始自行組建武裝力量，清除魔物並且不斷擴大自己的影響範圍
某天中央派來的徵稅官被民眾砍死然後屍體被掛在城門口...

如果是龍族那樣邊境出現惡龍中央也會派遣討伐軍
或是體能遠超人類的怪物如Troll或Orc的群落襲擊也會有對應的援助

剩下的雜魚大概都是丟給地方自己想辦法解決吧
大多數劍與魔法時代要派遣軍隊到邊境掃怪都要考慮到出兵成本和可能的外交緊張(派軍隊到邊境會讓鄰國感覺受到威脅,除非刻意忽略這塊或根本就沒鄰國只有蠻荒)
如果不是大麻煩中央政府也只會撥點經費請地方自己想辦法

>>189474
所謂：苛政猛於虎（ry

哪有那麼深奧的東西？

就只有虐殺、強姦，還有喜歡虐殺強姦卻硬要說有深度的變態而已啦

要看國家體制跟兵制是什麼吧

這東西哪有一定

有種東漢末年的feel
黃巾賊(哥布林)肆虐，中央下放兵權給州刺史(冒險者公會)

群雄逐鹿的時代來臨

>>189474
如果是中央給經費蓋出來的城牆和建立武裝，最後卻把稅吏吊起來搞叛變的話，那麼中央軍開過來的日子已經指日可待了
>>189475
也許也會有一部份的分遣隊專門在幫民間處理這種事情，只是各鄉鎮有輕重緩急，有越重要的產業政府才會越主動派兵處理(例如產黃金、寶石等等)，普通的屯墾地順位都在很後面
>>189477
不給經費讓地方自生自滅，背叛叛變也是人之常情
>>189478
你在公三小

>>189488
我比較希望像北宋和金人火拼時，民間人士要如何對付盜匪流寇那種感覺，且宋朝也是盛行民間習武一堆奇奇怪怪武林門派大量林立的時期

最近那部動畫
不知道為啥一直讓我想到
ゆっくり跟鬼意山
只是今天鬼意山不小心闖進
獨眼DOS的山或者傳說DOS的理想鄉全滅而已

本質不就是中國古代的流寇與強盜
這種東西是滅不完的,禍害沒大到像梁山泊那種水平
朝廷自然是懶得去管.

>>189489
不要在意。

189478只是把你要討論的誤會成最近那部以虐殺、強姦吸引眼球，除此之外(文筆、角色刻畫、劇情張力etc.)都普普的作品而已。

>>189492
要看政府對商業、物資交流的重視程度

越是重視貿易的政府，
對此會越用心。

相反的，
越是自給自足，
就越沒動力去維護對外交通。

>>189474
>>村民淪為難民大量湧入，村落因此發展成城鎮，也築起了城牆。

工業革命前，九成或以上人口都是農民，耕種一小幅地。
村落人口太集中，發展成城鎮前，糧食足夠嗎？

之前看司馬中原的小說裡寫到類似的情形
清末時期像這種邊境流寇問題政府沒在管的,都是各庄自己組成民兵隊或是雇用些習武人士防寇,商隊也是雇保鑣自保,政府連個影都沒看到

>>189474
通常經濟力不足的村莊會首先被滅村吧
在過去農業為主的時代,農村不會那麼輕易地接納外人
光水源問題都能搶到見血,地幾乎就是財產怎麼能白分地給外人?
除非這村子本身就是開拓村,或是些難民是親戚不然頂多允許他們在附近待一陣子吧

古代食物很缺
農民基本都處於亞健康狀態
當然看年代也有好一點的

古代歐洲除蠻族流民山賊外還有狼禍
>鄉勇能自己處理
就是培養鄉勇民壯
找幾位老兵老獵人教教知識以及如何鍛鍊體能
順便打發他們退休去處
在無需耕作的時期 一年有個把月也就夠了
有能力狩獵的話也有得賺 使經濟更流通
緊急時還能徵召拉上來打

看整個歐洲中世紀早期到結束一直都有類似民兵的制度存在
當然不是所有地區一直都有

整天在亂比
東羅馬帝國沒有到處派耶穌放神蹟的教團跟法師學院好嗎

>>189516
你對眼球有甚麼意見？

>>189523
一般是用吸引目光/注意吧?
吸引眼球也是這幾年才開始看到
吸引眼球聽起來像是要把眼球用吸塵器吸出來一樣

>>189524
這裡不是文學版 這種連錯字都算不上的問題就別了吧

雖然聽起來很彆扭 不過直接講眼球的人其實不少

>>189523
左岸的正常

>>189492
梁山那群幫眾拔了不少官惹找到公權力聚焦也是剛好而已>>189496
歡樂大饑荒!還有衛生系統不良附贈絕讚黑死病
>>189497
這就讓冒險者公會、鄉勇、民團、陣頭有良好的理由組織起來了呢
>>189509
這方面應該要看天公賞不賞臉
>>189510
印象中狼禍好像都是偷偷家畜的程度
或者在野地流竄攻擊落單旅人等等
>>189514
你在共三小
>>189526
個人認為只要不是把選單說成菜單都還可以包容

連文字獄政治廚都想入侵奇幻版了呀
這邊也不是只有台灣人
希望政治廚的愚行不要丟台灣人的臉

>>189526

所以你連「質量」、「打造」那種共產中文也可以接受的那種識字文盲嗎?
怪不得台灣人的惡劣中文可以自創「階級複製」那種共產中文級數的詞語出來WWWW

>>189532
請翻譯 Mass Effect

「打造」源出文學經典

>「打造」
水滸傳-吳用使時遷偷甲 湯隆賺徐寧上山
話說當時湯隆對眾頭領說道：「小可是祖代打造軍器為生。」

>>189516
>>189524
>>189526
>>189532

語言納粹可以省省了

在網路匿名版拿別人的用語指指點點不覺得有點吃飽太閒了嗎

話說奇幻/科幻有沒有專門管理員？
有的話請通知處理這種文字獄政治廚
上面幾個板都被搞臭了可不希望這個板也淪陷
再說還有很多情報與資料是來自對岸，讓他們在這邊放肆恐怕這個板也會完蛋

>>189523
「引人注目」

>>189537
且慢，
你講的好像對一件事只能有種說法，
除此之外都是妖魔鬼怪一樣。

引人注目
吸引人眼球
使人佇足/駐足 (現今兩種駐都有人用)
爭取注意

這些都是有人在用的說法喔。

>>189514
東羅馬最後衰敗下去是無法抑制貴族搞土地兼併吧...

要不然馬其頓王朝還是大有可為的...

>>189532
不能理解你在優越什麼
你知道你所認知的中文有多少是 和製漢語 嗎
語言的目的是溝通
而你卻將溝通的工具用以製造隔閡
誠然一個地區的語言有它的傳承與文化意義
不過在這個氣氛輕鬆的匿名留言版講究實在大可不必

>對 我故意不打標點符號 有人因此產生閱讀障礙嗎

>>189543
我個人是這樣啦：別人怎麼用我不管，但是我自己的原則我會把持住

>>189545
……那很好阿？

朽木不可雕也

>>189491
因為你腦袋問題
兩件事最好一樣

>>189538


不是說不可以用其他詞彙來說一件事情
而是「吸引眼球」在語境上是很恐怖的場面
這詞語會令人想到恐怖的情景：
把「眼球」吸附出來，非常噁心。


中文不至於連「搶眼」、「注目」這樣的傳統詞語都沒有


很多人喜歡裝老外
連說句中文也要用英文名詞裝科學

中文「眼球」一詞
譯自英文的eyeball
向來只作生物學用語


現在又不是說眼睛結構
講啥鬼「眼球」這個科學名詞

>>189560
可是有的時候腦袋卡住用中文沒辦法準確表達想表達的意思啊
這樣也算是愛裝老外嗎？

幹，我高中好歹也是語資班的
國文也是前段班的
結果放了個暑假，再開學就連話都講不好了
三月不讀書口齒不清
唉

我有聽過吸引眼睛
眼球就完全沒

>>189533
中共的質量對應的是quality
可能mass中共也翻為質量啦不過最少除了中共外應該沒人會把quality翻質量
基本就是中共早年抄外語翻譯又不想完全跟隨搞出來的怪異用法

>>189561

如果發生無法用中文準確表達意思時
那就表示你的語文表達能力不足了
因為詞彙量不足導致表達出現障礙


你用「語資班」就是「語文資優班」的縮寫
跟中共喜歡用的「人流」就是「人工流產」、「公共交通」就是「公交」那樣的節縮語一樣
為了省字縮寫變成無法準確表達字義

恕我直接說
看來語文資優班的學生中文質素也不怎麼樣
因為從老師的教學質素那種教育體制已經出現問題了
請多看語文書本增加閣下的詞彙量吧

>>189561

>>可是有的時候腦袋卡住用中文沒辦法準確表達想表達的意思啊

光這句就已經有病句的語癌了.....
語資班的這樣的中文水準令人汗顏阿...

不是愛裝老外
而是說出吸引眼球的人已經在用英文的語法表達中文
他們是在用英語的思維來思考後說出來的洋化中文了

講洋化中文那麼古怪
還不如直接用英語吧

>>189536ID:Cl5./I4M
與其說是文字獄、不如說是"你完全無法認清狀況".
其他地方或許還有話說、這邊是何處?
奇幻版耶!?
眼球在這邊本來就不能純指目光的好嗎?
死靈術士：材料的一種.
冒險者乃至雜七雜八有的沒的：這是一種不要招惹並且遠離的強大生物.
常見印象：使魔、恐怖片場景、食物...etc.

甚至嚴格來說，是你在搞文字獄吧?為啥不用既有的詞語?
你能下意識地直接將眼球在腦袋裡替代成目光這是你的事，但通常來說大家講到眼球第一想法絕對是你盯著電腦螢幕用來看的身體器官.

注意!
文字敘述我想不論哪個國家基本上都會要求信雅達，想要達成枕流漱石的積非成是的成就不是不行、但短時間內依然有其極限.

耍廚還要長篇大論，簡直就是婊子還想立牌坊

其實大家只是想把抓到的魔物跟盜匪拆開
組合成可愛的小男孩
上面那些針對文字的辯論只是假象

>>189534
有「打造」這個詞是一回事，有沒有用在適當的地方是另一回事，工匠打造兵器當然沒問題，但連旅遊景點、購物中心都要打造一番就是濫用了

>>189578
純粹想知道
不用“打造“的話，該用啥呢？

>>189578
濫用個屁。

中文裡，使用衍生後的意思本就是家常便飯。
侷於最初的原意，指著別的版本都是濫用並不會讓你處於道德制高點，只是讓人覺得:你來亂的喔。

>>189568
>>眼球在這邊本來就不能純指目光的好嗎
你看看你在說什麼，你這就是文字獄。

文字獄的特徵是
>>我不管你是要表達什麼，反正要照我的解釋走，我說你的"xx"可以怎麼解，就是怎麼解。

心知肚明"吸引眼球"的原意並沒有要將眼球吸出來的意思，還在這上面堅持，不是來鬧的是什麼。

還有
>>是你在搞文字獄吧?為啥不用既有的詞語?
"吸引眼球"這種用法本來就存在，
只是用的人多或少，
何來的"不用既有的詞語"。

>>189587
吸引眼球這用法出現在華文圈中大概才十年左右吧，要說既有嗎...有點不上不下的，而且也只有中國比較常用吧，至少台灣其實比較習慣用吸睛這種說法，其他地方我就不曉得了

是說吸引眼球還算是比較能直觀推理出文意的措辭了啦(雖然我個人不喜歡這種用法)
之前在四格版看到有人用達爾文借代找死的，真的是看得我一頭霧水

>>189587
>你看看你在說什麼，你這就是文字獄。
>文字獄的特徵是
所以你還不打算清醒想繼續裝蒜下去？
為啥我會說你才是在搞文字獄？
還不是因為"只有你說了才算"？你說能用就能用，反對你的都有錯？
你哪根蔥啊？
連最基本的文字中的次文化或是該說各種衍生義"需要時間"都不知道還敢在這誇誇其詞？
>心知肚明"吸引眼球"的原意並沒有要將眼球吸出來的意思，還在這上面堅持，不是來鬧的是什麼。
是證明你的無知，不知道這邊叫奇幻版？
講到奇幻的相關事物的時候，吸引他人眼球這算啥合適用詞？
是吸引他人的使魔(長翅膀的眼球動,漫畫沒看過?)？還是吸引他人的口糧(中國視肉沒聽過還好意思亂噴口水)？
到底是誰來誰在鬧？
搞不清楚狀況的無知者，還要不要吸引其他眼球？
明明有其他既有詞語不用，偏偏要在奇幻版用一些很不精準的鬼話？
還何來的不用咧，真夠可悲的。

>>189589
>>達爾文借代找死

達爾文獎啊

>>189591
那拐太多彎了，除非說他打一開始就沒打算讓人懂他的文章內容，不然拿這個來借代單純形容詞的「找死」而不是真的去死的「找死」其實是個很糟糕的措辭

>>189589
十年也好，砍一半說它五年也罷，重點是:這是有人在使用的。

如果連年份都要注意的話，那網路上所有的梗、這幾年新的用語"通通"是不是都不能用了?

因為那在"一"年前，沒人這樣用過，字典上你也找不到。

>>189590
>>你說能用就能用，反對你的都有錯
想玩置換概念啊....我不會上你當。

今天搞文字獄，禁止別人用詞的是你;
從頭到尾可沒人說: 你一定也要用"吸引眼球"這個用法，不然就是錯的，
是"你"在指責他人，
不要玩把戲裝的好像別人在罵"你"。

至於這裡是奇幻版什麼~，少來這套，奇幻版唯一能和"眼"扯上關係的，就只有"多眼怪"和"眼魔"，有點腦袋想想都知道"吸引眼球"不會是指"吸引眼魔"。

所以說強詞奪理的是你啊。

>>189595
有用過跟常用是不太一樣的概念，而這個又牽涉到文化圈的問題，你要知道中國、台灣、香港還有馬來西亞跟新加坡等地的華人其實文化跟用詞差異還不小，任何一個你覺得理所當然應該懂得辭彙都可能有人問你「這是甚麼意思?為什麼要這麼說?用XXX一詞就不就可以了嗎?」
比較常見的例子就是香港人的書面語跟口語上的差別，在K島這樣的網站要是有港人用口語發文的話常常我們還沒提問他們就被同是香港人的網友嗆爆了
話又說回來，應該不是只有我覺得「吸引眼球」這詞很難用吧?我個人實在不太能理解很愛用這詞的人在想甚麼

原來我的國文退步得比我想的還要嚴重
有點想去死......
>>189566
你舉的例子的確會造成混淆
但只要不致混淆，為什麼不能用縮寫？
（我不是在激問，我想知道你反對使用縮寫的原因）
>>189567
請幫我把腫瘤割下來，我想知道我說話哪裡有問題
還有我承認我有的時候想事情會用英文（不是所有時候）
但是如果在中文討論板上打一整串英文，你會跟我討論還是去檢舉我鬧版？

還有課堂討論時，所有人都捧著原文資料，專有名詞也都是原文，我是要慢慢翻出一個好的中文翻譯字、用機翻翻出一個八成會有歧義的狗屎爛翻、還是用所有人都知道我在講什麼的原文單字？

>>189597
>>你舉的例子的確會造成混淆

都承認會造成混淆了,還在那裡"只要不致混淆"...

>>用機翻翻出一個八成會有歧義的狗屎爛翻

到底為什麼會想要靠機翻？

>>課堂討論

奇了,你的教授是已經作古了還是只存在於你的腦海中？

---
恕我直言,你退化的壓根不是國文吧。

>>189597
既然是在課堂討論你們也拿的都是原文資料那專有名詞直接用原文就行了吧
不然就是你們可以先討論出一個有共識的中譯再繼續阿

>>189596
用語隨著生活圈的不同而有差異沒錯，就像"某人轉學了""絕對領域""歐派"，這些詞都是只有接觸少數生活圈才會接觸的，在對非這圈子的講話時，盡量避免使用這種詞語也合理。

但是會接觸到"吸引眼球"這用法的使用者並沒有那麼侷限。

你可以在各家報紙媒體找到
https://goo.gl/pcfo8e (自由)
https://goo.gl/m4Pexv (三立)
https://goo.gl/NrUJuK (東森)
https://goo.gl/w3erb8 (中時)
https://goo.gl/Brj2ak (今周刊)

難道會來奇幻版的版友不看新聞、不看報紙、不看雜誌?

這明顯是不合理的。

不習慣、不喜歡這種用法都是個人自由，但是關鍵點不在於習不習慣，喜不喜歡，而是在於因此而指責與己不同之人，要求別人也使用相同的用語，這就是文字獄啊。

>>189585
視乎情況可以選用發展、建立、興建、開發等詞，全都用“打造“來代替，是辭彙貧乏的表現

>>189600
看阿，所以小時不讀書長大當記者這句話基本上是全島通用的，還是你覺得奇幻版這裡就不會有人婊記者?
事實上因為這個版主題性質的緣故我們特別在乎「文章內容通不通順」這件事

這件事不會有答案的 因為根本不是普遍狀況
普通的情況下兩邊會互相影響
像中國這些年網路次文化影響力增強 一堆主流圈的被日本用語影響渾然不覺
但台灣呢 共產黨可是明文禁止台灣用詞與台灣腔調(以及香港)
現代哪個正常國家會禁止另一個地方的用語腔調的?
我禁你不禁 久了肯定是你的用詞被我洗掉 理所當然

>>189606
欸,那閩南語區的人怎麼辦?

像大X尋奇之類的旅遊行腳節目到了像眉洲之類的地方,那些個口音都跟台灣腔如出一轍的會受到抵制,再教育,打壓之類的嗎?

>>189595
>想玩置換概念啊....我不會上你當。
上個屁當啊?
你已經實質在這麼做了，給自己找台階下順便捧自己會不會太自然了一點?做得很習慣了是吧?
講白點，你也配我用置換概念?搞不清楚狀況的天兵啊.

>今天搞文字獄，禁止別人用詞的是你;從頭到尾可沒人說: 你一定也要用"吸引眼球"這個用法，不然就是錯的，
看，這就是證據之一，把別人沒說過的話當事實的臆想症發作.
為啥我要在前面強調"奇幻板"?
不就是此地有造成錯誤認知的要素?
然後再回頭看你，是哪個傢伙一直要說眼球這詞來套用目光別人反對就歇斯底里跳出來耍白的?
到底9年國民義務教育必要了沒?小朋友?都幾歲了不知道"信雅達"三個基本翻譯原則?
你"無知"啊!!
注意、這不是謾罵、是切確指你的"不知道"你的"不理解"你的"知識過少"以及你的"信口雌黃"!
眼球這種蘊含太多代指的東西在其他版就算了，再次重申，在奇幻板可以連接到很多東西，也好意思這樣跳出來亂用?

>至於這裡是奇幻版什麼~，少來這套，奇幻版唯一能和"眼"扯上關係的，就只有"多眼怪"和"眼魔"，有點腦袋想想都知道"吸引眼球"不會是指"吸引眼魔"。
可笑，鄉野傳奇(好像是日本)有蛇妖拿自己的眼睛分泌汁液去餵自個孩子，山海經有視肉，拿眼球作為材料施法的案例就更多了，你要拿自己的無知當藉口?還"唯一"咧?
少來你這套自我中心只有你說才正確別人不能反駁你不就就是錯誤的小朋友胖虎思維才更加實際.
隨便造個句.
1.某甲站到前方試圖吸引他人眼球來讓己方的某乙能趁隙用法術自遠方袋子裡吸引眼球來施法.
2.眼魔頭上眼柄上的眼球吸引住了你的眼球讓你不由得對對面大眼球的眼球產生膜拜之情.
未來立志當記者是吧?
有100%更合適沒歧異的詞不用、偏愛獨愛用會可能會有誤會產生的詞?
真是夠了，快點去跟國文老師好好道歉!

>>189600
>難道會來奇幻版的版友不看新聞、不看報紙、不看雜誌?
可笑的模糊焦點.
奪取/吸引他人眼球，當眼球不代指目光之時到底能發生多少蠢笑話你究竟有多不敢面對啊?
狀況始終在於文字之不精準所導致的歧異，到底要逃避多久?
還是要再來幾個奇幻板獨有狀況造句來嘲笑你的無知?

>>189595

本版沒有人禁止你用詞
人家只是提醒你用詞不當
你的劣等措辭在污染留言板上各位島民的目光
你這種不當用詞真的令我們的「眼球」受「吸引」像青蛙凸出來

別人一指出「吸引眼球」的不合理
你便立即崩潰跳出來大鬧

你自己使用就你自家的事
但強迫其他人接受「吸引眼球」這種共產中文簡直強詞奪理
你用這種詞彙就是在強姦我們的眼睛

吸引眼球和吸睛不是差不多意思嗎？
無論在結構還是文意上都基本一致
而且吸引眼球有一點比吸睛好 至少不會聽錯成吸精
為什麼後者可以前者不行？各位語文大師可以解釋一下嗎？

>>189613
怕別人聽錯的話你還有「引人注目」可以用
還是那句話，能用的詞彙很多，實在沒必要去用這種用起來很不順的

>>189614

我不覺得用起來不順啊 就只是普通的動賓短語不是嗎？
和接受訪問丶提供服務 甚至更古老的和光同塵丶溫故知新都是一樣的結構
文法上絕對沒問題
而用實在的眼球借代抽像的注意也不是什麼新穎的表達方式
「付出了很多汗水（辛勞）」這句你覺不覺得奇怪？
總之 吸引眼球這說法我覺得很普通 想不到什麼用不順的理由

>>189613
沒有什麼後者可以前者不行
在「引人注目」之下
吸什麼都很差
只差當下有沒有人出來說
>>189615
你繼續吸沒關係
覺得吸引眼球沒問題的人
下次可以試試吸引鼻孔吸引耳膜

>>189617
眼球借代的是注意或者目光
作賓語時 這兩個名詞一般會以吸引作動詞
「吸引他的注意/目光」
所以用眼球借代注意/目光時也很自然會用相同的動詞
但鼻子和耳膜借代的是什麼？我先假設是嗅覺和聽覺吧
這兩個名詞一般不會和動詞吸引配合使用
所以「吸引鼻孔/耳膜」聽起來就有點怪了

為了證明「吸引眼球」是合理的 我再提供幾個常用的例子
動人心弦/撩動心絃/動心
悅人耳目/愉悅耳目/悅耳/悅目
浪費光陰
養生
這些詞𢑥在日常生活中很常見
也和「吸引眼球」有相同的結構和表現手法
既然這些可以用 「吸引眼球」也一樣可以

當然 如果你想文縐縐一點也可以用「引人注目」
但這並不代「吸引眼球」就有問題

小民俚語 俗人通字

語言本來就是隨著時代，環境，意識型態等等產生變化的。
吸引眼球這樣的用法確實難登大雅之堂。
不過這裡又不是什麼國文版，無傷大雅。
就好像森七七一樣，蠢歸蠢，能用就好。

沒有什麼好爭的吧？

>但強迫其他人接受「吸引眼球」這種共產中文簡直強詞奪理
>你用這種詞彙就是在強姦我們的眼睛
眼球不能吸引，眼睛就可以強姦了？我還會因爲你這句想到眼孔交感到不適呢。
在奇幻版表現的這麼沒有想像力才是拉低討論質量（沒錯我故意的

>>189620
>>189621
看來看去，
這整件討論在189543就一針見血了:有人在秀優越感。

我只知道現代台灣人中文認知都很智障，什麼都要說是對岸詞

坦克和媲美這兩名詞竟然有人嗆我說是對岸網路用詞，台灣沒人用？

這串怎麼搞成這樣子咧
SAGE

>>ID:/DJkrOJw
這麼說吧，用以代指的詞，例如眼球用以代指目光.
是不是具體物，有沒有複數上的意義會造成句子通暢與否甚至是病句.
如果你只是說可以這樣用，這當然可以、絕對沒問題.
但不代表他合適、或者直接的說=>有更合適的.
不講別的，你往上看就可以知道，這串沒有誰在說禁止、反倒是ID:Cl5./I4M接受不了其他解釋跟實際狀況被講到就跳腳，甚至還反過來的文字獄他說才算、甚至文字獄在此串的第一個提到的就是牠，在那邊子虛烏有的亂講.

回到狀況.
因為同畫面裡可能會有符合本義的其他物品，其他版就算了，個人不建議在奇幻板使用.
例如在眼魔面前用奪人眼球(注意)然後做其他事的敘述，你能說這沒歧義?
在藤田的作品潮與虎這漫畫中，你要講吸引眼球，確定那個要吸引的是裨妖本身還是牠們的注目?
實際上的東西去代指去替指有可能產生毛病的話，相信任何正常點的人，遇到這種情形通常是直接選擇其他名詞而非要去爭議眼球明明可以用.

而相信誰都嘛知道，中文超難學的兩個點：一字/詞多義＆語法結構太鬆散自由.
舉個例子：
我吃過飯了(直述)
飯我吃過了(倒裝)
我飯吃過了(...)
同邏輯句子、我錢花完了、我砲打完了...etc.

用倒裝就好了，目光被誰吸引，沒有問題沒意見吧?
反過來看...眼球被誰吸引.
(這樣直接用真的自己都不會尷尬?)

又或這樣~
眼光吸引了誰
眼球吸引了誰(老兄、是指眼球還是眼光?講清楚點不行?)

實際存在有其本義的東西配上中文語法所產生的毛病其實也不光眼球啦...

>>189636
什麼時候奇幻版變成"當代語言學概論"了。

如果今天是在大學上課，談文學修辭，你要講什麼"有更合適的""更優雅的"，自然有其討論空間。

但這裡只是奇幻版，只是一個公開的，討論奇幻/科幻相關元素的版面。到這還要吵一個修辭，甚至講出了「劣等措辭在污染留言板」這種言論，然後同時又裝無辜說「沒有人禁止」.......省省吧，沒有人說你一定要用，也沒人說這是唯一能用的，但是拿一個連錯字都算不上的例子指指點點、大作文章?吃飽太閒。

>>189642
不，其實奇幻版還滿常討論語言學的相關問題的喔
因為奇幻文學的內容一直都是奇幻版的討論重點之一，所以文字如何的運用的討論其實一直都有

>>189642
因為那些人都是信奉蘿莉應該貧乳的異端
愛好巨乳蘿莉的信徒們
不會為了這點小事產生紛爭

>>189620
>>189642
你喜歡用就繼續用
但你不覺得有問題就多說幾句
>這兩個名詞一般不會和動詞吸引配合使用
>所以「吸引鼻孔/耳膜」聽起來就有點怪了
眼球就不會嗎? 眼球與吸引是有正常關聯嗎? 重力嗎? 還是磁極電極?
>眼球借代的是注意或者目光
目光借代注意
眼球=目
眼球≠目光
>也和「吸引眼球」有相同的結構和表現手法
哪裡相同了? 你以為一個動詞配一個名詞就相同了嗎?
「踢球」也是動詞配名詞呀
吸引眼球是四個單字自組的片語
沒有典故也沒有信達雅價值
當世界上有「引人注目」一說時
除了因為是「你日常習慣使用」的原因外
有何必要的存在價值可言?
反過來說你有何堅持不使用「引人注目」的理由
甚至連他人指出一下就戰到現在的理由?
>如果你想文縐縐一點
引人注目是文言嗎? 八股嗎?
每個年代都有中二病人愛標新立異
你今天吸睛我可以明天吸視神經
但是沒有意義的東西還是早點拋棄比較好
現在也答不出有何好用的廢物用法
到千年後約定成古語
未來一輩看不起的這個時代充斥廢物文化時
你能向曾活在同時代的其他人負責嗎?
如果你有這樣的覺察而決定繼續唯我獨尊的話
以後敬請多練習度量

>>189606
香港根本禁不到吧 只有那些高登之類的位置才用的才"禁"到
(不過這類的事實上日常也基本用不到 就想在其他位置刺激別人才會用吧)
還是有很多大陸人會說廣州(東)話 始終會有些字眼會用到(好像到現在還很流行的"作死")
台灣霉體自以為很cool的抄對岸就算了

>>189624
現在少用嘛...新一代除了學校要求或是個人興趣也不太會去看回以前的舊東西

>>189642
歸根究底,就純粹只是「我覺得不行所以你不能這樣」問題是他又算那根蔥,可以在匿名版上定規矩.

A方：不能用眼球！
B方：憑什麼不行？
C方：看得懂隨便啦……
場外：這群傻x真閒。

無本文

還是回歸正題吧
說來肉類等蛋白質在古代都是奢侈品來著對吧?
當然太平盛世的城鎮的確相對好取得啦
但偏鄉等地區能吃到的機會應該不太多吧?
既然如此在缺乏蛋白質的情況下
要怎麼訓練強壯的民兵隊來?

>>189642
甚至講出了「劣等措辭在污染留言板」這種言論
那怎麼不敢先看看是誰先在造謠還用文字獄的？
天兵，預設立場之前不敢先看看既有事實？
>然後同時又裝無辜說「沒有人禁止」.......省省吧
蠢話的確是該省省，後來的姑且不說，早前的言論除了那個跟你同等級的天兵外誰喊了"禁止"？
妄想當事實？自身的腦補當證據？

偏頗的言論只是證明你自身的別有心思，連這都不懂還是別發言的好。
島民多數沒興趣你這個人本身如何又如何，無知的部分更是不用說。

>>189679
>說來肉類等蛋白質在古代都是奢侈品來著對吧?
>當然太平盛世的城鎮的確相對好取得啦
>但偏鄉等地區能吃到的機會應該不太多吧?

不管是不是太平盛世，城鎮才是不好取得肉類的地方，沒錢就沒得談。
靠山吃山，靠海吃海（蛋白質的意味）才方便。
當然，你把抓到的吃了就沒錢幹其他的了……

>>189680
這篇還在玩文字遊戲啊~
沒人講"禁止"不代表沒有"禁止"的意思。
講島民多數.....這種話術跟對岸的"中國人民怎樣怎樣"差不多，島民投過票了嗎，你問過島民多數了嗎，你憑什麼這樣說?

>>189682
養家畜需要成本的，
就算運氣好給你找到一大塊草原，
整天放牛吃草就好，
要嗎你養的夠多，把草吃光;
要嗎別人也來放牧，草吃光。

而且古代漁業也沒這麼現代有效，
單靠人力灑網、收網有其極限，
更別說其風險性遠大於陸上。

>>189680
>>除了那個跟你同等級的天兵外誰喊了"禁止"

一定要逼人表態的話,我也是站在禁止的一邊,懶得把那種理所當然的事情再講一遍而已(茶

都禁止用簡體了,為什麼還會認為可以用左岸的講話方式?

>>189679
>>189685

上面那個被打臉就在耍無賴的屁孩先放到一邊,古代蛋白質其實不缺(當然還是比不上現代的肉品這麼大量、高品質而且新鮮),各種醃製方式都是為了保存蛋白質所開發出來的。

>>189682
既然是城鎮
那麼必然比較有錢
而該鎮領主也比較有資本訓練民兵
>>189682
但總不可能偏鄉地帶全人都是獵戶吧?

>>189688
其實重點在於，訓練兵 = 生產停滯

總不能要求他們又要打獵耕田又要訓練 人家會累死的

就算屯田兵制也是農閒時訓練

而且練兵是要發餉的
那怕是徵招兵也要給東西吃吧

只好推這款了
https://store.steampowered.com/app/242920/Banished/

如果是帶兵打仗當領主就騎馬與砍殺

>>189706
我都戲稱這款叫西伯利亞勞改模擬器

真實的古拉格就是這樣，給你一年到半年的食物和物資，送你到西伯利亞開發邊疆，通常有一半的營地活不過第一年，能活下來的如果能自給自足甚至經商貿易後，就能大大提升活下來機率和生活水平。

>>189685
>這篇還在玩文字遊戲啊~
>沒人講"禁止"不代表沒有"禁止"的意思。
的確，真以為玩低級文字遊戲很有意思?
有人蠢到直接文字獄不管，卻能把沒講出口的人"用你的腦補"說他們的原意為何?
>講島民多數.....這種話術跟對岸的"中國人民怎樣怎樣"差不多，島民投過票了嗎，你問過島民多數了嗎，你憑什麼這樣說?
這不廢話?還需要投票?
你私生活"很奇幻"嗎?你的荒謬言論"很奇幻"嗎?跟此版"奇幻板"有個屁關係?
誰要在乎你個人狗屁倒灶亂七八糟的事啊?有討論性質可言?
文字遊戲玩習慣以為偷換概念就能顛倒是非?

>>189686
個人倒是不禁止的那方，但由於"可見的問題多".
有明顯更合適的詞語可以優先選擇就沒必要非用這個不可.

>>189706
980Ti不知道為什麼開騎砍總是會閃屏....

>>189714
騎砍引擎差也不是一天兩天的事了
就期待2代吧

>>189713
還在廚啊.....

多數島民根本不想看你吵這個
>>189688
>>189692
>>189706
>>189709
這四人都努力把話題洗下去了，
結果你又來鬧事，又來轉移話題.......sage

>>189709
所以蘇聯也有商隊喔，是收購皮毛還什麼的嗎

>>189692
難怪騎士都是貴族在養的

>>189719
而且其實仔細看的話

封建時代貴族養的兵 真正直屬的常備軍都不會多

無他 就是因為貴 超貴 超她媽的貴
特別是要練精兵的話

人在進行激烈運動跟訓練的時候至少得給肉吃吧?
武器裝備也是貴 馬匹、劍、鎧甲等等
(所以以前會要求騎士自籌裝備，沒別的原因就是因為領主付不起全部而已)


而且以上前提都還要加上一個這個兵不事生產 要靠領薪水的狀態

所以游牧民才這麼強
草原民族平常的生活：牧馬、打獵
幾乎所有適齡男性都是弓馬嫻熟的戰士
養兵的成本超低

蒙古人打敗封建歐洲不是偶然

>>189721
而且必要的時候連女人都能上馬作戰
不過游牧就是人少一點
雖然看似可以十幾二十萬大軍出來，但拉出那麼多軍隊其實後方沒什麼人了

不像農耕王朝 打光一批可能過幾個月又可以弄出一批

而且游牧民戰士是自帶肉食 幾十萬游牧大軍後面可能趕了幾百萬牛羊 但如果出了什麼是牛羊突然死光
游牧兵就撐不下去了


不過整體來講 野戰對上農耕王朝的步兵為主的軍隊
游牧民還是有巨大優勢

農耕兵的長處在陣地戰

>>189721
如果真的是這樣游牧民族就該天下無敵，沒人能擋

事實游牧民族只能欺負制度有缺陷，國力低落的國家，遇上上升期的封建國家不見得能占到任何便宜

>>189722
游牧民族湊到10萬主體兵力就已經是蒙古帝國的程度了，游牧的生產力支持不到幾十萬軍力

還有一個問題,就是戰馬的數量
草原可不是像人們幻想那樣滿滿都是野馬,限制馬匹數量的是食物跟天氣.

成吉思汗時期的蒙古草原連續幾十年氣候溫和,冬天都沒有冷到把牧畜大規模餓死,他才可以湊出近二十萬的蒙古騎兵.

二十萬騎兵的這個數字,就是幾百年後的清朝都沒有湊到,全世界也未曾有個國家能擠出成吉思汗時期蒙古這般戰馬的數量……

所以遊牧民族常常雄起一會就完蛋,戰馬數量的不穩定也是主因.

說起來，遊牧其實沒那麼強大
真正的優勢：大量的馬匹 + 一票熟練的獵手

遼、金、清三個北方王朝都是漁獵起家的
重點在騎射傳統

>>189745
>>游牧民族只能欺負制度有缺陷，國力低落的國家，遇上上升期的封建國家不見得能占到任何便宜

所以歷史上游牧民的馬兵大部分都是衝進來燒殺搶一波之後就又退走了，四條腿欺負農耕民兩條腿

然後農耕民除非是王朝盛極的狀態，不然也無法承擔追進去草原沙漠跟遊牧民族追趕跑跳碰的成本
(就算負擔的起也會極大消耗國力)

但整體來講的確是，遊牧民除非天氣很給力爆出大量戰馬跟人口
不然大多時間也只能騷擾一下邊境而已

>>189722
話說東歐那些人不是非常擅長挖陣地嗎?那些甚麼羅斯系列的城堡每個都是護城河甕城箭樓插的遍地都是，只要把遊牧民拖進陣地內逼他們下馬戰鬥，遊牧民不就會趨於劣勢了嗎?
怎麼會直接被輾過去呢?

這種天然優勢其實十七世紀以後的列強就能用國力跟訓練硬是抵銷了
西歐騎兵在後期把中亞遊牧騎兵完全巴假的
哥薩克橫掃中亞 卻在法國龍騎兵面前常被打得大敗
到了拿破崙時代以降遊牧連騎兵數量優勢都沒了
從金帳開始算 往東邊過去所有遊牧當時都是肥肉
要不是位置問題讓俄國吃獨食 我看早就變另一個大家爭搶殖民的陸上迦勒比海

>>189763

1.那是技術力跟傳播鏈的問題，哥薩克打法國輸但是打大清還是用輾的。在同樣技術力的情況下哥薩克不一定輸農耕民，現在人類的技術力差距也已經沒過去那麼大了，不然不會有美國打越難跟阿富汗二十年還打不下來的事情。

2.遊牧民的優勢在十九二十世紀的消失主要還是跟各國總體戰化有一定關西，跟技術反而沒有多少必然性，透過總體戰擠出來的幾百萬士兵就算你遊牧民全部拿先進幾十年的武器還是會被人海輾過去，由於民族主義盛行也不能指望人海會因為士氣不足而潰散。

3.海權時代興起，導致技術跟物資的傳播不再依賴中亞，過去由牧民會打贏四周很大程度就是靠內處中亞的地緣優勢可以靠貿易搞到大量優勢技術，譬如蒙古打宋朝時的蒙古兵手上的武器很多都比宋朝先進，早就不是什麼技術低的蠻族，其實也不用蒙古宋朝時期很多中亞遊牧民身上的金屬武器都比中國印度還要精良。

在航海時代開始後這樣的貿易優勢就慢慢的退化掉，到後面掌握技術優勢的反倒是英國跟西班牙與日本這類在陸權時代的技術邊緣國家。

>>189762
蒙古的攻城器跟火藥了解一下

>>189765
>>現在人類的技術力差距也已經沒過去那麼大了，不然不會有美國打越難跟阿富汗二十年還打不下來的事情

我倒覺得現在技術力差距是人類有史以來最大的時代
以前技術力差距 頂多一邊拿精鋼劍 一邊拿青銅劍
該肉搏戰還是要肉搏戰 被木棍打到頭一樣會死

現在是制海制空全面壓制關廁所起來打
越戰美軍傷亡差不多5.8萬
越南人光士兵就死了百萬以上，更不要算平民
超過1:20的傷亡交換比 這就是技術力的差距

>>189706
咦，BANISHED什麼時候變成極度好評的？
上次想買時還是大多好評，而且聽說十分grinding
最近有更新嗎？

>>189766

>超過1:20的傷亡交換比 這就是技術力的差距

但是資金成本完全對不上，過去技術優勢方只要花上少數幾十萬塊成本的士兵就能換來幾千萬天然資源的蠻族土地，今天幾千億的技術優勢技術低的一方只要花上幾十萬就能輕易抵銷，越戰跟阿富汗就是這樣，你技術在高結果打技術力的低一方往往是虧本打，別說是美國，即使是蘇聯這種跑去阿富汗就完全吃土，有技術優勢的蘇聯倍阿富汗玩掉一堆預算，一些戰場上幾千萬武裝的機械化軍團也被幾十萬武裝的武器換掉。

現在中東也是，不管是俄羅斯還是美國基本上都是虧本打虧本換地緣優勢，不派正規軍不是沒必要而是派了反而容易死傷慘重嚴重虧本權衡之下只能放棄，不然以一百年前的情況來看早就正規軍派進去打了。

>>189765
你甚麼不好拿，拿越南跟阿富汗來講....

這兩個國家都不是真的打不下來，而是因為政治因素才導致不能完全打下來

不然美國早就車越南好幾十遍了，地道？呸－美軍跟越共的交換比要不要去看一下？

真要打起來誰他媽跟你打地道，都市全部佔光，居民全趕到南越，在中越交界處設邊界，靠你個越共能在森林活多久？

這就跟中國打贏八年對日抗戰一樣的可笑

>>189770
靠政治贏還是贏啊

你會說越戰是南越贏
中國打輸八年抗戰嗎?

另外越戰不能只看美國的死傷
南越盟友等等的也要算一下吧

>>189718
古拉格從俄羅斯時代就有囉，俄羅帝國是沒有死刑，所以把政治犯荷無期徒刑犯送到西伯利亞開荒(X)放生(O)就是省時省力的好方法。
帶領他們的官員也都是帶罪，經營成功好歹能活著，死了正好省事。

墾荒西伯利亞主要是靠船和河道，
所以這些營地要馬靠近海要不然就是靠近河，所以偶而能遇到其他商船，西伯利亞一直是皮草的生產地，這點看皮卡丘拍的神鬼獵人就能理解。
或是其他勞改營的人，大家可以互換物資之類的。墾荒一段後中央也會派人來看情況，因為這些勞改營也代表中央政府對偏遠地方的控制。


俄羅斯帝國時期的古拉格，和蘇聯時期的古拉格相比，前者環境惡劣但是相對自由，後者生活品質燒好但是多了思想教育。
大概就是澳大利亞跟新疆的差別。

>>189767
>BANISHED什麼時候變成極度好評的？
自從能加模組後，好評度就升更高了
以前都是些小外掛，現在能有一堆殖民地經濟作物能玩

>>189768
但虧本打跟技術力差距小是兩回事啊

今天假設極端一點
一個能操縱宇宙規律的外星文明
他隨便任何一個超高科技武器來炸掉地球也是虧本打 完全無意義
但不能就因此說技術力差距不大吧

事實上就是政治原因讓美國人不願承受傷亡
不然美國真要像二戰那樣傾全國之力去打
越南中東早就被打到沉進海裡了 想犁幾遍就犁幾遍

>>189768
>>但是資金成本完全對不上，過去技術優勢方只要花上少數幾十萬塊成本的士兵就能換來幾千萬天然資源的蠻族土地，今天幾千億的技術優勢技術低的一方只要花上幾十萬就能輕易抵銷

這是因為現代打仗要考慮的東西太多,不論是蘇聯還是美國,他們的目的不是搶錢搶糧搶娘們,而是建立一個受其控制的傀儡政權.而且在二十一世紀,大家就是再凶殘也要顧一下吃相.

如果說美國跟蘇聯完全不用顧忌外界想法,直接像蒙古那樣搞三光政策,去到一個地方就把人全部殺光,以現代科技來說絕對比當年更有效率,要佔領阿富汗跟越南也不是難事.

>>189771
這回應.....你是裝傻還是在耍廚?
189770說的很清楚了，不是不能打，是上面的縮手縮腳，不敢打;這明顯與189768所說的"技術上的優勢正被拉近"無關，而是因為其他層面。

>>189768
美軍不是因為容易死傷慘重，
是因為會虧本。

要講現代武器的差距，
海灣戰爭是個典型的例子，
伊拉克佔地優，
照樣被美國痛宰。

>>189772
蘇聯時期的古拉格:過量的勞動 糟糕的勞動環境 思想教育洗腦 告密者充斥

最好有比較好 你是史達林還是貝利亞嗎?

>>189774

>他隨便任何一個超高科技武器來炸掉地球也是虧本打 完全無意義

如果超高科技打下去會讓外星文明立刻破產倒台那那個外星文明也不會隨便炸。

蘇聯當時入侵阿富汗噴掉一堆財力，完全是無用工。

在人類技術力差距最大還是航海時代前，那時候差距幾千年的都有，現在武器差距差個一兩代就算大了，不看核武其實四十年的的反坦克炮就能把現在的坦克給打爆。實在是看不出有甚麼巨大差異。

>不然美國真要像二戰那樣傾全國之力去打

事實上沒必要，而這也牽扯到資源量而不是技術力的問題，今天你花幾千萬造出來的高級武器被幾十萬的低級武器換掉，跟拿幾十萬的高級武器去換幾千萬的低級武器並不相同，今日的情況更接近前者。

也就是所謂的高科技武器實際上是用資金去堆的，在沒有辦法降低成本且保持優勢的情況下實際上並不能說是具有壓倒性的優勢，更大可能只是用錢跟資源而不是技術力堆出來的。

>>189774

>但虧本打跟技術力差距小是兩回事啊

很多時候是同一件事情，技術力不是越高技術=需要越多資源

很多時候更好的技術通常會帶來更低廉的價格，今天你幾千萬取得的"技術優勢"很多時候其實也就是用錢買更精良的產品，但這同時也代表對方有一樣的資源也很大程度可以跟你買到相同技術的產物。

現代戰爭因為美國獨強所以才看到美國用數不進的資金砸出一堆精良產物拿打人，但這不代表美國的技術力能打爆世界各國，如果只看相同資金砸出來的美系武器即使沒有過期也頂多是取得一些優勢但很多時候還是會因為其他因素翻船，例如之前isis打垮拿美國武器的伊拉克部隊進入伊拉克即是一例。

阿富汗也是，如果靠丟核彈這種幾千億去換幾千萬的武器當然不能比，在古代能花幾千億去砸出來的軍隊只要技術力沒差很多屌打幾千萬成本的軍隊是正常事情。

但是如果不用核彈純粹只用相近成本資源的打法所謂的技術力所造成的優勢其實並沒有很大。

>>189773
那順道問一下，這一款特價機會多嗎

>>189777
了解你的意思
看來我搞錯整串文的重點了

>>189780
>蘇聯當時入侵阿富汗噴掉一堆財力，完全是無用工。
那是因為游擊戰導致蘇聊要付出很大的成本去防守不是嗎？跟美國入侵伊拉克一樣，軍隊擅長的正規戰很快就結束了。剩下都是費時費力的游擊戰。游擊隊待在本土的成本很低，外國軍隊待在這裡的成本很高

>不看核武其實四十年的的反坦克炮就能把現在的坦克給打爆
如果拿冷戰初期跟冷戰末期的坦克對打，冷戰初期的坦克必輸無疑。動對動射擊、長距離的紅外線索敵、貧鈾裝甲，這些冷戰初期都沒有。就算雙方出等價值的部隊，冷戰末期的坦克有效交戰距離遠超過冷戰初期的坦克，怎麼樣都很難輸

現代美軍跟低端國家的科技差距大到完全無法反抗吧

基本上制海制空鎖住，美軍怎麼樣都不會輸
要怎麼打打到什麼程度主動權完全在美軍手上

頂多是巷戰拉扯的傷亡控制而已 美國大兵命很貴的

>>189784
等特賣的時候再看看吧

>>189795

>基本上制海制空鎖住，美軍怎麼樣都不會輸

基本上這是美國霸權幾百年的積累，跟科技關西並不大，空權近幾十年才出現就算了，海權這種很吃地緣跟前幾個世代積累的優勢很難說是科技帶來的。

這種說法就好像是在說因為美國土地很大所以美國科技很強大，但是土地很大的國家不只美國他們的科技也未必強大。

>>189778
>蘇聯時期的古拉格:過量的勞動 糟糕的勞動環境 思想教育洗腦 告密者充斥
>最好有比較好 你是史達林還是貝利亞嗎?

我只說生活品質稍微好一點，可沒說蘇聯的古拉格比較好
有近現代工業建築技術，人在對抗自然環境下存活率，蘇聯時期古拉格活下來的機率高多了，勞改營死太多人還會被黨中央懲處，所以人都維持在餓不死卻也無力反抗的程度。

這就是科學的力量!!

>現代戰爭因為美國獨強所以才看到美國用數不進的資金砸出一堆精良產物拿打人，但這不代表美國的技術力能打爆世界各國，如果只看相同資金砸出來的美系武器即使沒有過期也頂多是取得一些優勢但很多時候還是會因為其他因素翻船，例如之前isis打垮拿美國武器的伊拉克部隊進入伊拉克即是一例。

不知道就不要亂講了，還在德國技術世界第一這種幻想中嗎?

以坦克來說，如果不是因為港口塔吊的限制，美國是能很輕易往上提升裝甲的(例如JUMBO)。
二戰時期美國技術在各方面來說不是最頂尖，但論技術儲備也不輸其他國家，比技術美國輸軸心國只輸德國，但在管理學河課學技術量化上德國也不是美國的對手。
這還是只提到美國技術，以資源來說美國也是各國中最完整，在ˋ還沒有中東石油以前，美國是世界上最大的產油過，產量佔全球70%。
美國最弱的時候就是一戰時候，海軍被英國笑，陸軍讓法國教。但在1917參戰前沒一個敢小瞧美國的動員潛力。


>阿富汗也是，如果靠丟核彈這種幾千億去換幾千萬的武器當然不能比
核彈的重點在威攝力，丟出去反而不是重點
投彈前、投彈後、核彈作為戰術武器，這三種狀態下的談判策略鬥不一樣。

>>189812
不是阿 哪不是科技差距

真打起來美國光雷達就鎖的比較低端的國家叫媽媽
連洗澡都看光還打啥

>>189821
打奶頭

>>不看核武其實四十年的的反坦克炮就能把現在的坦克給打爆
40年前的反戰車砲...最接近的應該是蘇聯的2A45
40年前他能用的彈藥是3VBM9
穿透力是2公里處0度入射角時是380mm，60度入射角時是200mm

這個穿透力要打任何現代MBT他都必需在非常接近的距離攻擊側面或背面裝甲，再考慮到反戰車砲沒有自走能力...
是啦，他是可以把現在的坦克給打爆，前提是一切外在條件全部完美的情況下

>>189821
>不是阿 哪不是科技差距

>真打起來美國光雷達就鎖的比較低端的國家叫媽媽

那是因為美國政治力強到可以正大光明在世界各地插雷達塔，搞五眼同盟，如果沒有這些光靠科技美國也強不到哪裡去。

>>189818

>不知道就不要亂講了，還在德國技術世界第一這種幻想中嗎?

德國的軍事技術二戰後就被美國用政治力鎖住了，但這不代表限制解開後不會一飛衝天。

再來即使是美系武器沒有適當訓練或是戰鬥意志還是很容易被打垮，不能說是"科技輾壓"。

真正的科技輾壓應該要像英國當年打祖魯那樣，你花幾十年訓練拿(當時祖魯所能提供)的最好武器的十幾萬人被英國工業量產的便宜武器跟訓練不到幾年的士兵屌打。

>>189826
>>那是因為美國政治力強到可以正大光明在世界各地插雷達塔，搞五眼同盟，如果沒有這些光靠科技美國也強不到哪裡去
你到底要討論什麼?美國在戰爭的整體優勢?還是技術上的優勢?

政治力確實是美國的優勢，
但是我們現在討論的不是整體，
而是單純就技術面講，
不然是不是連戰術、人員素質、物資量、氣候都要扯進來了?

>>這不代表限制解開後不會一飛衝天
你到底是要討論空想還是現實?

歷史沒有可能，
史實是二戰後美蘇大量接收了德國軍武方面的科學家，
如果要討論"如果xx"，
那是空想作品。

這裡討論的是現實，
就照現實走。

>>189826
德國的軍事技術就算解開限制也不會突然一飛衝天
因為他們現在沒有迫切的需要吧
現在德國學到了其實光靠經濟就足以統治歐洲...最多只是一些很不順眼的無法動用暴力解決罷了

>>189827
>到底要討論什麼?美國在戰爭的整體優勢?還是技術上的優勢?

這串一直是在討論技術上的優勢，只是一些人一直把整體優勢說成技術優勢，像上面那位提到過的，美國能搞海陸封鎖一部分是幾百年的霸權積累而不是"技術輾壓"所以美國可以無視一堆地緣障礙在世界各地搞封鎖。如果單純比技術優勢應該就是美國的xx戰鬥機跟其他國家的戰鬥機比(怎麼看我都不覺得有到英國跟祖魯族那種差異)，而不是說美國烙一堆人用一堆資源把某個中東小國輾過去所以美國有技術優勢這種說法。

>>189826
>德國的軍事技術二戰後就被美國用政治力鎖住了，但這不代表限制解開後不會一飛衝天。

你是從其他平行宇宙來的中二吧？德國連北約規定的2%GDP的國防預算都不肯出，海軍已經缺預算到出事故了，居然還有人在這裡幻想德國的軍事科研進度不是他們自己根本不想花錢弄，而是『被美國用政治力鎖住了？』

>如果單純比技術優勢應該就是美國的xx戰鬥機跟其他國家的戰鬥機比(怎麼看我都不覺得有到英國跟祖魯族那種差異)
你知道有些國家現在還在用第三世代戰鬥機當主力嗎?
那種東西碰上F-22真的只有被一面倒輾過去的分，已經不是訓練填補得上的差距了，真的對上交換比只會比祖魯戰爭還大

喔，順帶一提，第三世代戰鬥機還不能算是那些國家的"技術"，因為他們連自產的能力都沒有還得跟別國買

>>189717
不敢回應可以直接摸著鼻子下去反省，一直試圖模糊概念的卑劣行徑突顯丟臉而已.
舉例來說、是哪個白癡罔顧上述四人洗話題只是想捕尾刀的?可恥啊.

>>189777
>美軍不是因為容易死傷慘重，
>是因為會虧本。
美國本土的反戰聲浪也得列入原因之一吧?
況且虧本也不單單指實際上的投入金額(多次大量轟炸的武器成本就...)
其他部分的也得看吧?(聲望/下次選舉/傷亡官兵撫卹...etc.)

>>189795

>現代美軍跟低端國家的科技差距大到完全無法反抗吧
>基本上制海制空鎖住，美軍怎麼樣都不會輸

美軍能搞海軍封鎖是因為地緣關西+世界各地其他國家的條約累積的力量才能辦到，不單單是科技強大所以美國能封鎖(記得海灣戰爭當時有直接跟伊拉克周邊國家協調才敢打，也不只是美國當時後方有好幾十個國家給力才把伊拉克輾過去)科技頂多是降低封鎖成本，但是周邊國家不配合你封鎖也搞不起來。

>>189821

>不是阿 哪不是科技差距

真打起來美國光雷達就鎖的比較低端的國家叫媽媽=美國有很強的技術優勢，完全無視美國那強到可以在全世界插基地的政治影響力，沒這些美國也不可能從本土直接搞雷達看光全世界，不然也不用樂山雷達站.......

>>189889
好的，那我們完全只看科技

完全只看科技，代表你不是靠自己生產的東西全部都不算，因為那不是靠你自己科技層級能夠製造出來的東西。你有辦法從別國買到那是你經濟能力而非科技能力達到的成果

目前美國的科技能力是美軍在使用的東西90%以上都是美國可以完全自研自產的
相較之下，很多低端國家是完全沒有噴射機製造能力、幾乎不存在軍艦生產能力、極端低落的戰鬥車輛及輕兵器生產能力

所以你完全只比較科技差距的結果就是：保有目前戰力90%以上的美軍vs不存在海空軍&陸軍只有有限的薄皮裝甲車加上落後的輕兵器的軍隊

我相信這樣的差距足以符合>>189795說的科技差距大到完全無法反抗

>>189895

>完全只看科技，代表你不是靠自己生產的東西全部都不算，因為那不是靠你自己科技層級能夠製造出來的東西。你有辦法從別國買到那是你經濟能力而非科技能力達到的成果

不能這樣算，很多時候不是沒有自產能力而是美國產的比較便宜(這又跟美國軍火產業有關)，基於供需法則所以才選擇不自產，今天美國不賣不代表他們沒能力自產，拿核彈來說1945年的老科技現代很多國家都有能力搞出來但是因為核武禁擴條約所以才沒造核彈，但你並不會說沒核彈的國家技術通通不如1945年的美國。

>>189900
所以你看到我下面說的是"生產能力"而不是"自產"
如果只是單純把非自產拿掉的話結果會甚麼都不剩，因為不少國家的軍事設備是100%外購的

但是軍武生產能力主要需要的是重工業技術，槍械等輕兵器應該能算到輕工業技術的範疇
那麼，對於幾乎沒有重工業技術，並且輕工業技術有限的國家，我想我上述對他製造能力的分析應該是沒有太大問題