奇幻/科幻

......我該從哪裡吐槽起呢

......所以不會死於9150噸香蕉爆肚嗎

>>192284
先從這麼大量的香蕉是用來引發輻射致命開始吧

>>192286
>如此大量的显现下，所引起的死因一般为更明显的失血、窒息，或者，如绝大部分已确认SCP-3521案例中的情况——由915万千克香蕉显现于对象胃中引起的严重挤压伤。

附圖是880kg的香蕉，9,150,000/880=10,397.72，總量大概是附圖的10400倍吧。

>>192314
比起窒息什麽的……根本整個人炸成碎片才對吧

大概能用來解決飢荒吧
犧牲一個生物就行了

>>192337
但那些蕉有幅射呀呀呀呀呀呀

>>192282
>來自wiki討論串的科普：吃一根香蕉受到的輻射劑量，比在正常工作的核電站旁邊生活一年受到的輻射劑量還多。

這是完全的鬼扯...吃一根香蕉你得到的輻射量(0.1 μSv 差不多圖中的兩格藍色方塊)是普通人每天從自然背景的得到的輻射量的1% (10 μSv，差不多圖中的兩百格藍色方塊)

你要吃三萬五千六百根才有普通人一年接受的劑量，50萬根香蕉才有美國核工作者每年法定可以接受的輻射上限。

>>192342
當然，但你別忘了，這是scp，不是學術論壇，把你的"知識"用在別處吧，大師。

>>192342
我想他指的是額外獲得量...你那個圖裡自己就寫了住在核電廠50英里內一年獲得的輻射量是0.09μSv，的確比一根香蕉還少

>>192343
SCP寫作原則之一就是在不需要違反科學的地方必須盡可能符合科學
主站那邊可是有張列表寫有哪些用戶有哪個科目的專業知識供作者需要時可以去做專家諮詢的

>>192344
是我眼殘，他說『比在正常工作的核電站旁邊』我眼殘看成『比正常的工作在核電站旁邊』所以把他比較的東西列為核電站工作者了，而不是住在核電廠旁邊的普通人。

記得去年有個白痴立委出來抗議台鹽的低鈉鹽是輻射鹽
結果是因為低鈉鹽採用鉀鹽替代鈉鹽
所以鉀離子濃度比普通鹽高
然後因而導致鉀的輻射同位素也比較高的關係
實際上一天攝取的量還遠遠少於吃一根香蕉

該白痴立委現在還是沒有認錯

>>192341
只是普通蕉中的普通輻射

>>192343
這個有點...尷尬
本身的性質無法用科學解釋很常見
可是試圖應用現實世界的物理,但是又用得不對
要產生所謂對人體有害的輻射的香蕉數量
呈現起來是香蕉山下的小人,而輻射衰減是距離平方的反比
偏偏他強調未剝皮的香蕉,而不是有香蕉形狀的詭異物質
再來顯而易見的爆肚問題要怎麼無視啊
還不如強調可以讓肚皮無限擴張的高級PLAY
把輻射那段去掉就好很多了,雖然不算很有創意

我有點懷疑這篇是不是在婊核食

>>192498
單純婊對輻射感到恐懼的人而已
實際上被殺死的人也確實是被香蕉撐死(爆炸)的

>>192342
可是他會產生五千萬根

>>192345
路過，說一下，你錯的很嚴重:

Scp沒有什麼非必要就得符合現實的原則，就一個人人可投稿的幻想大集合而言，制定這種原則等於是自縛手腳，寫什麼還得考慮現實....。

此外，剛好相反的，scp官站寫的主要原則正是:不要當白目。無論你喜不喜歡這個作品，尊重它是別人的作品，不要像192342一樣指指點點，對著別人的作品說這個錯那裡改。

>>192529
你認真的嗎

SCP不就是要盡可能寫的語焉不詳 東遮西遮

然後有除了超自然部分，盡量顯得專業沒破綻

>>192529
在"不必要"的地方違反現實只是減分對象而已

写SCP时不要做的几件事，以及应该怎么做
http://scp-wiki-cn.wikidot.com/what-not-to-do#toc11
>不要：写你不熟悉的科学内容及术语。
>要：使用你绝对知道其含义的术语。
>SCP文件是科学文件。设定上说都是非常有科学修养的人写的

专业性文档写作
http://scp-wiki-cn.wikidot.com/technical-writing
>这一类的写作要成功并不简单。没人指望你是你在写的那一领域的专家（虽然我们确实有一些），但你至少不能搞错此领域内的基本概念。

Mackenzie博士的作家观念指南
http://scp-wiki-cn.wikidot.com/mackenzie-stereotypes#toc1
>半桶水是一些不仅决定去写一篇基于推想科学的SCP来投机取巧，而且还没有对此做任何功课的人。

每個SCP或多或少都有不符合現實的地方，但是他們在那些地方違反現實只是因為對於文章而言他有必要。
在沒有必要的地方違反現實顯示的是這作品下的人物犯了他們所處身分不應該犯下的錯誤，這會打破讀者的沉浸感，而且對很多人而言足以作為downvote的原因

還有
>scp官站寫的主要原則正是:不要當白目。無論你喜不喜歡這個作品，尊重它是別人的作品，不要像192342一樣指指點點，對著別人的作品說這個錯那裡改
批評作品和當白目是兩回事，明確指出作品內的錯誤並協助作者改進他的作品怎麼會是白目行為?

並不是所有作品都是發表後都不曾改變，提供意見讓作者能夠改進正是作品討論區的功能
有些高分文檔也是經歷過這種被人指出不合理處並修改的過程的

特地去看了一下SCP3521......原PO你故意的喔

以下內文
...基於在SCP-3521被發現時收集的信息，確信這些香蕉是意圖引起致命劑量的電離輻射。香蕉本身確實含有一定痕量的放射性鉀，但如此大量的顯現下，所引起的死因一般為更明顯的失血、窒息，或者，如絕大部分已確認SCP-3521案例中的情況——由915萬千克香蕉顯現於對象胃中引起的嚴重擠壓傷...

it is believed this volume of bananas is intended to cause an acute lethal dose of ionizing radiation. While bananas do contain trace amounts of radioactive potassium, the quantity manifested induces the much more obvious causes of death of exsanguination, suffocation, or in most confirmed cases of SCP-3521: gross crush trauma from 9.15 million kg of bananas manifesting within the subject's stomach.

這明顯就是故意嗆"香蕉會造成輻射"的SCP，使用者死法也的確是因為身體爆裂而不是因為輻射而死，唯一該吐槽的地方應該是後文

"令救援工作進一步受阻的是大量的香蕉，在周邊地球壓力的作用下很快坍縮為一團厚實的漿體，具強烈放射性。在Site-17收到輻射警報通知（一般為反應堆崩潰引發）"

密閉空間下被壓縮的9150頓香蕉...在塌縮之前應該會先擠破防壁滿出來吧

>>192533
http://scp-wiki-cn.wikidot.com/what-not-to-do#toc11

人家是有寫此為非官方，乃一家之言，請看清全文，不要斷章取義

---------------------------------------------
注意：这不是什么正式列表。这是笔者认为的语法纠正及典型建议杂烩而成，可助你提升改进。
---------------------------------------------

>>Mackenzie博士的作家观念指南
>>http://scp-wiki-cn.wikidot.com/mackenzie-stereotypes#toc1
你列這個只是在打臉，作者開章就說

-------------------------------------------
我不会也不会容忍使用这些观念去针对网站的成员。如果你这样做，你将会因为粗暴对待其他会员而被职员训斥/封禁。再次重申，这并不是为了让某些人或团体找乐子之用，只是旨在幽默。
——Mackenzie
----------------------------------------------

>>192537
what not to do不是站規沒錯，但之所以被特別列出來就是因為他是新手經常犯而且成為減分對象的問題
Mackenzie博士的作家观念指南同理，他說不要用這些概念去針對網站的成員，所以我有拿它去針對哪個網站成員嗎?

之所以有複數文章都提到應該使用正確的科學內容正是因為它是一個重要，但很多寫手會犯下的錯誤。
這點不光是SCP寫作而已，就算是一般小說寫作這也同樣重要。說實在，不要在"不必要"的時候違反現實不是SCP的獨有特色

站規內沒有規定你寫的東西一定要考究完全，就像站規沒有規定你不能發糟糕的文檔(除了被down刪以外沒有其他懲罰)，但是他確實是不少人會downvote一篇文檔的原因

經常看討論就知道，當一篇文檔內出現科學或其他領域錯誤時，通常都會有人出來指正並建議作者如何修改(沒有的話大概是直接down了)，而作者也通常樂於接受指正。

才不是甚麼"無論你喜不喜歡這個作品，尊重它是別人的作品，不要對著別人的作品說這個錯那裡改。"
這不叫尊重，這是讓作者失去進一步改善並提升他作品的機會

>>192540
>>針對哪個網站成員
可以停止玩文字遊戲嗎?

他的原意就是<不要拿著我的說法去講別人>，不要在字面上打轉，在這場合，講的就是你。

>>192541
那以後直接downvote就好了不用再提點別人

>>192541
可是我沒有再玩文字遊戲，因為我並沒有拿他的說法去講別人，我並沒有在講"任何人"

他說了他那篇是"对各种常见类型的坏新人的半开玩笑式分析"
加上"你是不会想成为他们的一份子的"
他沒有針對某一個人而是單純列出常見的不當模式並用幽默的方式勸導人們別落入這些區間
所以我同樣只是單純指出"這樣的行為是不被鼓勵的"
你如果從頭看清楚我的文章，就會知道我並沒有指責任何人是"半桶水高中理科生"，我是拿出"半桶水高中理科生"的項目出來然後說"作者應該避免自己成為這樣的人"

>>192541
人或成員 不等於 文章
針對一個人批評的例子
比方說
你是個半桶水高中理科生兼特種雪花自大狂
對一篇文章的批評
沒有新意 邏輯錯誤

希望你能懂或是不懂