奇幻/科幻

可是瑞凡...這不是現實，連理論都不是，是假說。

可惡，居然是假說
但還是很離奇啊，離奇到簡直能作為科幻題材了

科幻圈有更奇葩的宇宙創生嗎？

https://zh.m.wikipedia.org/zh-tw/%E5%A4%9A%E9%87%8D%E5%AE%87%E5%AE%99%E8%AB%96

原po那個只不過是試圖容納所有猜測的一鍋亂燉罷了

有沒有什麼作品的世界觀是以地球空洞說為主？

>>194308
儒勒凡爾納的地心歷險記?

>>194308
鋼鐵蒼穹2：即臨種族

>>194261
老實說

雖然他無法證明自己是對的

但你也無法證明他是錯的

50%的機率正確

霍金：宇宙經歷「虛數時間」誕生
http://www.hawking.org.uk/the-beginning-of-time.html

科學理論，比科幻更科幻

>>194332
>50%的機率正確

屁啦，我隨口掰出一個你無法反證的東西出來，比如說隱形的粉紅色獨角獸，所以有50%的機會隱形的粉紅色獨角獸存在？

真是神邏輯，舉證責任聽說過沒有？

>>194352
50%的機會隱影、50%的機會粉紅色的雙角的獨角獸。

K島不存在。

>>194332
沒有可證僞性的東西還是科學嗎？

>>194361
有兩隻角的時間點上就不能叫做"獨角獸"了吧.....

>>194362
黑洞算不算，你永遠不知道在事象地平線的後面有什麼?

>>194377
但是我們可以從黑洞外的堆積盤，噴射流和霍金輻射來得知這是黑洞。

另外一方面來說，你家小孩的想像朋友就是不可偽證的，用194332的白痴邏輯來說，就是有50%的機率是真的。

>>194394
其實不。

你充其量知道那裡有一個大引力發生源，但對裡面是什麼?沒有方法驗證 ，所以無法證偽。

>>194431
>你充其量知道那裡有一個大引力發生源，但對裡面是什麼?沒有方法驗證 ，所以無法證偽。

黑洞的定義就是擁有事件視界的重力源，事件視界裡面就算是彩虹小馬的天堂，只要從外面我們所觀察到的東西符合黑洞的定義，我們依然會叫這個天體黑洞。

>>194431
舉個例子，古埃及認為太陽是太陽神RA的輅，古中國人為太陽是金色的烏鴉，但是兩者指的是同一個天體。所以照你這種『不知道內部如何運作就不可證偽』的邏輯，在我們知道太陽內部如何真正運作之前，太陽是不可證偽的。

其實太陽只有50%的機率存在？www

>>194362
看是永遠無法證偽還是目前技術無法
後者的話依然是科學，不過他會被列在假說而不是事實
其中可信度最高的會在進行計算或推論時被當成是事實的暫代品，但他在能被證實前依然是假說不是事實

大型粒子對撞機的實驗是在做甚麼?其實很多實驗就是試著要驗證一些幾十年前用數學模型推算出來但是當時沒能力驗證的假說到底是不是事實，如果到最後發現其實不是事實那可能很多物理假說必須要重寫了

>>194453
很明顯你不清楚"證偽"這個意思的含意並舉了一些風馬牛不相及的比喻，還扯到太陽50%去。

借用wiki:
如果一個主張是可否證的，則至少在理論上存在一種觀測的方法，來表明這個主張不符合重言式的標準。

事象地平線是什麼?就目前的理解，就是資訊的單行道，沒有任何觀測方法能知道裡面的狀態，更別說否定裡面的狀態了，這就是不可證偽。

>>194464
>事象地平線是什麼?就目前的理解，就是資訊的單行道，沒有任何觀測方法能知道裡面的狀態，
>更別說否定裡面的狀態了，這就是不可證偽。

很明顯的你連基本的黑洞物理都不不清楚，事件視界是可觀測的。

https://zh.wikipedia.org/wiki/霍金輻射

另外，『不可觀測』這個狀況也是觀測。我們可以從觀察事物無法從事件視界中逃出，或者光子被紅位移到無法觀測的程度而得知這個天體是事件視界，也就是黑洞。

喔，還別提黑洞還有自旋和電荷，兩者皆可在事件視界外被觀測到。

本來黑洞『無法觀測』這個假設就和『我們看不到空氣，所以空氣是無法觀測的』同樣莫名其妙。是根本對這些東西一點知識也沒有的人才會有的錯誤觀念。

>很明顯你不清楚"證偽"這個意思的含意並舉了一些風馬牛不相及的比喻，還扯到太陽50%去。

很明顯的你才不懂證偽是什麼意思。我說『有一隻橘色的烏鴉』，這句話可以說是無法證偽，因為要證明這隻烏鴉不存在，你必須抓到全世界所有的烏鴉，並且證明你抓到了所有的烏鴉，並且一直一直的檢查顏色。

也就是說，隨便掰出個邏輯上可能成立，但是現實中幾乎不可能存在的東西，都能算是無法證偽。

這是基本的歸納邏輯。我用太陽做例子是拿來解釋用『無法觀測到內部』所以『無法證偽』這件事的荒謬程度。你無法觀測到你媽的內部，所以你媽不存在？如果某個東西存粹是無法被觀測到，不管裡外，那麼你可以說它無法證偽，但是黑洞不是。只是聽說光無法逃脫事件視界就認為黑洞無法觀測是白痴的想法。

我一直以為黑洞既然是光都吸走，應該無法探知位置？

現在說黑洞本身還會散發出輻射？

>>194466
目前霍金輻射只是理論上會有，但目前還沒被觀測到

但是觀察黑洞不只有一種方式，例如觀測超高重力場導致的光線扭曲現象，或是觀測接近黑洞的星雲或恆星被吞噬掉物質時的軌跡。目前黑洞已經能夠透過這些方式觀測並確認位置

>>194465
還在鬼扯.....，回你最後一次，黑洞的無法觀測與空氣的無法觀測有本質上的不同。

空氣如你所言，看不見，但是可以用其他觀測方法，如秤重，壓力等手段偵測到;但是黑洞的事象地平線是不允許內部任何情報跑到外面的，你文中提到霍金輻射也並沒有違反這項規則，除非你能提出證據說明內部情報是可以跑出來的，不然我不會再回應你的無理取鬧。

對外部觀測者而言，充其量是透過附近光線的曲折、鄰近恆星異常運動與被吸入物質的高速摩擦所造成的x射線，知道"那裡有一個超大型重力源"，但是最多也就這樣了!

事象地平線是個黑盒子，至少目前的理論是這樣，你永遠也沒有辦法證明裡面的狀態，裡面是否連通白洞呢?時空真的在裡面被壓縮到無限小的情況嗎?還是黑洞裡面其實通往另一個宇宙呢?你無法否定上述的任何一個猜測，你無法瞭解黑洞的"本質"。

這不是技術問題，而是從理論上就做不到，也就是無法證偽。

>>194468
你們的問題在於你們兩個人講的根本是不同事情

你講的是"黑洞內部是甚麼狀態無法證實"
可是是ID:H77LZPLk講的一直都是"黑洞存在這件事可以被證實"
他一直想跟你講的就是這點:你就算不知道黑洞內部是甚麼狀況不影響黑洞"存在"這件事本身是可以被證實的

事象地平線內部是甚麼與這個命題無關

>>194468
還有，內部情報能不能跑出來也和這個命題無關，追根究柢就是你完全看錯了別人在講甚麼

>>194466
其實還是能夠通過黑洞吸積盤摩擦時發出的強大X射線噴流確認黑洞的位置

>>194468
>空氣如你所言，看不見，但是可以用其他觀測方法，如秤重，壓力等手段偵測到;但是黑洞的事象地平線是不允許內部任何情報跑到外面的，你文中提到霍金輻射也並沒有違反這項規則，除非你能提出證據說明內部情報是可以跑出來的，不然我不會再回應你的無理取鬧。


搞不懂狀況的是你，我一直在強調的就是我們可以用其他方式觀察到黑洞，黑洞指的就是事件視界本身，而不是它的內部，內部怎麼樣完全沒有意義。假如一個大質量小體積的重力源沒有事件視界，我們叫它裸奇異點，不叫黑洞。

再來一個『比喻』(你可以去查查這個字是什麼意思)：有一個保險箱，是使用無法被破壞的材料做成的，這個宇宙中沒有任何手段可以打開保險箱，但是它就是他媽的就是一個保險箱。然後現在有一個跳針的一直在那裡唧唧歪歪我們沒辦法打開這個東西，不知道裡面的內容，所以不能叫他保險箱，要叫他『未知的，上面有著密碼鍵盤的金屬盒子』然後還以為自己很厲害。

那個白痴就是你。

和不知道狀況又自以為是的半桶水討論真的很累。

>>194468
我又想到一個例子，你知道CERN是什麼吧？擁有大型強子對撞機，前幾年發現了希格斯玻色子的科研組織？

那麼你知道他們其實從來沒有『觀察到』希格斯玻色子嗎？這東西在出現之後一億兆分之一秒(光飛不過一個原子寬度的時間)就會衰變成為其他粒子，那些粒子又會再衰變成為其他粒子。在撞擊點幾公尺外的探測器探測到東西的時候，希格斯玻色子早就不存在了。探測器探測到的是其他粒子。

但是我們可以使用物理公式從探測到的產物回朔而判斷出希格斯玻色子的確有出現，科學家也是這麼幹的。

但是用你的幼稚園邏輯，其實他們從來都沒有發現過希格斯玻色子，發現的都是其他粒子嘛，怎麼能說希格斯玻色子出現過呢？對不對？政府撥款一百億歐元的對撞機是蓋心酸的，不是拿來科研用的，對不對？

同樣的幼稚園邏輯：我們只能看到事件視界外的產物，只能看到事件視界對周遭時空和物質的影響，但是我們看不到裡面，所以黑洞無法反證，雖然黑洞裡面是啥什麼屁關係也沒有，但是我就是要嘴砲說無法反證。研究黑洞的科學家都是研究心酸的，我半桶水的網上嘴砲最厲害，對不對？

媽的白痴。

>>194466
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/霍金輻射
真空中會產生成對的粒子，但一般來說在很短的時間裡就會互相消滅
如果剛好產生在黑洞邊緣，那一個會被吃掉，一個會逃出來，就是霍金輻射

>>194466
>我一直以為黑洞既然是光都吸走，應該無法探知位置？

如果黑洞如果無法被觀測到，你認為物理學家是怎麼知道幾乎所有大型銀河系的中心都有一顆超大質量黑洞的？

https://zh.wikipedia.org/zh-tw/超大質量黑洞

我用『知道』兩個字，因為我們所觀察到的大質量黑洞存在的證據很多，多到幾乎無法反駁。

當然，這串有個半桶水喜歡用『大引力發生源』『超大型重力源』之類的半桶水自造詞叫這東西。物理學家們沒那麼無聊，所以就直接叫它黑洞。

>>194485
那可能是重力真空星
不是黑洞

>>194485
你口口聲聲說知道，但是你所謂的證據，包含星體的運動，噴流，都僅能說明"異常強的引力源存在"，但你連像194488所講的其他可能都無法排除，你所謂的"可證偽"又是存在哪裡呢?

科學上要確認一件新事物，必須要能否定其他可能的理論，例如上面有人提到粒子，科學不會說"因為照我的理論，這偵測到質量差異的一定是xxx造成的"，科學說的是"這質量差異與其他理論推估結果不符，就現有理論而言，唯有我的理論能解釋"。

簡言之，是先能否定其他可能之後，才在支持證據下予以肯定，這種作學問的態度，正是證偽性為什麼在科學如此重要的原因，希望你能明白自己錯在哪。

>>194504
你是不是搞錯了什麼，如果證據不足，那麼是無法證明，而不是無法證偽，無法證偽的意思是無法證明一個物體『不存在』。

另外，如果有其他的可能，那麼當然就可以證偽啊。前面我所說的全部都是強調黑洞可以證偽。我們叫它黑洞，因為目前所收集的資料，黑洞是最符合的。但是如果更多的探測結果不符合我們的理論和公式所導出的結果，那麼它就不是黑洞。當然可以是其他的東西，由更合適的理論代替。

重點是。黑洞可以證偽，而且要證偽並.不.需.要.探.究.到.事.件.視.界.的.內.側。如果它的外在表現符合公式，那麼就是，如果不符合那麼就不是。

所以沒有理論，想幾個自造詞替代黑洞這個名字，然後唧唧歪歪的說黑洞無法證偽不是白痴的行為是什麼？說白了你算什麼東西？

就有個傢伙沒搞懂"不可證偽"是什麼意思和有什麼意義就在亂吹一通而已

最近島上一堆這種人, 十年甚至幾十年以上的老概念也沒弄懂, 就在長篇大論地"戰"
連中學生科普的程度也沒到

>>194508
還真的是...越想越不對勁...媽的，我不會是和一個連中文都半桶水的傢伙吵了三天吧？？幹好丟臉。

>>194509
你們沒看過更讓人崩潰的，我剛上島的時候(大概2009年那時？)還看過有人堅稱科學家無法解釋飛機為什麼能飛

>>194512
曾經有人向我介紹了一個百度貼吧叫民科吧
參觀了一下的感想是……智障無極限

>>194512
是空氣動力學沒學好的人嗎.....

>>194523
其實不少人喔
畢竟也不是每個人物理都很好和真的去google的
穿插些科學名詞就會變得很有可信度(?

>>194545
>畢竟也不是每個人物理都很好和真的去google的

這是真的，這串就有個人連『可證偽』這三個字都不去google就可以啪啦啪啦嘴了一堆。

>>194551
他有引用維基啊ww

>>194512
我記得那時候很流行某個流言，說空氣動力學根本沒辦法計算得出機翼能承托氣流來上升之類，附上一堆似是而非的圖，然後得出沒人能解釋飛機為什麼能飛的結論
現在還有人堅信地球是平的，只是飛機有什麼好崩潰呢ww

>>194512
>>194523
>>194574
是魔法,而魔法是不可解釋的,魔法讓飛機和乘客飛上天就像太陽神阿波羅那樣!!!

還有,不要再嘴我起飛時講電話了,這通電話很重要!!

XXX一回文，所有奇幻版的人便都看著他笑，有的叫道，「XXX，你又在唬爛了！」他不認輸，又回文說，「內部無法觀測，就無法證明是黑洞」又打出一段短文。他們又故意的高聲嚷道，「你一定看幾篇文就在嗆人！」XXX睜大眼睛說，「你怎麼這樣憑空污人清白……」「什麼清白？黑洞的定義根本沒有包含內部狀態，你看什麼野雞文章」XXX便漲紅了臉，額上的青筋條條綻出，爭辯道，「科學不能算嗆……辯論！……科學人的事，能算嗆麼？」接連便是不合邏輯的話，什麼「大引力發生源」，什麼「證偽」之類，引得眾人都鬨笑起來；島上充滿了快活的空氣