奇幻/科幻

>>251715先進的科技並沒有給他們的生活方式代來任何變化 這樣嗎?

望向中國，沒錯。

>>251715
>太空歌劇的存在意義是什麼?
很酷?

>>251715
所有的創作都是這樣
換個背景
寫得還是作者周圍環境的人事物
剩下的就看作者能不能炒出一盤好菜

太空歌劇說白了就是一場場景發生在太空，或是跟太空有深度相關的大戲
只要故事起承轉合完整，能拍成一集電影就行(興起時間跟電影出現相近)
就算長篇只要能能分段落成不同集，每集都能有起承轉合也算

>>251721
刻意強調太空的意思是什麼?

>>251764
當初那時候覺得太空題材很潮

>>251715
>太空乞丐

有何不妥?
你不覺得 一部戲要描寫太空乞丐要怎麼乞討很酷嗎?

最近是有哪個人拿沙丘當槍使在嗆聲嗎
怎一堆擺明來針對的

>>251772

上一個不看書翻了翻維基就可以大放厥詞，這一個大概連維基也沒翻過...
啊不過也有可能是同一個廚啦

>>251771
還真的有個科幻小說作品是太空乞丐


「星際公民」 挺有趣的

>>251715
>>251764
這問題認真的嗎
不就是創作者要嘗試不同題材的交融碰撞
這就像問
艾西莫夫幹嘛在太空裡寫羅馬帝國衰亡史
丹西蒙斯幹嘛在太空裡寫坎特伯里故事集
田中芳樹幹嘛在太空裡寫三國/隋唐演義

>>251773
當事人在這邊表示並非如此

不過我這幾天想通了一件事
那就是沙丘成書太早了
許多常識般的科學幻想還不普及或還沒出現
比方說，我自己設定的話
就會在沙丘周圍擺一堆軌道殖民地或是加工站武器站什麼的
然後做個軌道電梯送香料，其他地方就給蟲蟲自己玩去之類的
反正在那種地方生存，太空裡物資來來去去還省了擺脫重力的能量

>>251796
香料有意限制採集速度
所以就算用現代思維應該還是會用類似的採集法吧

當初法蘭克·赫伯特寫第一部時也並沒有想過把沙丘寫成一個系列。他只是看到一篇關於美國環保署通過植林控制沙丘擴張的學術文章後有感而發, 想寫一篇以沙漠行星為舞台的小說。

>>251715

克拉克第三定律 一切先進的技術無異於魔法

一切先進的文明社會無異於中世紀，這點沙丘算是非常比艾老還有克拉克還要有詳細描述了

包括先進技術如何導致社會體系中世紀化，如同超自然一般的自然現象如何導致信仰支配理性

而太空歌劇在二十世紀後期逐漸壓過硬科幻，本身也有新自由主義還有新紀元的因素越是理性越會去相信宗教與封建化的社會才是複雜社會的常態

>>251796

>那就是沙丘成書太早了
>許多常識般的科學幻想還不普及或還沒出現

這點有誤，常識般的科學幻想(硬科幻那種注重技術的)全盛期在1900到1950年代，艾西莫夫跟亞瑟克拉克是最後幾個科學原理在故事發展有重要地位的作家，不過即使是他們的作品到後期也很喜歡訴諸披著科學皮的超自然力量

1960年代後大眾胃口就轉向軟科幻跟太空歌劇了，這點可以從SW的客群數量壓過ST看出來

>>251811
大眾的胃口一直都是軟科幻跟太空歌劇，从1920年代的低俗（pulp）小說時代起就是這樣，那時還沒有科幻小說這個詞

其實就是把西部劇原封不動地搬上太空，把拿著左輪槍騎馬追偷牛賊換成拿著激光槍開飛船追宇宙大盜

黃金時代作家只不過是從中崛起了特別重視科學原理的幾個

所謂太空歌劇，其實就是“把XX原封不動地搬上太空，只改一些關鍵字”

>>251812
>所謂太空歌劇，其實就是“把XX原封不動地搬上太空，只改一些關鍵字”

不同意，你講的那些其實是都算是二流之後的模板式太空歌劇，經典一流的太空歌劇如基地系列還有本串提到的沙丘其實大多會提到社會是怎樣形成成那個樣子的，大眾化一點就是星戰原始六部曲跟你講為什麼普通人組成的軍隊比機器人還有複製人更穩定也更便宜

基本上太空歌劇的經典就是看作者怎麼解釋為甚麼西部劇出現在太空社會中是十分合理的一件事，而不僅僅是改關鍵字

>>251814
這只是先射箭再畫靶罷了

>>251816
靶子也是有畫得好、有誠意的。總而言之，觀眾
能接受是最重要的。

>>251811
>>251812

其實不是很懂硬科幻是指怎樣，畢竟很多東西現在人類都做不到

你跟我說有理論根據，但是實際上也還是想像出來的啊?

>>251820
硬科幻是嘗試用現有科學理論合理化作品中的科技設定

軟科幻是「細節不重要反正就是高科技啦!」

>>251820

簡明一點就是海底兩萬哩，裡面的科技大多數人類都能實現，也真的部分實現

或是艾西莫夫我。機器人，裡面的正子電晶體，雖然被判定效益不如現實電晶體而被淘汰，但是其本質上也是能夠實現的東西

硬科幻是雖然現在做不到，但是材料跟資源夠就能做出來，硬科幻通常會跟該時代的前沿技術有一定程度的相關性，在十九世紀就是蒸氣龐克，在二戰到冷戰初期就是核能太空船那類；在冷戰後期到現在就是賽博龐克

>>251822
我給你材料 你給我做出傳送槍或任意門

>>251825

這裡有誰說過多拉a夢是硬科幻了?

>>251826
QV.V9k8.的腦袋

>>251826
多拉A夢是硬科幻沒有錯啊
只是mBi4NBIE舉例錯誤
硬科幻只是故事中的科技有一個基底或假說，但是不一定絕對能實現

根本沒有他說的
>科技大多數人類都能實現
這種事

硬科幻裡面也是一堆偽科學，例如最近很紅的硬科幻作品，火星任務，裡面也是一堆理論跟偽科學，就算拍得在寫實，看在相關科系的研究人員眼中一樣是笑話。

硬科幻的科技只是用文筆描述得好像可以實現，好像有道理
其實大部分還是狗屁不通，時光機跟空間跳躍也都是硬科幻才用的題材，但都只是有理論的東西而已。

相較硬科幻，軟科幻的定義就是他沒有花太多篇幅解釋這些科技是否合理，軟科幻或是大空歌劇的作品，都是科技樹無限上綱，不會太拘泥於現實理論，真的要舉例，拿空間跳躍來講好了：
假如兩篇不同的故事裡都有空間跳躍技術
硬科幻：強調空間跳躍的規則以及相關理論
軟科幻：空間跳躍跟喝水一樣容易，而且根本不是故事重點，故事重點在男主角愛上了被囚禁的公主而且他還是男主的妹妹，然後追殺他們的壞人其實是他老爸。

>>251822
>海底兩萬哩
說真的，我看很多網路文章喜歡說這部是硬科幻教科書
但我覺得真要講，海底兩萬哩其實並不完全是硬科幻，海底兩萬哩的故事充滿了各種古典戲劇和文學的隱喻，表面上他是一部描寫科技多於人文的的硬科幻作品，但其實是部探討人性的文學作品。

>我。機器人
先說網路上一堆文章把這部短篇集列為硬科幻就很奇怪，有看過這系列的人都知道，這是一部藉由機器人來探討人性的哲學作品，而且裡面不少短篇大多科技也都是天馬行空

例如裡面有一篇是說人類派了三個機器人到太空探查，看看宇宙中是否有足夠威脅到他們的外星人，他們找到了一群外星人，他們還有立場技術等一堆空想科技，而這部的重點也不在這些科技上，而在於機器人和宇宙人的互動，以及最後那充滿諷刺與趣味的結局。

>>251835
哆啦A夢中也有很多根本沒試著解釋的東西呀，依這定義最多算時硬時軟

>>251839
因為多拉A夢大部分的故事焦點都在高科技的道具上吧
如果要用他諷刺人性這點來講，的確也可以說是軟科幻
但是在人物的愛恨情仇跟故事觀的展開上都沒有更深刻的描寫

>>251840
因為哆啦a夢是兒童漫畫，所以不可能深入解釋科幻，也絕對不是硬科幻
每個單元也都有教育意義，只要每次大雄想要使用道具做壞事，就會很快得到教訓
相反的，只要大雄肯努力做好事，就會有好報
哆啦a夢的世界中，大多人性是偏善，感人的描寫也不少，絕非沒有深刻的描寫

>>251835
海底兩萬里是硬科幻和它是文學作品沒有衝突
我，機器人是硬科幻和它是哲學作品也沒有衝突
既然已經看過機器人短篇集，何不接著把長篇四部曲看完，相信會有更深的認識

>>251849
你真的看過就不會拿來舉例了，銀河地國三部曲就是部太空歌劇啊，而且機器人系列相隔很長，第一部還能勉強算是硬科幻，第二部跟第三部就已經開始朝太空歌劇邁進(裡面還有一個有超能力的機器人，後來基地系列也有超能力者)，第四部是為了硬要接銀河帝國還有基地

個人覺得第四部為了和他其他兩部作品連動所以產生了不少BUG

>>251849
>>說真的，我看很多網路文章喜歡說這部是硬科幻教科書

硬科幻教科書不是《海底兩萬哩》而是《從地球到月球》，這裡面假想的宇航科技是19世紀的技術真的可以搞出來的（當然要不計成本）

《海底兩萬哩》其實類似《征服者羅比爾》或《機器島》，相同之處就是雖然20世紀搞出了、或者可以搞出類似的東西，但原理完全不同，凡爾納所寫的原理是他幻想的

（凡爾納真正的軟科幻：《2889年一個美國新聞界巨子的一天》https://tw.ixdzs.com/read/110/110660/p1.html）

>>251857
科幻教科書不是我講的，我GOOGLE第一頁看到幾篇中文文章都這樣寫

>>251856
>第二部跟第三部就已經開始朝太空歌劇邁進

朝太空歌劇邁進不代表它不是硬科幻，只能說硬科幻的程度開始降低，例如超能力機器人有說是比較高等的電磁波干擾大腦，還沒到基地系列那種全銀河系跨超空間的真超自然

而機器人四部曲主要描述在於機器人如何影響人類社會發展，由三種機器人主導的社會，鋼穴、裸楊、曙光星，三個都是人性敗給唯物主義的黯淡未來(這也是艾西莫夫之所以紅的原因，身為唯物主義者但是卻鄙視唯物主義)

最後機器人與帝國，透過毀滅唯物主義的鋼穴來解放人類全面推翻機器人的社會，但歷史的循環不變萬年之後人類依然被另一個唯物主義的川陀所控制，但這也代表了銀河帝國的歷史也將像鋼穴一般走向終點.....