奇幻/科幻

牛頓在神學上最大的特色是否定了三位一體。簡而言之，牛頓是個虔誠而堅定的異端，但是把自己隱藏得很好，以至於長時間以來少有人知。因此如果再有基督徒用牛頓來作為基督徒科學家的典範，那麼我們可以先問一下對方，承不承認三位一體？你認識的耶穌，和牛頓認識的耶穌是不是一回事？你眼中的聖經，和牛頓眼中的聖經是不是一回事？

根據Sarah Dry, 《The Newton Papers》一書作者的說法，牛頓留下來的手稿大概有1000萬字（words，為了符合中文的行文習慣就不改成“詞”了），其中50%是神學方面的，30%是物理學和數學，10%為煉金術，10%與牛頓任皇家鑄幣廠主管和廠長有關。神學手稿只有極少部分在牛頓生前發表，所以那些揪著牛頓一本神學論著告訴你就是牛頓信仰的全部的，要麼沒有做好功課，要麼就是忽悠。牛頓去世後因為他的親屬出於保護其聲望的目的也很少發表他的其他手稿著作，直到二十世紀三十年代以後才逐步公開。即使在十九世紀初劍橋大學獲得了牛頓的很多手稿，當時被安排去研究整理這些手稿的學者仍然因為他的異端觀念而感到精神上的不適，其中包括海王星的共同發現者John Couch Adams，他們可能也出於保護牛頓聲望的目的，採用了拖延的辦法，花了16年時間最後什麼也沒發表。

牛頓手稿的膠片版直到上世紀九十年代初才完全公開，1998年牛津歷史系啟動牛頓工程，目的是把牛頓所有的手稿和作品，無論是否已經發表，包括科學、煉金術和基督教神學方方面面，都放到網上供所有人流覽和使用。牛頓的神學手稿40%左右是用拉丁語寫作的，牛津歷史系把這些都翻譯成了英語，現在這些資料在牛頓工程都可以查到。

這個專案的主持者Rob Iliffe教授根據這些資料，2017年出版了一本書《Priest of Nature: The Religious Worlds of Isaac Newton》，他也在牛頓工程的網頁上放了一篇牛頓宗教觀點的簡述，有興趣的人可以去看一下原文。

雖然是簡述，但還是很長，我沒有精力全文翻譯，大致總結一下：

1、牛頓對唯一上帝的信仰非常堅定；

2、牛頓通過對聖經各種文本的分析，尤其是舊約時代和早期教會一些文本的分析，得出了一個結論：正統教會是腐敗墮落的，並且有目的地故意篡改了聖經，導致教會的信仰完全錯誤。

3、最重要的一點，牛頓不承認三位一體，無論對於天主教還是英國國教來說都是徹頭徹尾的異端。他認為耶穌是一個偉大的先知和彌賽亞，但絕不是上帝的兒子，耶穌因為順從和上十字架，而被上帝賜予了彌賽亞的位格。三位一體教條的確立，就是教會腐敗和變味的證明和結果。在反對三位一體的主要異端教派中，雖然牛頓的某些觀點和蘇西尼派相同，但是他更像是阿裡烏斯派。

4、牛頓生活的時代（1642-1727），英國政府發佈過兩次瀆神法令（Blasphemy Act1648和1697），反對三位一體的異端面臨迫害，甚至是死亡。根據前者不承認三位一體的人將被處死。1693年，英國出現一本攻擊三位一體的小冊子，英國上議院下令收集這些小冊子全部焚毀，次年作者和印刷者都被找到並處死。1697年蘇格蘭據此處死了Thomas Aikenhead，一位來自愛丁堡的學生，被朋友舉報反對三位一體，死時年僅20。

1697年的瀆神法令雖然比前者寬容，但是Thomas Emlyn，位高權重的伯爵和神職人員，仍然因為公開表露反對三位一體，於1703年被判入獄；接任牛頓盧卡斯教授席位的William Whiston也因為公開自己反對三位一體的觀點而在1710年被劍橋免職。再往前一些，十七世紀初英國還因為有人不承認三位一體而上了火刑柱。因為這些案例，雖然牛頓在劍橋三一學院的時候就已經形成了自己的反對三位一體的觀點，但是他對自己反對三位一體的異端觀點隱藏得很好，只有他身邊的一個小圈子和部分親友知道這一點，他生前出版的神學作品也並沒有體現出他對三位一體的否定。他去世後，他的外甥女夫婦繼承了他的手稿，但也不敢過早出版以免影響他的聲譽，很多資料一直到二十世紀才得以公開。

以下省略，感興趣自己看

很合理啊,翻聖經,舊約不用說了,新約也沒有三為一體這回事

三一與否,與其說是宗教理念,不如說是政治鬥爭

>>262642
是註解
聖經=春秋
三一=公羊傳

>>262642
舊約裡面有一堆古猶太人的多神信仰留下來的痕跡
比如說上帝不只一次用『我們』自稱
感覺三位一體是早期基督教徒為了讓這些矛盾和一神信仰相符合腦力激盪出來的結果

>>262784
那可蘭經是什麼

>>262812
以二創為基礎的同人

>>262812
董事長獨裁論
如果真有西方神
十字教現行:三位一體
董事長/總經理/幹部對公司都很重要, 老董不要在隨便丟幹部下界了. 幹部很辛苦的
綠教-可蘭經: 真主至上
董事長是對的. 沒有啥總經理跟幹部位階都是神聖的(崇拜)這回事
記得可蘭經裡面有段就有寫, 你們需尊敬那些火焰精靈(天使), 但不可膜拜他們

>>262884
是以(至少)三創為基礎吧，猶太教就已經是二創了

>>263042
四創以上，
改編流程是這樣的：
初期多神教->猶太究極自肥教->天主教->回教

談到牛頓的異端思想，先要簡單介紹一下“三位一體”、尼西亞信經和阿他那修斯信經。

我們大家都知道，基督教是亞伯拉罕一神教之一，崇拜的上帝就是猶太教的耶和華（雅威），舊約就是猶太教的聖經。一神教之所以被稱為一神教，就是認為只有一個神，其他的神都是偽神和偶像崇拜，多神教是原始落後的，基督教處於宗教鄙視鏈的上游。基督教在羅馬帝國合法化以後，逐步消滅了羅馬、希臘等等地方原有的多神崇拜。

基督教和猶太教的最根本的區別就是耶穌（基督），在經文上的區別就是加了主要記錄耶穌生平事蹟的“新約”。耶穌自稱是上帝之子，新約記載了耶穌在傳道過程中的很多神跡，比如大家耳熟能詳的手到病除、驅魔、五餅二魚，乃至於死而復生。既然耶穌是上帝的兒子，又能展示神跡，那麼他應該也是神。但是這樣問題就來了：咱們是一神教，一天到晚鄙視那些多神教，怎麼咱們自個兒也整出兩個神（上帝+耶穌）來了？那不是墮落了嗎？

基督教剛開始的時候沒幾個人，還被羅馬帝國官方打壓，所以那些早期基督徒要麼根本就沒意識到這個問題，要麼仍舊受到多神教的潛意識影響，所以他們所留下的文本（不限於新約）中沒有任何一處明確指出耶穌和上帝除了父子關係之外還有啥關係。可是隨著基督教的壯大和合法化，這個問題就被較真的人意識到了，各路人馬開始挖空心思地想把這個漏洞補上：如何在一神論的前提下，把耶穌的身份、性質、與上帝的關係以合乎邏輯的方式確定下來。這種研究耶穌本質是什麼、和上帝是什麼關係的“學問”稱為基督論（christology）。

於是有人提出了二位一體（Binitarianism）的說法，即耶穌和上帝都是神，但是他們同一本質（essence）、同一本體（substance）、同一屬性（nature），但是父和子擁有不同的位格（person）。雖然有些牽強，但已經屬於不錯的答案了。

可是猶太教在舊約中留了一個坑，那就是所謂的聖靈（holy spirit或者holy ghost）。在創世紀一開頭就說：“起初神創造天地。地是空虛混沌。淵面黑暗。神的靈運行在水面上（And the Spirit of God moved upon the face of the waters）。”除此之外還有spirit of Yahweh（耶和華的靈）的說法，舊約和新約中都多次提到聖靈。那麼這個聖靈也必須得處理好，否則不又變成多神論了？

這時出現了一個早期基督教神學家德爾圖良，發散思維一上頭，他想啊：兩位一體都有了，再加一位不也順理成章嗎？因此他首先提出了“三位一體”的概念，即聖父、聖子、聖靈同一本質、同一本體、同一屬性，但是擁有三個不同的位格。在早期，基督論有多理論並存，三位一體只是其中一種，並不占絕對優勢。到了四世紀，經過第一次尼西亞公會議和第一次君士坦丁公會議之後形成了尼西亞信經，耶穌和上帝同質的思想成為基督教正統，加上之後阿他那修斯信經的出現，才確立了三位一體在基督教正統神學中至高無上的地位，變成了基督教的天條之一，誰碰誰死。

天主教、東正教、新教的保守派這三大派都承認三位一體。基督教的第一次大分裂也和三位一體有關，即所謂的“和子說”。尼西亞信經中只說了“聖靈從聖父而出”，但西部教會從六世紀起偷偷在尼西亞信經中加入了“and from the Son”的字句，再次拔高耶穌的地位，把“聖靈從聖父而出”改成了“聖靈從聖父和聖子而出”。東部教會則堅持尼西亞信經原文，最後雙方各自絕罰對方，開除對方教籍，在1054年分裂為羅馬天主教（西部教會）和東正教（東部教會）。

但是三位一體的教條非常牽強，任何沒被洗腦的人都能找出很多漏洞，比如爹和兒子怎麼會是一回事呢？瑪麗聖靈感孕生了耶穌，也就是上帝借著一個凡人婦女把自己生出來了，而且還非得借著聖靈幫一把，聊齋裡的狐狸都比這全能啊；一個本質為啥要搞三個不同的位格？耶穌能自稱聖子，那後來也就有人能自稱聖老二，聖女兒，聖外甥乃至聖丈母娘等等，反正只要繼續加位格就行，搞個四位一體、五位一體、百位一體都可以，邏輯上都是一樣的，最後還是落入了多神教。因此各種反對三位一體的“異端”思想從未消失過。正統派只能用洗腦和高壓來維持三位一體的主體地位，把不承認阿他那修斯信經的一律視為異端送上火刑柱。

>>263091
反正最後只要跳針到“神是不可被人理解的”就大丈夫了

全知的造物主為啥需要測試信徒？神不可被人所理解
全能的造物主為啥沒辦法打個響指就立刻讓所有生物完全理解祂的偉大計劃？不管，反正神不可被人理解
為啥創造出邪惡？神不可被人所理解

>>263052
>>初期多神教->猶太究極自肥教->天主教->回教

1. 初期多神教——沒有反應就是普通的多神教

2. 猶太究極自肥教——猶太祭司在巴比倫之囚的時候覺得我們亡國都是因為太弱了！從今往後我們要拼命拜戰神（耶和華=雅威）！除了耶和華沒有別的神！

3. 基督教——猶太人的上帝那麼厲害，但是猶太人很自私不給外鄉人信，上帝非常善良，他派自己的兒子耶穌把自己獻祭給自己了，就等於替人類永遠獻祭過了，從今往後全人類都可以信上帝了！

4. 伊斯蘭教——耶穌只不過是先知之一，不是上帝的兒子，上帝決定更新版本，派穆罕默德把亞伯拉罕ver.2.0更新成了亞伯拉罕ver.∞，發誓從今往後不再更新了，穆罕默德就是最後和最偉大的先知

>>263105
>>初期多神教->猶太究極自肥教->天主教->回教
->東正教->摩門教

>>263113
天主教、東正教、新教都是雞蛋大頭小頭的區別，與其說區別在教義不如說區別在教會的集權程度（從左往右逐漸減少）

其實就是能不能接受羅馬教會的領導（主要是政治意義而不是宗教意義），不能接受的就硬摳出一些細微教義上的區別，硬說這很嚴重

摩門教其實也是新教的一個教派，只不過創始人自肥得非常大，有點類似伊斯蘭教但沒有伊斯蘭教那麼不要臉，還維持著承認耶穌為神的基本框架

>>263052
那麼太平天國算是？

>>263129
劣質的穿越同人作品

>>263121
摩門教絕對不算新教,新教很討厭他們的,摩門算是北美在地特化版

他們自己有一本摩門經,有一套自己的神話,說是耶蘇復活了,跑來了美洲,留下了十二片金葉子,總之當時北美人喜歡什麼生活習俗,就把他特化是摩門教版本

>>263121
摩門教超廚的好嗎，還有分上級天國中級天國和下級天國

能進入上級天國的就可以成為從神，這是喬瑟夫史密斯自己說的

教徒自稱後期聖徒(later day saints)，和非教徒談話的時候就假裝沒這回事

傳教的自稱長老，你就知道信這教的人被洗腦到自我感覺多良好

這東西根本就是披了基督教皮的多神教，基督教是他們自己自稱的，你可以理解為在19世紀為了能夠融入主流的美國社會不被迫害而採取的必要措施

>>263333
最少他們不用因為聖經BUG而戰三為一體 (笑

而且不是他們教徒自稱 而是教會正名就有後期聖徒這字
以前那個翻譯不知是不是中二爆發翻作未世聖徒

長老方面好像是他們只要是男性成年人還是要有教會職位就會自動成為長老的樣子?

伊斯蘭教的異端派別阿拉維派反而信三位一體（當然不是基督教的三位一體）
就是敘利亞阿薩德信的那個派別，異端的已經幾乎不能叫伊斯蘭教了

這派的創始人努塞里是十代伊瑪目的親信，號稱九代伊瑪目一個死掉的兒子是隱遁的伊瑪目。基本教義是承認阿里為真主的化身，並且抬高穆罕默德的地位。
核心是三位一體，即理（mana），名字（ism）和門（babu），認為世界是一個三位一體的迴圈，最後的迴圈即阿里，默罕默德，賽爾曼組成的三位一體，每個人體現一個哲學概念。阿里是理，穆罕默德是名，賽爾曼是門。相信靈魂轉世，認為他們的靈魂是天上的星星，是阿里貶下來的。而且還有一定程度上的原始崇拜，認為阿里是雷的主宰，晚霞則是侯賽因的血。
神秘主義濃厚，連清真寺也沒有，儀式很神秘，一般信徒到晚上跑到沒人地方去集會，禮拜，祈禱時候念福音書的段落，進聖餐飲聖酒，也過耶誕節和復活節。而且內部分等級，少數上層才是”知秘者“，才能瞭解教義的真諦，婦女沒資格成為知秘者。

一般的介紹會寫阿拉維派屬於什葉派，事實上是伊朗在20世紀為了統戰需要「承認」他們為什葉派

>>263360
>一般信徒到晚上跑到沒人地方去集會
當一群人在一個地方聚會
那他們聚會的地方還能稱作「沒人的地方」嗎？
如果不是「沒人的地方」
那他們又怎麼可以聚會？

>>263362
矛盾大對決！

開小房間搞聚會lol

>>263333
說真的多年前那個說有司密手稿的被造假和殺人判刑
但是我情願他手稿是真的 起碼可以滅了一個邪教

牛頓在上任皇家學會會長之後就禁止了一切有關狼人的論文
感覺事有蹊蹺

>>263362
他是說“跑到”沒人的地方，也就是說這些人到之前，這裡是個沒人的地方，這是時間先後的問題

>>263442
除非你使用同行前往瑪莎多拉
否則第一個人到了之後
第二個人就不能去「有人的地方」了

>>263449
「人」在這裏指代「其他人」，就好像「殺人」通常指的是「殺其他人」

>>263091
而且很多人不知道牛頓是鍊金術師w

1.基督教的宗教改革導致了世俗化和現代化；
2.伊斯蘭教沒有過宗教改革；

實際上1和2都是錯誤的。

先說1：
就基督教來說，宗教改革只是否定了天主教會的權威，實際上未必就比天主教更世俗或者（按我們的眼光）更現代化。天主教一樣也在進行改革，現在的天主教會比許多新教會更（按照我們的眼光）世俗。
馬丁路德的許多宗教觀點，在現代人看來比當時的天主教還要極端（比如他對猶太人的看法）。
歐洲社會轉向世俗，和18世紀的啟蒙運動還有19世紀末20世紀初大規模的社會主義群眾運動有關，並不是宗教改革的功勞。美國因為沒有過大規模的社會主義運動，所以至今仍然比歐洲有著濃厚的多的宗教氛圍。

再說2：
伊斯蘭教歷史上有過多次改革。只不過和基督教一樣，改革未必朝著我們看來的『世俗化』方向發展。

現代伊朗的主流意識形態之一，即伊斯蘭共和國的理論，是上世紀60年代霍梅尼創立的，當時即使在伊朗的毛拉中間，贊成霍梅尼神學觀點的人也是少數。大部分伊朗毛拉也不贊同教士參與政治。伊朗伊斯蘭共和國並不是要把伊朗帶回到7世紀的阿拉伯，而是要探索建設一個21世紀的什葉派的穆斯林國家。從很多硬指標上看，伊朗比很多非伊斯蘭國家更加『現代化』。

極端遜尼派思想，比如瓦哈比或者薩拉菲，實際上也不是中世紀的伊斯蘭，而是18世紀的伊斯蘭。當時伊斯蘭世界面臨西方帝國主義的侵略和傳統社會的瓦解，在這個背景之下，瓦哈比和薩拉菲思想是以『改革派』的面貌出現的。

但是西方和伊斯蘭世界確實有重大的路徑分歧：西方逐步走向了世俗化，而伊斯蘭世界沒有。這裡面當然有很多社會經濟上的原因（比如伊斯蘭世界沒有強大的其世俗利益依賴于打破宗教傳統束縛的資產階級和市民階層），但也和基督教還有伊斯蘭教本身的差別有關。

基督教神學本質上是一種解放神學*。雖然歷史上各個教會有這樣那樣的規定，但基督教本身的終極關注是人如何從現實的束縛中解放出來，回歸上帝的『自由王國』。基督教本身就蘊含著對現狀不滿、要求改變、要求從現狀的麻木中『覺醒』的因素。

伊斯蘭教神學傳統則是一種法律體系的構建，是一種法律神學。和基督教的神不同，伊斯蘭教的安拉並不特別關注人的命運。人只是安拉所創造的萬物中的一種，安拉雖然無所不能，但祂本身沒有任何意願像基督教的神一樣去通過人化的耶穌基督的自我犧牲拯救人類。祂對人類的態度是一種超然的、審判的態度：如果人類按祂的規則做，那麼祂就讓人上天堂；否則就下地獄，除此之外別無他的。伊斯蘭教因此是比基督教更徹底的一神教，沒有基督教裡的類似『三位一體』的問題，安拉就是唯一的真主，真主就是安拉，真主只有神性，沒有人性；和耶穌既有神性又有人性不同，先知穆罕穆德是人不是神，也會生老病死，像其他人一樣化為塵土。

所以伊斯蘭教神學的終極關注是『真主要求我們怎麼做』的問題。從12世紀開始，伊斯蘭教神學家的關注點從哲學逐漸轉向法學。伊斯蘭教變成了一個個規則體系，規範著穆斯林生老病死的生活的各個方面。當代所有的伊斯蘭教教士首先是伊斯蘭法學家。

這就是為什麼伊斯蘭教很難『世俗化』和『政教分離』。因為主流伊斯蘭教神學本身的終極關注點就是如何利用安拉的旨意規範社會生活，本身就是政治性的。

補充:
上面的內容可能給人造成這樣一種誤解：即伊斯蘭教的改革越改越反世俗、反『現代化』、越『極端』，所以伊斯蘭教不如基督教。
我上面列舉的兩種伊斯蘭改革思想並非近現代伊斯蘭教的全部。伊斯蘭社會主義也是近現代伊斯蘭教思想的重要一派。比如伊朗的阿里.沙里亞蒂：
穆斯林國家在當代的相對落後的原因是多方面的，不能歸結為伊斯蘭本身。西方式的世俗化可能未必適合穆斯林國家的國情，他們最終會走出自己的現代化道路。

*：這裡我不把『解放神學』作為特定政治環境下的專有名詞使用，而是泛指其目的為，至少在某種抽象意義上，『解放』人類的神學。這個詞用作專有名詞的含義可以參見百度百科，是一種拉丁美洲的基督教社會主義。
https://www.zhihu.com/question/489561014/answer/2158142356

>>264158
>現在的天主教會比許多新教會更（按照我們的眼光）世俗。

說個笑話，清教徒從英國移民北美是因為被迫害

>>264305
那不是400年前的事嘛

>>264160
伊斯蘭的所謂改革實際上像清末自強運動那種改革
只要阿拉伯文古蘭經唯一經典永遠都是那鳥樣
基督教馬丁盧德 客爾文允許不同聖經來說
基本是質的改變 就像明治維新一樣

>>264158
對,天主教更新了很多教義,都比一票新教開明現代得多了

但沒有新教的競爭,天主教能躺何站?

>>264305
那時候的英國已經進入國教時期了

>>264305
清教畢竟是俺尋思這樣不夠虔誠的原教旨主義產物，嚴厲到英國國教的人都受不了

>>264552
英國國教和天主教在教義上幾乎沒有區別，實質上是英國不想受教廷控制所以把英國天主教會獨立出來

有趣