奇幻/科幻

四格那邊好像有在翻案說古人其實早就知道地球不是平的。
不過就算世界是圓的，好像也不影響世界盡頭的概念。

當他看到世界盡頭，世界盡頭卻離他遠去，
他急忙追上，盡頭卻又更快速的離他遠去。
他又加速，世界盡頭又更快。直到他加速到第一宇宙速度。
世界盡頭才不再遠離，
他又加速到第二宇宙速度，世界盡頭慢慢靠近了，
終於，當他加速到第三宇宙速度，他追上了，
但在追上的那瞬間。世界盡頭卻又消失到世界的另一端去了。

>>269952
古希臘人早就發現遠航的船隻，先露出桅杆頂，慢慢露出船身，最後才看得到整艘船。便推斷出地球不是平的。

>>270061
而亞里士多德觀察到有些星星在埃及是可見的,但在希臘是不可見的, 以及月食期間地球在月球上的陰影始終是一個黑圈而得出地球是圓這推論。

>>270063
https://pansci.asia/archives/100237
後來還有位名為埃拉托色尼的牛人, 通過測量兩地太陽的位置來測量出地球的圓周。而和現實地球圓周誤差只有5%。

古人早就知道地球是圓的，問題是他們相信地心說。

但是地心說，至少到哥白尼時代，已經不是占星術那種玄學宇宙模型，相反比同時代的日心說看起來科學得多。

因為地心說比日心說完備太多太多。
地心說幾乎回答了當時人們關於天文學的全部問題：

1、大地是如何形成的。
答：宇宙中重的物質會向宇宙的中心墜落，聚集成球，這就是地球。

2、它真的是個球嗎？那另一面的人為什麼不會掉下去。
答：毫無疑問，月食現象毫無疑問地證明了大地的形狀。前面說了，“墜落”的方向指向宇宙的中心，也就是地球的中心。

3、那麼，為什麼行星的軌跡如此複雜（這是在中世紀晚期，天文觀測精度不斷提升的背景下被提出的）。
答：或許，宇宙並不如我們一廂情願認為的喜歡簡潔；又或許……考慮下卡佩拉模型/第谷模型呢？

在萬有引力的規律被發現之前，日心說的自我解釋程度比地心說要弱。
對於前兩個問題，它選擇了一種左右逢源的解釋。日心說承認“引力中心在地球中心”的說法。並提出“太陽是宇宙的運動學中心”，認為運動學中心才是真正的“宇宙中心”。它並沒有獨立地去解釋宇宙，只是地心說的另一種數學詮釋。
萬有引力定律發現以後，我們已經知道，他們都不對——宇宙並不存在某個特定的“中心”，地球是一個“引力中心”，也是地月系的“運動中心”；太陽是太陽系的“引力中心”，也是太陽系的“運動中心”。

日心說如今被高度推崇，原因主要有兩個：
1、它更大程度地割裂了運動與力，這是一個錯誤的方向。但同時也讓天體的運轉可以在數學上得到解放，這客觀上加速了開普勒定律的誕生，間接啟發了萬有引力定律的出現。它因為一個錯誤的理由，一不小心讓歷史抄了個近。
2、它被歷史賦予了“反抗壓迫”的標籤。布魯諾推崇日心說，並且被迫害。這讓日心說成為一面鮮明的旗幟。“你們對我宣讀判詞，比我聽判詞還要感到恐懼。”“火，不能征服我，未來的世界會瞭解我，會知道我的價值。”這些令人震撼的宣言激發了當時的歐洲人推翻宗教統治的意志，客觀上加速了本就搖搖欲墜的教會統治的崩潰。

然而地心說不是教會的地心說，日心說也不是哥白尼的日心說。
日心說與地心說在同一個時期誕生，阿基米德在他的《The Sand Reckoner》裡，記述了赫拉克里特和阿里斯塔克斯的日心說理論。阿里斯塔克斯甚至提出了“太陽比地球大六到七倍，較大的物體將具有最大的吸引力。”——這幾乎與萬有引力只有一步之遙。
遺憾的是，直到哥白尼、布魯諾、甚至開普勒，都沒邁出這一步。
這導致了日心說的內核仍然是地心說，它不是一個完整的學說，而是一個更加信奉“大自然喜歡簡潔”的學派。

至於地心說，平心而論，它在科學史上的貢獻甚至比日心說更加深遠。
地心說的邏輯是觀測、假設、計算、發現誤差、尋找更好的解釋——這是一個極了不起的進步，甚至沿用至今。在此之前，人對宇宙的樸素認知是先驗的、直觀與直覺的。並不會認為數學是一種足夠堅實的邏輯證據，也不可能因為計算上的不協調，導致理論的崩塌。
它的這種邏輯，決定了人類的認知邏輯從一種“文化”蛻變成“科學”。地心說認為“地球是宇宙的中心”，並非“神說”，並非“人類是上帝的寵兒”，並非“造物的眷顧”。而是給出了邏輯解釋——重的物質向宇宙中心墜落形成地球。
在古代，這種邏輯本身就已經相當進步。它弱化了“創世神”的人格化行為，更多地以規律解釋世界的形成。這種邏輯甚至一直影響到牛頓乃至更晚期的時代——相信上帝存在，同時也相信上帝通過自然規律而不是輸入作弊碼來創造和管理這個世界。
說“地心說”是一種科學，另一個原因是這種邏輯決定了它會以自身為基礎，自己發現自己的bug，不斷修正，甚至顛覆。就像經典物理學不斷深入，必然會誕生相對論和量子力學一樣。這是它最強有力的武器，無論是用來向世人證明自己的正確，還是錯誤。

甚至可以說，地心說是人類最早的、最完備的科學理論。
這也註定了無論選擇相信地心說還是日心說，註定是殊途同歸的。比如地心說中的第谷模型：
第谷的地心說和哥白尼的日心說，運動學上已經沒有什麼本質差異。日心說能解釋的，地心說也能。包括日心說的重要支持者開普勒，他的橢圓軌道模型，與第谷模型也並沒有原則上的衝突。
很多人認為地心說的生命力在於迷信權威。但恰恰相反，在古代的觀測條件下，它非常尊重客觀事實、尊重觀測資料，這是它誕生的原因，也是最終被取代的原因。

https://www.zhihu.com/question/43425624/answer/2212584880

>>270085
一股翻案文的味道

>>270084
“火，不能征服我，未來的世界會瞭解我，會知道我的價值。”

然而到了今日,「人們」腦中的被火燒死的卻是哥白尼或是加利略，布魯諾作為日心說的殉道者，完完全全的被忽視。
這也許是因為他與其說是因為理性而選擇日心說的科學家，不如說是他只是信仰日心說的新興宗教鼓吹者（？

>>270092
不能這麼說，古希臘的天文學家的確以地球為中心畫出"比較"正確的天體運動。
如果單以地球與太陽來看，誰繞誰旋轉都是正確的，或是說雙方都繞著一個"質心"在旋轉。

用動畫的方式表示，如果地球固定在一個座標零點，太陽是用這種方式繞地球旋轉的

>>270095
除了日心說外, 布魯諾還否認三位一體、基督神聖論、瑪利亞神聖論。這可是名幅其實的異端行為。

>>270160
以對當時的教會來說這可是有點過於「前衛」

>>270085
很多人連被燒死的是誰都不知道啦
以前說哥白尼 後來說是伽利略
結果原來是布魯諾

>>270204
哥白尼能夠震撼大地 讓地面移動

伽利略能控制重力 讓羽毛跟鉛球一樣重

布魯諾能讓太陽變成宇宙中心
但是發功錯誤 被自己燒死了

>>270207
伊卡洛斯：別氣餒，老兄，它真的很耀眼

>>270098
以地球為中心來描述太陽系內行星的運動也不是不可行的，因為這本質上也只是一個相對性的運動嘛，以誰為參考系都可以，只不過以地球為參考下表示的結果非常的複雜，但是如果做一個非常粗略的近似的話，那麼本輪和均輪兩個輪也可以。

現代數學上有傅里葉分析的方法，其實本輪和均輪理論的發展本質上就是借助了這種方法，雖然以地球為中心的行星運動的函數非常複雜，但是任意函數都是可以按照三角函數展開的，而每個三角函數唯象的表示就是一個圓，所以只要加輪，其實就是增加三角函數項。項越多，展開式和原函數擬合的就越好，這就是為什麼本輪和均輪理論發展的過程中還是很好用的，當然那時候的人是不瞭解傅里葉分析的，他們想要算出這些項是非常困難的。其實現代天文，特別是天體力學，仍然大範圍的使用這種方法，通過分析三角函數項來分析動力學過程中包含哪些項。

...

很久很久以後，終於有一個人，哥白尼發現了，如果我們把太陽放到中間，那麼在重新對所有的東西進行計算以後，事情可以變得非常的簡單，去掉很多很多的繁雜的理論。而且星星的位置仍然能被預言的很好。

https://www.zhihu.com/question/43425624/answer/279861129

>>270098
其實地月關係也一樣 兩個都繞質心運行
>>270099
不過現實狀況是:那個黃點大到把整個綠點含軌道都吃進去了就是

>>270247
代達羅斯:「你這傻兒子。」

>>270207
取錯名字了
叫布魯諾就該玩空間的 玩火難怪被燒死
改名艾斯或納茲就不會死了