奇幻/科幻

太陽能板的效率其實不需要再怎麼提升，基本上現在就是最便宜的發電方式之一了

而以以現有的效率鋪滿幾個台灣的面積(半個內華達沙漠左右)就夠全球使用

目前大量使用的難題和風力一樣，就是如何在沒有太陽的時候還有電力使用，方法其實不少，融化鹽+燒開水，融化鹽電池，壓縮空氣+天然氣，氧化還原電池，高低差儲水湖，電動車蜂巢網路化，或者理想一點，乾脆就是使用長程直流電(HVDC)構成的全球電力網將白日那一面的電力輸送到夜晚那一面

但是這些都代表著附加的成本，而在這個成本可以被降低到一定程度之前，傳統基載發電還是很有必要的

雖然這樣說，不過就近年太陽能的成本被壓縮的速度(十年減少了80%)，要成為主流之一其實也就是遲早的事情

>>308076
謝謝回答，所以一切最終還是看成本啊

>>308073
再問一下，如果像鋼彈OO那樣建軌道電梯在太空收集太陽能
這樣效率真的比較好嗎?

>>308078
太空放太陽能板是一定最有效率的
問題是放上去的花費(現在也開始降價了)及如何傳下來
最主流是用微波傳回地面
而建軌道塔(環)一定是最爛的點子了 而且00其實也是微波傳送為主

>>308080
但拉電線傳下來就可以了吧？
印象中會用微波是因為要給MS供給能源

>>308080
可能我理解有誤，但太陽能板效率不是看製造材質嗎?
還是在太空中可以整年接受陽光所以效率較好

>>308082
大氣介質耗損吧?

>>308081
>>拉電線傳
那麼你需要手段確保這條電線不會被什麼切斷，例如飛機、衛星、太空垃圾、甚至戰爭時來自敵人的攻擊，於是在電線周圍就會建出一層層的防衛牆.....到頭來你還是會建塔的。

>>308082
他講的是太陽能的「發電效率」，每單位時間能產出多少電量;你說的是「轉換效率」，每輸入多少瓦的日照能量、能轉換出多少電能。

這是兩回事。

>>308087
是這樣啊，謝謝

目前要綠能解決的問題還是跟電池有關

>>308080
讓太陽能板自力飛到平流層發電有搞頭嗎?

>>308076
>>乾脆就是使用長程直流電(HVDC)構成的全球電力網將白日那一面的電力輸送到夜晚那一面

德國不是做過類似的蠢事?
非洲的太陽能傳到歐洲
大量的能量散失跟廢熱
好像那公司也破產了.......

>>308105
遮光板之類的用途的話.....

>>308111
高壓直流電纜行之有年了，是1930年代開發出來的科技
這東西每千公里傳輸損失只有交流電的一半，而且只需要2/3的材料費用，光是歐洲今天就有兩打纜線在使用，覺得它"大量的能量散失跟廢熱"是不是搞錯了什麼？

有沒有缺點？當然有，因為95%的人類設備都是使用交流電，直流電只能做點對點的傳輸，在端點上必須架設直流-交流轉換設備，所以短距離還是交流有優勢

另外一般來說，跨洲基礎建設會失敗大部分的時候都是政治和融資因素

https://en.wikipedia.org/wiki/High-voltage_direct_current

>>308144
https://youtu.be/7OpM_zKGE4o
是我不對
主要是長途大型供電成本比光伏板高

>>308086

不是，最根本的難題是你要怎麼樣不讓電線被自己的重量拉斷？
能解決這個問題，直接就能蓋軌道電梯了

>塔

軌道電梯不是塔，是從太空垂吊下來的

題外話
其實戴森球就是太陽能發電

>>308155
太陽能也是核能的一種，是最爆幹屌的核融合發電

>>308163
不是聚變嗎

>>308165
支(ry)
同個東西不同地方的翻譯

>>308154
1. 從頭到尾就沒人說一定要從「地面往上建」，說的是「需要保護」，不能像308081說的那樣「拉條電線」，你就是自己立靶自己打，狗屁不通。

2. 這一系列的討論都是以「材料技術過關」為前提的，換言之「假如做的到，值不值得這樣做」，結果你這個完全狀況外，突然跳出來說「首先材料是問題」，根本沒搞懂大家在談什麼。