[
回首頁
] [
搜尋
] [
檔案區
] [
管理區
] [
重新整理
]
預設
夜間
奇幻/科幻
[
回到版面
]
回應模式
名 稱
內 文
EID OG SMAPS
附加圖檔
[
無貼圖
] [
SAGE
]
可附加圖檔類型:GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM,瀏覽器才能正常附加圖檔
附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。
當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示
投稿時請點擊畫像認證後,再按下 [送出] 按鈕提交。
鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視(回應者也無視),並使用del或在貓管理部向管理員回報。
新介面尚處於測試階段,如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。
檔名:
1703732459475.png
-(883 KB, 1006x1506)
無題
無名
23/12/28(四)11:00:59 ID:yp7NlkLE
No.350770
del
話說現實真遇上這種情況,以現在各國法律來講吃掉人魚的人到底算不算犯了殺人罪??
無名
23/12/28(四)11:49:42 ID:t/Kih3XA
No.350774
del
看人魚的法律權益在該國有沒有被立法保護
如果人魚被包括在自然動物保護法的話那就是虐待動物
如果人魚有自然人身份的話那就是殺人食人,屬於情節嚴重的一級殺人罪行為
如果人魚是海洋王國的公民的話,被捕後可能會被引渡到海洋王國受審,結果可能也會以一級殺人罪定罪
因為釣起人魚殺害並吃掉屬於主觀行為,並不存在誤殺的可能
無名
23/12/28(四)11:55:29 ID:Gb.6QtrI
No.350776
del
>>350774
所以,宿儺到底能不能被判死刑呢日車
無名
23/12/28(四)12:37:56 ID:7o1xRsbQ
No.350779
del
檔名:
1703738276316.jpg
-(403 KB, 1600x1133)
吃掉自己有好感的人…
無名
23/12/28(四)12:38:44 ID:7o1xRsbQ
No.350780
del
檔名:
1703738324291.jpg
-(261 KB, 1600x1133)
無本文
無名
23/12/28(四)13:00:58 ID:yp7NlkLE
No.350784
del
>>350770
現實中沒有人魚,但是有天有人還真的釣到一隻傳說中的美人魚並吃掉,不知道會不會被判罪
無名
23/12/28(四)13:56:56 ID:4eOwUlLU
No.350788
del
>>350779
前期很神
中期很黑
完結很莫名其妙的作品
無名
23/12/28(四)14:05:15 ID:Uf8PQvWM
No.350792
del
現實沒有的東西要怎麼用現實的法律套用...
不過依照"人類"之定義
所謂"人類"要能夠使用語言及文字、能共同有所組織並有文化及科技之發展
並另外將生物學上的智人種定義納入
要是該人魚無法用任何方式表達可溝通之意思、也無法與人交配生子
那只會視為動物,套用動物法律
無名
23/12/28(四)18:02:24 ID:JxZ0feFU
No.350805
del
>>350784
台灣頂多就拿動保法去審而已 理論上最多關兩年
不過台灣也沒什麼保護海洋生物的意識 法官也會當你摸基籠的事情
除非那個人魚的組成非常接近人類(例如肌肉組成)...不過話說回來 都被你吃乾淨了又要怎麼化驗?
所以實際上除非法官跟著媒體發病 不然都是無罪
無名
23/12/28(四)19:14:50 ID:x8JMT3Eo
No.350810
del
法律不保護法律以外的事物
假如這人魚王國是可以輕鬆滅絕整個陸地生物的強大種族
那麼老夫子應該會被判被綁在潮間帶受潮水沖刷而死
無名
23/12/28(四)21:12:18 ID:2f0IEVlM
No.350820
del
想到了前陣子看過的一篇Fluffy Pony小說
Fluffy Pony設定上是孩子寶的生物部門為了重現劇中彩虹的小馬產物
可惜在尚未完成之際被激進動保闖入並且釋放,日後更是大量繁殖造成破壞
孩之寶為了迴避責任請了律師團體跟人脈宣稱這是生物玩具而非動物
因此Fluffy Pony雖然會進食排泄成長以及繁殖,但在法律上牠們就是物品而非動物
上述怎麼看都像是為了給虐待盒好創作並淡化虐待動物才弄出來的設定
然後就是我看到的有篇小說為了挑戰刻意利用這設定,引發的爭論
大意上主人被男子A攻擊,他的Fluffy Pony為了幫助主人在混亂中故意踩碎了A的睪丸
A因此把琪提出訴訟,並要求把那匹Fluffy Pony給安樂死/銷毀
結果法庭法律上牠們是生物玩具所以被駁回,牠的處理得由原主而定
另外雖說是孩之寶的產品,但如萊特兄弟跟如今的波音747疏遠,向他們求償根本不可能
因此A求償無門並且少了蛋蛋
無名
23/12/28(四)21:49:38 ID:8WTPKZeY
No.350822
del
>>350820
我法盲啦,不太懂A為什麼會求償無門
既然那匹Fluffy Pony是主人的財產,那牠造成的損害不是也該由主人負責嗎?
無名
23/12/28(四)23:21:42 ID:DKv6BBEs
No.350832
del
>>350822
大概被納入正當防衛的範圍裡吧
畢竟是A攻擊主人
要是毛毛小馬替換成汽車、家具、工具等等,就可以理解了
只要A有足夠威脅性的攻擊行為
那在防衛過程中A的睪丸破掉也是他自找的
實際上,在相同狀況下,法官也不會判寵物需要安樂死
無名
23/12/29(五)07:47:24 ID:vWPWgLFU
No.350845
del
>>350776
能判死刑啊
但是單純的法律制裁不了它,所以沒意義
跟那傢伙的戰鬥,只能回歸法律約束不了的暴力相鬥
【刪除文章】[
僅刪除附加圖檔
]
刪除用密碼: