[回到版面]
回應模式
名 稱
內 文
附加圖檔[] []
  • 可附加圖檔類型：GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM，瀏覽器才能正常附加圖檔
  • 附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。
  • 當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示
  • 投稿時請點擊畫像認證後，再按下 [送出] 按鈕提交。
  • 鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視（回應者也無視），並使用del或在貓管理部向管理員回報。
  • 新介面尚處於測試階段，如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。
檔名：1713457822254.png-(370 KB, 1280x398)
370 KB
m41火箭發射器無名24/04/19(五)00:30:22 ID:g6SQQJaUNo.361172del
雖然常常叫他火箭發射器，但其實是多用途發射器，可以發射地對空或是地對地飛彈，還有相對廉價的火箭，沒提過的更多種類彈藥，而且還是重量10公斤初頭而已，其實算是某種低調好物，現代軍隊應該會很想要這種一物多用發射器
無名24/04/19(五)00:44:12 ID:6aJmb18.No.361175del
>>361172
火箭其實就是沒有追蹤導引能力的飛彈，理論上能通用但沒有意義
因為飛彈用的瞄準系統對火箭毫無用處，而用昂貴的飛彈發射器射火箭就是種浪費，隨便個發射架+鐵瞄就夠了用什麼發射器
而且火箭發射器只是很隨便的俗稱，其可以分為
飛彈發射器
火箭發射器
成形炸藥發射器
無後座力炮
其發射原理不太相同無法共用
無名24/04/20(六)03:39:00 ID:Dt2RKCEENo.361374del
>>361175
不過UNSC幾乎所有武器都有多餘的電子設備跟SMART LINK
在那個年代瞄準系統很白菜價了吧?
無名24/04/20(六)14:00:27 ID:IIIEtcJ6No.361404del
>>361374
那個年代瞄準系統可能直接腦內建
無名24/04/20(六)14:49:32 ID:tms/EznMNo.361409del
>>現代軍隊應該會很想要這種一物多用發射器

這種東西結構最簡單就管子加握把扳機而已。
有問題的不是發射器，而是你要發射的東西。

你扳機扣下去，觸動的結構要能確實擊發彈藥，所以，
彈藥的擊發位置跟板機組對不起來就沒有意義。
你有導引機制的話，還要導引機制的資料鏈接口位置、規格對得起來才行。
再來是更基本的，口徑的問題，像RPG-7 就是85mm、
M72 LAW是66mm、AT4是84mm、刺針飛彈是70mm，
反戰車的NLAW是150mm，標槍飛彈是127mm。
這些東西光管子的大小就不一致了。基本上不可能用同一個發射器發射同一種彈藥。

然後另一個重點是使用場合，大部分FPS都是HP設計，打下去就有傷害。
頂多加一些Tag讓你沒辦法用步槍無限彈藥打爆坦克車。
但現實上你火力沒到某種程度以上，打下去是真的會不痛不癢等於沒效的，
打坦克、打碉堡甚至防空都有類似狀況。

而且現實中機會頂多一兩次，也不會像遊戲中給打N發磨死。

不過通用發射器還是有吸引力的，步兵這層主要是體現在榴彈發射器這塊上。
最基本的發射照明彈、煙霧彈，或是更進一步的發射微型無人機等等。

主要的關鍵還是

1. 要有夠多的彈藥種類
2. 發射出去的東西火力要夠

第二點才是現在沒有通用發射器的主要理由。
畢竟生命只有一次。
無名24/04/20(六)15:07:39 ID:aN/UI3s.No.361411del
>>361409

你說的都是技術問題不是物理問題

1.資料鏈接口位置、規格、軟體通用
這簡單，有心要做不難，大不了做個芯片插口熱插拔切換

2.口徑、發射機制通用
動力甲相對普及的話直接做成100~127 mm又能保證威力又能塞進夠多導引零件
ATGM彈藥也可以考慮超口徑設計
而發射機制既然是HALO世界觀
那甚至可以第一階段電磁彈射第二階段彈體點火，免除彈體不同發動機出力不同的一些問題
並延長使用壽命

通用發射器的好處是訓練、料件都可以單一化
反正反甲單位只會領到ATGM彈藥，防空單位就領SAM彈藥，步兵單位就領無導引火箭彈
也不會有甚麼臨時要用發現拿錯的問題
無名24/04/20(六)15:27:29 ID:lLTD5jhUNo.361413del
>>361411
>>361409

https://www.janes.com/defence-news/news-detail/ausa-2023-us-army-seeks-proposals-for-xm919-individual-assault-munition

美國人有計畫想要把M72 AT4(兩種版本) M141四種彈藥整合成一種

https://www.youtube.com/watch?v=y-CWC9fcNq4
無名24/04/20(六)22:31:27 ID:a2vAsAQcNo.361442del
>>361409
新一代標槍發射器也能打刺針，雖然實戰價值微妙就是了
https://www.ydn.com.tw/news/newsInsidePage?chapterID=1342983
無名24/04/21(日)01:43:45 ID:dAurqKbwNo.361492del
>>361411

問題就是你發射的東西是否能滿足戰術需求。
不然能用一根管子統一解決大家當然都愛。
我提那麼多款武器的重點在強調「問題是發射的東西」。

你要打輕裝甲車、打人、打掩體可能66就夠。
但是要打主戰車就得拉到上面標槍的127或NLAW的150才有意義。

軍隊會歡迎嗎？會。
但重點是你發射的東西要能滿足戰術需求。
當然也有下修戰術需求的狀況，
像是單兵肩射武器直接放棄硬幹主戰車，轉過去主攻對掩體、對航空器。
反主戰車的任務交給車載或是附三腳架的大大大管反坦克飛彈也行。

科幻世界觀像是HALO這種當然好辦。
但是現實世界就還在努力當中。
而且現實中除非下修需求，不然你想要打主戰車就是得上大口徑。
去掉主戰車需求的話，倒是可以把火箭彈的規格統一起來。
減低到剩兩種也是有很大意義的。
就像
>>361413
提到的，美國人在幹的事情。

>>361442
那是射控單元，電子零件的部分，管子應該是沒有通用。
不過電子零件是真的好處理。現在電子技術發達，幾乎都是軟體問題。

通用發射器是好東西沒錯，
現在比較接近的東西是多管火箭發射車M270 / M142 這種。
可以塞大根的地對地彈道飛彈x2或是N連裝的火箭。
但這某種意義上是體型暴力，單兵攜行就沒這麼快樂了。
無名24/04/21(日)02:24:07 ID:FmFLHX6sNo.361496del
>>361492

所以同一根管子，反甲彈藥可以弄成超口徑彈阿
（最有名的超口徑彈：RPG系列）
而SAM或輕裝火箭就用內徑就好了
無名24/04/21(日)21:13:01 ID:6KRzsIJMNo.361546del
>>361496

彈頭越大相對就需要越大根的火箭，壓力、溫度都不會一樣。
超口徑是可以，但火箭夠力嗎？

我想說的其實只是軍隊會把能完成戰術目標擺在通用性前面而已。

一根標槍能做到三四根甚至幾百根66火箭彈做不到的事情-像是打爆一台現代MBT。
你用機甲部隊開外掛我沒話說，畢竟科幻浪漫。

但你扯現代軍隊，沒錯有人在努力，但再怎麼努力，物理化學上的限制就在那邊。
你遇到需要大管的場合，你還是得拿大管出來。
無名24/04/22(一)01:11:50 ID:JoAxZV2YNo.361586del
>>361492
海軍用的垂直發射系統也是一個發射器通用n種彈藥
【刪除文章】[]
刪除用密碼: