奇幻/科幻

我在想雖然現今大多數人都把主流的科學理論當成真理來看待
把無法解釋的事物現象駁斥為妄想與幻覺
不然就是硬套已知的理論來自圓其說
甚至把以前人當成無知的蠢蛋
但幾百年後人們或許也會一樣把我們當成自大的白痴
嘲笑死守著錯誤的科學理論故步自封

>>378097
科學方法本來就是把「未來會被修正」作為自身的一部分
任何當前的模型都只是「目前解釋、預測能力最強的不完善模型」
所以，當然，幾百年後的人們看我們現在會認為我們無知
「那一點也不構成街上沒唸書的人隨手在紙上塗塗寫寫的理論應該獲得任何認真看待的理由」
那些成天量子量子地解釋轉世星體投射的人
應該得到的最好的答案就是「經典力學都沒讀懂就想扯量子」

>>378098
任何科學理論本來就會不斷修正革新，沒有一定是真理
我也不相信大量網紅在那邊唬爛亂講，所以我認同你的說法
但我還是相信轉世、靈魂那套的，不妨害我支持有基礎認知然後以開放的心態、嚴謹的態度去研究任一事物
畢竟世上有大量案例存在，為了科學的進步也好，為了人類的成長也好，遲早會去研究

>>378110
嗯，那你就 好好努力吧
如果真研究出來我也會改變想法的
艾西莫夫也曾經在他的論文集中說他認為AI既不能學會下棋也不能寫作，結果現在兩者都做到了（雖然很難說後者能不能算是優質的寫作，但至少是會寫了）
而在他的時代腦科學還不是一門成熟的學問，所以沒有想到可以用模仿神經元的運作方式來訓練AI
也許意識這個課題再往下深挖還能發現什麼東西吧

>>378097
>現今大多數人都把主流的科學理論當成真理來看待
>把無法解釋的事物現象駁斥為妄想與幻覺

那是大多數人沒仔細看【主流的科學理論】
作為主流的科學理論基礎的熱力學
直指那個靈魂拷問 【最初的能量(質量)哪裡來的?】

然後大多數頂尖科學家都信神

>>378156
「大多數頂尖科學家都信神」，證據？
證據正好相反

皮尤研究中心（2009 年）報告指出：[6]

皮尤研究中心於 2009 年 5 月和 6 月對美國科學促進會的科學家會員進行了一項調查，結果發現，該團體的成員總體上比一般公眾的宗教信仰程度低得多。事實上，調查顯示，科學家相信上帝或更高力量的可能性大約只有一般民眾的一半。民調顯示，超過一半（51%）的科學家相信某種形式的神或更高的力量；具體來說，33%的科學家表示他們相信上帝，而18%的科學家相信宇宙精神或更高的力量。相較之下，皮尤研究中心 2006 年 7 月對公眾進行的一項調查顯示，95% 的美國人相信某種形式的神靈或更高的力量。最後，對科學家的民調發現，四成科學家（41％）表示他們不相信上帝或更高的力量，而對公眾的民調發現，只有4％的美國人持有這種觀點。

而經驗更豐富的科學家則變得不那麼虔誠。例如，根據 Larson等人(1998) 的研究，在美國國家科學院（一個僅選出美國最有成就的科學家的榮譽組織）的成員中，93％ 是無神論者 /不可知論者，而 7％ 則相信個人之神。[7]兩位作者複製了美國心理學家詹姆斯·H·萊巴（James H. Leuba）進行的兩項調查的方法，萊巴發現，在 1914 年的約 400 名“偉大”的科學家中，70％是無神論者/不可知論者。 1933年他重複了這項調查，這一數字已上升至85%。萊巴將偉大科學家的懷疑和質疑程度較高歸因於他們「卓越的知識、理解和經驗」。同樣，牛津大學科學家彼得·阿特金斯 (Peter Atkins) 對拉森和威瑟姆 1996 年的調查評論道：“你顯然可以成為一名科學家，同時擁有宗教信仰。但我不認為你能成為真正意義上的科學家，因為它們是完全陌生的知識類別。”萊巴所說的「偉大」的科學家都是在標準參考書《美國科學家名錄》（AMS）中列出的科學家。 AMS 有一個稱號，叫做“偉大的科學家”，Leuba 就是用這個稱號來尋找他的偉大的科學家的。由於這種差異不再存在，因此 Larson 和 Witham 使用了 NAS。他們表示：“我們的方法肯定比 Leuba 的方法產生了更為精英的樣本，這（如果 Leuba 和 Atkins 所引述的評論是正確的）也許可以解釋為什麼我們的受訪者的信仰水平極低。”

如果你要說的是克卜勒那些人
那個時代不信神是死罪，沒人會出來跳

>>378158
>無神論者 /不可知論者

不可知論就是了
他們不否認有超出認知的存在

我說的【神】不是經書上說的神

>>378161
不可知論是除非有證據，否則沒有理由接受任何不可證偽的說法。神，偷走你鞋子的小精靈，蜥蜴人陰謀論，都一樣。

如果你說的不是經書上的神，你就應該在一開始補全定義，不然就允許無限的偷換概念。

靈魂拷問欸，好棒喔，你是天才嗎?怎麼想到的?諾貝爾獎不給你太虧了吧...
求個聯絡方式好嗎?

>>378156
>>【最初的能量(質量)哪裡來的?】
不就是大家掰出來的大霹靂理論
至於大霹靂初始奇點又是哪來的，我哪知道

>>378194
原來從觀察到宇宙有膨脹跡象開始，到愛因斯坦想出廣義相對論並應用於宇宙，直到現在，這個超過100多年的過程在你口中就是一句輕描淡寫的「大家掰出來」了事
你中二畢業了嗎？

>>378194
>不就是大家掰出來的大霹靂理論

不是吧
大霹靂理論就像是撞球
大家用現在各個星球的位置和動向反向推測
去反推最初一刻所有的撞球(物質)都在一起被打散向外膨脹的推論
那是撞球的動向問題而已
你不同意 '撞球最初都聚在一起然後被打散'
那沒問題
可是你得承認撞球的存在, 這是客觀事實


上面問的是
這些一開始的'撞球'哪來的?

>>378258
撞球館的老闆買來的

>>378194
你以為大霹靂理論只是隨便編出來的嗎?
如果是這樣的話那現代物理學大概都不可靠了
不曉得你哪裡聽來這種奇葩說法

>>378445
就算大霹靂猜錯了，起碼是有依據的瞎猜

沒依據的瞎猜我只服阿薩托斯（

>>378483
阿撒托斯的世界只是神的夢這個特性應該是學梵天的