奇幻/科幻

老實說充電問題直到今天都沒有徹底解決。
這點在大陸型國家尤其明顯，電力沒控制好可能去趟costco回不了家。
現在的解決方案其實也跟二十世紀中葉差不多，不是找地方充電就是換電池。

這幾年電車真的有辦法一戰基本上也就靠市區通勤基建跟收割暖化騙局帶來的碳排控制需求。

充電問題不解決，不管是

1. 續航力拉到充滿一次電可以繞地球三圈有剩。
2. 十五分鐘充飽電可以跑兩千公里。

基本上都不會有什麼本質上的改變。
電機的功率優勢很明顯，甚至最早突破時速一百公里的車子也是電車。
但是純靠電池的純電在現在的科技水準下依然無法完全取代油車的隨意性跟耐用性。
更不用說電池本身也會老化，燃油車一堆動力車黎明期老古董加滿油都還能動，
但電動車都馬買電池送車，電池壞了就直接不用玩。

這麼多年下來，真的純電的也只有鐵路，但人家是直接接著電跑，而且救險車輛也都還是自帶柴油機。

說了這麼多，總之就是即使先進電池提早發明出來，
你也不會看到電車滿街跑的景象，真的可行，1950年代就成功了。
不會到21世紀才初步成功。

不過先進電池會帶來的影響應該會先在軍用領域發酵，
像是潛艦，要是當年有現在這種水準的鋰電池，搞不好美國水下不對不會走向全核能。
今天我們還能看到美國國會在吵新潛艦要核能還是柴電。

電鍍產品在塑膠化學不發達的時期可能會更多。
因為大型電容器可以提供各種電壓，並聯、串聯，這對傳統電力網而言其實會是一個挑戰。
電力輔助的產品應該會更多並且能走進民生，並且規格應該會更混亂（自由）。
部分鄉村或偏遠地區甚至可能會形成發電機+大容量電容並用的狀態。
藉此提高資源運用效率。畢竟發電機發出來的電沒用掉也是浪費。


總之電車稱霸世界，別妄想了。
電池技術就還是不夠。在可見的未來，即使要淘汰油車的也不會是電車，
而是另一種自帶發電能力的動力來源。
甚至微型核分裂爐成真的機會都比電車徹底取代油車的機會高。

>>396743
原來如此
但>>不是找地方充電就是換電池
聽起來跟沒油了去找加油站沒兩樣
感覺是有沒有相關基礎設施分佈多廣的問題

>>396747
我覺得他說的比較像是電池的壽命問題而不是單純的充電問題
不過除了中國的一些二三流車廠，好像也沒聽說電動車壽命多短

>>396747

問題是時間，換電池還能靠各種設備跟流程設計把時間加速，
但換電站有沒有充飽的電池可以換也是問題，
市區遇到離峰或是尖峰時期都有可能撞到換電站沒有可換電池的狀況了，
更何況郊區或middle of nowhere。

然後就是充電時間壓不下來。電車再怎麼快充也要個十幾二十分鐘。
但是快充連特斯拉自己都不建議常用。油車則是三五分鐘加滿油就可以繼續。
家用級充電站的充電時間甚至長到30-40小時，差不多一回家就要馬上插上插頭。
比手機還嬌貴。

https://teslainsider.com/how-long-does-it-take-to-charge-a-tesla/#:~:text=Tesla%20charging%20time%20mainly%20depends%20on%20the%20type,chargers%20do%20the%20same%20job%20in%206-12%20hours.

>>396750
車子差不多開得十年二十年就會想換下一台了
電池壽命只要撐到那時候就好

>>396751
現時點的確有這問題，但假設從上個世紀初針對這點就在研發改善，充電問題到我們這時點應該解決了

>>396750

https://youtube.com/shorts/mFvukfvqOMY
我說的就是四輪等級的電池更換。快一百年前就有人搞過，
這幾年也有類似的東西在醞釀的樣子。不過感覺上應該是不會大流行。

如果車子沒有設計成有讓你更換電池，煤電就只能找充電站，
然後待在原地等到電量達到要求。
相對於燃油車加滿油就能跑，最多十分鐘搞定，這是極大的劣勢。

然後現代電車在設計上又過度依賴電力，車載電腦、冷暖氣都需要電，
其中冷暖氣還是最暴力用電量壓不下來的。
不過現在大家早就習慣冷氣車了，冷氣拆掉車子也不用賣了。

>>396752

那是消費者心態問題，
但要注意不是所有人到了十幾二十年之後都還有那個經濟能力可以換車。
油車是建議十幾二十年保平安，電車是只能十幾二十年。

>>396753

這點我是懷疑，因為先進電池其實是跟材料學一起的，
這比較像是有沒有找到材料或現象並且可以大規模開採運用>>>>技術有沒有達到。
充電技術說穿了就是不斷加大電流或電壓，本身沒有什麼太大的變化，
頂多就是有新材料可以在同樣體積下把電流電壓拉到很高
（像現在快充頭標配的GaN充電器，那個在兩千年初可是用在雷達上的軍事科技）。

至於先進電池，我是以到2025年已經大量運用的電池像是鋰電池為基準。
鋰電池的話，即使早一百年發明出來並大量運用，也不太可能真的扭轉油車趨勢。
頂多就是守住發達國家的都市內通勤。

>>396743
或許那天研發出低消弭的無線供電就可以電車為主流吧
不過就要看可以長距離還是只可以短距了
如果只可以短距也只是大城市會變主流而且可能主要是出租車

雖然現在也只是可以一個房間讓普通家電用

>>396751
>>396755
>>396756
我是偏向於覺得隨著時間過去不斷研發改善，問題就會解決的那種
應該是我不太懂這些，只會看人解說才比較有樂觀的想法
但感覺起來你好像不看好現在電動車的發展

>>396757
如果無線供電大規模應用，不只車子，很多現在的設備器材物品都會改變吧!

>>396760
比起電動車的發展，更令人擔憂的是電動車廠商把車當作消耗品在賣

>>396760
因為電池說到底就是化學能轉換
而分子鍵結的能階是固定的，也就是說有物理極限
現在幾乎就已經撞到物理極限了
無線傳電的技術同樣是被物理極限限制了

>>396743
>搞不好美國水下不對不會走向全核能
美國要的是攻擊型潛艦 一對一跟監的那種
不是核能沒辦法長時間埋伏跟用金手指極速甩掉對方

絕氣推進很潮沒錯 但只能用來防禦作戰
對美國這種霸權海軍毫無用處
當然如果再過五年無人潛艦技術成熟後
美國也有可能自己也搞一套絕氣推進用來阻隔敵人進入太平洋

>>396752
>>396770
美國通常五到十年年換一台車
真的窮到不行的會十多年換一台
沒有工作能力的才撐到二十年換一台

所以以美國的消費習慣來講 電動車大電壞掉就差不多可以換下一台車了
我很期待這幾年買特斯拉的台灣人再過五年會不會跑出來唉換大電好貴根本在搶錢

>>396753
別想了 就是當時不管怎麼想都做不到才沒做
不然純電車19世紀末就有了 就是續航跟充電時間被吃油的T型車屌打才沒落
更不用講20世紀初期油價低到不行 電車的競爭力比雞腿還低
跟現在純電車面臨的困境一模一樣
真正成功摸索出替代方案的是toyota 就是那個幾乎壟斷科技樹的油電混合專利群

那為什麼車廠還是一直投入純電車開發？
就是原本想用環保法規弄人 現在頭洗下去了回不了頭
只能一直投廣告洗腦消費者純電車就是潮就是愛地球啊
電車發展百年難得一遇的高油價時期
不趁現在賭一把接下來都要當toyota的專利奴隸了

電動車的出現比油車要早
就是電池這個痛點輸掉了才讓油車跑出的

固態電池還是電池
電池該有的缺點它還是有
甚至造出來後
所謂儲能密度的優勢
會不會因為固態材料比較重
導致續航力沒提升多少
這樣的可能性在

人類最後
要不去做油電
要不去做燃料電池
要不就做氫能

反正純電池車就是過渡性垃圾
現在大家就是為了讓消費者為過渡成本買單
吹奏電池車而已

>>396770
資本不就是這樣嗎，你要不斷地買產品、買服務，他們才能獲利

>>396795
>電動車的出現比油車要早
???

是說要是在二十世紀初(一戰還沒爆發前)就研發出了能夠讓10噸重的汽車以60km/h跑上40公里距離，40噸的戰車以70 km/h跑上30公里距離的電池，電池充電時間不超過二十分鐘，而且電池價格便宜，能夠大量生產和又可快速自己手動替換新舊電池

那這樣對整個科技會有什麼巨大的改變

>>396799
沒什麼改變
一樣看是哪個國家發明出來 然後材料被卡在哪個國家
不然納粹也是有把生質燃料玩起來 戰後一樣乖乖被石油壓在地上打

不過要是研究出40K IG那種黑科技電池(丟進火裡就能充電)

那情況就真的不一樣了

>>396798
指的鐵路吧，最早的電動車頭查了一下維基是1837年
然後有實用性的內燃機則是1860年出來，不討論前面幾百年的試驗模型的話確實晚了些

>>396799
重點是發電技術有沒有跟上來吧

>>396803
40k多的是突破物理之壁的鬼東西

>>396804
不是, 內燃機車輛普及之前的確有流行過電池車輛
甚至粵語還留下了"電單車"(機車)的稱呼
蒸氣機不說, 早期內燃機超級吵和臭
買得起的人不會想坐

>>396847
我猜是因為以前會叫汽油作電油而不是真的用上電(和手持的電鋸差不多)