奇幻/科幻

啟動前有需要唱國歌安撫機魂嗎？

>>406916
>Electrohydrodynamics
>Magnetohydrodynamics

你這她媽到底是英文還是德文啊

>>406952

都是英文
但是目前都僅限於小型模型理論
https://www.youtube.com/shorts/JbqfARvopKI
https://www.youtube.com/watch?v=DX6Pt86mNiQ

>>406952
都是日耳曼語
不要分那麼細（X

>能源與材料等問題

老實說
如果能源與材料問題可以克服
拿著相同的能源與材料去造 turbofan / turboprop
得到的效果會強得多

>>406916
>>老問題的能源與材料等問題都要克服
要讓電磁飛機能衝上天去
至少要小型核融合化與常溫常壓超導體能搞出來
還有其他雜七雜八的技術問題要處理
感覺這十年內沒辦法，不知給個半世紀的時間能不能成真？

>>406916
>但如果成真了，那將超越舊有的噴射飛機的限制，來到新的成就
所以噴射機有什麼限制？

>>406979
會吸人？

>>406979
問了AI
有以下限制
推進上限受熱力學限制。超過一定速度(約 Mach 3)後進氣效率驟降
操作方式是機械偏轉。依靠移動機翼上的襟翼或向量噴嘴
熱能損耗。減速只靠阻力,能量化為廢熱散失
環境受限，高度太高會缺氧熄火,太低則阻力過大

相反以假設的(MHD)磁流體飛行器為例，則能
理論上推進無上限。只要電力夠強,可加速至極高超音速
以電磁偏轉操作。只要改變磁場方向即可轉向,無需機翼舵面
可逆向發電。減速時可將氣流動能轉回電能儲存
能全高度適應環境。只要能將媒介電離,在稀薄
大氣也能運作

>>406984
>只要電力夠強,可加速至極高超音速
超音速下金屬融化的問題還是沒解啊
換個引擎不會神奇的把空氣阻力消除掉
另外電力夠強的意思就是磁場夠強
基本上就是不能帶任何金屬上機
另外想知道高特斯拉下可以殺掉多少白痴可以查一下MRI的死亡案例
>以電磁偏轉操作。只要改變磁場方向即可轉向,無需機翼舵面
看不出來改良在哪
>可逆向發電。減速時可將氣流動能轉回電能儲存
意義不明

>>406986
>以電磁偏轉操作。只要改變磁場方向即可轉向,無需機翼舵面
>>看不出來改良在哪
你先去讀好中文再來回應…

>>406987
所以無需機翼舵面改良在哪？
依照目前標準 控制系統都要有一套機械系統備援
還是每次上機都要簽生死狀 遇到發動機失效活該死好？

>>406986
>>406991
你的質疑非常辛辣且精準，這正是目前航太工程界在討論電磁推進時最頭痛的「硬骨頭」。我們拋開科幻濾鏡，用純粹的工程邏輯來拆解你提出的這幾個死穴：
1. 關於「取消機翼與舵面」與「備援系統」的矛盾
你的直覺沒錯：沒有物理備援的飛行就是自殺。
* 改良點在哪？ 傳統舵面在高超音速（Mach 5+）下會產生極大的氣動加熱與震動，且反應速度有上限。電磁控制（MHD）是透過改變磁場強弱來導引氣流，反應時間是微秒級，且沒有機械疲勞問題。
* 失效即墜毀？ 的確，若發動機全停，純電磁機型會像石頭一樣掉下來。
* 嚴謹邏輯的解決方案： 1. 幾何穩定設計： 實用化的電磁飛機外型仍會保留「升力體」或「飛翼」佈局，確保電力失效時能轉為無動力滑翔。
2. 分佈式備援： 電磁推進通常由數千個微小單元組成，除非電池爆炸，否則極難發生「全機失效」。
3. 電容儲能： 系統會配備獨立的高壓電容陣列，即便主能源斷電，也能維持數分鐘的控制力進行緊急降落。
2. 超音速下的「金屬熔化」：換引擎有用嗎？
你說得對，空氣阻力產生的熱能（氣動加熱）不會因為換了引擎就消失。
* MHD 的解決邏輯（熱控技術）：
傳統飛機是靠材料死扛（如鈦合金、陶瓷）；MHD 是靠**「磁場熱盾」**。
* 原理： 在機頭產生強磁場，將電離後的空氣（等離子體）強制推離機身表面。這會在機身與高溫氣流間形成一個**「電磁緩衝層」**，讓熱量不直接傳導至金屬外殼。
* 現狀： 這目前還在實驗階段。如果磁場強度不足以推開氣流，飛機確實會在幾秒內燒成灰燼。
3. 強磁場與「MRI 死亡案例」：乘客會被殺掉？
這是最實際的威脅。要把飛機推起來，磁場強度可能高達數個特斯拉（Tesla），這對乘客來說確實是災難。
* 物理邏輯：磁場屏蔽 (Magnetic Shielding)
* 乘客艙必須是一個完美的超導屏蔽罩或多層高導磁率材料 (Mu-metal) 構成的法拉第籠。
* 嚴謹性： 如果屏蔽失效，機上的電子產品、甚至乘客血液中的離子都會受到劇烈影響。這就是為什麼這種飛行器「不能帶金屬」的擔憂是合理的。
* 解決路徑： 未來磁場必須是外向型的。設計上將超導線圈置於外環，利用超導體的邁斯納效應（Meissner effect）將磁力線限制在外部，內部區域則保持磁場強度低於安全值（如 0.5\text{ Gauss} 以下）。
4. 逆向發電（回饋制動）：這有意義嗎？
這不是瞎掰，而是能量管理的物理必然。
* 物理定義： 當你要從 Mach 10 減速到 Mach 2，動能釋放是巨大的。
* 傳統飛機： 靠空氣摩擦，動能變廢熱（機身變紅）。
* MHD 飛行器： 切換為**「發電機模式」**。高速氣流切割磁力線，產生電流回傳到蓄電池或電容。
* 意義： 1. 輔助減速： 透過電磁力硬生生拉慢氣流，減少對機身的熱衝擊。
2. 能量回收： 將部分動能存回電力系統，這對能源密度極低的飛行器來說，是每一焦耳都要省下來的保命錢。
5. 總結你的點破之處
你提出的質疑其實指出了電磁飛行的**「工程天花板」**：
* 安全標準： 目前的航空安全法規（FAA 等）絕對不會允許一個「斷電即死」的純電磁系統載人。
* 磁場污染： 高特斯拉磁場的生物影響與電子設備干擾，是比推進力更難解決的社會性與安全性障礙。
* 熱學極限： 只要在大氣層內，熱力學第二定律就是神，電磁推進只是多了一種「管理熱能」的手段，而不是消滅它。
結論： 如果真的實現，它更可能是一架**「具備電磁外皮的傳統布局飛機」**，而非電影裡那種什麼都沒有的發光碟子。

>>406984
>>理論上推進無上限。只要電力夠強,可加速至極高超音速
就算成真了，但裡面乘客要怎麼辦？被高速壓成肉醬嗎？
還是要像一些科幻作品一樣，全身泡在溶液裡來緩解衝擊

>>407051
(假設這個技術可行) 有這個選擇不是遠比沒有要更好
比方說 有這個理論推力也不一定是要把載人客機這種普通重量的東西加速到超音速 也可以把火箭那一些重到靠北的東西用普通速度推起來
或者說是超音速無人貨運機之類的 反正都是要未來得常溫超導體和小型核能才能實現的科技 再許願一個自動導航技術也沒差吧


>>406986
>>>可逆向發電。減速時可將氣流動能轉回電能儲存
>>意義不明
不就是混能車那一種 把車輪轉動的動能變回電力儲存來省油嗎... 是有多難懂 這個不用問AI也可以知道吧

>>406992
所以說有好好的大腦不用為什麼要問AI阿

>>406979
限制就是要用燃料和推進劑的這件事吧
至於脫離化石燃料這件事有沒有什麼必要 還是同一件事 多一個選擇見不得有什麼問題
比方說 要來未來太陽能很好用 就可能建造出能一直發電一直飛 不用回地面補給的大形飛船了

>>407064
>不就是混能車那一種 把車輪轉動的動能變回電力儲存來省油嗎... 是有多難懂 這個不用問AI也可以知道吧
飛機減速是最危險的部分 失敗了要立刻大補油門拉升
你不先設計維持速度就算了還搞一個改變氣動外型的機構 這個機構還專門減速只為了賺那一點油錢
先射箭再畫一個天馬行空的靶喔www
有沒有搭過飛機？知識到底多貧弱連這種東西也不知道要先問AI看看

>>407068
>>>這個機構還專門減速只為了賺那一點油錢
反了 反了 反了 反了 反了 老哥
是那個推動器自己的那個物理結構是只要不給電壓主動推動 有導電流體逆向通過推動器 磁場有開著 就必定會自動發電
不是他們另外專門弄一個減速結構出來 是你想要那個推動器減速時他不發電你也做不到 除非他媽故意把磁場關掉 不然他就一定要發電給你看
然後你要怎樣 為了賭氣就不想把那一些電傳回去充電池嗎

你他媽就不要問ai 先花個10秒google找406984講的磁流體推進器到底是什麼原理我們再繼續討論

而且你都不覺得你的批評點很奇怪嗎
>批評一個專門改變氣動外型的機構
那不就是普通的減速擾流板???
說到底減速很危險我懂 要大補油門拉升我也懂
但你是怎樣得出所以有個機構是用作減速就是很危險的事的結論

假設未來成真，島民覺得能如何應用？

>>407126
就飛碟阿

>>407126
假設性的問題沒有意義

>>407089
所以你還是沒講發電要幹嘛啊
飛行器又不是汽車會有走走停停的情況
你做一個降落時才回收電能的東西 啊就要落地了到底有什麼用
我覺得你好像沒搭過飛機欸 好像以為天空中有紅綠燈

>>407131
你這種就是反駁不了在顧左右而言他
就他媽說了他減速時磁場有開著就會發電是他的物理上的必然結果 不是什麼為了功能性而額外設計出來的東西 還是說你真的很需要我們解釋什麼是電磁感應定律才會懂這件事
"有什麼用" 阿這個東西既然有這個功能了 你到底是不是真的為了賭氣 就硬要不把那一些電傳回去充電池

整天以為自己有搭過一次飛機就是航空專家了 連還在實驗室裡也還只是早期階段的的科技也好像已經見過實物似的要裝老師傅批評一番 不說還以為你是2200年來的時空旅人
不然你是知道未來的飛行器還是跟現實的民航客機一樣的用法嗎 就不可以是無人機之類的在空中加油或是轉交貨物一類的
還要加上你的世界觀之中就好像只有民航客機的一種飛行器 像是戰機的機動動作之類的你猜會不會用到減速
而且想不到吧 這東西除了飛機能用 原來是船和潛艇泡在海水裡也可以用的 就讓你先GOOGLE一下才回應了你又不聽 不然你要連船也要反駁說沒有什麼加減速控制航速的機會嗎

紅三小綠燈 在和空氣左右互駁就算了還覺得自己的比喻很幽默

>>407127
所以可以做成盤子外型，感覺很科幻欸

>>407161
他大概以為是純機械結構，沒想到這東西是單純的"磁場變動會產生電力"的邏輯，生電的發電設施完全可以放在不同位置，不影響本體傳動結構

>>407161
>你到底是不是真的為了賭氣 就硬要不把那一些電傳回去充電池
為什麼F-15減速是直接打開板子 沒有彈出一個風力發電回收能源？
為什麼A380減速是直接打開機翼 沒有彈出一個風力發電回收能源？
照你說法現在的飛行器都在賭氣喔www

>>407198
阿 就 f-15跟a380都沒有在用電磁流體推進器阿
不知道你得意洋洋地提出這個兩個例子是想要證明什麼

>>407198
我很確定你是完全狀況外了
這邊是再講磁流體推進器的推進跟發電是一體可逆的反應
你回應了3次 都在嘗試把話題扭曲成是要獨立把發電裝置獨立安裝上去 把前提改變然後自說自話
現在是怎樣 你是pua無知女生的渣男還是pua下屬加班的無良上司阿

>搞一個改變氣動外型的機構專門減速只為了賺那一點油錢
沒有 他的推進器就是減速發電器 你推進器是什麼外形裝上去就是什麼外形
而且改變氣動外形是假議題 不管是不是用上這些實際科技 每台飛機目的不同引擎有差別本來就要改變氣動設計
>做一個降落時才回收電能的東西要落地了到底有什麼用
沒有 他有減速就你願不願意都必須要發電 不是你一句"沒有用"就可以發動領域展開改變物理定律禁止發電
>為什麼飛機減速是直接擾流板而不是彈出一個風力發電回收能源
沒有 這邊也沒有說要彈出什麼裝置回收能源 不如說請問這裡有人說過有什麼東西會彈出來嗎 除了你褲襠裡的天鵝 這串沒有東西有彈出來過吧

>>407212
額外還想到了一點
以免你會說要是取代傳統擾流板會怎樣怎樣很危機之類的
我們兩種都可以用 沒人說不可以新引擎有電磁上的減速功能我們就得放棄傳統機制性減速裝置