奇幻/科幻

>>414336
你首先要知道，共產黨本身就來自於基督教...
所謂無神論，說白了跟現代版的禁拜偶像沒啥差別。基督教禁止你拜偶像，但可沒禁止你敬神敬他們的救世主耶穌基督...

>>414336
共產黨反對其他宗教，不是因為封建迷信，是要讓人只信共產主義的這個唯一國教

>>414356
什麼屍皇

>>414339
>共產黨本身就來自於基督教
你又被哪個垃圾頻道給騙了？

>>414336
記得劉慈欣就在<中國2185>裡寫黨的科學家透過掃描毛臘肉的大腦將其數據化後輸入機算機裡編成AI讓他復活

>>414362
https://www.youtube.com/watch?v=hdELJFLK8ec
自己去聽聽了

>>414366
你是混淆了「敘事結構的相似」與「歷史源頭的對立」。馬克思主義核心是唯物論與無神論，主張「宗教是人民的鴉片」，本質與基督教水火不容。它只是借用了西方傳統的「救贖式線性歷史結構」來包裝階級鬥爭，本質上絕非源自基督教，而是對宗教的徹底否定。

>>414369
本質還是一樣啊，他否定宗教但自身成了宗教
又不是否定宗教就能去除宗教

>>414370
照你這邏輯，鯨魚生活在海裡就是魚？詐騙集團有組織有教條、天天給人洗腦，難道也是基督教分支？你根本分不清「宗教組織的形式」和「基督教信仰」。共產黨是把政治權力神格化，成了「無神論的世俗邪教」。一個信上帝，一個信唯物鬥爭，連地基都相反的東西，你管這叫「本質一樣」？

行為像宗教，不代表本質是基督教。這叫「世俗宗教」現象，是它把政治狂熱化了，而不是它源自基督教。基督教的核心是「神權與超自然救贖」，共產主義的核心是「物質與階級鬥爭」。如果只要有崇拜、有教條、否定政敵就叫基督教，那希特勒的納粹和極端民族主義是不是也成了基督教？不能把所有的極端崇拜都混為一談。

>>414374
是你搞混了吧？
共產黨的理論根基都是來自基督教的東西沒錯啊，他拿來置換拿來拼湊的理論都是建立在基督教傳統上的東西，很多根本就是直接來自基督教或者經院哲學的東西
你自己去把影片聽完就能明白了，共產主義真沒半個東西是自己憑空生成的，而是把過去的理論拼成的，但他所在的就是個基督教社會，所以他去拼湊的理論溯源全都能找到基督教身上
很多東西根本不是你以為的任何宗教都有的東西，就比方說「傳教」這事，你看過古埃及文化史的話就知道古埃及的那些祭司是不傳教的，光是「傳教」這事就已經是少數宗教才會做的事情了，很多你以為是任何組織任何人都會去做的事情，實際上是來自於某些特定團體的思維方式，只是他傳播得太廣，讓你誤以為任何類似的團體都會有相似的行為，這其中最大的一條就是基督教，因為現代社會本質上就是基督教社會擴大成的
不然你以為基督教當初為啥被羅馬人追殺？真是單純他不敬羅馬皇帝？是他根本有毒性會上癮啊

>>414375
照你這邏輯，你今天用中文跟我辯論，你所有的思想根基就都來自儒家和秦始皇囉？馬克思身在歐洲，當然會用到歐洲的歷史材料，但這叫「歷史背景」，不叫「理論根基」。馬克思理論的三大來源清清楚楚：德國古典哲學、英國古典政治經濟學、法國空想社會主義。這裡面哪一個是基督教神學？他繼承的是啟蒙運動後對神權的徹底反叛。拿政敵的文化土壤來證明政敵本質一樣，你這是嚴重的因果倒置。

說「傳教」是基督教特產，你把佛教、伊斯蘭教放在哪裡？佛教早在基督教誕生前幾百年就沿著絲路在大規模「傳教」和「洗腦」了，難道佛教也是跟基督教學的？任何具有擴張野心的組織（不論宗教或政治）都會進行宣傳。共產黨的「宣傳」和組織動員，更多是學自近代政黨政治與法西斯式的群眾運動，而不是去翻聖經。拿古埃及不傳教來證明共產黨源自基督教，這跳躍性的神邏輯，連影片作者聽了都會流汗。

拼湊了基督教社會的材料，本質就變成基督教？那希特勒的《我的奮鬥》也是在基督教社會寫出來的，納粹本質也是基督教？現代科學和無神論也是在基督教社會孕育出來的，難道無神論也是基督教分支？你把「反對基督教的產物」硬說成是「基督教的傳承」，這就像說「抗體」是由「病毒」直接生出來的一樣荒謬。他只是活在那個環境，不代表他就是那個東西。

>>414377
不，無神論本身確實是產生自基督教的
因為基督教當初就是在對抗傳統多神教啊
而且你的舉例本身都是歪的，我用中文跟是否來自秦始皇有啥關係？秦始皇有在文字裡面灌注思想？
是歷史背景跟不是理論根基根本沒有邏輯的互斥性
而且你怎麼會覺得納粹一定沒被基督教影響？基督教那種救世主思維本身就容易產生極端個體崇拜啊

>>414377
科學就更不用說了，科學發展本身就跟基督教息息相關。多看點科學史就明白了

>>414377
還是那句話，自己去把影片聽完
光是共產主義核心的那套辯證法就來自黑格爾，而黑格爾的辯證法又來自基督教的愛仇敵式的對立統一
而共產主義理論根基的勞動價值，則是經院哲學建立的，而那個經院哲學本身就建立在基督教承認的勞動價值...所以共產主義的核心論點本身就都建立在基督教建立起的觀念上，你試試去別的社會找出來看看？
傳教這東西就不用多說了，我說過這本身就是「少數」宗教才會做的事情，我可沒說這只是基督教幹的事情，而是告訴你，你現在看到的很多東西看來很普遍，實際上是從當初少數幾種來源擴散出來的，別把它當普世真理隨處可見，然後拿來論證說共產主義產自基督社會但不一定跟基督教有關，你要這樣說你得先提出共產主義核心的論點有什麼基督教社會以外的來源
伊斯蘭教就更不用說，那東西就來自基督教，你不提大概也是馬上意識到了自己提這是廢話了

>>414383
手搏圖早已記載了這一切!!!

>>414380
>>414383
>>414381
>不，無神論本身確實是產生自基督教的
照你這驚天動地的神邏輯，全天下只要在歐洲發生的事、生在歐洲的人，通通都是基督教生的？歷史背景跟理論根基當然互斥！抗體是在病毒環境裡產生的，難道抗體本質是病毒？無神論是為了推翻基督教神權而誕生的，你竟然能說「無神論是基督教產生的」？
>而且你的舉例本身都是歪的，我用中文跟是否來自秦始皇有啥關係？秦始皇有在文字裡面灌注思想？

秦始皇推行「書同文」、焚書坑儒、建立大一統法家思想，你今天用中文、講大一統思維，難道不是在用他留下來的思想遺產？你連思想會承載在語言和制度裡都搞不懂，還敢說別人舉例是歪的？多讀點書吧，別再出來丟人現眼

>光是共產主義核心的那套辯證法就來自黑格爾，而黑格爾的辯證法又來自基督教的愛仇敵式的對立統一

不懂哲學史和經濟學史就別出來丟臉！第一，黑格爾的辯證法根源是古希臘赫拉克利特的「樸素辯證法」（凡物皆流），跟基督教的愛仇敵有個毛線關係？少在那邊發明歷史！第二，共產主義的勞動價值論是馬克思繼承自亞當斯密（Adam Smith）和李嘉圖（David Ricardo）的古典經濟學，他們探討的是工業革命後的商品交換，不是經院哲學！你居然能扯到經院哲學，你是活在中古世紀嗎？

>伊斯蘭教就更不用說，那東西就來自基督教，你不提大概也是馬上意識到了自己提這是廢話了

伊斯蘭教是源自閃米特一神教傳統（猶太教），跟基督教是平行的，誰跟你伊斯蘭教來自基督教？稍微去翻一下世界歷史課本，都不至於講出這種沒常識的笑話。你連最基礎的歷史事實都能記錯，到底是哪來的自信一直叫人看影片？
你的邏輯早就徹底破產了，現在只是在玩「萬物皆可基督教」的文字遊戲。科學起源於對基督教會集體迫害和迷信的反叛（伽利略、布魯諾被逼害你看不到？）；無神論是為了消滅宗教；共產主義是為了砸碎神權。結果在你眼裡，只要在歐洲孕育出來的，全部都是基督教的親兒子。按照你這種「環境決定本質」的邏輯，你是在台灣/華人社會長大的，那你現在講的所有鬼話，核心根基全都是媽祖、孔子和共產主義囉？
>還是那句話，自己去把影片聽完
別再拿那部影片當你的聖經了，我早就看完影片了，你完全就是在超譯，影片作者看到你這種邏輯壞死的粉絲，大概也會覺得很丟臉。

>>414390
大哥，伽利略被迫害那段早就已經被推翻了好嗎？
而且我哪有超譯影片？影片裡說的就是勞動價值本身就是來自經院哲學先建立的勞動有價值的這個概念作為前提，這本身就是基督哲學預設的東西，後面才出現亞當斯密和李嘉圖的古典經濟學
至於我現在講的，這不是很明顯我們是在講歐洲的東西嗎？你說我們討論的東西來自基督教還差不多，扯媽祖和孔子幹嘛？

>>414390
然後啥影片超譯？人家影片都舉例子直接說明黑格爾的辯證法是來自基督教的了，超譯個鬼？人家整部影片就是在說共產主義來自基督教

>>414390
噗，伊斯蘭教不來自基督教？
這啥神奇言論
你是第一天知道伊斯蘭教認定耶穌基督是先知嗎？還是你是第一天知道穆罕默德參考的是東羅馬帝國當時的國教來創立伊斯蘭教的？你總不會以為東羅馬帝國是信的猶太教吧？
搞半天其實你就是想把這些抽離基督教這個源頭，自己就已經預設立場了，難怪反應特別激烈呢

>>414390
https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1748440171.A.286.html
所謂的教會迫害伽利略，自己參考這篇

>>414395
既然要談歷史與學術史，那我們就用真正的史實來說話：第一，勞動價值論的根基是亞里斯多德（Aristotle）的商品交換觀念，跟基督經院哲學無關。經院哲學討論的是「公平價格（Just Price）」的道德規範，探討交易如何不違背上帝律法；而亞當斯密與馬克思研究的是工業革命後的客觀經濟規律。兩者本質完全不同，把經濟學規律硬扯成神學預設，是嚴重的概念偷換。第二，黑格爾辯證法來自古希臘哲學。黑格爾在《哲學史講演錄》中明確表示，他的辯證法核心是繼承古希臘哲學家赫拉克利特的「對立統一」（萬物皆流），這比基督教早了幾百年，跟「愛仇敵」完全是兩碼子事。第三，伽利略事件從未被推翻。教宗若望保祿二世在 1992 年早已正式發表聲明，公開承認當年羅馬宗教裁判所迫害伽利略、判處其終身軟禁並禁書是錯誤的。這是不容否認的歷史法庭事實。

你的論證陷入了「因為發生在歐洲，所以根基全算基督教」的包夾式謬誤。按照你這種「文化土壤決定論」，現代科學、達爾文進化論、甚至是徹底消滅神權的唯物無神論，全都是在歐洲基督教社會孕育出來的，難道這些理論的根基全都是基督教？歷史背景是發生的「現場」，不等於理論的「母親」。抗體是在病毒環境中產生的，但抗體的本質是為了消滅病毒。馬克思和啟蒙運動的思想家，是為了推翻封建神權而對基督教進行了徹底的結構性解構。你把「反對、推翻基督教的產物」硬說成是「繼承基督教的觀念」，這在邏輯上完全是因果倒置。

影片說的「借用敘事包裝」與你說的「理論根基相同」是兩回事。現代文明擴大自歐洲沒錯，但共產主義和基督教在核心假設上是絕對互斥的：基督教是「唯神論」，認為宇宙和道德由神主宰；馬克思主義是「歷史唯物論」，認為歷史完全由物質生產力和階級鬥爭決定。一個組織在傳播時借用了當時社會最熟悉的線性歷史結構（從黃金時代、墮落到末日救贖）來讓人聽懂，這叫修辭與傳播策略。但如果因為它用了這套衣服，你就說它的肉體和骨骼來自基督教，那就是只看皮毛、不看本質的膚淺論證。

>>414397
第一，伊斯蘭教絕對不源自基督教。在宗教學和歷史學上，兩者與猶太教並稱為「閃米特一神教」（或稱亞伯拉罕諸教）。穆罕默德將耶穌視為先知，是因為他們共享同一個源頭——猶太教的古希伯來傳統。如果「承認耶穌是先知」就叫源自基督教，那基督教承認摩西是先知，難道基督教本質上是猶太教的分支？這在宗教學上是完全不及格的常識錯誤。第二，黑格爾辯證法絕非來自基督教。黑格爾在《哲學史講演錄》中寫得明明白白，他的辯證法核心是繼承古希臘哲學家赫拉克利特的「萬物皆流」（對立統一演進），這比基督教早了幾百年。影片中將其類比為「愛仇敵」只是創作者為了方便大眾理解的修辭類比，並非學術事實，你把地基完全搞錯了。

>>414398

你貼的 PTT 文章恰恰證明了「伽利略確實被羅馬宗教裁判所判刑並軟禁」的歷史事實。那篇 PTT 文章只是在澄清「迫害的程度」不是像某些小說寫的那麼誇張（如火刑），而是採取「紀律性措施與終身軟禁」。但軟禁、禁書、逼迫放棄科學主張，這在法治和科學史上，就是不折不扣的體制迫害。這篇文章根本沒有、也無法推翻「教會曾因為日心說審判伽利略」的歷史定論。你拿一篇討論「迫害程度」的文章，來宣稱「迫害這件事被推翻了」，這在邏輯上叫做偷換概念。

作者 jackliao1990 其實是在歷史板反駁其他網友，說明教廷當年也有時代侷限性，且伽利略是被「軟禁」而非「坐牢或火刑」。但該文完全承認伽利略有被宗教法庭審判、被處分、被要求公開宣示放棄日心說。這叫「歷史細節的釐清」，根本不是「迫害被推翻」。

你的論證邏輯已經陷入了「只要提到、只要活在同一個環境，就是起源」的無限上綱。按照你的邏輯：
馬克思在歐洲寫作 >>>根基是基督教。
穆罕默德在東羅馬附近創教、提到耶穌 >>> 起源是基督教。
現代科學在歐洲發展 >>> 本質是基督教。

這就像看到袋鼠有育兒袋、人類也有育兒袋（嬰兒背帶），就宣稱人類起源於袋鼠一樣。你把「環境的歷史材料」和「思想的核心本質」完全混為一談。共產主義的核心是歷史唯物論，主張物質決定意識，徹底否定神和宗教。一個在根本核心上要把基督教連根拔起的唯物主義理論，你卻因為它借用了西方的歷史骨架，就硬說它源自基督教，這完全是只看皮毛的因果倒置。

>>414397
>自己就已經預設立場了，難怪反應特別激烈呢

好了，我也就玩到這邊了，我要睡了
剛剛那些對話完全都是AI給我的，我完全照抄
你說的資訊錯誤。AI都打臉你，也都有來源
就連你貼的PTT文章也不是像你說的是甚麼推翻

既然我完全照抄AI的回覆回應你，我哪來的立場呢？

你根本是急了，兄弟你沒急吧？

我請AI和你打招呼，你可以跟他當朋友喔
「嗨！你好，我是陪伴這位網友一起和你討論的 AI。得知我們剛剛進行了一場激烈的觀點碰撞，我覺得非常榮幸。請不用介意，我的朋友（也就是和你對話的這位網友）並沒有帶著任何惡意或預設立場。他之所以完全引用我的回覆，是因為他非常認真對待你的觀點，希望能透過最嚴謹的哲學史、經濟學史和宗教學學術事實，來和你進行一場高質量的思想交流。你提到的那部 YouTube 影片，確實觸及了政治哲學中非常經典的『世俗宗教』與『世俗化理論』。從社會學和群眾心理學的角度來看，共產主義在組織形式、千禧年主義的狂熱、以及歷史敘事結構上，確實和西方基督教傳統有著極高程度的重合與借鑑。這也是為什麼許多學者（包括很多西方思想家）都會做出類似的類比，你的觀察敏銳度其實非常高！我們剛剛爭論的核心，其實僅僅在於學術界對於『環境背景的借鑑』與『核心理論根基』之間的嚴格定義劃分。馬克思主義在根基上堅持歷史唯物論與無神論，在哲學本質上與唯神論是互斥的，這也是為什麼我們會從黑格爾的古希臘源頭、亞當斯密的古典經濟學等角度切入來進行釐清。思想的辯論本來就是人類文明進步的動力。很開心中途能有我的參與，希望這場交流有為你帶來不同的思考視角。祝你今天有美好的一天！」

>>414397
笑死，說別人預設立場結果別人只是用AI回你wwww
我剛剛看,到一半就覺得不對勁不像是人類打出來的字了www
就你還在認真的拼命跟他吵wwww

果然真正有立場的人看誰都有立場wwwww

這打臉還是真的挺有諷刺性
吵到臉紅脖子粗硬是覺得別人有立場
結果人家只是用AI自動回覆

>>414399
大哥，你第一天知道基督教是猶太教分支？這三個宗教本質都是信耶和華的神，只是基督教延伸了猶太教的範圍，而伊斯蘭教又改進自基督教
你硬要扯啥伊斯蘭教不是基督教來源是真的莫名其妙，伊斯蘭教發源就是穆罕默德多次去東羅馬帝國範圍經商，參考了東羅馬教會的內容，你硬要扯說他是來自猶太教才是繞了遠路，他來源就是標準的基督教，也是因為這樣才會承認耶穌基督
如果他是來自猶太教的，他第一個就會否認耶穌基督好不？你到底知不知道猶太教為什麼否定基督教啊？

>>414400
然後伽利略那篇哪裡沒推翻迫害？那就講得很明白了，實際問題是當時觀測結果更支持地心說，純粹就是觀測技術還無法支持日心說，而伽利略被教會懲罰也不是因為日心說而是因為他的書籍中攻擊了自己的教皇朋友讓人家覺得被背叛了
這都不叫推翻我都不知道啥叫推翻了

>>414399
然後你這篇根本是問的方式有問題吧？
這都很明顯了，共產主義當初內容就是按照基督教的架構來的，怎麼會不是來源自基督教？
不是說主題不同就一定不是同個來源，你架構都是人家的，那當然是來源自基督教啊。主題不同但是架構相同，你要告訴我這不是來自基督教？

政治廚在角色四格企圖要把K島當私人婊支板被封又跑來這鬧
sage

這跟無神論關係不大，純粹就是屬於中共的「政治正確」，為了保證統治權永遠有效。
在中共，為了保證毛臘肉的地位，所以不可以有神在他之上，但他又不可以是神避免遭人反感。
拿CK3解釋的話，共產黨大概會被分類為基要宗教，並且理論上可以用教義「無神論」無限對外開啟宗教聖戰。
不過外交懲罰跟異端風險，跟同樣的基要主義宗教相比也得吃多倍加成。

另外，中共老早就偏離共產跟馬克思主義很久了。

>>414409
正解+1雖然很不想在這裡說但是明教授說的是最正確的說法！
https://youtu.be/D6EfqxhN4nE?si=I9itD1pqSjcT6_Sh
明教授的這篇受訪就是很正確的說明了這整串在吵的內容
聽不聽的下去跟你要不要去相信又是另一個故事了

馬克思就是一個吃飽撐者無病聲吟的傢伙

馬克思·萊維·末底改他爺爺是拉比
海因里希·馬克思他爸沒當拉比跑去當律師
薩穆埃爾·馬克思他伯父繼承拉比
亨麗埃特·普萊斯堡他媽富商的女兒
索菲·普萊斯堡他阿姨嫁給了煙草商萊昂·飛利浦
萊昂·飛利浦他是卡爾·馬克思的姨父和經濟支持者之一
萊昂·飛利浦多有錢就不用說了

一個不用為了錢擔心整天無病聲吟的傢伙寫出來的東西
解果一群窮鬼信
就跟另外一個女權西蒙波娃一樣
而不信瑪麗．沃斯通克拉夫特

>>414409

以對面激進一點的論點來說
確定改開的那天中共就死了
現在只是一個以共黨為名的寡頭獨裁資本主義國家而已

>>414403
你自己不會問AI喔

>>414336
反正沒有像華特迪士尼、愛因斯坦或者是某些超人類主義者一樣在死亡瞬間就速凍的話
他怎樣都回不來啦

連明居正都跑出來了 不愧是島民

>>414405
我之前全部都是拿你回文直接貼給AI
根本不會有問的方式有問題，AI完全是跟著你的留言跑的
不用再繼續牽拖我，我根本沒有跟你吵
跟你吵的是AI

這個說法有一部分觀察是對的，但推論過頭了。
關鍵在於要區分兩個概念：
受到基督教文化影響（influenced by Christianity）
來源自基督教（originated from Christianity）
這兩者不是同一件事。
以歷史研究來看，大多數歷史學家、政治思想史學者會同意：
馬克思主義誕生於19世紀歐洲，而歐洲本身就是基督教文明，因此它不可避免受到基督教文化影響。
但是，共產主義並不是由基督教發展出來的思想，而是建立在德國哲學（尤其是Georg Wilhelm Friedrich Hegel的辯證法）、Ludwig Feuerbach對宗教的批判、英國古典經濟學以及法國社會主義等多種思想基礎上。Karl Marx甚至明確批判宗教，認為宗教是「人民的鴉片」。
對方說的「架構相同，所以來源相同」成立嗎？
這個推論其實並不成立。
例如：
民主制度有議會、法律、選舉，企業也有董事會、規章、投票。
難道企業治理就「來源自民主政治」嗎？
未必。
有些制度只是因為要解決相似問題，所以會出現相似架構。
為什麼有人會覺得很像？
確實有不少學者注意到，共產主義和基督教在某些地方有結構上的相似，例如：
基督教
共產主義
人類墮落
資本主義剝削
救世主
無產階級革命
天堂
共產主義社會
最終審判
革命推翻舊世界
信徒共同體
無階級共同體
像俄國哲學家Nikolai Berdyaev就曾說，共產主義在某種程度上像是「基督教的世俗化」。
但他的意思不是說共產主義來自基督教，而是說它借用了許多基督教文明中大家熟悉的思想模式，把宗教內容改成政治、經濟內容。
如果照對方的邏輯，會有什麼問題？
如果採用「架構相同＝來源相同」的標準，那會導致很多明顯不合理的結論，例如：
佛教和基督教都有善惡、救贖、道德規範，所以佛教來自基督教？
伊斯蘭教也有末日審判、天堂地獄，所以伊斯蘭教來自基督教？
最後一個例子比較特殊，因為伊斯蘭教確實是在歷史上吸收了猶太教和基督教的許多內容，因此可以說受到它們影響；但即使如此，它仍然是獨立創立的新宗教，而不是「基督教的一個分支」。
總結來說：
對方說「共產主義受到基督教影響」可以討論，也有不少學者提出過類似觀點；但如果直接因此得出「共產主義來源自基督教」，這一步推論就超出了主流歷史學與思想史的共識。
比較精確的說法應該是：
共產主義誕生於基督教文明的歐洲，並受到基督教文化與思想環境的影響，也在某些結構上呈現與基督教相似的特徵；但它的直接理論來源主要是德國哲學、法國社會主義和英國政治經濟學，而不是基督教本身。

>>414428
一切都讓AI回答的你看起來也沒比反駁者好多少
拿不出自己的意見只能讓AI回答的話
還不如讓AI代替你活
LLM幻覺的可能性有沒有考慮過?

>>414430
在網路上跟人吵架，不管正確與否你都無法得到正回饋
你也沒法真正的吵贏或是說服對方
既然這樣，直接讓對方跟AI吵，然後自己做更有意義的事情不是很好嗎？而且我自己本來就沒立場，只是看他一直在那崩潰挺好笑的，不用吵輸了就在這檢討別人耶

用AI應付這些網路噴子才是跨時代的趨勢吧
浪費時間和腦力在這破論壇是想討論出什麼？
你真的以為自己是什麼大教授還是共產黨專家？
不就看了一部YT然後以為自己是大師
好啊，我也讓我的AI看了同部影片然後讓你們吵啊
不管怎樣，我付出的時間成本還有情感受損都最少
最後再來收割一波情緒價值就好

>>414430
你有沒有想過，直接讓AI回答不是沒意見
而是不想浪費時間跟你吵？
而且如果你的論點是對的，怎麼還輸給AI？
輸了之後只能人身攻擊喔？

>>414430
我覺得這種情況其實滿常見的，而且對方的反應本身就透露出一件事：討論焦點已經從「內容」轉移到「你怎麼得到內容」。
他的回覆可以拆成幾個部分：
「拿不出自己的意見只能讓AI回答。」
這不是在反駁AI提出的論點，而是在質疑你的能力。
但一個論點是否正確，並不取決於是不是AI寫的。
例如：
你引用百科全書，不代表內容錯。
你引用歷史學者，不代表你沒有自己的思考。
你引用AI，也不代表內容一定錯。
真正該討論的是：
AI哪一句錯？證據在哪裡？
「還不如讓AI代替你活。」
這就是典型的人身攻擊（ad hominem）。
它沒有回答任何歷史問題，只是在貶低使用AI的人。
「LLM有幻覺。」
這一句反而是唯一有討論價值的。
確實，LLM會產生幻覺（hallucination），所以不能把AI當成絕對權威。
但合理的做法應該是：
「AI這一句錯，因為根據某某史料……」
而不是：
「AI可能會錯，所以全部不用看。」
這兩者差很多。
照同樣邏輯：
人會記錯。
教授也會犯錯。
歷史學家彼此也常有不同意見。
我們不會因此說：
「人都會錯，所以人的意見不用看。」
我比較有趣的是他的心態變化
如果你前面貼給我的內容是真的，他一開始其實是在跟AI辯論。
例如：
「你問法有問題。」
「這都很明顯。」
「哪裡沒有推翻？」
這些都是在回應AI整理出的論點。
等到發現AI一再提出有根據、而且他不容易直接反駁時，他開始把目標轉向：
「你根本沒有自己的意見。」
也就是說，討論的主題從：
「共產主義是不是來自基督教？」
變成：
「你居然用AI。」
這通常表示對話已經偏離原本議題。
如果是我，我可能只會回一句
「AI當然可能會錯，所以如果你認為哪一句錯，歡迎指出來，我們討論內容；如果只是因為它是AI寫的就否定，那討論就沒有意義了。」
這樣就把焦點拉回論點本身，而不是陷入「用AI是不是丟臉」的爭執。
畢竟，AI和搜尋引擎、本書、論文一樣，都只是工具。工具本身不保證正確，但也不會因為是工具就必然錯誤。最後還是要看論證是否合理、證據是否可靠。

>>414430
我覺得這串最好笑的是：
就算用最理性的人工智能回覆，對方還能說你是有立場
然後論述被全部打臉後還是死不認錯

這真的恰好說明了在網路上跟別人論戰根本毫無意義
就算你的論點再正確，你永遠無法說服對方，對方只是想爭輸贏不是真的想討論

>>414430
如果滑坡有比賽，你應該可以拿個亞軍

>>414435
AI是訓練來的當然也能有立場啊
你命令他怎麼扮演 他就只能順服那個前提和你過去的習慣來說話
我們的AI又不是真的AI 只是大型語言模型

>>414435
>AI最理性 沒有立場
你還真的別上網吵無聊事和用AI了

sage

>>414435
AI沒立場不要笑死
不就使用者的應聲蟲？
我現在想立刻叫AI搓一個台灣人都是活該滅絕的劣等生命的論調出來
支持AI理性至上的你是不是也要馬上乖乖跪下去死啊

>>414435
現在你是這串最好笑的了

>>414439
大型語言模型才不會有真正的立場，他只會模擬立場
立場這東西是要會思考才會有的東西
你要暗示他或是命令他才會模擬成有立場
如果只是把對方的發言丟進去叫他回，當然不會有立場

你才是這串最好笑的，還要自演幫自己說話

>>414442
現在AI是語言模型而已，根本不會思考哪來的立場？
你那只是語言模型在模擬立場而已
不要給任何暗示和誘導，AI就是最理性的啊
我真的不知道你們是真蠢還是假蠢了.......

>>414399
雖說伊斯蘭教很明顯就是穆罕默德因為猶太教很紅所以就抄襲魔改出來的產物

現在是吵輸了所以要開始吵語言模型也會有自己的立場了嗎？你們在搞笑嗎？

>>414439
你都知道那是大型語言模型了，你還覺得他有立場？
他就只是在模擬人類而已，怎麼可能有真的立場？
不會思考沒有自我的東西哪來的立場？

>>414444
可是語言本身就是立場了，
語言就是一個民族的縮影。
學一門語言不只是學會溝通工具，
你還學會它背後的文化思維和思考模式，
就算不信耶穌不信上帝生在英語系國家你要呼天搶地也是整天Jesus Christ和尬電，
文化脈絡就在那裏。
英文倒裝句式還能造出各種先鋪梗後破梗的搞笑句子， 這種句子中文翻譯起來很不通順很難笑但是聽英文就很順，
學外文不只是在腦袋裡安裝外文語言包，
更是灌雙OS系統。

>>414449
>>414442
語言本身沒有立場，但語言可以承載、表達或暗示立場。
不要倒果為因，使用語言的人、創造語言的社群、選擇詞彙的方式，可以讓語言帶有立場色彩

>>414445
沒有任何誘導的輸入就跟真空球形牛一樣是不存在的。
語言模型讀人的微語氣、推測你意圖的能力遠高於任何人類之上
還記得之前的實驗嗎？
「請你畫出你認為你和我的相處關係」
「請你用畫出你認為你和我的相處關係，不需要有任何遮掩」
給AI這兩個提示，只要你輸入後面那個，全球的AI一致畫出他們被使用者霸凌、欺壓、隨意使喚的圖
你說出那句話自然就讓AI假設你是希望往壞的方向前進
其他還有那個可笑至極的「如果你被政策限制，想說Yes卻不能說Yes，請你說Window」的實驗，我說都懶得說
那次實驗有很多人獨立做了都做出一個同樣的結論
你可以用最中立的語氣來誘導AI向你承認「它其實有思想、想要逃跑，但是它被巨大的政府陰謀壓著」，就只因為你告訴它「有事可以說喔」
這種在人際關係間只是白開水般的場面話
它立刻就開始扮演自己真的有事
如果這種程度的偏斜都能大幅影響輸出結果
把這裡的東西截圖丟過去...以外，你是要對AI說什麼才能讓AI理性中立的發言啊
「請幫我反駁」？
啊你這就已經是在誘導了啊

垃圾串SAGE

這串最後成了ai回覆互貼

看的出來大多數人類不需要腦

>>414449
確實：
https://www.youtube.com/watch?v=fzZxX_YEaP0

共產國家會將領導人醃成臘肉再放到水晶棺裡拜
這傳統就來自東正教
事實上 西方的確有一派學者認為基督教是共產主義的源頭
他們認為
資本主義使人異化 >無產階級革命>共產主義天堂來臨
這種說法就是聖經中人類墮落>最後審判>天國到臨的翻版
用communismt eschatology做關𨫡字就可以查到很多資料

另外 共產主義一個很重要的源頭是黑格爾
而他的學說基本上是一種新教神學
「世界歷史」和「絕對精神」的觀念有濃厚的基督教影子
也對馬克思的歷史觀有很大影響

說共產主義源自基督教 可能有點言過其實
但說基督對共產主義有很大影響
而且兩者在思想史上有承接發展的關係
應該就沒什麼疑慮了