檔名：1690541223261.jpg-(799 KB, 1200x676)

無題無名23/07/28(五)18:47:03 ID:DLqmi.8MNo.782086del

超導體有了核融合動力應該也不遠了
有生之年想必能看到機甲搭電磁炮吧

無名23/07/28(五)19:06:56 ID:enJNRB7cNo.782089del

>>782086
看附圖應該是缺小島吧

無名23/07/28(五)19:51:59 ID:BbI0yVr.No.782094del

不是已證實是唬爛的?
真的很想在有生之年見到常溫超導體啊...

無名23/07/28(五)19:58:35 ID:HQ6up0msNo.782097del

别發夢了！核融合最多安裝戰艦/潛艇上|機甲於現實世界只是靶而已！

無名23/07/28(五)20:07:32 ID:eG1H.2RENo.782099del

>>782086
光是能承受砲火的可靠機械臂都研發不出來
巨大人型載具別想了

無名23/07/28(五)20:19:22 ID:ZR3Y/ERQNo.782101del

>>782089
有超導體核融合動力或許有用
沒這些有小島也沒用的

無名23/07/28(五)20:22:58 ID:HQ6up0msNo.782102del

>>782099
巨大人型就是笑話！多腳型甚至guntank才是王道！不如期待人型步兵吧！

無名23/07/28(五)20:56:19 ID:2dBFox8oNo.782106del

>>782102
肛蛋豚被打臉崩潰實況

無名23/07/28(五)21:07:44 ID:8qU00.VINo.782107del

>>782102
>>多腳型甚至guntank才是王道
都有常溫超導體了，反重力懸浮才是王道好嗎
好像氘還是氚的同位素有隔絕重力的效果(米飄系統)

無名23/07/28(五)21:15:31 ID:HQ6up0msNo.782111del

>>782107
單動力爐要多大要不要算一下！這種東西放於陸地就是笑話！

無名23/07/28(五)21:16:34 ID:PoEL2gA.No.782112del

>>782094
反正有人釣得很開心
就看他表演吧

無名23/07/28(五)21:23:49 ID:HQ6up0msNo.782114del

檔名：1690550629584.jpg-(100 KB, 1080x486)

現在地球容不下這種東西！

無名23/07/28(五)23:26:48 ID:YM/VS2mANo.782127del

做成FMP那種小型特戰機甲或是人類大小的協同兵器怎麼樣?

無名23/07/29(六)01:53:54 ID:7T8purQYNo.782132del

>>782127

https://www.youtube.com/watch?v=zkrxusPtEsI

無名23/07/29(六)02:35:08 ID:1y2mWO5QNo.782133del

>>782102
試玩影片幾乎全程都在飛
真會覺得人形兵器的雙腳真的沒啥用
女武神把噴射口做在雙腳也許是比較合理的折衷

無名23/07/29(六)02:47:49 ID:7yUiUVDENo.782135del

>>782127
一堆人都在高叫坦克是落伍了，比坦克性價比更低的東西别指望，除非是去外星開戰或有機會

無名23/07/29(六)08:30:06 ID:XHP4hRKwNo.782147del

>>782133
不用停靠? 就一直飛?
腳可以在不平穩地面給機體一個放置的手段

無名23/07/29(六)08:33:38 ID:XHP4hRKwNo.782148del

>>782135
坦克落伍?那烏俄那些坦克是擺飾?
只要能解決能源問題
我想不到人形外骨骼機甲哪裡輸坦克

無名23/07/29(六)08:44:32 ID:L66iw9sYNo.782149del

檔名：1690591472041.jpg-(104 KB, 828x506)

>>782148
人型要有戰場優勢就得在體型上也接近人型
把裝甲車穿在身上的士兵理所當然能輾壓一般裝備的士兵
雖然這種東西的成本恐怕也跟裝甲車一樣...

無名23/07/29(六)08:56:07 ID:mCD4miEQNo.782151del

>>782149
當每人的火力和做價都跟裝甲車一樣的話
沒有軍隊會不跟你玩多多益善甚至why not both

無名23/07/29(六)14:02:05 ID:V9uroNjsNo.782169del

>>782133
遊戲中ac的腳不是拿來走的
而影響降落延遲緩衝，跳躍，小跳大糶，滑地，轉向等煞車機能，這些性能

然後最重要的就是撘載上限

但據說本作四足有懸浮機能

https://www.youtube.com/watch?v=YyfmAjLhSc8&t=16s

無名23/07/29(六)14:10:17 ID:rRjM2CpsNo.782170del

>>782099
搞不好過兩天連充能裝甲都有了

無名23/07/29(六)14:45:38 ID:FrrpCIg2No.782171del

>>782169
困ったらガチタン
沒有特殊地形的話AC裡坦克還是比人形強啊

無名23/07/29(六)14:55:36 ID:V9uroNjsNo.782172del

>>782171
ac世界的坦克就是薄皮嫩雞不論哪一作都一樣，ac的ap不知道為什麼就是超硬，比mt還硬
除非你在指那些大型兵器

不要說為什麼不拿ac的機能去做坦克，因為這是遊戲性設定就是這樣

而事實上在ac少有的官方小說中ac也是這個世界關數一數二硬的兵器，因為這是賣機甲的作品....本質上不能離開吹機甲

無名23/07/29(六)15:01:57 ID:FrrpCIg2No.782173del

>>782172
ガチタン就是坦克腳+重裝+高火力武裝,除了4系外都是推給卡關新手的強大配法

無名23/07/29(六)15:03:02 ID:V9uroNjsNo.782174del

>>782173
我以為你在講設定...

無名23/07/29(六)15:49:01 ID:cCNrndtwNo.782178del

>>782086
直接做成鋼坦克就好了
話說我玩AC除了少數關卡以外幾乎都用坦克腳，因為坦克腳不會有負重問題
還能有什麼裝什麼，都裝最好的最硬的

無名23/07/29(六)16:41:02 ID:mCD4miEQNo.782182del

>>782174
ガチタン當然是談AC是在供啥小

無名23/07/29(六)17:56:10 ID:khLLbvJkNo.782188del

檔名：1690624570416.jpg-(21 KB, 289x180)

>>782132
除非上面掛大型榴彈砲彈，不然理論上電磁肌肉是能拉的動裝甲車等級的裝甲的，那種步槍但要可能會抓癢，螺旋槳的防護也是大問題。

>>782149

那不就是假面騎士裝甲/或是HALO士官長之類的?

無名23/07/29(六)19:54:12 ID:qE5Q/5C.No.782193del

如果有核動力 BOOST應該接近無限
防禦力問題使用鈦鎢貧鈾就能解決吧
在高強度戰場配合空軍突襲衝鋒
時刻保持高速機動的AC感覺比戰車武直好用多了

無名23/07/30(日)00:12:09 ID:TG4l02j6No.782235del

>>782086
核融合就算做出來
要縮小到18公尺機體能使用恐怕也是很難
8公尺以下更是天方夜譚
期待固態電池之類的可能比較實際

無名23/07/30(日)00:17:31 ID:TG4l02j6No.782236del

>>782193
其實人體還有其他優勢
就跟貓的跳躍或者體操選手
雜技團團員的身手一樣
局部重心移動
可以造就很多難以想像的移動狀態出現

人類要達到每個人都能重現
那是相當困難的(需要訓練跟天分
但是如果能數位化讓機械人有這些'經驗'
那機械人的未來應用可就難說了

大小與武器之間的問題
又是另一個話題了
如果主動防禦系統的黑科技出現的話
那巨大人形機械人也不是沒有產生的可能性啦

無名23/07/30(日)03:58:15 ID:A86TNazQNo.782246del

>>782086
先等工廠大媽級機器人出現再說

無名23/07/30(日)04:49:51 ID:g/fGMq9INo.782249del

>>782236 可以造就很多難以想像的移動狀態出現
飛彈近炸引信表示沒有啥差別
很多人都被空戰奇兵或Macross那種幾乎沒有近炸功能的飛彈教壞了

無名23/07/30(日)06:03:17 ID:CuuubO6sNo.782253del

是說餓沙羅鬼能算機器人嗎?
https://www.youtube.com/watch?v=G2XJufKGAzA

無名23/07/30(日)07:31:35 ID:/4ha2scANo.782255del

>>782135
戰車無用論是因為俄國那群智障以為打仗像是WoT一樣戰車互相碰碰碰開到定點就行，結果沒搭配步兵就直接被開罐頭啦。
媽的，戰車就是要配步兵一起進去啦！

無名23/07/30(日)08:41:31 ID:iwLYy3hsNo.782258del

檔名：1690677691857.jpg-(909 KB, 1080x2400)

>>782246

無名23/07/30(日)08:49:10 ID:lTjzUUakNo.782261del

>>782258
先開發異形二的搬運機器人拉

無名23/07/30(日)09:58:46 ID:hWC5qNqwNo.782268del

>>782253
動力裝甲載具或是特種步行式甲車?

無名23/07/30(日)10:21:57 ID:lTjzUUakNo.782272del

>>782268
就鋼彈系列來說
大體上所有裡面出場的都是Mobile Suit
直翻就是動力套裝
全文是「Mobile Space Utilty Instruments Tactical」（機動戦術汎用宇宙機器）
以此類推只要是有符合條件的都是機甲

無名23/07/30(日)11:40:36 ID:iwLYy3hsNo.782284del

做出來打外星人嗎！美軍的數位化士兵也因没對手停擺

無名23/07/30(日)16:19:07 ID:aODlBCgUNo.782299del

>>782249
Macross因為是遠超越主戰的能源轉換裝甲必須要直擊才有用
殺傷方式跟現實飛彈有差異

無名23/07/30(日)19:37:05 ID:Nfvt.uiENo.782324del

>>782255
步兵也被無人機抓到即死
誰還有那勇氣

無名23/07/31(一)00:35:57 ID:lGEAR59QNo.782370del

>>782324
你不要用你的懦弱去想像那些戰場上士兵的勇氣好嗎
真丟臉

無名23/07/31(一)03:05:16 ID:G1kUVKTUNo.782379del

>>782299
那是為了演出方便的說法吧
首先初代就這樣演，但一開始還沒說能量裝甲只說OTM材料科技，然後明明OTM科技那麼多居然沒提升炸藥爆炸的

無名23/07/31(一)03:23:48 ID:xJ7AgX9.No.782383del

>>782379
那是設定核心其實
因為要三型態加肉搏一定得增加裝甲強度
現實空對空飛彈不講求多少破壞力因為飛機就很脆弱
而飛彈這種一次性的東西裝藥量有限靠自身那小發動機
要能飛過OTM加熱核引擎提升過的VF 成本效率當然穩輸

無名23/08/01(二)12:38:43 ID:M7ul5b2cNo.782567del

>>782370
出張嘴的官僚
難怪年輕的死一堆要派老人上去走當槍靶

無名23/08/01(二)15:46:54 ID:Wiya8nOkNo.782598del

>>782383
其實應該要有OTM科技強化的飛彈才對

無名23/08/01(二)16:30:49 ID:BsKAKmGcNo.782609del

>>782598
還是劣勢因為有機載雷射

無名23/08/01(二)18:07:44 ID:Wiya8nOkNo.782617del

>>782609
飛彈也不會只有一顆啊

無名23/08/01(二)18:12:06 ID:VAMyCy/YNo.782622del

>>782617
所以才發展格鬥彈板野馬戲
就是劣勢才用量換空隙

無名23/08/02(三)10:03:03 ID:yIzsbvUUNo.782718del

>>782622
其實機械設定上一直都有中型以上的飛彈，VF-4的半埋12顆
VF-19機翼下能掛4顆，代表飛彈也是有在進步而且是值得開發下去的技術路線
只是大人的理由畫面上放一堆小飛彈拖煙霧比較帥所以...

無名23/08/02(三)10:55:50 ID:VS8kUnTMNo.782723del

>>782718
都講過了還在大人理由那套
沒人說飛彈不值得開發跟沒進步
也不是每個情境都有餘裕用雷射掃掉
格鬥彈板野馬戲本來就是結合設定
應對飛彈面對雷射劣勢的情況
還在跳針走不出來是嗎?

無名23/08/02(三)11:51:33 ID:BarjkF.gNo.782731del

>>782299
聲稱OTM主戰車等級裝甲，但是VF能被手上的55mm機砲打穿w

無名23/08/02(三)13:17:50 ID:VLuThBTgNo.782755del

檔名：1690953470692.jpg-(33 KB, 619x680)

>>782731
會笑55mm機砲OTM貧鈾彈
表示你有軍盲體質不知道這東西殺坦克多變態wwwww

無名23/08/02(三)14:48:28 ID:yIzsbvUUNo.782765del

>>782723
不懂你在惱羞爆氣啥，上面只是指出Macross的世界觀不是只有靠小型飛彈海用量的打法，而是正常中型飛彈也有發展，說大人理由是指實際劇情演出忽略了後者
這樣你有看懂嗎？
>>782755
其實A-10的30機砲真的被吹過頭
面對當年平均的戰車裝甲只能打後面或引擎散熱口才有機會穿，就算是這樣1980年代的美軍評估也說只能期待擊傷而不是擊毀戰車，因為戰車裝甲比當初預期的強化多了

無名23/08/02(三)14:57:05 ID:VLuThBTgNo.782767del

>>782765
在惱羞的就是你而已
被打臉格鬥彈板野馬戲本來就是結合設定
還自己幻想別人是純演出而已這種裝懂的貨色真的看多了
就開始髮夾彎說別人忽略中型飛彈實際上BVR演出一樣有啦
本來BVR觀賞性就沒比較好印象不深很正常
機砲真的吹過頭厚結果A10打爆一堆坦克還服役超久你有頭緒嗎?
別人VF用的是升級版的55mm機砲OTM貧鈾彈
軍盲被反打臉還要幫忙緩頰辛苦了

無名23/08/02(三)15:31:05 ID:6pOlTur2No.782773del

檔名：1690961465512.jpg-(72 KB, 624x415)

>>782755
>>782765
挑戰者2:我要寫個慘字我好恨阿

無名23/08/02(三)15:33:20 ID:hsgKOYLINo.782774del

>>782767
A10打爆戰車主要是靠翼下掛的反戰車飛彈和炸彈，而不是GAU-8
如果純粹使用GAU-8攻擊戰車，必須要從側面或背面並以正確的角度射擊
即便從正確的角度攻擊，通常機砲也只能達成M-K或F-K(機動力擊殺或火力擊殺)，而不是真的摧毀(當然在作戰期間往往這樣就夠了)

現在問題來了，VF那個號稱主戰車等級裝甲指的是不是主戰車正面裝甲？

無名23/08/02(三)15:40:15 ID:VLuThBTgNo.782779del

>>782774
你都知道夠了還在講什麼?
A-10
>30mm
VF
>55mm機砲OTM貧鈾彈
連機翼都能挨上好幾發
你確定都40周年了
還在那套VF長的像飛機所以他是飛機的邏輯?
打的臉不計其數老話題居然還有人想認真來搞笑

無名23/08/02(三)15:41:44 ID:VLuThBTgNo.782780del

>>782779
補充
幻想VF還類似現代飛機的耐打程度就是討論這些問題的病灶

無名23/08/02(三)16:15:08 ID:hsgKOYLINo.782787del

檔名：1690964108184.gif-(167 KB, 1308x1596)

>>782779
>>782780
問題不是在VF作為戰鬥機的耐打程度，而是在戰車的耐打程度上
因為你似乎是以為GAU-8是能夠直接正面上MBT掃射他正面裝甲對方就會爆炸的神兵
實際上GAU-8就像上面說的，要擊殺戰車不能打正面裝甲，就算打側或背面也必須要有其他條件支持
拿A-10的擊殺紀錄來支持GAU-8的能力更是一大誤區，A-10反裝甲時的首選是飛彈，其次是JDAM，機砲是最後的選擇
不然現在大家開發戰車砲還開始往更大的125、130mm前進幹嘛？拿30mm機砲掃射就好了啊？

至於一開始>>782731說的VF被55mm機砲打暴問題
你不用拿A-10出來，直接說VF手上那把GU-11就是超兵器就行了
這裡設定寫了GU-11可以打穿同時期MBT 200~300mm的裝甲
這裡說200~300mm應該不是RHA(因為300mm RHA放到現代說實在很弱)，而是當時的裝甲材料(複合裝甲等等)
這樣的話能打穿300mm是真的很可怕，說VF的能量轉換裝甲和MBT同等級卻一樣會被55mm機砲打爆也不意外了，因為設定上就是矛大於盾

無名23/08/02(三)17:29:02 ID:VLuThBTgNo.782802del

>>782787
你似乎是以為(X
你被打臉開始妄想扯屁話不懂裝懂(O
A-10是坦克是嗎? 請問飛機的優勢在哪?你打完自己臉好好想一下
原來A10是正面跟坦克慢慢對打的地面載具喔?
>55mm機砲OTM貧鈾彈
你知道OTM是什麼意思嗎?設定不看在那邊自以為是嘴砲
一個材質大躍進導致無數的軍盲設定盲惱羞
1999年一艘外星船艦ASS-1墜於南亞塔利亞島（ja：南アタリア島），而後日美俄德英法六國共同出資成立OTEC機關（オーテック）專門研究ASS-1上遺留的外星科技，即稱為OTM科技。
順便告訴你當時的坦克不可能用跟VF同成本更不可能跟VF比速度
別繼續自以為是的重複40年來被打臉無數次的問題了無聊死了

無名23/08/02(三)17:32:50 ID:IT9T24j6No.782804del

A10重要的是對步兵隊的士氣加乘
Bruuuuuuu
一聲步兵們就知道援軍來了

無名23/08/02(三)17:47:36 ID:VLuThBTgNo.782809del

>>782804
因為坦克被打殘跟被打爆一樣被姦殺跟等著被姦殺的差別而已
VF被打殘一個引擎機砲被打飛還能靠雷射姦殺一堆步兵
不下武直

無名23/08/02(三)18:12:22 ID:eh5vZ2BQNo.782811del

飛行的優勢太大了
步兵根本遲鈍到難以察覺無人機的偵測

尤其更高空的大型死神無人機
根本在幫坦克日夜全天候定位絞刑

賣機砲的A-10給自軍地面歡呼一下
但也會挨好幾下
效益跟不上時代了

原來是板上不定期出現貼人軍盲的廚23/08/02(三)18:18:53 ID:yIzsbvUUNo.782813del

>>782767
你講話有夠語無倫次讀起來很累欸，自己根本亂讀別人的文然後再自己腦補別人沒說的話被你打臉成功會好玩嗎？
上面就是說為啥演出是飛彈海為主你自己現在也承認是好看的理由，你到底打了誰臉啊？
A-10的部分自己不懂不去查還在瞎掰，真的軍盲
>>782802
你看不懂人家的意思喔，會被才55的OTM彈打穿就代表其實VF所謂的戰車防禦力根本是寫設定的人根本不清楚實際上戰車防禦力大概是啥水準
否則戰車用到105,120是用心酸嗎

無名23/08/02(三)18:27:02 ID:VLuThBTgNo.782816del

>>782813
誰承認了?你的妄想嗎?
格鬥彈板野馬戲本來就是結合設定
應對飛彈面對雷射劣勢的情況
你被打臉到現在還是被打臉喔
軍盲你好口徑你會看嗎?
A-10
>30mm
VF
>55mm機砲OTM貧鈾彈
戰車是用機砲當主砲在打人嗎?每分鐘發射速你看一下好嗎?
軍盲還在裝啊?

無名23/08/02(三)18:55:52 ID:8645ooocNo.782820del

>>782816
那你拿A-10的機砲出來講三小?
「空對地攻頂部弱點用機砲」跟「黑科技空對空/地對地攻正面裝甲用機砲」有類同或是可比較的地方嗎?

無名23/08/02(三)19:01:06 ID:VLuThBTgNo.782821del

去問嘴55mm機砲OTM貧鈾彈的>>782731啊笑死
>>782820
因為A10這種老東西都能廢掉坦克了
你跟我說升級到55mm機砲OTM貧鈾彈不能破甲?
口徑知道是三小東西嗎?
A-10
>30mm
VF
>55mm機砲OTM貧鈾彈

無名23/08/02(三)19:07:11 ID:MeVeP21UNo.782822del

>>782816
軍盲被打臉到開始跳針了喔
來，複習一下整串的流程

>有人質疑VF有和戰車同等級的裝甲還是會被55mm機砲打穿
你說A-10機砲殺戰車超猛的
>被指出A-10機砲打不穿戰車裝甲，得打脆弱處才能期待擊傷
你說A-10打爆一堆戰車
>被點破A-10打爆戰車大多數不是靠機砲打的，機砲必須避開裝甲才能在理想狀況擊傷戰車
你說VF的55mm機砲比A-10的30mm強
>再度指出A-10的機砲根本不能硬穿正面裝甲
你再說A-10機動性高不用打正面裝甲，而且有OTM技術的VF超強，戰車比不上啦

MF裡面的OTM武器超強是干現實武器屁事？
你一開始說能夠打爆戰車裝甲的30mm機砲在哪裡？
先提醒一下，現實中沒有OTM喔

無名23/08/02(三)19:12:44 ID:VLuThBTgNo.782823del

>>782822
軍盲你好被打臉別演了
說穿了一堆人根本不知道機砲是多猛的東西
被A10打臉再來扯東扯西扯說沒有把坦克打到爛就是沒那麼強啦
點破(X
擊傷戰車(X
打殘打爆坦克(O
誰跟你說打哪個裝甲了?你坦克不能開火或不能動等死了喔?
干現實武器屁事(X
去問嘴55mm機砲OTM貧鈾彈的>>782731啊笑死

無名23/08/02(三)19:22:09 ID:MeVeP21UNo.782825del

>>782823
所以一開始>>782731質疑VF的機砲能打穿裝甲
你舉了一個現實的東西，發現這東西不能夠打穿裝甲但是能把沒裝甲保護的其他部份打殘
然後你認為你能夠用「不用打裝甲」的武器去反駁「能打穿裝甲」的質疑？
好喔

無名23/08/02(三)19:25:28 ID:VLuThBTgNo.782827del

>>782825
在你崩潰以前先看一下口徑喔
A-10
>30mm
VF
>55mm機砲OTM貧鈾彈
誰跟你說打哪個裝甲了?你坦克不能開火或不能動等死了喔
還不用打裝甲咧軍盲開始發作啦?

無名23/08/02(三)19:25:44 ID:8645ooocNo.782828del

>>782821
gau-8又不用打主裝甲是要比個鳥

無名23/08/02(三)19:29:55 ID:VLuThBTgNo.782829del

>>782828
你的30mm跟55mm機砲OTM貧鈾彈一樣
好喔
連口徑都不會看的軍盲

無名23/08/02(三)19:34:50 ID:8645ooocNo.782830del

>>782829
不管怎麼樣的口徑，不用打主裝甲的砲彈就是沒法跟要打主裝甲的砲彈去比較啊，用途都不一樣
這不是很理所當然的嗎

無名23/08/02(三)19:39:49 ID:VLuThBTgNo.782834del

>>782830
>不管怎麼樣的口徑
無視口徑跟材質wwwwwwww 恭喜軍盲你又上鉤了喔
那個拚老命帶風向鬼扯A-10很普的假專業哥苦心都白費了

無名23/08/02(三)19:43:35 ID:MeVeP21UNo.782835del

>>782827
你VF的55mm機砲能不能打VF的裝甲是干A-10的30mm機砲能不能打戰車裝甲屁事？
你一開始舉A-10機砲打戰車的例子出來就代表你認同A-10的30mm機砲能打穿戰車裝甲，不然你>>782755的回文只是句屁話

無名23/08/02(三)19:49:18 ID:yIzsbvUUNo.782838del

>>782816
你除了一直跳針說軍盲和打臉兩個詞以外是還會什麼
你以為現實中砲彈打不穿裝甲只要打很多發就能像電動一樣把目標扣血扣到死喔XD

無名23/08/02(三)19:51:03 ID:VLuThBTgNo.782840del

>>782835
舉A-10的30mm機砲可以打殘坦克是告訴你這不認錯的軍盲
機砲很強
讓你知道嘴55mm機砲OTM貧鈾彈不能打VF這件事很白癡而已
懂了嗎無視口徑差異的軍盲上鉤還上那麼爽wwww

無名23/08/02(三)19:52:38 ID:VLuThBTgNo.782841del

>>782838
軍盲又開始以為機砲跟坦克主砲是一樣的東西了有夠悽慘的www
對口徑跟每分鐘發射量沒認知就是這麼可悲

無名23/08/02(三)19:58:03 ID:MeVeP21UNo.782843del

>>782840
所以講那麼多，A-10的30mm機砲到底能不能打穿戰車裝甲？

無名23/08/02(三)19:59:19 ID:MeVeP21UNo.782844del

>>782841
還有在穿透力上面只懂得口徑的跳針魔人我最近好像也在哪裡看過...(看向國防部防彈衣測試)

無名23/08/02(三)20:00:14 ID:VLuThBTgNo.782845del

>>782843
軍盲只要知道A-10的30mm機砲可以打殘坦克就可以了喔
弄個A10就讓嘴55mm機砲OTM貧鈾彈的軍盲
開始秀自己不知道口徑跟殺傷力的關係了wwwwwwwwwwww

無名23/08/02(三)20:01:00 ID:VLuThBTgNo.782846del

>>782844
還防彈衣咧好了啦軍盲
55mm機砲OTM貧鈾彈連材質都大幅提升喔
上鉤可憐喔wwww

無名23/08/02(三)20:09:36 ID:MeVeP21UNo.782847del

>>782845
可憐軍盲發現被打臉不敢回答問題了喔wwwww
>>782846
GU-11比起現實武器的優勢除了口徑和材質以外還有射速/可變射速/炮口射速
結果軍盲從頭到尾只講口徑被提醒了才想起來穿透力有口徑以外的影響因素wwwww
不，你不是軍盲，應該是邏輯盲吧wwwwwwwwwwwwwwwwww

無名23/08/02(三)20:10:01 ID:8645ooocNo.782848del

>>782834
當然是用途先於口徑啊
不然9mm手槍彈也是比.30步槍彈口徑大啊，但這能說明甚麼

無名23/08/02(三)20:12:53 ID:VLuThBTgNo.782849del

>>782847
好了啦軍盲wwwww
A10 30mm跟55mm機砲OTM貧鈾彈差那麼大有腦的都不會上鉤
就你這幾頭上鉤還想嘴還扯更多自打臉是想輸更大是嗎?
用OTM材質做機砲性能大提升不就還符合開串宗旨
把你們電的死死的wwwwwwwwwwwwww

無名23/08/02(三)20:14:47 ID:VLuThBTgNo.782850del

>>782848
所以都拿機砲來比啊軍盲這餌太精美對吧www
你還在用步兵手持武器亂比喔
早就講過別碰VF機砲這話題了多年來打死多少笨魚wwww

無名23/08/02(三)20:45:25 ID:KAqyDV66No.782856del

AC應該比VF更有機會實現吧

無名23/08/02(三)21:50:49 ID:0Kpg5GNoNo.782859del

檔名：1690984249635.jpg-(255 KB, 960x810)

>ID:VLuThBTg
機砲打戰車這麼有效怎麼不見主戰戰車裝機砲來反戰車的阿？
看來應該是現代還沒有國家有辦法造出穿甲彈吧

無名23/08/02(三)21:58:44 ID:VLuThBTgNo.782860del

檔名：1690984724655.jpg-(70 KB, 720x720)

>>782859
好了啦軍盲崩潰仔
A-10是坦克是嗎? 請問飛機的優勢在哪?你打完自己臉好好想一下
原來A10是正面跟坦克慢慢對打的地面載具喔?

無名23/08/02(三)22:07:58 ID:Hd0CuaZENo.782861del

>>782859
GAU-8那個體積裝在坦克上啊...
還是乖乖裝大炮算吧

無名23/08/03(四)03:25:44 ID:kGFXEYCsNo.782900del

>>782845
自High魔人，你砲彈穿透力差太多打不穿裝甲就是無效火力，多打幾發還是打不穿啦，不要把你的白癡妄想邏輯套用在現實世界，有本事你去用T91步槍打爆裝甲運兵車看看

無名23/08/03(四)11:51:33 ID:LqdL1eEANo.782961del

檔名：1691034693203.jpg-(104 KB, 1024x683)

>>782861
GAU-8體積並不大,上車不是問題
GAU-8後面的那個全家桶才是問題所在

無名23/08/03(四)12:14:00 ID:Y6QSiexQNo.782964del

>>782961
沒桶請問彈藥哪裡來

無名23/08/03(四)12:47:03 ID:tbxDsmlANo.782967del

>>782961
以大小來說其實這管並沒有比現代戰車的主炮要大
6m的長度沒比挑戰者2的L30長，重量更是只有1/6
彈藥桶的部分雖然很大一個，但裝在戰車上的話，就不需要填裝手、主砲彈倉、備彈倉的空間了
以空間來說要塞到戰車中肯定是沒問題
那張跟福斯金龜車比較的照片其實很容易造成誤導
畢竟金龜車其實才4公尺長，整台金龜車的大小其實比現代主戰戰車的砲塔還小

>ID:VLuThBTg
又在跳針了
前面還在說A-10的復仇者機炮打戰車有多猛多猛，現在直接變成飛機打戰車的優勢？
光靠你自己的言論就能證明現實情況下這東西要打戰車還得靠飛機優勢加成才有效，換言之實際上不如戰車主砲直接轟來的直接阿？
反正已經已經換日換ID了，你就安心的沉下去別出來丟人了吧

無名23/08/03(四)13:01:59 ID:FL3Ow8YwNo.782970del

檔名：1691038919326.jpg-(9 KB, 204x248)

人形=强是由於人類的自戀！
一個没智力的傻子打得過老虎嗎！多脚型别説比較穩了，那怕一條脚出問題最少仍可站好！如能選擇我寧可當半人馬！

無名23/08/03(四)13:08:58 ID:CzdgCfJUNo.782971del

>>782860
軍盲崩潰仔被打臉成這樣真的笑死，你暑假作業寫完沒

無名23/08/03(四)15:42:26 ID:7W/S7Y0QNo.783003del

>>782900
死精障口徑不會看厚
好了啦軍盲wwwww
A10 30mm跟55mm機砲OTM貧鈾彈差那麼大有腦的都不會上鉤
就你這幾頭上鉤還想嘴還扯更多自打臉是想輸更大是嗎?

無名23/08/03(四)15:47:34 ID:7W/S7Y0QNo.783004del

檔名：1691048854289.jpg-(110 KB, 1336x739)

>>782967
好了啦智障軍盲適才適所看不懂喔?
那你怎麼不叫A10裝坦克砲啊?死弱智
軍盲又開始以為機砲跟坦克主砲是一樣的東西了有夠悽慘的www
對口徑跟每分鐘發射量沒認知就是這麼可悲
釣到你這種以為材質升級坦克就能跟戰機平起平坐的智障超爽
台灣就是出你這種死軍盲最多wwwwwwwww

無名23/08/03(四)15:49:33 ID:7W/S7Y0QNo.783005del

>>782971
在講你自己嗎?被機砲釣到崩潰的裝懂軍盲仔
被A10機砲打臉自慰沒打成廢鐵
可惜林北是用55mm機砲OTM貧鈾彈來釣你這頭口徑都看不懂的
wwwww

無名23/08/03(四)15:58:21 ID:GGyCURvwNo.783012del

推力跟飛機的帶來的武裝承載量兼機動優勢根本就不是坦克能應付的
這是最基本的常識吧
55mm的機砲能高速自由角度打你...還要慢得要死的坦克砲幹嗎?

無名23/08/03(四)16:00:35 ID:kGFXEYCsNo.783014del

>>783003
就是打臉你不管哪一個都沒你吹的好用啊，跳針軍盲仔
>>783012
你自己試試看飛一次就知道多難瞄準了

無名23/08/03(四)16:16:19 ID:5c0JkWgYNo.783021del

>>783014
連HMDS都不知道還講到更高科技的設定你們繼續......

無名23/08/03(四)16:29:11 ID:Vleva4hcNo.783024del

>>783014
低能兒崩潰哭哭喔
拿軍盲自慰哥講的A10沒把坦克轟成渣當浮木
忘記他偷偷的講坦克被機砲打到殘廢不能開火移動了是嗎wwwwww
55mm機砲OTM貧鈾彈都釣到你這頭不看口徑的死軍盲

無名23/08/03(四)17:34:19 ID:kGFXEYCsNo.783042del

>>783021
你以為這東西現在有用在機砲上喔，唉....
>>783024
跳針軍盲哥你好了啦，都已經被人證明你吹的機砲打戰車現實中根本不可靠，人家是用飛彈和炸彈的啦www

無名23/08/03(四)17:48:12 ID:Vleva4hcNo.783043del

>>783042
打殘打到坦克不能動跟開火說不可靠難怪口徑都無視wwwwww
可悲垃圾軍盲台灣就是出出你這種低能難怪出不了什麼作品www
此外，兩名乘員都擁有南非Kentron公司製的頭盔顯示/瞄準系統(HMDS)，能以此操作機砲、機首感測器
只會看垃圾作品看到腦袋都殘了wwwwwwww

無名23/08/03(四)18:20:50 ID:wMz6u2hwNo.783048del

檔名：1691058050486.jpg-(53 KB, 894x430)

>>783004
吃我的800mm砲啦

無名23/08/03(四)18:30:07 ID:9mCDKsHsNo.783051del

>>783048
好例子
標準被打臉的落後慘物www

無名23/08/03(四)18:32:25 ID:wMz6u2hwNo.783053del

說真的滿嘴型號數字的軍武廚到哪都討人厭這點，在這串真是完全驗證了

無名23/08/03(四)18:33:20 ID:wMz6u2hwNo.783054del

>>783051
廢話，你也不想想這東西是幾年前的產物了
0079的鋼坦克能跟0156的機體比嗎?

無名23/08/03(四)18:36:44 ID:9mCDKsHsNo.783056del

>>783053
你是說知道別人用先進材質
還要來秀自己假懂偷酸結果上鉤被打爛臉的
>>782731嗎?
可憐喔www 不懂就乖乖龜著就好了
還要來假懂討打w

無名23/08/03(四)18:37:34 ID:9mCDKsHsNo.783057del

>>783054
好了啦崩潰仔
自己拿出來秀被打臉就說本來就落後啊
叫你拿了喔www

無名23/08/03(四)19:03:46 ID:Wa7zQ48sNo.783059del

檔名：1691060626811.jpg-(161 KB, 800x535)

>>782861
M48/Gau-8

無名23/08/03(四)22:23:06 ID:kGFXEYCsNo.783107del

>>783043
A-10啥時有HMDS啦？
我就看軍盲繼續裝懂

無名23/08/03(四)22:34:23 ID:.Rkx7h9QNo.783111del

>>783107
死軍盲被打臉HMDS有用在機砲上
又跳針回A10上啦?A10都多老的機體了
還可以打臉坦克耶
崩潰哭哭喔

無名23/08/03(四)23:05:47 ID:T6qA68osNo.783135del

>>782961
射程才是問題好嗎?
以下摘錄WIKIPEDIA

精度：1,200公尺距離上80%的彈藥分佈在一個半徑6.1公尺的圓內
PGU-14/B API燃燒穿甲彈（貧鈾）
PGU-13/B HEI 高爆燃燒彈
PGU-15/B TP練習彈
穿甲性能：
500公尺距離穿透69公釐（60度傾角下）
1000公尺距離穿透38公釐（60度傾角下）

飛行器可以靠飛行速度來克服射程之類的問題
畢竟相對於戰車來說
飛機還是快得多
但是裝在戰車上?
你確定?
那現在早就所有裝甲車都裝了吧?

作為對照組
雲豹採用的Orbital ATK採購的Mk44 30mm鏈砲
有效射程約3公里

大多數MBT的主砲有效射程也設定在2公里左右
(穿甲數據也都以此為基礎計算

無名23/08/03(四)23:57:58 ID:2s4dlTi6No.783145del

大型無人機等等的跟小型無人機互聯網
就在射程外咬死這堆鐵罐頭
戰場早就改寫了

無名23/08/04(五)03:11:55 ID:CUNgSXcQNo.783162del

>>783111
你問問上面說A-10機砲瞄準可以用HMDS的軍盲啊ww
而且人家打臉坦克靠的不是機砲啦，白目軍盲

無名23/08/04(五)03:14:54 ID:K/TgBSpINo.783163del

>>783162
死精障軍盲www
自己說機砲不能用HMDS
被打爛臉又扯回A10這老東西
A10都多老的機體了
還可以打臉坦克耶
被55mm機砲OTM貧鈾彈打到心靈創傷崩潰哭哭喔

無名23/08/04(五)04:52:12 ID:uRCXb3rQNo.783166del

這爭吵越看越像是在自演
完全沒意義的爭吵

無名23/08/04(五)07:01:43 ID:acfpHQ16No.783170del

機戰傭兵的世界觀如果能成真就好了

無名23/08/04(五)10:16:06 ID:R9MnWbfcNo.783193del

>>783170
不要吧...AC的世界觀不是世界已經滅亡過一次，就是正在往要被滅亡的路上

無名23/08/04(五)10:58:05 ID:8HKiIenENo.783203del

>>783193
>AC的世界觀不是世界已經滅亡過一次，就是正在往要被滅亡的路上

稍微回想了一下
基本上每代AC的開頭都會提到大破壞
所以背景一定是滅亡過一次以後的故事

然後各代之中只有AC2有復興成功,還跑到火星上去開荒
結果遇到大破壞前丟上去的無人開墾團
剩下其他作品幾乎都是狹縫生存而已

無名23/08/04(五)12:15:44 ID:uJN.xZMYNo.783224del

>>783170
你想體驗國家解體戰爭嗎? 資本主義的極致喔
企業至上獲利主義的世界喔

無名23/08/04(五)12:26:47 ID:JjLlPEeUNo.783227del

>>783170
企業掌管的世界可是有比社畜更慘的存在呢！你以為死了就不用上班嗎？

無名23/08/04(五)13:06:30 ID:bTbnMriwNo.783233del

>>783170
放任AI決策
被企業裡的教育師引導方針壟斷
遲早會變成那樣的世界

那個時候"人類這個零件"應該是從培養皿跟孵化器誕生
價值觀就不是現在這樣自由自在了

無名23/08/04(五)13:32:19 ID:CUNgSXcQNo.783244del

>>783163
軍盲被OTM燒壞腦子了現實幻想分不清楚啊

無名23/08/04(五)13:35:45 ID:19vjAcUgNo.783247del

>>783233
好きに生き、理不尽に死ぬ。それが私だ、肉体の有無ではない。
戦いの中にしか、私の存在する場はない。
自由的瘋子(イレギュラー)很難消失吧

無名23/08/04(五)13:44:26 ID:zvw.2FLANo.783248del

>>783244
好了啦口徑不分的軍盲崩潰哭哭喔wwwwww
軍盲你好口徑你會看嗎?
A-10
>30mm
VF
>55mm機砲OTM貧鈾彈

不是1883◆08tWooRyAQ23/08/04(五)14:32:47 ID:AXYRh8CMNo.783265del

>>783248
不要換IP推串鬧版引戰

無名23/08/05(六)00:20:03 ID:nTPtHkkYNo.783351del

現實有能力做出機甲的國家應該沒幾個吧

名稱
內文	EID OG SMAPS
附加圖檔	[無貼圖] [SAGE]
可附加圖檔類型：GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM，瀏覽器才能正常附加圖檔附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示投稿時請點擊畫像認證後，再按下 [送出] 按鈕提交。鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視（回應者也無視），並使用del或在貓管理部向管理員回報。新介面尚處於測試階段，如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。

蘿蔔