[回到版面]
回應模式
名 稱
內 文
附加圖檔[] []
  • 可附加圖檔類型：GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM，瀏覽器才能正常附加圖檔
  • 附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。
  • 當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示
  • 投稿時請點擊畫像認證後，再按下 [送出] 按鈕提交。
  • 鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視（回應者也無視），並使用del或在貓管理部向管理員回報。
  • 新介面尚處於測試階段，如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。
檔名：1706721730037.jpg-(970 KB, 1815x1263)
970 KB
擬阿卡瑪左右二舷的炮?無名24/02/01(四)01:22:10 ID:AY6EI8ogNo.805488del
在UC被拆了嗎?整部UC沒看艦長用過
無名24/02/01(四)08:59:08 ID:UjxGmCBwNo.805493del
檔名：1706749148920.jpg-(469 KB, 656x800)
469 KB
原版就沒設定有炮（只有白色基地跟阿卡瑪有用過）
就看你認定是遊戲原創還是廢案。
無名24/02/01(四)10:55:29 ID:AY6EI8ogNo.805504del
檔名：1706756129954.jpg-(1100 KB, 2543x1408)
1100 KB
>>805493
仔細想想好像原作動畫中也沒用過
貌似連SD系列也沒
只在機戰AP跟MX有看到而已
就當他是遊戲原創囉!?
畢竟維基也不是100%正確
無名24/02/01(四)12:24:09 ID:kNt1EzNsNo.805508del
所以兩邊圓形的是什麼
無名24/02/01(四)13:37:59 ID:8.MpruIkNo.805514del
>>805508
是呀！沒用處的話不用多花成本做那2顆呀
無名24/02/01(四)14:02:03 ID:GVOWLvoQNo.805515del
>>805504
可能連編劇都忘記有這兩門砲了...
無名24/02/01(四)14:05:04 ID:UjxGmCBwNo.805516del
檔名：1706767504018.jpg-(153 KB, 682x990)
153 KB
>>805508
如果和白色基地系列一樣的話，
是米粒放射盤，
在短時間內有效率地廣域散播米粒，
中央內藏粒子炮是附加有效利用空間所以不一定有。
無名24/02/01(四)14:08:01 ID:0sZ2pg/oNo.805517del
>>805493
如果是飛馬級的話就都是砲
阿含級設定上也是砲, 擬阿含級照慣例其實應該也要是才對

>>805508
如果沒有砲的話就當作是大型側舷艙門省事
無名24/02/01(四)16:28:21 ID:7uxFa5ZwNo.805527del
>>805517
一定沒有砲
中間下面就已經有一管MEGA砲
怎麼可能再多裝 AG沒那麼有錢
另一個證據就是UC版的圓盤前面多了一倉區
如果有砲管伸出來會撞到
無名24/02/01(四)17:04:09 ID:hDZGYAVYNo.805530del
>>805527
剛好相反
這台一直都被說是武裝過盛的
你看那管波動砲(X)連雷比爾將軍都沒有要裝
無名24/02/01(四)18:21:46 ID:M1rUidQQNo.805532del
>>805516
所以你意思是木馬的那兩個圓盤裡面也沒有炮？
幹，我的人生一整個都是謊言！！！
無名24/02/01(四)18:49:11 ID:KfJI3Io6No.805535del
>>805530
因為幽谷劣勢才會需要有波動砲的船
雷比爾能直接靠數量海MS過去
當初夏亞也知道這台不好打
丟阿克西斯時還先破壞它讓它進船塢大修
不然丟阿克西斯時阿同學直接開波動砲連射
就行了
無名24/02/01(四)19:03:57 ID:8.MpruIkNo.805538del
檔名：1706785437164.jpg-(43 KB, 640x435)
43 KB
>>805532
木馬很多模型圓盤裡都有做出砲呀
無名24/02/01(四)19:13:15 ID:KfJI3Io6No.805540del
>>805538
船艦相比MS感覺好混阿....
無名24/02/01(四)19:16:12 ID:NLWpChWMNo.805541del
>>805540
真的做出1/144的 你加里放下嗎
無名24/02/01(四)19:28:27 ID:ZX4yOEyQNo.805543del
別讓貧窮限制了你的想像力
無名24/02/01(四)19:50:28 ID:A6oE9qXUNo.805546del
>>805538
SD鋼彈裡那兩個圓盤確實是有安裝沒加粒子砲台的

https://www.youtube.com/watch?v=IXc5lC7Svdw
https://www.youtube.com/watch?v=KEwmUfAAmOY
無名24/02/01(四)20:00:59 ID:G.csSJyQNo.805549del
>>805535
UC的時候直接讓這傢伙一炮推動小行星
讓他出來CCA根本就不成立w
無名24/02/01(四)21:21:04 ID:wjL36CIgNo.805566del
檔名：1706793664878.jpg-(311 KB, 1724x963)
311 KB
https://www.youtube.com/watch?v=tifL3AacEdE

1/100，大!!!
無名24/02/01(四)22:49:57 ID:Lis8A0kYNo.805580del
>>805549
突然想到這炮這麼好用
拉凱拉姆是不是也應該裝一下
無名24/02/01(四)23:03:29 ID:d6jL18FMNo.805585del
>>805580
好像聽鋼彈戰艦系(有這系?)島民說
傳統炮戰同時需要數量射程跟射速 跟大米桶炮是不同方向的火力性質

不如說 這種要尻尻尻好一陣才能來一發射滿地的東西
在通常炮戰中不好搭配 通常都是獨立運用
無名24/02/01(四)23:41:06 ID:KrjvJWuwNo.805589del
檔名：1706802066710.jpg-(37 KB, 500x271)
37 KB
>>805585
這種武裝算是從鴨馬頭繼承來的傳統
但是船頭那管一直都不是鴨馬頭的"主砲"
主砲是三連裝砲塔這事從來都沒變過
無名24/02/02(五)00:09:12 ID:vkBHEY/.No.805591del
檔名：1706803752615.jpg-(1360 KB, 992x1403)
1360 KB
>>805585
我記得還有一個原因宇宙戰的因為雙方的距離實在太長，基本上都是以量取勝，基本上也是沿用海戰思維拉 大和號雖然射程42公里，基本上不用想命中率。
宇宙戰應該不只這個數就是，尤其在米粒影響下更進一步縮短可觀測手段
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E4%B9%9D%E5%9B%9B%E5%BC%8F%E8%89%A6%E7%82%AE
S鋼的小說就有提到過，即使在0087-0088各種手段有所提升，但是戰艦的精準度還是只能靠量取勝
無名24/02/02(五)00:28:56 ID:0UsWUl3cNo.805593del
印象中這個在獨角獸小說也有提到
還說尻尻炮主要是拿來射要塞用的

比起戰艦火炮，用法上更貼近便攜式殖民地雷射
無名24/02/02(五)05:46:00 ID:8IjcTIdENo.805604del
>>805493
沒有啊
你這張左上設定不就說有了
2連莊大型砲×2=艦橋前跟地圖砲旁那兩個
單裝砲×2=跑道旁那兩個
單裝副砲×2=艦尾上下朝後方那兩個
連莊mega粒子砲×2不就只剩那兩個橘球了嗎
無名24/02/02(五)06:12:54 ID:8IjcTIdENo.805605del
檔名：1706825574834.jpg-(147 KB, 1080x608)
147 KB
>>805504
何來SD沒有之說？
https://youtu.be/HdNbSgNOV4o
你頂多只能說是劇中未使用
無名24/02/02(五)08:52:02 ID:ZWnxWnBgNo.805609del
>>805549
Z時就用殖民炮射走過
無名24/02/02(五)08:58:34 ID:qcDHGxdANo.805610del
檔名：1706835514329.jpg-(1035 KB, 1200x853)
1035 KB
>>805605
就是相反連設定圖都沒有，
從來沒有在正常比例作品中使用過
而且即使是遊戲中的也沒有統一過每隻外表都不一樣。
無名24/02/02(五)09:24:55 ID:sEbIA4F2No.805611del
>>805610
說真的為了劇情流程最後有的都只能開拉，凱拉姆，
但是以艦載能力跟火力，還是擬阿卡馬比較好用吧，
外型上四個彈射區，
無名24/02/02(五)10:42:22 ID:RU5PtkAANo.805618del
>>805611
好像也是因為這樣所以才說NA很難編入一般艦隊，讓它都是單獨行動
但想想其實可以比照現實航母多派些護衛艦和支援艦，大學長純血馬也是帶了四艘薩拉米斯當伴隨艦
無名24/02/02(五)10:51:14 ID:O3ckLTTENo.805622del
>>805580
後續設定是因為這東西其實不好用
充能時會需要讓戰艦包括推進系統的一堆東西停掉來集中供電
除了打不會動的大東西外沒運用需求
>>805593
zz時就有拿阿卡馬射過一發
就是典型的戰術地圖炮
>>805618
會適合單獨行動是因為和阿卡馬一樣是長期單艦行動為設計前提
原本擬阿卡馬就是鈴鐺艦隊的旗艦
沒有難編入的問題
無名24/02/02(五)10:56:46 ID:CJRXBH9UNo.805623del
>>805610
結果這張圖裡面擬含的武裝文字設定資料還是舊的。UC版後部的單裝砲全部換成和前部主砲一樣的二連裝砲塔了。
UC版除了搭載量增加，最重要的強化是機槍數量增加了一倍而且加了垂發系統大大強化了防空。

ZZ版最大的問題是，圓盤就裝在MS機庫旁邊，如果裡面有砲肯定會佔用大量機庫空間，UC版機庫增加了兩個艙室，圓盤位置的那個艙室解釋成是粒子砲專用艙也不是不可以
無名24/02/02(五)11:00:01 ID:wvYRS5FENo.805624del
>>805618
論射界的話跟克拉普級差不多，主砲塔也換成同款了
大概是航速或是機動性之類沒法配合僚艦吧
無名24/02/02(五)13:25:21 ID:TbkddoEANo.805641del
檔名：1706851521677.jpg-(364 KB, 1164x903)
364 KB
擬阿卡瑪的二舷圓盾內有沒有米加粒子砲?
記憶中TV內是沒有用過但好像有文字描述
於是快速的翻查一下書籍

先聲明我只是翻查原始ZZ動畫的相關資料
沒有包括UC和遊戲
也沒有翻收集式圖鑑(Bible, Fact File, Perfect File)

Entertainment Bible MS大圖鑑系列是首本正式有詳細寫出擬阿卡瑪的武裝的書籍
但沒有任何圖片設定

在Newtype 100%的ZZ專書中(如圖), 則有圓盾內有收納米加粒子砲的文字註解
無名24/02/02(五)13:27:25 ID:TbkddoEANo.805642del
檔名：1706851645085.jpg-(81 KB, 277x594)
81 KB
那有沒有可能Newtype 100%的資料是弄錯的?
在電擊Data Collection的ZZ專書中(如圖)
也有一副附有原裝註解的插圖
雖然文字很少我無法完全肯定
但和Newtype 100%那幅比較一下
應該就是同一句註解

個人結論是, 在當年的設定中
雖然找不到任何圖片
但是有足夠資料顯示圓盾內有收納米加粒子砲的
(但之後官方設定有沒有更改便不清楚了)

或許有人會問:"不是還有一本宇宙戰艦和飛機專書的嗎?"
Well, 那本書內只是有一些簡單介紹
無名24/02/02(五)13:28:27 ID:TbkddoEANo.805643del
檔名：1706851707412.jpg-(98 KB, 1280x905)
98 KB
>>805508
White Base的米加粒子砲是收納在圓盾的中間部份
米粒發射口是位於圓盾的外環部份
無名24/02/02(五)13:34:13 ID:hoZJVN8sNo.805645del
>>805623
連後面的引擎都換成拉凱拉姆級的
幾乎是整台打掉重練了
無名24/02/02(五)13:39:06 ID:hoZJVN8sNo.805647del
>>805622
有 設定有說 因為它跟木馬一樣是強襲型
所以很難編入跟一般戰艦編制
所以才讓它單艦行動
無名24/02/02(五)14:49:58 ID:6bOCFh2gNo.805657del
>>805610
覺得你還是拿ZZ版的來討論比較好喔
因為UC版的真的很有可能因近代化改裝而被オミット掉
因為別說劇中
任何遊戲的UC版擬阿卡馬也從來沒有過側邊mega砲過
無名24/02/02(五)18:39:44 ID:3.YIeCUgNo.805685del
記得拉凱拉姆艦底有
大出力單裝定向粒子砲
只是好像也是沒用過
無名24/02/02(五)19:35:05 ID:q6Sw/KM2No.805694del
檔名：1706873705581.jpg-(891 KB, 2323x1420)
891 KB
>>805685
我猜可能或許應該你是被機戰的演出給影響了
畢竟阿法1打到阿法3戰力膨脹太嚴重
連阿爾比翁在阿法2就有地圖炮了
戰艦沒個地圖砲都不好意思自己叫戰艦
我比較不能接受的是MX跟AP把擬阿卡瑪的主炮台當成對空雷射來當最弱的武器用
無名24/02/02(五)20:10:29 ID:8zgZrNcsNo.805697del
>>805694
記得是設定上和模型上都有
只是威力比較高的砲
不是擬阿卡馬那種波動砲
雷比爾將軍和那台被卡多轟掉的旗艦也有
無名24/02/02(五)20:29:06 ID:qcDHGxdANo.805699del
檔名：1706876946377.png-(324 KB, 1200x800)
324 KB
>>805685
>>記得拉凱拉姆艦底有
沒有
道理我都懂所以為什麼機庫那麼小24/02/02(五)21:25:10 ID:jIzjeFW.No.805706del
所以有沒有人能幫我腦補一下

為什麼類阿卡瑪的中央MS艙口比其他的艙口都來得矮

某些設定圖還矮到不像可以裝MS....
無名24/02/02(五)22:38:08 ID:0aSTZ3PsNo.805712del
>>805706
里傑爾不是能變形嗎
趴下就矮了
無名24/02/02(五)22:42:29 ID:lXi8CnvkNo.805713del
檔名：1706884949422.jpg-(497 KB, 724x1024)
497 KB
>>805706
我沒有證據也懶得查證，但有沒有可能這個中央艙口當初是專門用來給ZZ三小飛機起降用的?
無名24/02/02(五)23:28:33 ID:bs95/UJgNo.805717del
>>805706
MS趴著出擊
應該沒差吧...反正抬頭平視超人飛姿就好了
在宇宙也沒差
無名24/02/03(六)01:10:40 ID:9FDBl.RINo.805739del
>>805685
擬阿卡馬才有吧?

拉凱林有的話都是HI NU用這根吧?
無名24/02/03(六)01:11:40 ID:J.J6sZdwNo.805740del
>>805717
其實MS最合理的作戰姿勢應該就是超人飛吧
無名24/02/03(六)06:00:18 ID:RnSZI1lcNo.805756del
>>805618
以遊戲來說就是移動力跟不上
Ggf 擬啊移動力8
莎拉米斯5
無名24/02/03(六)07:25:04 ID:Oi9cRQz6No.805758del
檔名：1706916304198.png-(1335 KB, 1920x1080)
1335 KB
>>805717
>>805740
在宇宙中的話本來MS巡航的姿態就是麥可傑克森角度
主推進器噴嘴的方向也是這邊啊
無名24/02/03(六)08:10:44 ID:QqpTpjcoNo.805762del
>>805758
MS的手腳能改變姿勢其實已經算是變型的一種了
那種變飛機的變型通常都是多此一舉(特別是在宇宙中)
無名24/02/03(六)11:42:44 ID:i/Q/AyoINo.805771del
>>805706
可以用斜坡用升降梯啊, 反正它艙門也是斜的這樣不就沒問題

另一個例子是亞爾比翁, 設定上它的前艙口只能給戰機使用
MS要用甲板上的折疊彈射器
無名24/02/03(六)12:16:50 ID:YsJdv1LkNo.805774del
>>805758
趴飛是要降低被彈面積
不是這樣設計主要是因為不好看
0079的戰艦就有針對被彈跳彈做說明
無名24/02/03(六)18:03:41 ID:tQQ.vHVYNo.805789del
>>805774
而且趴著飛的話背包推進器腳部推進器都能和機體重心成一直線最不浪費推力，麥可姿勢還要固定住機體腳部關節才行。
會用麥可姿勢我覺得是一種為了看起來像人形的妥協，因為趴著飛正面看起來不夠像人，甚至會讓觀眾質疑起為啥不用戰鬥機就好。
無名24/02/03(六)18:45:19 ID:auLm/iuoNo.805799del
>>805789
有不少機體的主噴射口根本都沒辦法往正下方壓, 沒辦法不用麥可姿勢
無名24/02/03(六)20:43:55 ID:tQQ.vHVYNo.805813del
>>805799
我覺得因果關係是反過來，因為先決定了要用麥可姿勢飛才沒有把噴嘴做成往正下方角度
無名24/02/03(六)22:14:20 ID:nzsFyezQNo.805825del
>>805774
>>805789
因為交戰時並不是永遠正面朝敵人衝過去
敵人也不是只有一個
超人姿勢完全沒有考慮到變向等於失速的問題
麥可姿勢則是是前方與側方各45
無名24/02/04(日)03:36:30 ID:eyZDAR3oNo.805851del
>>805825
不懂你的意思，為啥變向等於失速？
超人姿勢的改變方向就比照飛機就好了
無名24/02/04(日)16:42:28 ID:jyc7rRUoNo.805902del
>>805762
正面投影面積都不懂還來搞笑裝懂耍低能就是你的不對了
無名24/02/04(日)17:16:50 ID:iMJraHPINo.805903del
>>805851
不能急轉彎
除非你駕駛的是真蓋特可以完全無視法則不減速就能隨意改變轉彎角度
無名24/02/05(一)03:30:53 ID:nyczYzSwNo.805951del
>>805903
宇宙中也有這種問題嗎?
無名24/02/05(一)04:23:48 ID:Ekt.EJpcNo.805953del
>>805951
跟是不是宇宙無關
在高速中轉向的瞬間G力駕駛員會先承受不住
再者就算你駕駛員能夠承受得住不代表你的的戰機/MS的機體結構能夠禁得起這種拉扯
更別說是在沒有空氣阻力的宇宙空間了，不像在大氣圈內開個襟翼或是減速板就能煞車
你只能靠逆向噴射或是繞園的方式緩轉了
無名24/02/05(一)10:11:53 ID:o9xQYDO2No.805962del
>>805953
還有利用大質量天體的重力煞車
無名24/02/05(一)18:37:32 ID:CqUCWPL.No.806040del
>>805962
那個是可遇不可求的辦法吧

還是你說的是利用MA長砲管的質量煞車？
無名24/02/05(一)22:07:13 ID:nAAw.WkENo.806067del
>>805953
可這跟失速有什麼關係嗎?
無名24/02/06(二)00:36:53 ID:fTG2.1sINo.806093del
>>805903
>>805953
你說的我都懂，可是趴著飛才有這問題嗎？麥可傑克森姿勢一樣會受G力限制的啊，如果是指減速，那就開逆向噴口或是用姿態噴口原地旋轉讓背包和腳部噴口往前，太空梭要改變軌道減速就是這樣做的，你該不會不知道吧？
無名24/02/06(二)00:49:49 ID:fTG2.1sINo.806095del
檔名：1707151789106.jpg-(35 KB, 549x312)
35 KB
圖片示範
因為太空中沒有空氣，你單純改變機體姿態不會產生升力和阻力而是繼續按原來慣性方向前進，就不會產生G力問題，除非你另外施加不同方向的推力
無名24/02/06(二)08:33:20 ID:fjbpjjQwNo.806110del
>>806093
原地旋轉用飛輪就可以啦
別浪費推進劑
無名24/02/06(二)13:00:13 ID:i5okpMbQNo.806131del
>>806110
出來啦！

是野生的ms機人消滅者 飛輪大人！
無名24/02/06(二)15:38:00 ID:RW6RMoAUNo.806149del
>>806110
大哥你以為飛輪的反應速度是能和專門的姿態控制噴嘴比嗎，飛輪那是給長期在軌道不趕時間的衛星太空站在用的啦
無名24/02/06(二)15:46:37 ID:uhEwYfTANo.806154del
>>806110

飛輪這東西能改變的質量很低,影響也很小
所以能改變的向量太低
只能緩慢的施力
要像飛行器那樣操還是得用噴嘴
噴嘴一旦失效飛輪只能算加減用
差別很大

太空中還是會有G力
視瞬間改變的向量有多大
太空梭的轉向都只是用姿勢噴嘴一點一點的噴
不會有太大的G力
無名24/02/06(二)16:40:29 ID:n5ntyLV6No.806159del
>>806154
那這個飛輪可以嗎。

https://youtu.be/YcRYVfbjuIo?si=mMIrdm1SdR5wygp5
無名24/02/06(二)18:03:23 ID:gDVOmuFQNo.806173del
>>806154
其實ms的手腳就能當飛輪用
這也是ambac的原理
但真的畫出來並不帥
無名24/02/07(三)11:01:41 ID:pMs.S14QNo.806225del
>>806159
飛輪 X
無敵風火輪 O
>>806173
用手腳的AMBAC效果比飛輪還更差更難控制
真的不知道誰想出來的爛設定
直接說是MS手腳能幫忙調整噴嘴方向都合理的多
無名24/02/07(三)13:59:13 ID:gH1fZdf6No.806233del
>>806225
AMBAC是太空人真實在使用的技術
之所以用這個不用飛輪
是因為之前的太空艙外工作靠人類而非蘿蔔來執行
往後就不知道了
無名24/02/07(三)18:53:18 ID:kPbWGti6No.806250del
>>806233
AMBAC是太空人真實在使用的技術 X
說這句話的日本太空人認為他用的是AMBAC O
目前只有一名日本太空人在推特上說他覺得他用的技巧叫AMBAC，而且只有幾句話
到底怎麼用，效果如何全都沒有提，然後就被一堆斷章取義的網路媒體宣傳成AMBAC真的有用而且很有用，鋼彈的設定是真的
無名24/02/07(三)21:35:03 ID:C4w96UfgNo.806272del
>>806250
又是你啊AMBAC不信…
所以真正太空人說的比你這個不知哪來的更可信是不是…
無名24/02/08(四)00:59:30 ID:kQP0QCNUNo.806279del
>>806272
AMBAC狂吹者又來不懂裝懂喔
主張有這個的日本太空人就那麼一篇語焉不詳的推特貼文，真有用的話美國NASA,歐洲航天局，俄國航太局，中國太空都是白癡都沒有發現？然後論文呢？後續研究呢？看到職業名稱太空人是很屌喔，但就像醫生科學家也有分高低的啦，不懂就多聽少來裝懂好嗎
無名24/02/08(四)14:49:01 ID:b5p449F2No.806351del
>>806279
其實就是太空人用來改變身體方向的一個方式
但不會改變前進方向
無名24/02/08(四)20:04:37 ID:kQP0QCNUNo.806388del
>>806351
對，但效果就是普普甚至很慢，看過太空人在宇宙中作業就知道，不然艙外作業設備時不會叫太空人還要另外裝推進背包，那個背包可不是只有推進還包含改變姿態旋轉
【刪除文章】[]
刪除用密碼: