軍武

>實際上以當代來說真的能夠讓每個卒兵都能夠有這麼完整的武備嗎?

在宋之前，中原王朝沒有被文官體系侵蝕殆盡之前應該有可能？
當然還要看是哪個政權，比如說南晉這種完全被世家掌控的，朝廷兵的裝備大概沒有世家私兵好。

>另外北魏府兵制要自己去買武器和裝備去打仗，那沒錢的窮人要怎麼辦??

府兵制徵兵徵的是地主家庭，每戶必須出多少人這樣子，基本上都是有點經濟能力的。

>>1000079
朝廷會賞田地和土地給府兵
北魏時代地多人少隨便一個成年男性都能分到好幾公頃的土地
到後面的朝代才因為地少人多府兵制才敗壞

>>1000079
>魏之武卒以度取之
魏的武卒擁有田產并免稅，應該與歐洲騎士階級進行對比。

>衣三屬之甲，操十二石之弩，負矢五十，置戈其上，冠胄帶劍，贏三日之糧，日中而趨百裏
能達到這個水平的人非常少，魏國鼎盛時，武卒兵力也不滿五萬。

>實際上以當代來說真的能夠讓每個卒兵都能夠有這麼完整的武備嗎?
上述選拔標準是體能標準，不是說你有這個體力就能擁有這些裝備。

>另外北魏府兵制要自己去買武器和裝備去打仗，那沒錢的窮人要怎麼辦??
如果府兵中出現了沒錢的窮人，我們一般會認為這個時代府兵制已經崩壞了。

http://www.twcenter.net/forums/showthread.php?688378-Period-Accurate-Armor

Period Accurate Armor?

2015/05/04

基礎武器就一定會有，而且上頭也會另外發公發品
正常的話起碼會有像開串圖左下那種身甲

>地少人多
這個問題好像歷朝歷代都無法解決？
只有改朝換代的初期可以有效分配
隨著人口恢復成長、有錢有權的人圈地佔地
地就變得不夠了

>沒錢的窮人
通常歷朝歷朝沒錢的窮人只能當炮灰吧？
站在第一線拼一線生機...

>>1000177
土地兼併問題沒解法，記得以前看過估算唐朝的土地兼併惡化其實也是頭幾十年左右就出現了
漢唐宋元明清現代也好全部中了招，尤其漢唐這兩朝就是因為這問題死得更慘烈

至於沒錢的窮人，哪個朝代都慘，但能爬上去上層的也是存在

>>1000177
現代人很難想像以前的社會，醫療不足造成小孩早夭，唯一提高活下去的方式就是多生，但小孩生太多，一長大就面臨食物短缺問題，那時物流可沒現在這麼方便。

就算到了民初，一般人進軍隊當兵的目的，也只是要讓家中少張嘴吃飯。雖然開伙費還要從糧餉扣，好歹也是個鐵飯碗。

>>1000157
這是東漢中後期的鐵札甲
春秋戰國到秦朝都是皮甲流，連青銅甲都不多見......

>>1000186
皮甲比青銅甲好造和防禦力較高
早期鐵札甲應該也是給王家貴族武士用

>>1000181
民初當兵沒那麼爽
軍閥混戰的年代一旦簽下去基本上就是要打到死掉或重傷才能退伍
只有真的走投無路的人會去當兵
所以民初的軍閥都還要額外抓丁補充人力
而且就算進了軍隊上面的軍閥經常性的苛扣糧餉
有些人待不下去就攜械逃亡變成土匪

>>1000228
你看過民初小兵的薪餉就知道，那所謂的鐵飯碗其實大部分的錢都花在自己伙食費上。
民初混戰時，幾個北洋大頭手下財政夠力的不太會苛扣糧餉，因為上面也怕下面的人帶槍投靠敵方去。當然，上面雖然有發，但是下面帶頭的有沒有挪用就另當別論，不過這部分其來有自，因為士兵的薪水真的太少了，不湊在一起根本買不了什麼東西。

那些真正攜械逃亡的，要不是上面失勢，要不然就是嫌錢太少寧願帶槍當土匪。民初時要進軍隊是要靠關係的，從外面抓丁也只是當民工，拿不到錢還要當苦力，跟真正的士兵有差別。

府兵制其實有點像東羅馬的軍區制度
都是給小兵田，非戰時讓他們自己耕作賺錢養自己還有買武器，要固定一段時間接受戰鬥訓練，打戰時徵集他們上戰場

沒有說甚麼制度不好的，這套方法就是可以有大量低薪的屯田兵讓國庫不用花太多錢，中央也能騰出手來組建精銳部隊，東羅馬這套在白色死神 率領不朽軍的約翰 還有保加利亞人屠夫手上就是幹遍東西南北

至於為何會衰敗，其實東羅馬最後崩壞的原因上面也有人提到
土地兼併

巴西爾二世中期有不少時間都在處理這種問題，王朝隨之征戰時必然會有大量軍事貴族誕生，他當時是拔除舊的，同時把掠奪來的土地分給有立功的軍事貴族，成功的把貴族對土地的嚮往轉到外部征戰上(晚年他還打算打去羅馬拿更多田來養兵和貴族)

巴西爾二世留下的本子給馬其頓王朝真的夠厚了
但是他一死問題也很明顯

東羅馬後面的皇帝廢到笑，通通不想往外打，結果就是官僚還有貴族沒辦法用外面的土地滿足時會去搶小農的土地，直接造成農兵大量減少

而中國這種地方缺點也非常明顯，我們看看地圖就知道
是的，中原這地方的確地肥
但是往北是會凍死人的西伯利亞
往東是大海
往西是大沙漠，沒地能養
往南也不是耕地，桂林雲南海南那種地方不但熱
同時蚊蟲還有毒蛇多，開發到能養農兵耗的錢絕對比養兵多上幾百倍

同時大量毒礦容易入水，種出來的玩意能不能吃還是問題

所以府兵制在中國沒辦法向東羅馬那樣玩是原因很簡單的...

另外還有一點

真正的府兵制裡，軍事貴族本身的私兵是不多的，一旦朝中有意批鬥他們，他們也沒什麼反抗招數
但是馬其頓王朝為甚麼最強的這三任皇帝後倆任內常常爆叛亂?

原因就是不斷的外敵入侵下軍事貴族沒有被壓制造成大量兼併土地形成半軍閥化

巴西爾二世有體認到這點(他任內的福卡斯叛亂還差點要了他命)，於是他大量削減軍事貴族的勢力，結果就是在後面的突厥人入侵時被朝中玩到爆的農兵還有軍事貴族根本沒力幫東羅馬抵抗外敵

接著就是曼齊刻爾特大敗
還好科穆寧家族沒有來得及被廢，不然拜占庭可能也不用等到顎圖曼崛起就被滅掉了

魏武卒，是由戰國初期魏國名將吳起建立的一支重甲步兵軍團。
魏武卒在全盛時期之數量也堪堪只有五萬之眾。
免除徭役和宅田稅。退役後依然享受上述權利。
所以簡單來說他們是職業的軍隊

這串已經有兩人提過魏武卒有五萬人，我很好奇請問語出何典？
魏武卒制度僅見於《荀子‧議兵》，先不論該制度是真是假，荀子可從來沒提過武卒人數
我找到唯一可能有關的，是《吳子‧勵士》「君試發無功者五萬人，臣請率以當之」
《吳子》可信度成疑，不過《呂氏春秋》也有「吳起之用兵也不過五萬」的說法，無論真假，至少當時人士這麼相信的
但《吳子‧勵士》和武卒明顯是兩種制度，武卒是只要合乎標準，無功便可享受特權；勵士則是有功有賞，無功無賞以此激勵士卒
這顯然是全然不同的東西，網路上所有把武卒往吳起身上推的說法，就我看來都是牽強附會
所以還是回歸老話，請問武卒有五萬人語出何典？

>>1000334
基本上中國史書都是太誇大了
魏武卒這種要求...

依魏國人口看，蘇秦記載是帶甲人口70萬
大概意思是可以作為兵源的男子
而魏國總人口約略350萬
考量到那年代鐵器還沒發展完全，應該不夠支撐35萬的常備軍

用概略算的話打半
17萬

然後魏武卒那個標準至少是1/10或是1/20....
所以真正算起來1.7萬或更少..

https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1490958055.A.F97.html

養兵一說比較具體的能看這一點，可以看到常備軍的消耗是非常昂貴的(所以才有屯田兵這一制度出現)

>>1000334
首先這關係到古代的帶兵制度
為將者才有徵兵跟練兵的權利，不是像現在丟到軍營裡就會有人
自動練兵
魏文侯起用吳起為對秦大將軍所以這一路的兵都是他練的

會說魏武卒5萬這一點除了呂氏春秋外就是陰晉之戰這個戰役
吳起他已經在這裡深耕10年了還在這裡拉出一堆精銳步兵
這時還沒有被稱為魏武卒是在這一戰役中打敗秦50萬之後
才出名的不過後來吳起被排擠踢出魏國以及失去河西後沒落了
《荀子‧議兵》已經是在沒落後放的馬後炮

>>1000419
上面說了，五萬實在不太可能
你挑這種兵也要估良常備軍和人口比例

最大極限兩萬頂天，其餘可能是比較不精銳的步兵充數

>>依魏國人口看，蘇秦記載是帶甲人口70萬

魏國強大的時候蘇秦還沒出生

十二石之弩是腰引弩吧？ 可以直接換算成要硬舉300公斤以上的人

才開得了這種弩嗎？

誰叫負責寫史書的文人自古就愛用春秋筆法，數字都用虛數來寫
如果能有實際行軍記錄能留下來就好了

>>1000503
看歐州史 就算是十字軍東征兵力也不過十萬出頭
結果中國每次打仗動不動就是數十萬 百萬大軍

>>1000504
中國戰場數字實際上可能有灌水，這方面史料要小心

能蹶張360公斤的肌力，以及全副武裝下半天6小時

50公里急行軍的心肺耐力，這樣體格的士兵要湊到5萬人

這困難度再加上維持這支全職部隊的後勤補保...

光是5萬把12石的強努得多少巧匠才造得出來?

是為了載入史書才故做誇大；還是因為就是達成了這麼

離譜的條件才值得寫入史書??

>>1000509
在中國古代，開弓舉鼎，舉石鎖等常用來做測力氣的方式。
所以這一系列應該是測體能的標準。
硬舉300公斤，全副武裝(20公斤以上)清晨到中午(約六小時)跑40~50公里
但是這個標準就算移到現在的軍隊，都不算是低標。在相對營養不良，蛋白質攝取不足，平均身高又矮的古代。能湊到多少是個大問題。

然後，如果為武足的全副武裝是這樣。而且還是標準配備...那應該可以相對好算出價格。在算上裝備折損，訓練飲食花費(吃肉吃飯應該是一班士兵的幾倍價錢，尤其是肉)

>>1000515
擺在現代都算高標了，急行軍的標準跟美軍

遊騎兵負重45磅12英哩3小時的門檻一樣

不過開12石的弩這標準就高到有點匪夷所思了

現代十字弓讓成年人使用，200磅的弓力

腰開連射個十箭應該就受不了