軍武

雖然都是所謂的平板船，但是這個兩栖攻擊艦的待遇真的是不可能和航母相比。國產航母從入塢搭建開始就是關注度極高的存在，爬牆的也好拿長焦吊攝的也好，接近於直播的圍觀就從來沒中斷過，以至於施佬後來在梨視頻參與制作國產航母塢內搭建程式的時候，山貓同志能給我提供一大票極為詳盡的圖像資料。相比之下，國產兩栖攻擊艦的建造就不那麼為人熱衷。雖然大家都知道該型艦在哪裡建造，也知道了該艦其實已經開工的情況，但是相比之下，小平頂的進程就比較“隱蔽”了。當然，這和中國航母與兩栖攻擊艦的發展邏輯不一樣有很大的關係。

航空母艦因為技術難度高、結構複雜，中國海軍此前也沒有絲毫沒有相關的設計和建造經驗，因此在首艘國產航母的設計和建造上，以現有的蘇制航母原型為基礎展開改進設計使得國產航母的大體結構和性能基礎很容易為外界所推測，所以外界對於中國的首艘國產航母的預測都屬於八九不離十的準確。但是兩栖攻擊艦就不同了，一來雖然是平頂船，但是兩栖攻擊艦的設計和建造難度都不高（不然為什麼西班牙造“戰略投送艦”造那麼歡，韓國這樣沒有多少大型軍艦建造能力的國家也能插一腳），因此在技術上實現的可能性就很多。對中國來說，光是主機動力就有全柴、柴燃、全燃和蒸汽輪機等好幾種選擇類型，相關的艦型大小更是選擇多樣化。所以選擇越多，有關中國兩栖攻擊艦的設想，反而不容易確定了。

當然，兩栖攻擊艦本身作為一款兩栖作戰艦艇，本身就是一種取捨的藝術。一方面，作為“垂直登陸”的核心力量，以直升機為主的航空力量的搭載、維護和運用絕對是需要保障的；另一方面，執行陸戰的地面部隊人員、裝備的搭乘也是兩栖作戰的關鍵所在；與此同時，作為兩栖戰艦艇，傳統的平面登陸戰所需要的登陸船艇的搭載能力多少也需要顧及。但是不管什麼兩栖攻擊艦，其噸位和空間終歸是有限的，這三種裝備的占比，本身就是需要權衡的。即使美國這樣強大的海軍力量，動輒能夠建造排水量4萬噸以上的兩栖攻擊艦，在裝載的選擇上仍然要面臨“痛苦的抉擇”。初代的“硫磺島”級噸位較小，且注重搭載直升機部隊，結果因為沒有船塢，雖然直升機可以搭載完整的一個中隊，但是卻無法攜帶諸如中型以上車輛等重裝備，“塔拉瓦”級設置了塢艙，但是塢艙較小，導致用登陸艇裝載的效率不高，因此後來的“黃蜂”級又擴大了塢艙，以實現美國海軍要求的“均衡裝載”。本來以為“黃蜂”的設計已經差不多算是“均衡裝載”的典範了，但是隨著新一代F-35的加入，新一代兩栖攻擊艦對航空力量又提出了更高的要求，為了更好地運作F-35戰機，美軍在新一代的“美國”級兩栖攻擊艦上又取消了塢艙，騰出空間裝載更多的航空燃油和機載武器，結果有關“沒有塢艙”的爭論又故態復萌，美國海軍在“美國”級的後續艦上再次恢復了塢艙，算是一場“輪回”。

當然對於中國海軍來說，當前海軍需要的兩栖攻擊艦並沒有那麼複雜的“權衡”。一方面，作為第一代國產兩栖攻擊艦，在設計上減少風險是十分必要的，而降低成本同樣是到處需要花錢的中國海軍所關心的。因此在艦體的總體設計上，盡可能沿襲現有的071型綜合登陸艦的成果是必須的，這也決定了中國第一代兩栖攻擊艦的噸位會在兩萬噸左右。至於所謂直升機、兩栖人員裝備和登陸艇的權衡，在中國海軍現在的情況下，自然是“最缺哪個補哪個”。對於已經有至少6艘071型綜合登陸艦的中國海軍而言，塢艙和氣墊登陸艇的數量已經達到了一定水準，並不會在這個角度過分要求兩栖攻擊艦；而在登陸兵員和裝備上，海軍的各類大中型登陸艦的運輸能力雖有所不足，但也不會要兩栖攻擊艦成為“滾裝船”來滿足這一要求，最多是學習西班牙或者義大利海軍那樣，必要時把部分機庫甲板改作車輛甲板；而對中國海軍陸戰隊來說，大基數的直升機搭載和運作能力，才是海軍需要兩栖攻擊艦的關鍵性因素。

正因如此，在2萬噸左右的兩栖攻擊艦上，中國海軍會選擇接近艦全長的機庫，這樣，就能夠在飛行甲板上同時起降5-6架直-8/直-20級別的直升機的同時，在機庫內容納20架左右的直升機，從而保證投送營級合成部隊實施垂直登陸的能力，至於塢艙和車輛運輸能力，則是存在既可，應該不會有太高的要求。

https://user.guancha.cn/main/content?id=32461