軍武

>>1001740
可以理解，要是這些戰車要服役下去
中期性能提升是必要的，也會讓裝備安全一點

在M1數量不可能全取代的情況下,變成新配舊的高低配?

>>1001742
怎麼不乾脆把這些老古董退光光?
這樣就可以集中所有的資源去養M1這大食貨了阿?

>>1001745
數量不夠，更不要說我們主要是養直升機
就算以色列也有Sabra這種戰車補足數量

https://udn.com/news/story/10930/3340930

另一則新聞，微型飛彈艇案108~118年316億多

108~114年約493億多的潛艦預算

108~115年約245億多的預算打造飛彈巡防艦原型艦一艘

36億多一艘救難艦


(飛彈艇的數量不曉得是幾艘........)

>>1001745
主力的CM11+M60約900輛
就算戰車部隊縮編、全換M1
維持戰力少說也要500輛

>>1001744
升級的舊車當「步兵坦克」也許不錯
伴隨步兵的火力支援和突擊陣地
至少防護力不要被一發RPG給KO

>>1001781
>至少防護力不要被一發RPG給KO
但新聞提到主要只有火力和機動要升級
裝甲改良可能就放生了

>>1001782
因為矛總是比盾強
比起會不會被一發KO，能不能一發KO對方主力比較有威脅性

>>1001778
這垃圾船計畫真的要硬上啊......

>>1001782
https://youtu.be/BOcFDQTrw5A
除了以色列的M60T，義大利李奧納多也有新裝甲套件
我還發現那門120砲和八輪砲車的半人馬2型是一樣的
引進這M60A3升級，能不能順便完成雲豹砲車呢？

>>1001778
忘了請問一件事 ，一般一艘4 5000噸的軍艦從建造下水到測試成軍大約幾年啊？

>一般一艘4 5000噸的軍艦從建造下水
一到兩年
>到測試成軍大約幾年啊？
~兩年

看你急不急, 或錢夠不夠. 錢不夠或科技不到家可能無限期延長, 可以参考印度造船的經驗.

軍盲想請教一下
現在歐美戰車裝上柵欄還能像十幾年前第二次打中東那樣子擋RPG嗎？

還是說同一面只能擋一兩次
接下來就可能被擊穿了？

>>1001778

報紙上面是說預定60艘

不過這個21世紀神風特攻隊(海戰用應該算是回天+震洋)真的感覺很詭異.....

>>1001852
這種消耗用小船一般小廠就能造,再下來你知道的....

>>1001854

所以接下來就是小艇+自殺炸彈客了?....怕

>>1001850
你說這玩意?柵欄的目的不是幫你擋RPG,而是"干擾"RPG,讓它無法把射流完整的打在裝甲上
就算它被打得亂七八糟,只要柵欄的洞不要大到能讓RPG穿過就行

>>1001787
不但要上，海軍一艘要花5億台幣去買，比光六還大手筆

>>1001873
有種東西叫通貨膨脹

說到預算書 ，這個還需要送進立法院審查對吧？

請問有沒有過立法院不同意該案整個預算案被取消的情況發生過？

>>1001877
當然有 反軍購黨聽過吧

>>1001877
最賤的就是把重要的東西跟這種擺明圖利的東西綁在一起,被擋住後就靠么對手不顧國家安全的嘴賤噴髒水

採購法

>>1001876
光六噸位是這東西的三倍以上

重量和海鷗級差不多
不乾脆做成先進版海鷗嗎...

又研究了一會微型飛彈艇
去年12月才在研討會提出的構想
不到一年就送編預算準備要執行了
設備比光六少但比光六還貴
該不會有一堆沒公開的裝備吧
要不然這玩意吐槽點實在太多了

立法院會給它過嗎?

>>1001883
資金跟設備的問題，台灣大多是只有造遊艇/漁船經驗的中小廠

別看龍德造沱江原型艦好像很風光，那也是去跟銀行押身家借錢才搞定$$的(押金啦.設備添購啦)

最接近台船造船/維護能量、理論上能夠與台船對等爭標的也就只剩那個前科累累的中信(慶富嚴格說並沒有良好中大型軍艦的生產能量與技術積存，當初他們搶禎祥案時業內就覺得這家是來亂的)，所以台灣實質上根本沒幾家能跟台船爭大型船的本錢

然後這行業大部分支出都燒在鋼鐵跟主機購買(占比最高甚至可能接近空船成本1/3)，主機的部分看船廠良心，帳面規格看似相近但MAN/MTU跟二線廠的耐用/性能/等差距可不是普通的大

國際鋼價波動也是，漲跌之間可能就是小賺或賠錢的差別...

https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=33343

年初有這則新聞，不曉得到時候審查預算會如何?

>>1001923
最古早的無人艇與無人飛機就是魚雷跟飛彈吧。

匿蹤造型 + 漁船造型 + 遊艇造型 = ??
還蠻好奇到底這匿蹤小船最後會長什麼樣

和美國使用F35的方式剛好相反
後方用資料鏈傳目標資訊叫F35在前面射飛彈的感覺

>>1001928
海鷗快艇：軍官兩人，士官兵六人
光華六號：軍士官兵總共１７人

新的５０噸小艇只有編制三人，很多東西可能走自動化操作以減少人力。

>>1001940
說穿就是小艇加飛彈跟一些電子設備 其他什麼都沒有 了不起多加一兩挺機槍 跟魚雷艇差不多的東西 不過海軍不是不喜歡光六 海鷗一類的快艇嗎? 竟然會同意這種方案

不過這串竟然有人還是很認真上班的

海鷗2.0就是為了符合主事者的"意見"做出來的
這些就是政務官從不知道哪邊聽來跟自己想像後生出來的產物
編上去再配一個高一點的預算，面子(主事者意見)裡子(油水)都有了
剩下的政務官不懂，但是已經滿足他們的需要剩下的就好過了

>>1001942
嗯…
做成像在海上跑的攻擊直升機那種感覺？
雙人制，匿蹤，帶一到兩發SSM跟一次攻擊撤離所需的干擾彈
說不定到最後只是大一號的水上摩托車

現在這個小艇的目標感覺上就是用最低成本(建造跟維持費)來增加反艦飛彈的部署數量
有人算過海蜂大隊每個單位除發射車以外還要多架支援車跟數十兵員的編制，還不計陸上陣地的建設，相比之下蚊子艇的火力:費用比率是高得多

>>1001951
>>1001952
想像成像是浮在海面上的發射架這樣的感覺不知道對不對？

>>1001955
你把她當作岸基海蜂大隊的水上移動版就好了
戰時他們部會出海打游擊，而是像戰防砲一樣佈防

其實台灣陸上因為開發變多，良好的發射地點減少，還要跟防砲跟砲兵搶位置，所以才有50噸小艇計畫。

>>1001954
>還要多架支援車跟數十兵員的編制，還不計陸上陣地的建設
為什麼你覺得只要放上船就不需要這些東西?

>>1001959
你看過海蜂大隊地的編組嗎?
為了一整個大隊機動，要有雷達車、指揮車、發射車，炊事車一起移動，很不好隱藏也不很難分散打擊，優點只有能夠機動。。

50噸小艇戰時事接受岸上的指揮調動，本身不負責防空、偵查、對海作業。資料也都是靠陸上資料鏈，還能妥善地利用多個漁港，戰時小船都都能分散到漁港去。

>>1001962
組織後勤差不多也等於防空飛彈系統
要運作至少發射車、雷達車和指揮車不能缺

>>1001964
但漁港口是海軍可以掌握的防區
更重要的是，這是陸軍不會想要搶的守備範圍，海軍不用跟陸軍打交道。

>>1001962
您看過俄國佬的Club家族嗎？
1~2個貨櫃就搞定。

https://www.youtube.com/watch?v=Ch2Rqte6XOs

其實陸基一樣做得到的，已經有成功實例

>>1001965
不就相當於只有發射車能短距離機動的海鋒

>>1001970
因為這個震洋艇點子來自雄三誤射事件，星星很多那些豬頭認為從港內就可以打爆中國海軍，所以我們來做一些只能漂在港口裡的小船，大家都知道多了幾百公斤這些船一出海就會翻掉，對上面好交代，一條不到七千萬的小船繞過採購程序可以指定好朋友的船廠一條船出五億去買，又多了60個上尉缺，海軍對這案子的熱心是可以想見的，對所有人都好

>>1001971
陸軍思維 常被譏嘲
看來 海軍思維 不過如此

。22型最初的設計理念，是在台海戰事爆發時，對企圖介入戰局的美國海軍編隊

實施集群的飽和飛彈攻擊。然而實際上022不僅續航力短、自持力差、難以開赴大洋攻擊美軍遠洋艦隊，

而且極度仰賴其他空中載台提供目標資料，否則單靠本身的目標探測能力只能接戰水平線以內數十公里的目標。

面對攻防縱深廣大的美國航母戰鬥群時，22型原始的作戰想定顯然非常不現實，生存性也堪慮。

隨著中國海軍在2000年代後其各方面的全面發展以及邁向大洋，對於在遠距離拒止、阻隔和打擊美國的航母編隊有更完善的發展（包括建造遠洋水面艦隊、航空母艦，健全各型岸基與艦載機隊，大力發展各型核子與常規潛艇等），加上原本設想的對台武力鬥爭並未發生，功能 單一侷限、作戰半徑短的22型，重要性自然日漸下降；但為數眾多的22型快艇仍然佔用中國海軍的人員編制與資源。據說2006年8月起上任中國人民解放軍海軍司令員的吳勝利中將（2007年7月晉升上將 ，是中國海軍中遠洋大艦派的代表性人物）就職後不久，就曾打算封存一批22型（吳勝利是中國海軍裡遠洋大艦派的代表性人物），但當時中國新造艦艇數量還遠遠不夠，此計畫並未實行。往後幾年裡，中國海軍以相當驚人的速率建造各型驅逐艦、護衛艦，尤其是作為近海防禦的1300噸級056型護衛艦從2013年起大量服役 ，將接替中國型號眾多的中小型第二線作戰艦艇；在2014年左右，已經有相當數量的022被封存停用。

>>1001971多了幾百公斤這些船一出海就會翻掉

你知道你在說什麼嗎

>>1001981
他大概又會筆電大大的五級海象漁船無法出港作業論拿來應對的吧

>>1001977
22型噸位相近於光華六號，兩者定位類似
沱江噸位和武裝都比22型更重
又，最近022又被拿出來，在南海上22型較淺的吃水可以在礁盤上停泊。

>>1001982
>>筆電大大的五級海象漁船無法出港作業論

他那篇不是後來被打臉???還敢拿出來用喔

https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1534782323.A.240.html

>>1001993
戰車與火砲以外的事情他沒說對過阿 反正通通推到編制就好

>>1001983
光六印象中吃水過深所以能進的港口有限 沒原本想定的好藏

當然這不代表造一堆50~100噸的小船 戰時當成港口內發射台就是對的...

>>1001993
所謂的打臉也沒完全否定掉根本問題阿，戰時不能出航和出航了卻執行不了任務幾乎是一樣的意思

把小艇吹得比海軍的想定還要厲害應該不能叫做打臉...

>>1001996
近海救援用這50噸小艇......應該是一起去被救的

對岸有用CMANO寫過台海戰爭的劇本
雖然內容極其高雅，美國關島已經被中了一顆核彈，日韓和北韓已經打起來了
(上到航母下到殲七每一個載具的熟練度都是老練，還不讓選國軍orz)
但推演的其中一個結果要注意，那就是只要台灣艦隊進入台灣海峽就容易受到對岸基反艦的襲擊
所以台海一旦開戰，對岸是可以靠岸飛機和飛彈，掩護登錄船團和介止台灣海軍進入海峽
(所以說澎湖的位置非常重要，因為他能直接的控制海峽南端的海域)

在戰時海軍在海峽中可能只有海蛟大隊和岸基海蜂大隊能夠行動

又，台灣海軍造艦計畫再怎麼快，最快也要２０２５才能成軍
海軍需要速成的反艦戰力，
貳靈貳貳年後的共軍不但有三艘洞伍伍成軍，洞洞兩也差不多能成軍，大量海軍登錄艦也達到能進行兩棲作戰的數量。
這和當年的二二型有異曲同工之妙

結論，台灣海軍下水餃時間在２０２５後
海軍要的是速成反艦戰力，渡過這空窗期
沒人想用５０噸小艇玩艦隊決戰，但現在態勢是中共已有對各大軍港封鎖的能力，潛艇和沱江又還在包
５０噸小艇就是應急下的產物

而且小艇平時還能做很多打雜任務，近海救援或是港口佈雷，驅趕漁船都很方便

>>1002004
應該沒那麼誇張，海巡署自己也有50噸級巡防艇，
沿海使用應該沒你想像糟糕。

>>1002004
PTT同一系列討論文就有在港口工作的人說了
除非東北季風太大或者颱風
一堆50噸級的小漁船可是天天出港 甚至跑到24海浬以外去抓鯊魚鮪魚（先不論合法什麼的)
當然這不會是什麼舒服的郵輪體驗 但是絕非N某想像的出海就翻掉 真是這樣台灣漁民早死光了

>>1002006
把海鋒大隊好好搞定更便宜更實際更有用，搞這種計畫除了軍種鬥爭或是想污錢之外我真的想不到第三個理由

>>1002009

漁船上甲板的作業設備加起來可能都沒有一組雄二發射箱重
看船除了噸位還有重心位置，而50噸船上甲板要放快3噸重的2枚飛彈，那重心很難穩

>>100201５
雄二飛彈一枚重量６８５公斤
你兩枚連同發射裝置就突破三噸到底是怎麼算的？

>>1002016
雄二發射箱和發射架是不用佔重量阿?

>>1002013
還有人推文發想說
中科院拿來魔改成無人“靶”船

https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1535709910.A.CA6.html

>>1001955
>>想像成像是浮在海面上的發射架這樣的感覺不知道對不對？

也就是這樣而已
但問題是還不能用就很糟糕

因為超過一定風浪載體太輕
所以只剩大型艦艇能操作武器
這飛彈發射架留在那也跟靶子沒兩樣

船並不是能出海就好
小船派系一度不被人討論就只是因為坐過的都知道很難用
除了你想盡量拉一點人上來當大官以外
效率上很糟糕

海軍造60艘微型飛彈突擊艇 不用出海、港內就可發射雄三
https://tw.mobi.yahoo.com/news/海軍造60艘微型飛彈突擊艇-不用出海-港內就可發射雄三飛彈-233001757.html
海象不好時，甚至不用出海，就可在港內直接發射飛彈

採45噸小噸位和匿蹤設計，並打造高達60艘的數量，不是為了出海打狼群戰術，而是要藉此數量分散和保存戰力，因為噸位小可以輕易靠泊台灣所有的商漁港，台灣本島不含外島澎湖光漁港就有150餘處，這些微型快艇不僅可以透過漁港和港內機漁船掩蔽，更可快速轉移陣地，加上有數量優勢，敵軍要發現、搜獲甚至鎖定攻擊，要耗費更多時間和精力，這也才是打造這行微型飛彈突擊艇的真正目的。

>>1002004
你可以先看看５０噸漁船是哪種等級
你去澎湖半夜釣魷魚用的漁船都比這小

和漁船比性能是做什麼啦www
是要船上三個人去釣魚還是去射飛彈?
要比也是和海鷗級比啊

>>1002038
海軍造60艘微型飛彈突擊艇 不用出海、港內就可發射雄三

不用出海、港內就可發射雄三

港內就可發射雄三

別看不起小船
https://www.youtube.com/watch?v=0pKJXn2Twd8

問題是，如果不出海就能射，那何必非要放在船上?

>>1002052
飛機也不用空母就能飛啊，那何必做空母？

>>1002052
因為陸上運輸載具的設計不一定比較容易
你有沒有想過除了少數巨砲，為啥艦砲的口徑普遍都比陸上火炮還要大?


二來，這東西就是能把各漁港當作發射基地用的
你路上載具要發射，首先就要一個平整的平台，二來周圍不能有其他人員，為避免人員被尾焰灼傷=拉開距離=發射陣地要更大，所以陸地上的發射地點很挑。

是台灣太小了，能用的發射基地不是變民地，就是拿去做開發，，好的位置又在飛彈指揮部和陸軍(砲兵、野戰防空)手上，只好往海上找發射地點

>>飛機也不用空母就能飛啊，那何必做空母？
這比喻坦白說......挺失準的，空母是為了延伸飛機的武力投射範圍，但防守用的飛彈陣艇伸太多射程意義並不大，何況也延伸不了多少，要考慮攻擊和防守的根本區別
>>陸上運輸載具的設計不一定比較容易
用艦砲的例子本身沒錯但不是很精確，飛彈除了重量外，後座力問題並不大，再說我們反艦飛彈也沒大到非要艦載
而設計難易上海上的還是比較麻煩，因為還多考慮到載台穩定度，陸上發射點的確要挑，但是我懷疑是否真的少到非往海上找不可，畢竟考慮以掩蔽程度而言陸上飛彈車會比飛彈艇好的多

另外
這個小船計畫，把他當作IED等級的即造反艦戰力會比較好

從2015陀江下水後，台灣海軍除了兩艘派里外就沒新的戰力。
爾後由於共軍的威脅提升，美軍也暫緩船艦的退役，甚至考慮把退役的船回役
台灣沒有二手船能買，國造計畫不論是陀江改還是潛艇，都要2025才會下第一艘船，這空窗期要一個便宜、國內船廠能支援的計畫，只有50噸小船案能實行。

仔細想一想，馬政府八年好像都沒有海軍的造船計畫....

>>1002059
>>1002059
>而設計難易上海上的還是比較麻煩，因為還多考慮到載台穩定度，陸上發射點的確要挑，但是我懷疑是否真的少到非往海上找不可，畢竟考慮以掩蔽程度而言陸上飛彈車會比飛彈艇好的多

掩蔽越多=射角限制越大
台灣不是只有陸軍要掩蔽
從戰車旅、機步旅、飛彈指揮部、砲兵、陸航全都要分散以應對對岸的二砲攻擊
結果僧多粥少，而且隨著多年來國防部釋出土地，可用的地點一直在減少
連屏東蓋個新的飛彈發射陣地都要被當地居民抗議了
(軍區=有列管土地不好賣=民眾損失=國防部給我補償金)

>>1002060
"....從2015陀江下水後...."
"....仔細想一想，馬政府八年好像都沒有海軍的造船計畫...." ????
雖然說可能是個爛鉺
您要不要再仔細想一想, AOE-532 在您的後面已經快炸爐了..

>>1002060
沱江啦幹

>>1002062
磐石艦也是2015下水的阿，這東西可是油彈補給艦
所以他很火又怎樣? 難不成要用CIWS掃射共軍嗎?

那幾年海軍的方向都像是技術發展
垂直發射和斜發海天劍之爭
雄三量產計畫之類的，另外就是重買了兩艘派里。

>>1002057
>因為陸上運輸載具的設計不一定比較容易
？

>>1002064
因為海軍很久沒新玩具 所以我們要造一堆垃圾出來？

50噸小艇目前看來明明就只是個用來把漁港武裝化的移動火力平臺
怎麼好像一堆人都講得像是要拿來萬歲衝鋒的一樣?

>>1002052
採45噸小噸位和匿蹤設計，並打造高達60艘的數量，不是為了出海打狼群戰術，而是要藉此數量分散和保存戰力，因為噸位小可以輕易靠泊台灣所有的商漁港，台灣本島不含外島澎湖光漁港就有150餘處，這些微型快艇不僅可以透過漁港和港內機漁船掩蔽，更可快速轉移陣地，加上有數量優勢，敵軍要發現、搜獲甚至鎖定攻擊，要耗費更多時間和精力，這也才是打造這行微型飛彈突擊艇的真正目的。

>>1002071
所以有哪一項是陸基發射車做不到的？

>>1002072
不占陸地

>>1002072
如果你可以把陸基發射車開到海上停澎湖的話當然就用發射車了
啊不就是船

>>1002059
>泰莎艦長控

泰莎大人啊，你飛彈放船上到底為啥要校射? 雄二不是無導引的RPG不用算搖晃阿。
如果港內海浪已經大到船無法發射飛彈，問題是出在港口設計而不是船上阿
然後岸上一個海鋒大隊就有十四台車，是能機動到哪裡去?
你把微型飛彈突擊艇當作岸基海鋒大隊的飛彈車延伸就好。

>整套「強鋒專案」系統包括：一輛指揮車、一輛火控車、兩輛飛彈發射車、兩輛供彈車、一輛救援維修車、一輛通信中繼車、一輛衛星轉播車、二輛先遣作業車、一輛炊事車、一輛械彈車和一輛外遣人員休息車，全套設備包括七個車種總共十四輛車，規模不可謂不大。
https://kknews.cc/zh-tw/military/859g244.html

>>1002072
飄在水上

ID:t17TUCuo
騙錢就騙錢還那麼努力護航幹嗎？
當所有人都忘了海鷗飛彈快艇的存在嗎？
那個年代都被判定沒價值的概念現在怎麼可能有價值？
就是這種把人當白癡當想法才讓整個社會瞧不起軍隊

>>1002064
原來閣下認為只要不具攻擊能力就不是造艦計畫
那部隊後勤補給單位應該都裁掉，剩下都是武裝到牙齒的單位最是適合您的萬歲衝鋒了

>>1002086
海鷗當年的問題是雄一射程僅有40公里，
而且必須要有艦艇雷達導引，
現在新一代雄風飛彈射程可達150km以上，
而且具備「射後不理」模式，
只需要接收敵方方格座標就可以接戰，
在西部沿海大大小小港口(包含廢港)皆可成為預備陣地，
不用還要像海鷗快艇那樣要出海搏命，
根本和海鷗完全不同概念產物。

>>1002086
拿裝備雄一的海鷗來比？

>>1002086
我上面寫了一堆東西
從建軍時程、陸上限制、海象限制、到戰時體制都講了
結果反對微型小艇案到現在腦袋一直跳針在海鷗快艇上

想必閣下一定是陸軍的吧?

>>1002074
>>1002075
>>1002084
上面在那堅持不用出海，現在又說出海好棒棒，統一一下好嗎？

在港口或是近海發射，在水上移動，不負責在海上游擊以目視方式搜尋敵人

>>1002081
>你飛彈放船上到底為啥要校射? 雄二不是無導引的RPG不用算搖晃阿。
那是在說重心問題
>然後岸上一個海鋒大隊就有十四台車，是能機動到哪裡去?
你有看過m60後面跟著m88在跑的嗎？
>你把微型飛彈突擊艇當作岸基海鋒大隊的飛彈車延伸就好
生存性更差 續戰力更短 價格還更貴 結果能做的事都一樣

>>1002092
不用不代表不能，懂？
你家的飛彈車可以直接起錨在沿岸各港口進行水上部署？

>>1002094
>那是在說重心問題
你是在腦補，因為艦長大人是在PTT問的，很明顯不是在說重心
又，重心怎麼會跟有關校射有關? 你是不是不懂校射兩個字的意思?

>你有看過m60後面跟著m88在跑的嗎？
難不成油彈補給一定要跟著海上艦隊後面跑嗎?
果然是陸軍的

>生存性更差 續戰力更短 價格還更貴 結果能做的事都一樣
跟誰比? 跟海鋒比，還是跟你腦中的海鷗小艇比?
雄一飛彈的發射程序要不要估狗一下?

>>1002072

越多發射平台越能造成敵軍的搜查與攻擊的困擾與消耗

>>1002096
>又，重心怎麼會跟有關校射有關? 你是不是不懂校射兩個字的意思?
No.1002059整段從頭到尾沒出現過校射這兩個字
>難不成油彈補給一定要跟著海上艦隊後面跑嗎?
這是在嘲笑你的炊事車救援車都要跟著發射車跑 看不懂要說
>跟誰比? 跟海鋒比，還是跟你腦中的海鷗小艇比?
從頭到尾都在跟你說海鋒 不會看id嗎？

>>1002097
你講的是正確的 可是國防預算就這一點 總是要挑cp值最高的吧

>>1002072
陸基發射車需要更多的人力,而且戰爭時道路與橋樑容易被破壞

雄3陸基發射車又很大又重道路太小或窄道路品質太差又不能通行

國軍的對空掩蔽戰術已經退化到只能躲掩體?

風浪太高時發射, 小艇上的飛彈會不會直插水裡?

除了躲小型漁港以外的戰術光六都能執行
微型小艇似乎只有躲的漁港比較多這點贏光六而已?

小艇沒有副武裝、電戰、火控, 只有通信設備與飛彈載台
價格比光六或海鋒還高?

躲漁港的戰術價值高過一切缺點?

>越多發射平台越能造成敵軍的搜查與攻擊的困擾與消耗
補充
既然是要分散打擊用的，單價自然不能太貴。
為了生存性弄了一堆裝備上去，結果就是吃水變深、單價變高
那不就本末倒置了嗎?

上面我也說了，微型突擊艇就是即時戰力，因為無論是沱江改還是新的潛艇，都要2025年才能下水
為啥不增設海鋒?1. 現在可用的發射地點變少 2.會吃到最近建案的特種飛彈營能量 3.現在一堆船廠需要內需。

>>1002098
我就跟你說了No.100205是在PTT上說的

>這是在嘲笑你的炊事車救援車都要跟著發射車跑 看不懂要說
雷達車、指揮車、彈藥車就不用嗎?你慢慢笑

>從頭到尾都在跟你說海鋒 不會看id嗎？
海鋒有比較便宜? 我就懷疑你這點

>>1002099
>可是國防預算就這一點 總是要挑cp值最高的吧
你要求越多，C/P值里的COST就會增加
要簡單卻變成複雜，結果CP值反而下降了。

>>1002104
>雷達車、指揮車、彈藥車就不用嗎?你慢慢笑
小艇可以接受友軍資料為何到發射車就不行了？
可以不要為了護航拼命秀下限嗎？
>海鋒有比較便宜? 我就懷疑你這點
拖車頭+發電機+發射架 怎麼看都不到六億
還是你覺得只要放到船上就不用指揮不用雷達不用補彈？

>>1002102
>既然是要分散打擊用的，單價自然不能太貴。
>為了生存性弄了一堆裝備上去，結果就是吃水變深、單價變高
>那不就本末倒置了嗎?
一艘六億 比排水量多將近四倍的光六還貴

>>1002110
>小艇可以接受友軍資料為何到發射車就不行了？
因為海鋒的發射車要接受指揮車資料
整個海鋒專案跟微型突擊艇的差別在於
前者是肩負搜索、通訊、接敵編制的野戰單位，後者只負責接敵而已
前者是防空飛彈營，後者只是一個防空班而無指揮體系

>拖車頭+發電機+發射架 怎麼看都不到六億
那你應該要特定是發射車，而不是海鋒專案
你要造60個台卡車在陸上跑當然是比較便宜阿
你覺得是飛彈卡車移防比較快? 還是船在海上移動比較快?
你是不是以為現實當中的火箭輪車只要隨便找的地點一擺，就像BF遊戲那樣可以直接發射，而不去考慮尾焰、衝擊波、後座力對周圍環境和車體的傷害?

>>1002111
>>一艘六億 比排水量多將近四倍的光六還貴
>直到2005年5月20日，台灣海總才正式公告發包建造後續29艘光六艇，並於25日截止收件，共有國營的中船與民營的慶富、中信船廠參與競標。 在2005年6月14日，光六艇後續建造案正式決標，由中船得標，每艘快艇不含作戰裝備（武器、電子系統等）報價4億3500萬新台幣，總值126億1500萬新台幣（底標為150億）。

光華六號的的四億只有船身~~
然後
>光六後續艇計畫原定在2005至2010年逐年編列執行，但由於前述種種風波，導致進度延誤兩年。雖然如此，國防部與台船簽約時，仍維持原訂建造時程，意味台船需在三年時間內（2008至2010年）開工建造30艘飛彈快艇， 總預算額度也維持在原本的253億新台幣；然而，由於全案進度已經延宕兩年多，建造所需的鋼鐵、鋁材、貴重金屬等原物料價格大幅上揚，保守估計預算必須增加30億台幣才夠用。
>總經費為248億新台幣 ，其中台船造艦的額度為126億，其餘是購置雄風二型反艦飛彈以及艇上作戰裝備的費用。

248億/29艘=8.55億，謝謝指教。

>>1002112
之前軍方就說過路基的存活性跟效率都比較好
但就是日本神風上腦想出門送死，再說這是必要的
說簡單點你敢讓你跟你家人朋友坐上神風船送死嗎?

>>1002116
>之前軍方就說過路基的存活性跟效率都比較好
出處?

>>1002112
>後者只是一個防空班而無指揮體系
所以你目標座標從哪來？
>你覺得是飛彈卡車移防比較快? 還是船在海上移動比較快?
快艇高速行駛時產生的海浪雷達回波是本身的好幾倍
>而不去考慮尾焰、衝擊波、後座力對周圍環境和車體的傷害?
所以你要考慮什麼？水泥空地少見嗎？四線道以上的馬路少見嗎？

>>1002116
自己妄想要搞神風，然後又在那邊噴？
這東西大可直接從港內攻擊，你到底是有多喜歡神風，滿腦子想著要去送頭

50噸級的船的確可以出海作業，可是那跟出海救援是兩碼子事
然後你現在要在上面裝兩個雄三在一年只有兩個月浪高在一米以下的海峽作戰
搞了半天作戰地只能躲在小港口，只要一浪大你的機動移防風險就暴增，還沒打出去就先沉掉好幾艘
這樣充滿腦補的護航很難看啊
https://www.youtube.com/watch?v=lWTKH3WO160

>>1002100
> 陸基發射車需要更多的人力

這是技術、與研發時的定位問題
上面個人自己貼過的俄國佬club系列所需人更少而且還能偽裝成貨櫃外觀
兩輛35t民用貨櫃車就搞定

還可以收購民間已經不堪使用的老舊貨櫃船擺在港內，放上面就能運作

>>1002116
先跟你說一旦開戰，
台灣海峽這邊對雙方大型艦艇很危險，
台灣海峽平均寬度約180公里
新一代雄風反艦飛彈射程150km以上，
而且具備射後不理，
微型突擊艇在西部沿海活動就足以封鎖牽制大型艦艇，
你跟我說這是神風船???
還是你把它和裝配射程僅40公里雄一的海鷗飛彈快艇搞混??

>>1002130
>陸基岸觀和訊聯系統，這東西本來就是陸上系統的延伸
沒有指揮部統一下命令 你只會看到出現一個目標就60發飛彈飛過去
>突擊小艇本身就沒要求"匿蹤"，而是混在漁船中
自己愛提速度怪我喔 更別說戰時哪來的漁船出港
>不少見阿，但是周圍都是民宅阿，你一發射就被居民罵翻了
西濱跟台15周圍哪來的房子？

>>1002147
>>自己愛提速度怪我喔
快速移防
>>更別說戰時哪來的漁船出港
港內攻擊

是有這麼難懂？

>>1002149
>平時微型飛彈突擊艇可進駐這些漁港，並在情勢需要時機動出港，成為海上的飛彈機動發射載台
可以不要這麼自助餐嗎？

有人莫名其妙的很努力的在推銷飛彈自殺突擊艇呢
我看這群人就是想讓這種沒屁用的飛彈靶船量產部署
好讓日後處理〝某些事情〞時能〝簡單方便〞

>>1002060
你現在看到的哪一群造艦計畫就他第2任提的
關鍵字 台灣20年造艦計畫2014年9月23日
4艘1萬噸驅逐艦、10到15艘3000噸級雙船體巡防艦、兩棲船塢運輸艦，以及4至8艘1200噸至3000噸的柴油潛艦

現在很多文章要把它洗成民進黨的政見

>>1002226
這也沒提到50噸快艇啊

>>1002226
你沒發現那"未來15年兵力整建願景"裡到了民進黨時才確定以潛艇國造為優先嗎?鴻運計畫還一直找不到廠商投標。
換任後整個建軍方向都不一樣了，這樣還要說是前任的政績也頗ㄏ
潛體開發案合約也是蔡政府上任後發出的。
喔對了，獵雷艦這前朝時就爆出來的包，都變成現任的包呢

>>1002228
這是個20年造艦計畫
為彌補這20年間的空缺 需要一個應急的過渡裝備

這50噸快艇可視為一個水上發射車
現代反艦飛彈射程很長 敵艦幾乎出港就會進入打擊範圍
加上快艇機動性比車輛高 可以騷擾甚至阻止敵軍的登陸作業

如果你想反駁說敵軍從東部登陸怎麼辦 請當我沒說

>>1002231
慶富當年怎麼發跡的 哪時任拿到標案的都不提 還真是好棒棒喔

>>1002235
>哪時任拿到標案的都不提 還真是好棒棒喔
2014年10月21日，康平專案第二階段經過評審委員會投票，慶富造船以些微領先的分數擊敗台灣國際造船，拿下總金額高達新台幣350億的6艘獵雷艦的造艦合約

>>1002237
既然你提到了 當年慶富是哪任開始跟政府標案有簽扯的呢？ 馬政府跟慶富才打了幾年交道就要背所有的鍋了 還真是好棒棒喔 難怪這種爭議性十足的案子都情義相挺 不多問的

我是艦長控，但不是艦長大人啦XD
如果我變成艦長大概第一件事情就是COS貓耳泳裝照鏡子萌死自己吧XD

上面說我在PTT提到校射，其實我原文說的是校正，因為飛彈打出去的慣性導航系統初始座標參考，所以要抵銷海面搖晃造成的誤差，據說這就是海劍二從陸上實驗發射到上船得改很久的原因之一

>>1002232
龜在港口內和陣地內有甚麼區別?
還是龜在港口內拿漁船當盾牌用?
35節100海浬能跑到哪裡?
你還要在這100海浬內有可以做[補給]的港口可用
機動性高還不是還要靠其他偵蒐載具引導
還是指望打一波後就可以去死死了?
正規的飛彈快艇都很難活,還指望這種連基本防禦都沒有的玩意

>>1002232
前面就講了，你在海面上跑就是準備被人打
要隱蔽性就說可以躲港口，要機動就說可以跑出海
你們到底有沒有注意到這兩件事是衝突的啊？

>>1002249
他們也沒想過為了這些小船的飛彈再補給,後勤還要跑遍台灣
還可能要對廢港再維護,添設相關設備,道路擴建等等
才能到處躲,除非只想當固定發射台,那和路基發射沒差別
還有轉場遇敵要怎樣自保,裝兩挺.50機槍?
在路上還可以找掩體,在海上要怎麼躲?連電子防禦都沒
那乾脆造漁船裝飛彈,效果一樣還比較便宜

阿!
忘記一點,船上只有三人
裝上機槍後就沒有多餘人員可以操作.......

>>1002253
這就是把漁船或遊艇裝上飛彈的方案 可行性存疑 不過這串有人是發現不能打黃埔XX 所以開始罵人都是陸軍腦了

回到一個問題 >>1002240提到了海面的搖晃 這點在小船上會特別明顯 所以飛彈校正可能要多花一點時間

>>1002256
漁船或遊艇可能根本沒有足夠的空間改裝
除非像隼鷹這類商船改造空母一開始建的時候軍方就插股改設計

>>1002256
你飛彈到底是要校正什麼？

>>1002249
港內攻擊和機動移防到底衝突在哪裡？
可不可以講清楚一點？

>>1002263
不是太大的飛彈硬要裝上小型飛彈是可行的 但沒人這樣玩的 說穿了這個方案就是軍方搞出了一堆噸位近似漁船或遊艇的飛彈艇(不加快字 因為按這噸位 我有點好奇引擎要用哪種)

>>1002269
飛彈為了命中目標 時時刻刻都要進行校正的(特別是對方是移動目標的話) 但跟砲兵不同 飛彈仰賴自身的點子裝置來校正 這不是軍武版嗎? 這算常識吧

這方案就是搞出一堆低配仰賴陸基導引的飛彈快艇 這想法很前衛啦 看起來也很理想 實際上出來很大概率是悲劇

提出這構想的李喜明本身是潛艦部隊出身的(沒記錯水面艦隊在海軍說話的份量比水下還重) 而且光六當年造價一艘是四億(英文wiki寫401 million 這是台幣 2003年的數字) 也就是這50噸的東西比當年的光六還貴 當年對光六頗有微詞的海軍竟然會答應

這真的不是政治掛帥 還是海軍內鬥互坑導致的產物嗎?

>>1002276
甚麼比光六貴!多出來的那叫台灣價值!懂嗎?
這案子可是3赢，好到不行好嗎?
政客有票、海軍開缺、船廠拿錢，大家開香檳! YA!

>>1002269
本來想幫他說好話,結果結論比我想的差更遠...

海上發射的東西因為船在晃,發射初始的姿態需要格外注意
以免一打就用不對的高仰角噴出去或直接插進海裡
量測自身姿態的慣性量測從啟動到校正完成穩態需要時間,搖搖晃晃下校正更花時間.

若是論打擊目標所需的發射點與目標點資料這個不太花時間
只要船能迅速確定了自己的位置(這是需要花時間的點),收到目標座標點後解算出慣性導航所需的資訊再傳進飛彈射控裡.
這件事情就跟上次打漁船一樣快,一不小心就解算完傳輸完成按個鈕就出去了.


說到這微型艇我個人是傾向既然都幾乎沒觀測設備了
那做成半潛船完全去強調海平面匿蹤就好
也可以利用飛彈重量把整個重心壓到很低來盡量對抗海象
打完的空彈箱直接灌入海水壓艙維持重心

>>1002272
>平時微型飛彈突擊艇可進駐這些漁港，並在情勢需要時機動出港，成為海上的飛彈機動發射載台
或者說你要解釋一下戰時的機動移防如何達成與意義何在

這些人裝備不齊全,沒有軍服,沒有鋼盔,甚至沒有訓練
基本上沒有優勢,沒有可能打贏,機動移防大概只是今天死
或者明天死的分別
但仍然會起來跟他們的敵人戰鬥
這對於這個軍武版的軍事專家來說是沒辦法理解的
軍事專家只會想著牌面不如人家就應該迅速投降減少損失
不要做無謂的抵抗,早日結束戰爭早日恢復連線上網最重要

>>1002276

2018-01-08 18:37 聯合報 記者洪哲政╱即時報導
參謀總長李喜明在去年12月中的戰術戰法研討會中下達指示，他主張海軍要建一批每艘2到3人操作微型攻擊艇，不具有戰鬥系統與雷達，只搭載1枚反艦飛彈，外型塗裝都比照民用漁船或遊艇，以混淆敵軍偵蒐，戰時從各個漁港出擊，在陸上觀通系統或海上大型主戰艦艇引導下，專門攻擊大型登陸艦，讓敵軍防不勝防；而這些微型飛彈攻擊艇，部分可以搭載人員攜行式的刺針防空飛彈，以反制敵軍空中威脅。

2018-08-31 13:20 聯合報 記者洪哲政╱即時報導
未來將配備兩枚雄二反艦飛彈與若干肩射剌針飛彈，可部署在漁港，由2到3名軍士官開船出海，受命執行攻擊任務。可籌建隱密性高、機動力強、高打擊力、高存活率及再戰整補容易的微型飛彈突擊艇，以遂行濱海阻擊及聯合泊地攻擊等任務，以達成阻止、遲滯敵軍登島作戰的目的。微型飛彈突擊艇的成軍，將建立量適、質精、戰力強的打擊能力，做為我不對稱作戰戰力，以小博大的有效兵力。

從比照民用漁船 遊艇 到 隱密性高 機動力強 高....

這是在吹啥？

>>1002295
如此這般韓戰與越戰美軍就會大獲全勝，共產黨也無法竊據大陸。

>>1002296
精神意志無法逆轉這種用偷襲法殺到見底的戰鬥。可影響的是還有搏鬥空間的狀態。

>>1002239
突然想到 ，世界上有沒有其他廠商做政府造船標案中途倒閉了…………

還有記得以前有看新聞 ，慶富的可抵押資產跟在銀行的存款也跟它請領的款項也差不多數目……

不然這級獵雷艦還蠻漂亮的 ，不知道在義大利那條船如何處理

（之前有新聞說慶富也撤回人員了 ，那條船銀行不知道怎麼處理）

>>1002309
銀行團今年四月防止慶腹脫產扣壓義大利建造的船身了

>>1002296
二次元網絡空間中自有其應對方法
在這裡你可以不用那麼懦弱

>>1002313
只好跟上

>>1002295
那你或你的親朋好友要當第一個送頭的嗎？

>>1002314

http://www.imfdb.org/wiki/Star_Trek:_First_Contact#M1928_Thompson

Star_Trek:_First_Contact (1996) > M1928_Thompson

>>1002315
不能輸給古人
叫小英上

>>1002313

http://news.cts.com.tw/cts/entertain/200408/200408120152946.html

不得越界! F罩杯女優扮女警

2004/08/12

一身火紅的連身服，日本美胸天后蒼井空，把她最傲人的上圍藏在衣服裡，包裹得緊緊地，站在敞篷車上吹哨子，宣導交通安全。
這樣還不夠，化身女警的她，還要到路口指揮交通，只是她拿著指揮棒，嬌滴滴的模樣，沒把交通指揮好，反而引來民眾圍觀。

>>1002325
上回書說到
正義橋邊，只見一女持踢洞么，身騎野狼，一人站在復興崗上
"梅人蔡英文在此，誰敢與我決一死戰！"

"鄧州人習近平，在此決一死戰!!"

兩軍敲鑼打鼓，三百回合兩軍後退戰，史稱第三次台海衝突

>>1002325
到炮兵陣地，全部隊都看得到他？然後部隊衝鋒？

>>1002309
大多數人恐怕還比較在意
棄保潛逃的少東跑哪裡去了吧
(台灣真的跑了一大堆人呀
(國民黨民進黨都有

>>1002330
懷疑啊?
還有把火車裝上大鐵鉤
師長親自坐上去衝向敵軍哩
美軍在阿富汗騎馬衝鋒夠看嗎?

>>1002341
不過這類船應該也沒有太多部份能賣廢鐵？

然後用途特殊除了海軍一般廠商可能也用不到？

可是海軍可能不打算買沒有戰系的船……

不知道有沒有辦法處理…………