[回到版面]
回應模式
名 稱
內 文
附加圖檔[] []
  • 可附加圖檔類型：GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM，瀏覽器才能正常附加圖檔
  • 附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。
  • 當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示
  • 投稿時請點擊畫像認證後，再按下 [送出] 按鈕提交。
  • 鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視（回應者也無視），並使用del或在貓管理部向管理員回報。
  • 新介面尚處於測試階段，如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。
無題無名18/09/01(六)15:26:32 ID:w6r6KOuQNo.1001780del
中科院研發的「近程自動化防禦武器系統」將首度有國軍採購

https://www.google.com.tw/amp/s/udn.com/news/amp/story/10930/3342697

國軍正式採購科科院的自動炮塔了
我還以為海軍會先買來裝在船上
沒想到是陸軍買的比較多
极超重度阳子控18/09/01(六)18:34:11 ID:AAGsCbJENo.1001802del
下回合，我出此卡：

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%B9%B0%E5%87%BB-91

中国鹰击91型反辐射导弹
無名18/09/01(六)18:41:50 ID:dITUNa/ENo.1001807del
這應該可以稍微舒緩非重要登陸點的佈防狀況?
無名18/09/02(日)01:00:25 ID:HH2pJEEENo.1001869del
感覺還是機動、能快速部署比較佳，固定式的容易被鎖定和摧毀

雙管20機炮也算舊酒新瓶了，可惜沒趁雲豹IFV的時候，順便引進30機炮的技術，取代老20的位置，或用更強的直射火力
無名18/09/02(日)02:32:16 ID:RYRrBqaoNo.1001875del
看報導反而是海軍出錢要搞機動車版本的
而且原來之前裝在光六上的XTR102沒達海軍要求
改良型還在測試 難怪沒馬上採購
無名18/09/02(日)10:34:54 ID:Lzqd4z2QNo.1001888del
>>1001802
反輻射?

這套近迫是光電偵蒐儀式得，根本不發散雷達波...
無名18/09/02(日)10:48:01 ID:VoFpWWFsNo.1001889del
>>1001802
是這著個東西
https://www.youtube.com/watch?v=O-pFjyfII_I&t=5s

只是好像只買機砲版沒買整套系統
無名18/09/02(日)11:09:35 ID:bo49oVIYNo.1001894del
>>1001869
國軍採購的時候就要求和現有的武器整合而且還要便宜
30機炮可能太貴了而且打兩棲車輛的話雙管20機炮還算堪用
無名18/09/02(日)12:19:01 ID:CVRByvscNo.1001902del
>>1001802
拿一枚幾千萬RMB的巡弋飛彈打只有十多萬甚至數萬的機槍塔？？？

那我們台灣再多造個幾千座來玩死左岸吧（閃亮
無名18/09/02(日)12:29:48 ID:HH2pJEEENo.1001905del
>>1001894
那現有的35或40防空快砲呢？
就算不整合成低防空系統
有小雷達或光學瞄具自身就是很強的火力，還高平兩用
除了兩棲甲車，對氣墊挺和登陸艦更有用嗎？
無名18/09/02(日)13:59:50 ID:L8i2R5JINo.1001913del
>>1001869
如果嫌的話不如直接40快炮更簡單了
無名18/09/02(日)14:01:48 ID:zl0UVcV.No.1001915del
無本文
無名18/09/02(日)14:45:57 ID:YKFn2CQMNo.1001924del
>>1001905
35的價格也很貴40雖然又多又便宜但射速慢
如果要用民用5.5噸左右車輛機動部署的話35或40防空快砲都太重了
而且還有後座力的問題開火的時候那些民用卡車的底盤受不了
無名18/09/02(日)14:47:03 ID:3PTRc0UgNo.1001925del
>>1001915
我也是在想這個
我說啥時會有磁暴線圈
無名18/09/02(日)16:42:46 ID:DEVwMCWgNo.1001935del
>>1001902
我這有$500的哨戒砲你要不要...
無名18/09/02(日)16:56:04 ID:VoFpWWFsNo.1001938del
>>1001902
FB軍盲社團也一直嘴這個機砲台
說甚麼用彈道飛彈跟巡弋飛彈炸掉就行了
用一枚飛彈打兩挺機槍真是天才才想得出來啊www
無名18/09/02(日)18:35:58 ID:HH2pJEEENo.1001943del
>>1001802
>>1001938
如果天朝空軍有媲美USAF的CAS能力和經費，那另當別論...
兩三座交叉火力的機槍陣地，要擋住千人都有可能
無名18/09/02(日)18:53:26 ID:e2dxUcpsNo.1001945del
>>1001925
這玩意不能對空
還是尤里牌雙格林好用
還有車載型....
無名18/09/02(日)20:28:00 ID:kBrHhnR.No.1001956del
>>1001938
能夠登陸應該也沒剩多少制海能力了，最經濟的方法應該是艦炮岸轟
無名18/09/02(日)21:01:19 ID:FreqD1OANo.1001957del
>>1001956
以台灣的反艦能力，中共可以艦炮岸轟大概都戰爭尾聲了...
不過要是到時候對岸有岸基電磁砲或許另當別論?
無名18/09/03(一)00:21:11 ID:ybi8/2..No.1001969del
>>1001957
>>不過要是到時候對岸有岸基電磁砲或許另當別論?

那台灣西海岸會先插滿美帝送來的台灣版岸基磁軌砲陣地
然後360公里長的奧瑪哈海灘就完成了(誤)

而且考量到朱瓦特在ACS上就碰到這麼多問題
可以預期的是能打過台海的超重型岸基磁軌砲造出來時戰場上大概已經都是鋼彈或者AS到處跑了

就這角度來看發展短程的岸基磁軌砲來構成廣域殲滅火網還比較實際一點
無名18/09/03(一)00:53:58 ID:pW64fXs.No.1001972del
>>1001956
>>1001957

中共可能有七八成把握就會試圖登陸、傘降
而不會到99%的掃除障礙，拖太久會給美帝時間介入

海鋒大隊和防空單位就是保存戰力的反擊
能摸下敵軍的登陸艦和運輸機(這些先鋒數量不多)，使灘頭堡無法成行，就可大大地拖延時間
無名18/09/03(一)01:31:30 ID:egRXOoWENo.1001973del
這是哪種機槍?
無名18/09/03(一)04:27:53 ID:yB.VUAeYNo.1001978del
>>1001973
T-75 20毫米機砲
無名18/09/03(一)11:05:08 ID:TZK0CsuQNo.1001987del
>>1001957
台灣反艦飛彈防衛就像個大網，所以大魚很容易防，但一些小魚就容易有漏網之魚，所以這個岸防系統主要還是防這些漏網之魚用的。
無名18/09/03(一)20:02:43 ID:egRXOoWENo.1002017del
>No.1001978
20mm拿來防空射程跟火力會不會不足阿
無名18/09/03(一)20:14:40 ID:BZrmSAY.No.1002018del
>>1002017
現在想靠機砲防空各方面來說很勉強
比20mm更好的23mm在海灣戰爭還不是沒戰果
無名18/09/03(一)21:45:23 ID:yB.VUAeYNo.1002026del
>>1002017
非常不足
這個東西就是個遙控機砲塔
把它當成是無人機槍陣地就行了
無名18/09/03(一)22:29:05 ID:v9vXbwbkNo.1002028del
感覺這東西只是用來消耗退役T-75機砲而已
這種空用機砲初速太低射速太高 完全不適合對地攻擊
用50機槍或40榴彈發射器還比較適合
無名18/09/03(一)22:42:35 ID:r9zwcOq.No.1002031del
>>1002017
30/35/40的火力確實會比較足夠，想專業防空還得搭配照明雷達，問題是價格和載台要求...20將就用
儘管台灣飛彈密度是高，但陸軍的野戰防空一直是罩門

>>1002018
近年中東少用23打飛機，多是舔地和毀陣地
無名18/09/03(一)23:09:14 ID:LYbApHd6No.1002034del
>>1002031
>>但陸軍的野戰防空一直是罩門

所以我們應該要裝備更多飛彈和愛國者吧?
除非有更好或者更黑科技的選擇 比如說磁軌砲

岸基磁軌砲.艦載磁軌砲.對空磁軌砲.戰車用磁軌砲.單兵外骨骼裝甲用磁軌砲.磁軌榴彈砲
只要出問題 磁軌砲都能搞定(ry
無名18/09/04(二)09:37:29 ID:awlswrAANo.1002067del
>>1002034
你有砲沒用，需要的是雷達，問題是雷達好貴.....
無名18/09/04(二)10:04:25 ID:NYo.mCLUNo.1002077del
>>1002034
那些還在實驗的東西就別提了吧
國軍野戰防空選項很多
貴的有陸射版劍二 較便宜的有劍一
也有復仇者或是單兵用刺針能選
科科院也有廢物利用
用之前競爭失敗的國產T-92 40公釐快砲
搭配旋轉相列雷達+陸射劍二的防空系統

就看陸軍有沒有決心採購而已

https://www.youtube.com/watch?v=kb8I_Z9wlxg
無名18/09/04(二)10:11:14 ID:q3wLE9QcNo.1002079del
>>1001869
>>固定式的容易被鎖定和摧毀
裝進海岸第一排民宿裡,一層樓一座
要是還能整棟樓降到地底就完美...(拖走)
無名18/09/04(二)12:39:52 ID:haqCUYRkNo.1002107del
>>1002077
一有雷達，這套系統的價格少說一千萬美金

剛好美國最近在搞MSL(Maneuver SHORAD Launcher)，地獄火+響尾蛇飛彈車，兼顧短程防空也反裝甲，相對便宜又省事
https://www.youtube.com/watch?v=M1sPfIWe0hI

PS:復仇者系統也有升級版
https://www.youtube.com/watch?v=bzZuSz5oqmA
除了地獄火和響尾蛇，還整合一挺機砲
無名18/09/04(二)12:44:07 ID:E7vHpuuoNo.1002108del
>>1002034
>>所以我們應該要裝備更多飛彈和愛國者吧?
首先你要知道什麼叫做野戰防空
講簡單點 台灣缺的是能邊跑邊打的防空
無名18/09/04(二)12:46:55 ID:E7vHpuuoNo.1002109del
>>1002107
沒有雷達 就是強5都能來舔爆你
無名18/09/04(二)13:24:21 ID:haqCUYRkNo.1002115del
>>1002109
劍二系統 vs MSL或升級的復仇者(地獄火/響尾蛇飛彈車)
比較看好國軍用哪邊？以及大概如何做編制與分配?
無名18/09/04(二)14:01:00 ID:WWACrYPYNo.1002119del
>>1002067
軍盲發問
有沒有可能由直升機或其他載台扛雷達
然後透過資料鏈遙控指揮整個戰區的自動野戰防空系統這種做法
無名18/09/04(二)15:13:13 ID:RO6Q9Gp.No.1002129del
>>1002119
雷達就算會飛一樣是雷達(價格極昂貴的問題還是存在，還更惡化了)

也可以一個有先進資料鏈的陸基大雷達來指揮整個區域
但代價是雷達掛了大家全都一起沒視野
雷達本身很懼怕SEAD
無名18/09/04(二)15:39:18 ID:.BEc137ENo.1002132del
>>1002129
之前那個用熱氣球的感覺有點不錯.

現代雷達規避ARM還是用等距信號源一類的假餌似乎比較實際
無名18/09/04(二)15:56:10 ID:trfMV4QwNo.1002136del
>>1002132
.......又要呼喚空艇廚出現了嗎?
無名18/09/04(二)16:16:26 ID:.h7toZnsNo.1002138del
>>1002136

沒有基洛夫解決不了的問題 如果有的話 那就造兩台基洛夫!! 蘇維埃聯邦萬歲!! 烏拉! (喂

另外如果用移動式雷達車可以補足一定程度的戰力缺口嗎?
無名18/09/04(二)18:16:48 ID:d.2fUHNkNo.1002142del
>>1002138
可以補足一定程度但前提是野戰防空一定要做好
中共掌握部份制空權後可以預料到接下來會有電戰機帶反幅射飛彈出來洗地
要有自帶雷達的自行高砲跟在移動式雷達車旁邊保護他不然一下被點掉也是白搭
無名18/09/04(二)19:14:12 ID:wut3C8XsNo.1002145del
>>1002129
>雷達本身很懼怕SEAD
沒有考慮讓雷達自備CWIS嗎？
無名18/09/05(三)00:18:49 ID:Es.DAEskNo.1002168del
>>1002145
是CIWS吧?
現在的這類武器對付慢慢飛的反艦飛彈還行
攔截AAM這種等級體積又快速的目標並沒有信心.

ARM基本上都是從稍遠的地方俯角飛過來,不容易有從天頂方向過來這種狀況,來襲方現有限.
我覺得反倒是不如參考一下戰車用的主動反制系統
大型化一點部在雷達周圍監控路過的高速飛行體,當來襲的ARM或ASM經過時就引爆彈頭用噴流或破片打掉他們.

雖說我想過更詭異的
算出來襲ARM或ASM彈道後,算準時間打一塊有點面積的裝甲板上去滯空數秒擋在中間來進行攔截
這應該能降低不少有hit to hit要求的技術門檻.
無名18/09/05(三)00:53:30 ID:zWXEcJwMNo.1002171del
>>1002145
記得俄國已經開始嘗試在S-400編隊裡編入鎧甲S1(通古斯塔的輪式底盤化改良版)了
無名18/09/05(三)05:17:47 ID:TP9YLEqYNo.1002177del
>>1002168
我想到的是更詭異的… 算準時間打一個像是蜘蛛網似的東西上去，不用太硬但是要很柔韌，目的是改變目標的氣動特性，令終端制導失準…
無名18/09/05(三)09:38:49 ID:SjRGJzgANo.1002183del
>>1002177
這個我想過
網子末端的重錘加上一組延時啟動的小火箭
網中後往垂直方向噴射拖著內容物大偏轉
改變內容物的射向甚至可讓他在自己的氣動應力下自滅
無名18/09/05(三)10:13:37 ID:rpYZ1R.2No.1002186del
無本文
無名18/09/05(三)11:53:20 ID:B7BdjsRUNo.1002192del
>>1002186
>空艇廚大爆射
無名18/09/05(三)15:00:42 ID:cwvpxZLsNo.1002219del
>>1002168
>算出來襲ARM或ASM彈道後,算準時間打一塊有點面積的裝甲板上去滯空數秒擋在中間來進行攔截
>>1002177
>我想到的是更詭異的… 算準時間打一個像是蜘蛛網似的東西上去，不用太硬但是要很柔韌，目的是改變目標的氣動特性，令終端制導失準…
>>>1002183

你如果有能力在時間內將物體投射到對方飛彈的軌道內，為什麼不直接裝破片炸彈
彈頭就好...?破壞半徑絕對比板子網子什麼的高啊。
這東西難本來就是難在攔截，都能夠攔截到了還需要奇怪的東西嗎？上C4不就好了？

https://en.wikipedia.org/wiki/Continuous-rod_warhead
無名18/09/06(四)12:01:01 ID:.XDn2506No.1002326del
>>1002079
我大概知道空屋率高的區域是裝了啥
無名18/09/06(四)13:40:34 ID:oHkBOMPgNo.1002333del
>>1002219
噢~
整個用板子去擋的點子重點在於要在極近距離攔截

打個比方
一枚ARM被雷達波吸引歸向我方雷達飛行中
想在遠方天空中找到這物體,解算彈道,完美的控制攔截體去做hit to hit是很難的.
但是若在很近的地方,假設雷達前10公尺好了
在對方ARM性能可靠不出包的前提下,來襲ARM所在的區域與軌跡就會變的非常有限不用辛苦去找,而近距離hit to hit在解算速度上的難度則用攔截面積夠大的攔截體去涵蓋.
剩下要解決的就是反應時間要夠快,然後攔截體要夠堅固能完全防的下來襲目標的穿透.

這種狀況下用破片或連續桿並不實際,因為這距離就算打碎了來襲ARM依然會被殘骸依賴慣性命中.

說起來大概就像戰車去搜索發現攔截飛行中段的ATGM不易實現
但極近距離下發現ATGM並馬上反應打掉卻是可行的.
無名18/09/06(四)13:53:54 ID:fvpXNinMNo.1002334del
>>1002333
>在對方ARM性能可靠不出包的前提下,來襲ARM所在的區域與軌跡就會變的非常有限不用辛苦去找,而近距離hit to hit在解算速度上的難度則用攔截面積夠大的攔截體去涵蓋.
>剩下要解決的就是反應時間要夠快,然後攔截體要夠堅固能完全防的下來襲目標的穿透.

高速飛行的東西，最不怕的就是掩體，對手把飛彈彈身拉長強化一下，然後更改引爆方式，要穿個幾公尺厚的水泥幾十公分厚的裝甲板沒什麼問題。裝甲板厚度高了憑那個質量你要怎麼即時移動到飛彈軌道上？

與其這麼做，不如還是BOOM，然後強化雷達本身讓它能夠防禦一定程度的破片。
無名18/09/06(四)14:00:48 ID:oHkBOMPgNo.1002335del
>>1002334
萬物皆有限,這個本來就有針對性的
您這問題就像現代戰車防禦系統面對152神教是不該被說成泡水大佐的問題.

簡要的說,還是考量ARM會有到怎樣的穿甲能力來做取捨
以AGM-88來說也就66kg的HE,還不是HEAT
若是說發現被抓到,在別人來丟高磅數JDAM前還不移防那就是另一種議題了.
無名18/09/06(四)21:00:16 ID:5Yb5XAn.No.1002358del
>>1002107
這個已經被老美打槍了，理由是要裝上史崔克需要對車身做比較多的改造，
美軍的IM-SHORAD最後選的是圖上這種小型遙控砲塔，
12.7mm機槍＋刺針＋地獄火的組合，
可以簡單上史崔克、M2以及JLTV

這裡有影片
https://www.sofmag.com/army-to-get-short-range-air-defense-im-shorad/

不過英語討論區一致的意見是"看起來超弱的，波音的明明又帥又強"
無名18/09/06(四)23:18:25 ID:ME7GRPXwNo.1002377del
>>1002358
這RWS對4*4的JLTV來說算是火力強大
但換到Stryker和Bradley就覺得不新奇
這又回到M163 VADS和M6 Bradley Linebacker的概念
小幅度修改、兼差式的防空，沒有專職獨立的SPAAG
USA繼續靠強大的空軍罩嗎？
無名18/09/06(四)23:25:33 ID:5Yb5XAn.No.1002379del
>>1002377
比對一下俄羅斯的野戰防空就知道兩方的定位完全不同了，
俄羅斯要收拾攻擊機，
美國目標只有武直和無人機。
無名18/09/06(四)23:31:04 ID:5Yb5XAn.No.1002381del
>>1002377
這個號稱只是"過渡"，
帝國軍三等人真正想要的野戰防空據說是用MML為載台發射的MHTK，
問題是這兩個都還在研發中，更別說未來的整合問題了。
無名18/09/06(四)23:45:26 ID:5Yb5XAn.No.1002383del
>>1002109
這個有雷達啊，
波音出的方案就是拿復仇者匡體魔改，
把本來人的座位空間改塞雷達進去。
而被選上的那套就是在車子四面各自裝上小型圓盤狀雷達。
無名18/09/07(五)00:35:16 ID:X9s6BkocNo.1002395del
軍盲想請教
此類遙控防衛武器要如何資料鏈連接，互相配合接敵?
無線如何防止干擾失效?
有線又要如何防止被間諜滲透破壞?
無名18/09/07(五)02:10:31 ID:MWec7.Y.No.1002408del
>>1002395
你需要這個
無名18/09/07(五)05:04:25 ID:GnMAmu62No.1002422del
>>1002034
不不不
既然有了電磁砲
當然是要把它裝在高鐵列車上
高鐵可以快速的南北部屬
同時高鐵本身具有高附載力的高壓電網
解決了電磁砲供電的問題
軌道電磁砲才是男人的浪漫
無名18/09/07(五)09:51:15 ID:NinDS.NgNo.1002429del
>>1002422
https://www.youtube.com/watch?v=qAAKxiAKRBw
你其實是想做這個對吧
雙肩磁軌砲+每次啟動都要燒爆一箱N家的顯卡
無名18/09/07(五)12:31:17 ID:N6S1hu/oNo.1002442del
>>1001957
渡海目標預警及識別能力在共軍之前的打擊下還剩下幾成決定台灣反艦飛彈的戰果如何

不然帶群裝有RCS放大器的漁船小艇就可保護7-8成的登陸船團
無名18/09/07(五)12:58:56 ID:UDfLXEyINo.1002443del
>>1002442
你可以賭賭看拉，但是雄三是連漁船都能打中的，
也就是說這些誘餌也是會被消耗的

其實中共自己想的更有效，那就是找二線部隊或罪犯，直接充當人肉登錄部隊，掩護主力部登錄部隊。
這樣就算有美國人的天眼。也不一釘能判斷出哪個是主力登錄船團。
無名18/09/07(五)13:04:22 ID:9IZskN0.No.1002444del
>>1002443
除非你捨得用軍艦當誘餌啊

連漁船的指揮室都找得到，你怎麼會覺得雄三沒辦法辨識船艦的種類？
無名18/09/07(五)14:24:02 ID:E6SJby.cNo.1002454del
>>1002444
就是因為無法辨識才會衝向漁船啊(過度靈敏
無名18/09/07(五)14:30:12 ID:71AP7d02No.1002455del
>>1002454
那次是目標區"只"有一艘漁船
要是有大有小有清有霧當然飛彈還是會挑一下
無名18/09/07(五)16:28:48 ID:XbBCryigNo.1002463del
>>1002408
縮圖看成粉紅乳頭....(遮臉)
マン・コジラ18/09/07(五)16:49:57 ID:VqSZd4IANo.1002464del
>>1002463

https://umamimart.com/blogs/main/tokyo-junktion-boobie-pudding

Tokyo JUNKtion: Boobie Pudding

2009/07/30
無名18/09/08(六)11:07:02 ID:uafoeMJgNo.1002526del
>>1002444
>>1002454
>>1002455
所以，雄三能否肩負「航母殺手」這稱號？
泰莎艦長控18/09/08(六)11:15:07 ID:YcZQQ91QNo.1002528del
>>1002526
打的中的話鐵炸彈也是航艦殺手啊，而比起能不能辨識船艦，我更擔心能不能突穿外層防衛線
無名18/09/08(六)11:44:59 ID:GHIyyjWkNo.1002532del
>>1002528
就連美系的飛彈防衛系統都沒辦法有信心擋下超音速反艦飛彈的攻擊。
因為實際攻擊是由兩枚以上同時攻擊一個目標。
無名18/09/08(六)20:51:12 ID:taWIRnvcNo.1002564del
>>1002532
所以以前美軍戰略就是比起去攔截反艦飛彈，不如先把對方的載台擊落
這就是當初F-14和AIM-54研發的背景
也因此熊貓退役前，海軍就一直抱怨F-18配AIM-120的制空範圍沒法替代F-14的角色。

美軍的神盾系統也是為了應對來自空中的飽和攻擊而來的
向面陣只是提高對空掃描的更新頻率，神盾系統的重點在提高持續追蹤目標的數量和降低接戰時導彈發射的流程。

超音速反艦飛彈有一個硬傷，就是尺寸太大重量過重
所以投放平台都是轟炸機，你很難混入一般戰鬥機群。
极超重度阳子控18/09/09(日)00:02:49 ID:n/teLvCoNo.1002580del
>>1002528

(板野サーカス。)

https://youtu.be/cGQ_-B-auRA

【DCS:World】
AGM-84を200発ほど撃ちこんでみた
【デジタルブンドド】
無名18/09/09(日)03:31:29 ID:oc/PstPoNo.1002600del
>>1002564
>>所以投放平台都是轟炸機，你很難混入一般戰鬥機群。
握草
Kh-31就這麼被你開除超音速反艦飛彈籍了
【刪除文章】[]
刪除用密碼: