軍武

無本文

無本文

無本文

>>1005735

http://www.f-16.net/aircraft-database/F-16/airframe-profile/2805/

F-16 Aircraft Database

Airframe Details for F-16 #89-0006

F-16A Block 20 MLU

>>1005734
>>1005735
>>1005736
>>1005737
沒頭沒腦的，你想講什麼？

>>1005746

(¤ñ§Q®É¡C
Å¥»¡¬Ofriendly fire?)

https://www.aviation24.be/military-aircraft/belgian-air-component/air-force-f-16-destroyed-maintenance-collateral-damage-second/

Belgian Air Force F-16 destroyed by fire during maintenance - Collateral damage on second F-16

2018/10/11

>>1005746
圖貼完電腦就當機...........

比利時地勤人員在維修F-16時，不慎擊發20mm機砲，摧毀了一架停在地面的F-16並擊傷另外兩架..............

>>1005746
F-16 Destroyed After Explosion Rocks Military Air Base in Belgium - Reports
https://sputniknews.com/europe/201810111068802832-belgium-explosion-military-base/
F-16 jet ‘destroyed’ after catching fire at Belgium military base
https://www.rt.com/news/441017-f-16-aircraft-explodes-belgium/

>>1005750
別處看到的一句話

這能貼擊墜標誌嗎…………

真是不知道該怎麼說的意外………

他們陸海空不叫XX軍 而是叫XX Componentㄟ
真是炫炮
而且好帥啊...

Good work, 47

>>1005750
哈特曼:一次打三台，看來我該讓腎了

>>1005752
台灣也發生過維修中的F-5E火箭彈就噴出去了
好像有打中車子,幸好是沒引信就是

>>1005750
還真是不能小看20mm砲連續命中的威力啊

>>1005750

"Friendly fire isn't."

>>1005762
說是打中一台剛好掛滿油彈的
就算是練習彈也會赤城的

>>1005750
>>1005752
>>1005760
>>1005762

結果擊墜三台到底是整條彈鏈打光的結果,還是"一發"的結果？

前者的話,機炮沒有任何安全裝置,走火了就這樣打到沒子彈為止嗎？

>>1005755

Su-24 ... ?

Tu-22 ... ?

>>1005769
有沒有人要計算一下
M61A1,AA模式
假設不小心扣到扳機
大喊一聲“啊，幹！”後放掉
大概會打幾發出去

該說好險是蓋特林機炮嗎，起轉要時間…

>>1005771

http://www.f-16.net/f-16_armament_article5.html

Therefore, the 0.3 seconds delay would cause the gun to fire just after the piper was best aligned with the target.
A revolver cannon such as the Mauser BK27 (fitted in the Tornado) does not have this problem, as it reaches its maximum rate of fire instantly.
A simple calculation however shows that the M61 fires 70 rounds in the first second (6,000 rounds/minute = 100/second.
30% of the first second is wasted on winding up, so that leaves 70 rounds fired in the first second).
The BK27 fires at 1,700 rpm, or 28 rounds per second.

>>1005737
旁邊沒燒的那一台不用先拖走喔?

] 三台

ニ台 ... ?

>>1005771
維基寫每分6000發，一秒應該是100。重點它的彈著點很集中。
https://www.youtube.com/watch?v=N60WtGC4ejo

>>1005734
比較好奇的是，射擊的那台會不會在機身上掛一個F16擊墜Mark?

>>1005792
慣例中就算是追擊降落中的敵機
只要他輪胎依著地就不算空戰擊落數

大不了算地面目標

>>1005773
起火那台是因為滿載油彈
有掛彈的起火您是要地勤玩命嗎?

>>1005771
那個時間很短，根本來不及反應。

最慘的未起飛誤射應該是 福萊斯特號航空母艦 事故吧?
F-4上的火箭彈走火擊中停對面的戰機，第一波殉爆炸死損管，最終134死161傷，
我記得原因是為了省事在戰機要上彈射器前就把引線接上，結果推測是雜訊啟動了火箭。

>>1005859
好像是火箭被空母的雷達波給起動了.....

https://www.youtube.com/watch?v=ZZrl_m_XQcE
這機庫裡的小隼
讓我想到這個

>>1005859

"USS Forest Fire".

https://en.wikipedia.org/wiki/1967_USS_Forrestal_fire

1967_USS_Forrestal_fire

>>1005861
This is Grimm，I'm taking off

>>1005760
不是，那次是練習用的火箭彈在掛彈後確認系統有沒有連線時，有個白痴誤觸結果整顆練習彈就這樣飛出去，然後一路飛出機場外砸進民房裡。
還好當時房裡沒人，但空軍這邊除了要跑去把練習彈拿回來外，還要賠一棟房子。
我會這麼清楚就是因為當兵時士官長講過他們處理過這件鳥事。
至於是哪個基地發生的我就不講了......

>>1005750
或說現在的戰機不都追求：
"大老遠就把妳轟殺掉！！！"
既然是這樣那機砲是基於甚麼情況設計的?
難不成還會像以前一樣玩狗鬥嗎?

>>1005970
越戰時美軍都是這樣想"有飛彈就不用機炮啦"......
結果F-4射光不算可靠的飛彈後就沒還手之力

機炮算是最後保險吧,用不上最好,有需要時比沒有好
而且警告射擊之類還有用處,安全時還可以打下地面目標

>>1005970
所以現在機砲不是必備了呀
F-35B跟C型就沒有內建，但是需要還是能外掛機炮筴艙

現今近距離纏鬥還有近距離格鬥彈
都比一定要咬住六點鐘的機砲可靠多了
畢竟你飛機再怎麼轉都沒飛彈轉得快

>>1005970

($_$)

https://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1530420/Typhoon-wins-gun-dogfight.html

2006/10/03

In a scathing e-mail, a Parachute Regiment major commanding an isolated outpost described air support from RAF Harriers, which have no guns and rely on rockets, as "utterly, utterly useless".

He contrasted their performance with the support offered by US air force A-10 aircraft, which are equipped with a 27 mm rotary cannon.

Seven years ago, the ministry decided to dispense with the gun on all but the first 55 of the 232 Typhoons planned for RAF service, in contrast to the other nations in the Eurofighter consortium, which kept it on all ordered aircraft.

The experts argued that Typhoon did not need anything as crude as a gun.
The plan would have saved the taxpayer about ?90 million.

>>1005977

] 外掛機炮筴艙

http://www.f-16.net/f-16_versions_article18.html

"The F/A-16C plan was quietly forgotten.
The USAF still has plans to replace the A-10 with F-16s, but they no longer involve 30 mm gun pods (or, apparently, a designation with an "A" in it)."

>>1005970
基於許多大人的原因,你無法完全阻止BVR空戰最終變成狗鬥

越戰一堆米格機賴在F-4前面悠晃不走
然後後面的也只能看屁股莫可奈何

>>1005814
所以只有一聲語助詞啊

>>1005973
F-4那是現實跟不上觀念吧。畢竟那時飛彈科技還在發展之中。但隨著飛彈技術越來越好。現在的空戰都是靠飛彈在打的，根本沒機會用到機炮，現在聽某某戰機被戰機擊落全都是飛彈擊落的 ......

>>1006006
那為何四架F-15打兩架伊拉克Mig-25會打到F-15能目視到這兩個討厭鬼還一發都沒中呢.

>>1006006
不然近期一點的
上次的AIM-9X首戰,好像沒中吧?

要不是好險手上還有AMRAAM

就跟人類已經進入熱兵器時代幾百年 可是仍然要學怎麼用刀和徒手格鬥一樣

你永遠不會知道會不會什麼時候要靠這個保命

>>1006008
沒中，也沒有搞什麼機槍戰，不是嗎?

早期的飛彈只有短距離的飛彈而已，所以接戰上，就是射完短程飛彈，再就就是機炮了。
而現在不是這樣的，現在都是射完中程飛彈，再來是短程飛彈。根本上用到機砲的機會是少之又少。機炮這東西實在不符合現代空戰的戰術運用。

現在還是會需要機砲打警告射擊啊,尤其是現在大國開戰機率低,在爭議區域機砲反而比較有機會用到

>>1006011
啊若是此時早先BVR已經中程打光,短程AAM對頭miss一次就會迅速地進入最小射界距離,接下來是要兩邊互吐對方口水作戰嗎

>>1006012
然後上頭就會要你抱著中程飛彈,但需要先目視確認目標才能攻擊

>>1006012
BVR五架給你打掉兩架
WVR再給你打掉兩架
剩下一架距離近到可以開始狗鬥了
你要選擇逃跑回基地掛彈?
多一項工具在身上就是保險
不然士兵帶把步槍就好啦幹嘛帶刀?

F-4沒機砲所以打不了空戰這說法還要傳多久拉
到2018年都還能聽到

海軍的F-4從頭到尾都沒機砲人家還是有一堆擊墜數
更不要說空戰表現優秀的F-8人家機砲在瞄準敵機時就剛好卡彈，只能靠飛彈

說的好像機砲都不會故障一樣

>>1006012
>>早期的飛彈只有短距離的飛彈而已
(1)這是多早期...越戰就有麻雀了耶
(2)非洲的煙火大賽有沒有聽過,兩邊互射24發中程AAM命中數0
(3)伊拉克1991年美國打了47發麻雀只中1發
(4)AIM-120在南斯拉夫的實戰擊落率大概是五成,而且這是對方RAR多半不會響的前提下

>>1006016
海軍的F4還是能掛機砲莢倉的
甚至還有飛行員認為
機砲莢倉的振動會提高命中率

>>1006019
來，你來教教大家在空母上的F-4B、F-4J和F-4N是如何矯正機砲莢倉的
海陸的F-4是有加裝，海軍的因為矯正問題而放棄

>>1006017

https://defenseissues.net/2013/06/15/air-to-air-weapons-effectiveness/

Air to air weapons effectiveness

Posted by Picard578 on June 15, 2013

>>1006017
這那國的??
>>1006019
怎麽覺得那好像是亂彈灑鳥的概念

>>1006050
>>怎麽覺得那好像是亂彈灑鳥的概念
結果你也搞不清楚阿
機砲莢倉的振動會提高命中率的問題是，讓對方帶眾多彈洞回基地來展現自己的強硬和運氣
人家火神砲的目地就是高速集中破壞機體結構，讓少少子彈就可以擊落戰機

更不要說海軍也不認為要有機砲才能戰勝敵機
因為F-8戰機早己表現出要用機砲打下高速戰機是很困難的

>>1006050
>>這那國的??
衣索比亞國防軍Su-27飛行員阿斯瑟.特羅莎(Aster Tolossa)
1999年2月26日用機砲擊落一架Mig-29,成為全世界第一位在噴射機空戰中取得戰積的女性飛行員.
(1)之所以用機砲是因為先發射的兩枚R-73都miss了
(2)她擊落的是她的前飛行教官

>>1006050
憑著印象查看到R27的戰績有提及，衣索比亞與厄利垂亞曾發生空戰，互射了幾十枚R27然後都沒中，以上資料來自維基百科

話說起來好了，我在別的論壇聽人說過，狗鬥對雙方的壓力都很大，所以可以的話大家都是希望把中程空對空飛彈射完就閃人，就是寧可多花點油也不要玩命的概念

>>1006069
主要是狗鬥非常耗油，要是時間內分不出輸贏
油料不足連加速脫離都是問題，更不要說對手有可能再送你中程空對空飛彈

>>1006071
說起來當初機砲又裝回去的原因好像早期的飛彈命中率實在太感人，在需要搶制空的情況下只好裝機砲視情況拚狗鬥，現在命中率上去機砲變得有些多餘頂多就是以備不時之需，但很多飛機因為當初設計時就把機砲的重量算在內只好一直裝著

另外曾看別論壇網友說過，美軍飛行員對其評價是按了發射紐不一定有離開飛機，離開飛機不代表有點火，有點火未必會命中，是真的有這麼慘?

>>1006073
我不太確定美軍的狀況，但是以色列人(用的是幻象三和Matra R.530及Shafrir飛彈)在六日戰爭的經驗是他們的飛彈在最完美的情境下(對方完全沒做迴避動作)也打不中目標
即便以色列空軍的戰術是先發射AAM，只在AAM落空時才接近並使用機砲，幻象三在整個六日戰爭期間也沒用飛彈打下任何一架當時作為對方主力機種的Mig-21

另一方面，阿拉伯方的飛彈狀況也好不到哪去，交戰紀錄中雙方都射出AAM然後雙方都沒命中的情況是常有的事
對阿拉伯方而言更慘的是，他們飛的Mig-21有一部分是完全沒有機砲的FL，剩下的Mig-21 F-13雖然有機砲，但是那機砲是設計來反轟炸機的，不但連射速度慢，裝彈量還只有30發

>>1006076
糟糕現在才發現我沒打飛彈型號，上面說的是AIM7

現在空戰雙方都裝有飛彈。所以當你有飛彈時，你不需要靠近對方。而當你飛彈都射完時，你也不會冒著被對方飛彈攻擊的危險，想用機炮去射擊敵機。我不覺得有那個飛行員可以在被對方雷達鎖定的情形下，還能安心的把戰機飛到自己的機砲射程之內的，所以現代空戰是不存在所謂的機炮戰的。會覺得飛彈射完，大家都會打起機砲戰，這大概就是那種有種不要用飛彈，來和我用機砲戰這種思維吧。
真的會使用機砲，大概是打打那些不會反擊的運輸機之類的而已。

但從韓戰越戰一直以來的案例就是，
總會出現只要手上有就剛好派上用場，
但偏偏就是你沒有結果讓人哭笑不得的狀況…
…更別說有英國F-35機炮的笑話…
「預算不夠所以想挪掉，但因為太晚提出影響重心平衡，
所以用配重塊，上了配重塊又發現要重寫飛控程式，
加上延後的時程數算下來根本省不到錢，
最後唯有照上炮但不備彈了事…」

>>1006073
越南許多Mig-17/19飛行員摸清F-4的狀況後
當短距離狗鬥落入劣勢時乾脆大方地減速維持在F-4前方的近距離內
因為知道AIM-9有最小射距無法開火,然後短於這個距離內時F-4也沒機砲可以攻擊.
除了吃煙看屁股沒其他事可以做.

>>1006088
AIM-7有USAF的飛行員評價"沒意外升空後四枚都會是壞的"
附帶一提
東德飛行員評價他們的R-27是"就是一枚稍微會導引的火箭..."

>>1006089
就說當兩邊飛彈都耗盡,或是都低於最小射距時
那接下來能幹嘛?互吐口水嗎?

>>1006093
水泥機砲那是EF-2000的故事

>>1006095
>就說當兩邊飛彈都耗盡,或是都低於最小射距時
>那接下來能幹嘛?互吐口水嗎?
就撤呀，不然?
還是你有非擋下他不可的理由?那就用撞的呀
機砲狗鬥也不一定贏，非擋下不可用撞得最保險

不然我反問你
如果這兩架開始狗鬥後機砲都射完了卻都沒死
然後他們會怎麼辦?

>>1006097
拿手槍對射XD

>>1006088
忘了附記,上面那個評價是越戰的

但到了波灣戰爭
1991/1/16
Mig-25襲擊EF-111,打了三發R-40都沒中
前來救援的四架F-15C共打了八發AIM-7跟2發AIM-9也都沒中

1991/1/30
四架F-15迎擊轉追擊兩架偷襲的Mig-25
Mig-25打了四發R-40,一發導引錯誤沒中,三發故障
F-15共打了六發AIM-7,一發被規避,兩發失效,三發沒中

>>1006097
那1006066那位Aster Tolossa就不會得到她那個戰績了

>>1006100

MiG-25
對上這種對手要是飛彈打不中, 那機砲也可以直接洗洗睡

>>1006104
1991/1/30那場
最後四發AIM-7是射擊慢慢飛五邊準備要降落的兩架Mig-25
三發沒中一發離架後故障

>>1006106

拿飛彈飛到前目標已經跑道上停好的射擊又是想證明什麼....

>>1006112
只有最後一發確定miss時是飛機剛好落地
其他都還在空中

>>1006113

地面背景或是空速太慢讓信號被濾掉這些可能性就不管了是吧

而且在那當下機砲的射擊機會? 零

>>1006114
單純用來說明大多AAM的命中率就是這樣而已
就算那三發俯射不利鎖定,那一場就兩顆是壞的要怎麼解釋

F-15沒有繼續糾纏單純只是因為當下忌諱防空火力
以USAF那個性條件允許用任何手法都會殺,還是您認為F-15C飛行員是沒接受機砲訓練的嗎?

>>1006097
兩邊都沒有當然是撤沒錯啦
那當別人有你沒有的時候呢?
當你剛好位於最佳射界的時候呢?
當你下方有地面部隊需要幫助附近又沒有友軍的時候呢?
難道你不能理解儘管機砲的重要性沒有那麼高了也不代表他可以完全被捨棄嗎?
在你不知道會遭遇到什麼狀況的時候有個機砲帶在身上絕對是Z>B

>>1006114
波灣戰爭時期的飛機用的半自主飛彈和雷達都用都普勒模式量雙方距離。
如果飛機和飛彈的距離變化量突然變成零(例如瞬間左轉九十度)
都普勒雷達就會脫鎖，脫鎖後好的飛彈還會重新抓照射雷達的回波判定重新判定目標並計算相對位置，相對沒那麼好的飛彈可能因無法重新抓到目標方位而失效。

現代飛機的自主飛彈和相陣雷達和改進的電子處理器能解決上述問題

>>如果這兩架開始狗鬥後機砲都射完了卻都沒死
回基地前記得先上去敬個禮再走

關於1991及MiG-25:
當年(2009)，頗留意此新聞，因此發現 實現了一個終結給他的親戚朋友。
如無記錯，他是在長年的失蹤期間升致大佐，不是在確認殉職後。

http://arlingtoncemetery.net/msspeicher.htm

U.S. Department of Defense
Office of the Assistant Secretary of Defense (Public Affairs)
2 August 2009

Remains Identified as Navy Captain Michael Scott Speicher

Speicher, of Jacksonville, Florida, flew his F-18 Hornet off the carrier USS Saratoga on the opening night of the war in January 1991, and went down west of Baghdad.
He apparently was attacked by an Iraqi MiG-25 fighter.

>>1006115
> 單純用來說明大多AAM的命中率就是這樣而已
> 就算那三發俯射不利鎖定,那一場就兩顆是壞的要怎麼解釋

那1月26日AIM-7能連三拉三又該如何解釋?
或者說為什麼一定要"解釋"?

> 以USAF那個性條件允許用任何手法都會殺,還是您認為F-15C飛行員是沒接受機砲訓練的嗎?

而且人家不只有機砲射擊訓練, 也有情境意識的訓練
知道自己還需要護伴接戰中受損的友機返場, 知道自己位於敵防空設施作業區, 知道遠遠放麻雀還是撈不到擊墜時就該認份轉頭回家

>>1006123
這故事我有聽過，卻找不到
好像盟軍那台卡彈
另外德軍那台打到沒子彈
然後兩台最後一起並飛
最後德軍敬個禮後飛走

>>1006135
那架P-47什麼也還沒做就被德國人偷襲得手打殘，引擎受損前方視野全失。
跟隊友失散所以只好自己帶傷返航，結果在快到法國海岸線時被一架190逮個正著。
只是190用力轟了幾輪發現這奶瓶好堅強，嘖嘖稱奇之餘覺得這洋基奶瓶大概命不該絕，就乾脆伴飛護航送他出海岸線，敬個禮就各自回家了。

>>1006135
1943年6月26日
飛那架P-47的是美國的Robert S. Johnson，生涯27次空戰勝利

>>1006135

那架FW-190也不是善男信女，共掃射了那架P-47三次，用盡子彈，才返歸。

https://realhistory.co/2018/05/23/robert-s-johnson-p47-thunderbolt/

Robert S. Johnson and the plane that simply refused to die

2018/05/23

It was a Focke-Wulf Fw 190, likely one of those who had ambushed Johnson’s squadron earlier.
And it wasn’t just any German fighter.
Johnson’s didn’t know it at the time, but that Fw 190 was piloted by Egon Mayer, a German fighter ace who would, by the time of his death in March 1944, have shot down 102 enemy aircraft.

>>1006143
這不是廢話嗎!

軍人的職責就是殺敵，那個德佬已經算很有風度

英國佬是打完彈藥直接撞下去xd

>>1006124

https://www.nytimes.com/2009/08/03/world/middleeast/03speicher.html

U.S. Pilot’s Remains Found in Iraq After 18 Years

2009/08/03

WASHINGTON - Navy officials announced early Sunday that Marines in the western Iraqi province of Anbar had found remains that have been positively identified as those of an American fighter pilot shot down in the opening hours of the first Persian Gulf war in 1991.

所以1999年2月26日那位支點教官一定是老天待他不好
都已經施展美技閃過兩發R-72讓對方翼下都空空如也.
對方竟然沒有遵循現代空戰的潮流一打完飛彈就要掉頭撤退,反而不知師恩的更逼近後用邪惡不入流的方式幹掉他.

>>1006147
抱歉key錯字了,是R-73才對

>>1006147
有病嬌的感覺:
老師!!看我啊!!!!!(哒哒哒哒)

另一個這種伴飛敵機的事件是The Charlie Brown and Franz Stigler incident
當Franz Stigler駕駛Bf-109接近時這架B-17已經快被防空砲加敵機打爛了
Franz Stigler透過開洞的機身看到機組員正忙著救助傷員後決定不開火而是從安全的角度(當時B-17的機尾槍手已陣亡，其餘全員負傷，輕傷者正在救助重傷者，只剩兩門機槍有人操作)接近並試圖用手勢叫駕駛Charlie Brown降落或轉降到瑞典，因為他認為被打爛的B-17絕對飛不過北海。Franz Stigler表示以當時飛機的狀況他覺得對那架B-17開火就相當於對跳傘的人開火
Charlie Brown事後說他當時肩膀中槍加上打了嗎啡意識不是很清楚所以不清楚Franz Stigler想幹嘛，Franz Stigler看沒有反應就一直在旁邊伴飛並阻止其他飛機靠近，直到B-17飛出德國領空
離開德國領空後，Charlie Brown依然不確定這架跟飛的BF-109想幹嘛，所以要他的機背砲塔槍手指向Franz Stigler但不要開火，Franz Stigler確認他們已經不在德國領空後便返航

事後，Charlie Brown有向上級回報此事件，並收到指令不要透漏給單位的其他人。Franz Stigler則沒有向上級回報，因為擔心放跑敵機會受到懲戒
兩人一直到1990年才知道對方的身分

>>1006135

也可能是都市傳說：

http://forum.12oclockhigh.net/archive/index.php?t-9598.html

Robert Johnson vs Egon Mayer - Urban myth?

28th July 2007, 17:19

>>1006147

Tolossa大尉的任務是護航幾架MiG-21攻擊機，不是一對一的騎士互篤。

http://www.dankalia.com/archive/2003/030117.htm

Air War between Ethiopia and Eritrea, 1998-2000

2003/01/17

>>1006057
我只是想到英國佬二戰初期的八挺機槍對新手比較好命中的例子
>>1006066
感謝!
>>1006122
現在的飛彈有進步，但也是廣告灌水嚴重

米格21聽說初期戰果不少
利用比敵機高的極速賞對方屁股一發未爆彈後閃人

射完飛彈和子彈還有機翼尾翼啊

這架露西亞還沒射完
就直接用垂直尾翼了
https://www.youtube.com/watch?v=mis_s3Hjo4Q

>>1006097
>開始狗鬥後機砲都射完了卻都沒死
>然後他們會怎麼辦?

丟扳手。
還不能決定勝負的話就一起降落回地面用拳頭打一場。

>>1006151

Brown 住在美國，Stigler 移民去了加拿大。

https://www.godyears.net/2017/04/franz-stigler-is-shining-example-of.html

2017/04/06

Franz Stigler and Charles Brown died in 2008, barely months apart at the ages of 92 and 87.

In 1990, 47 years after the incident, Charles received a letter from Stigler.
Retired and in Vancouver, he was happy to know that Charles had survived and done well in life and hoped to meet him the coming year when he arrived in Florida.

>>1006186
為啥是未爆彈啊

>>1006139

如果是我在玩Flight Sim，我會飛高少少，瞄準(已重傷的)敵機Canopy，用機關槍確定Hit Location，再用機關炮博CRIT > KIA.
在虛擬世界中，戰機機師職責。
阿門。

>>1006214
AA-2是AIM-9B的(低劣)仿製品
不飛不導引不爆都是常態

>>1006216
那架190把整架奶瓶能打的地方都打過一輪了,當然包含座艙段
奶瓶駕駛死命的縮在背後裝甲板保護範圍內才逃過一劫
降落後的檢查發現背後裝甲板有被直接命中數發MG151/20薄殼彈在上面炸開,沒貫穿炸死他或機身崩解已經是需要去感謝耶穌跟共和飛機公司的程度了

最近一次飛彈廣告不實
去年的6/18在敘利亞F-18打Su-22那次
第一次先打了AIM-9X結果去追熱焰彈，接著再補一發AIM-120才擊落的

>>1006093
這是英國人搞颱風戰機出的包

>>1006224
這應該某種不明因素導致AIM-9P以後的響尾蛇飛彈都有的症頭，紅鷹中隊發現的，美國的響尾蛇很愛俄系的熱焰彈

>>1006232
之前看到有人俄系的熱燄彈，散發出的熱量的紅外線頻率有特別模仿尾燄導致AIM-9無法辨識
不知道是不是這樣

這麼討厭機砲狗鬥的話何不直接魔改轟炸機
掛上大雷達資料鏈塞滿長程AAM大老遠的撒飛彈，飛彈打光後立刻開AB閃人

>>1006237
你的飛彈能攻擊到對方，對方的飛彈也能攻擊到你，這就是沒人搞轟炸機當作空戰的原因。運動性和速度那麼差，根本是給人當靶機用的。

>>1006232
>>1006236
看過的說法是因為基於來源限制,AIM-9在美國境內做的抗反制測試自然用的都是美製熱焰彈,然後修正到可以抵抗這些誘餌.
但實際上場發現原裝俄國貨熱焰彈配方真的有其獨到之處,還是能騙到尋標頭.

波灣時的說法更微妙
早期熱焰彈訊跡明顯,主要是創造出比尾管更強的訊號來誘開飛彈,有這經驗後美國把射控設計成會過濾掉過強(誘餌)與過弱(雜訊)的訊號.
結果波灣時還是很多飛彈被伊拉克熱焰彈誘開,研究之後發現可能是因為伊拉克持有的熱焰彈已經稍微老化過期,溫度反而降到跟尾管差不多,所以還是騙到飛彈了.

>>1006017
> 伊拉克1991年美國打了47發麻雀只中1發

http://www.rjlee.org/air/ds-aakill/By%20Weapon/

然後唯一一發取得命中的麻雀在不同時間不同地點擊落了伊拉克25個空中目標

>>1006241
我猜他大概是把不同軍種的擊墜數弄混了，擊墜數1那是只算海軍的紀錄

有人知道實際空戰時的發射量是多少嗎？
我查得到使用量
USAF共使用了67發AIM-7M
USN共使用了14發AIM-7M
USMC共使用了7發AIM-7M
但是使用不只限於空戰時對敵機發射

>>1006240
第一次知道原來有武器放到陳年的會更好用

>>1006240
問一下伊拉克那個是有拿到樣本去研究，還是單純就可能的情況去推測

我聽的說法是俄國熱焰彈的成分比較髒，所以發出的頻譜比較多元才騙倒了響尾蛇

>>1006256
我看到的說法是俄國人被刺針還有響尾蛇肛到怕了
所以熱焰彈技能點很高

飛彈這東西好像也滿吃環境的，畢竟追尾焰跑
福克蘭命中鷂式的AIM-9命中會超過九成好像是因為剛好氣溫低的關係

>>1006246
恩...SA-3打F-117算數嗎?

http://www.naval-history.net/F64-Falklands-Argentine_aircraft_lost.htm

Part of the PRICE PAID (Parts 50-55)

Part 54. ARGENTINE AIRCRAFT LOST

3rd April - 15th June 1982

>>1005752
>這能貼擊墜標誌嗎…………
貼在該地勤人員的車子上嗎？