軍武

避免軍頭出現，雖然有時候會變成下面出現軍頭。

只要政治正確、與軍隊各單位關係良好，就有機會當國防部長
不過重點還是聽話，不然你看那個100分部長

>>No.100800
哪個國家的國防部長不聽總統或主席話的？
可以舉個例來看看嗎？
我是知道一個啦，而且在台灣，老李時代的～
國防部長只要出嘴叫你打哪就打哪，負責的是軍政
作戰執行與計畫那是參謀總長的事
國防部長下面自己有陸海空三軍長提供意見
他知道個大概就好

>>1007996
如果說軍人是狗，部長國會就是狗籠子。
狗兇點，籠子堅固點，雖然有內耗摩擦。總比沒有內耗，養隻哈巴狗繫條繩子的來得好。
國防部長如果說是武將退休勉強算個文人，但三軍參謀司令都是他學弟後輩。每次部長去元老院都是為軍人爭福利。
議員閱兵探視有要事無法奉陪，入京第一件事是去看部長。總統茶敘來的星星還沒部長晚上聚餐的多。
你就知道可怕了

軍政 軍令 分離
何況還有幕僚
幕僚能教會國防部長 運輸機和戰鬥機個別的重要性然後數據分析量化它就可以了
當然理想上如此 實際上

建軍備戰跟指揮作戰是不同的吧
現代建軍規劃的複雜程度早就不是靠軍人能處理的了
需要的是專業的國防官僚 長期從事相關工作 熟悉行政程序
甚至要有學術研究 分析世界各國最新趨勢
軍官整天帶兵忙部隊的事 哪能搞這些有的沒的
所以有人說國軍的問題就是國防部軍人太多
文人領軍講幾十年了都作不到
至於認槍認飛機就更無聊了 人家是當國防部長不是軍武肥宅

>>1008066
以上台灣通通沒有

>>1008066
現在台灣早就實質上文人領軍了。
立法院、行政院通通都是文人，國防部只是執行單位。
文人領軍問題就出在上頭的人永遠不知道軍隊要的是什麼，對戰略戰術也沒有概念，所以才會搞了一堆不合實用問題一堆的裝備以及不合實際的規定。

除非像陸戰隊那樣的軍風，底下的人直接跳出來公開發言批評，然後葬送自己的軍職生涯，才會推著這些文人往前推進。

就拿陸戰隊來說，都還要透過民間廠商改良公發的戰術裝備，很多廠商都是原本陸戰隊退役的軍士官兵。

你以為軍人就不需要處理行政程序、軍事學術研究、分析世界局勢?這些東西都沒有固定職位?很多國家這些都是由軍事單位在處理的，軍人反而才是對這些東西最熟悉的專業人才，問題是出上面的大頭懂不統得運用?組織改造的時候會不會砍錯單位職位?

>>1008076
終於有人認同了
國防部長找一位會連戰鬥機運輸機都搞不清楚的人來當這個國家其實就是日本
聽到這件事，真覺得下面自衛隊官員會服這位部長嗎?
連個基本常識都沒有

>>1008011
> 哪個國家的國防部長不聽總統或主席話的？
> 可以舉個例來看看嗎？

大日本帝國嗎

>>1008076
宋朝的樞密使和兵部尚書表示：以文御武有什麼問題？

>No.1007995
>文人領軍就算了
Robert McNamara表示:?文人領軍錯了嗎?

>>1008096
你這個只會計較價錢的傢伙

>>1008094
所以後人一直認為這朝代很弱

>>1008105
但是學者不會這麼想，他們可是跟東方歷史上除了蒙古以外最強大的游牧民族契丹僵持耶

>>1008077
你是什麼時候產生民主國家的軍官是看他會不會開運輸機來當作服從的條件的?
民主國家的軍隊，對於長官的服從並不是依據他會不會開飛機，而是他們政治思想是不是正確。他的頭腦是不是清晰，在面對專業的軍事幕僚所提供的軍事意見可不可以從中選擇出最正確的選項出來。
你現在的觀念就像那些柯黑議員在質詢柯P對於建案，說他不懂土地多少公尺公分，不知道一堆小細節，用這個來說柯P無能失職一樣。但這些東西根不是身為一個巿長需要去注意到的東西，因為這些東西都是屬於分層責任的分工，越是強大的機器其就會有許多分工的作法。同樣的現代國防更是分工的相當細膩，所以現代的國防，大多數的都會選項以掌管最上層的政治運作的人為國防部長，而不是以實際操作的人為選擇。也因為那些實際的軍事的運作有專門的軍官在主導運行，所以根本不會有那種因為是文官領軍，就會把軍隊搞的亂七八糟的事發生。別用古代的那種將軍被人殺頭了，然後軍隊四分五裂了。現代的軍隊你就算把國防部長給殺了，軍隊依然是照常運作。

>>1008109
>>你是什麼時候產生民主國家的軍官是看他會不會開運輸機來當作服從的條件的?
這個...

>>一直想問，為什麼有的國家的國防部長，找一位會連戰鬥機運輸機都搞不清楚的人來當阿
>>文人領軍就算了，有的文人根本就對軍事大外行還請來當國防部長?
看懂文章有這麼困難嗎?

>>1008110
你才是搞不懂的人
國防部長的本質是政治人物是總統任命的官員
總統的走狗最重要的就是達成總統的期待和政治任務

其實就是政務官跟事務官的差別，政務官不太懂軍事其實也還好，底下的參謀又不是裝飾品

>>1008111
然後就會出現國會諮詢時連機場位置在那裡都搞不清楚
下面的人要提醒還被部長回根本沒那回事

外行人當國防部長，都有因為法令問題搞得原本要出動軍艦要去支援同盟國海外作戰
因為外行人連法令和出動軍艦規格都搞不清楚的情況下
可以吵了三個月左右，連海軍總監都這樣回應外國軍官的提問
為了不必要的問題吵了很久

你真以為外行人是真有心把軍隊搞好阿

>>1008115
我是覺得你不要把日本官僚化的問題當作普世的問題

日本的官僚問題有其獨特因素
如沒有深厚的家族背景是沒辦法進入中央任官的
這也是為啥日本投票率和政治參與率低下的原因

>>1008121
你又知道是日本了
這個事情是德國，根本是狀況外回應

>>1008124
請問出處?

>>1008125
德國軍艦在索馬里為參加“伊拉克自由”行動的美英軍艦提供護衛

好，可能有人會說有道德和正義的德國為什麼要去幫這種充滿謊言的戰爭
支援邪惡的美英部隊，不過軍隊本來就是絕對服重命令的

>>1008126
在索馬利亞海域護衛船團為何跟伊拉克自由扯上關係?

伊拉克戰爭都打完多久了?

是只有我看不懂這人的邏輯?

>>1008127
那是當時還在打伊拉克自由行動時的事
德國國防部長不知有心還是無心，把事情搞得一團亂

你的回應才是讓我覺得沒邏輯

國防部長不是部隊有事就下台負責的政務官嗎

>>1008129
那也是下面出包國防部長下台才正確阿
要是因為自己外行就出包給下面找麻煩，這樣沒問題?

>No.1008112
認同+1，除非一直表現出不顧下面的專業建議，一意孤行要幹自己的，那就不可了
不過題外話一下，台灣社會最大的毛病，難道不是外圍沒有專業跟內部鄙視專業，才能把國防搞成這副德行?
剛看到新聞幾天前，美國國防部長對於邊界的議題，那句We don't do stunts in this department.表現對事情的態度，看完我想我們還是差太遠了。

>>1008126
>>道德和正義的德國
語畢，哄堂大笑

因為近代「民主主義」給人一個錯覺，以為民主＝民選的君主
而元首由憲法架構民選，那公民應當可授權他代理主管所有公共事務，民選元首竟然為公共體充分授權的領袖應當有權力指揮
但事實可惜是，近代的［普選］民主之所以會釋放，是因為原始的權力機制中，原本由「獨裁君主領袖」的權力，被解構挪向「專制的事務官僚」把持
因此「世襲君主」的直接權力被架空後，把這種虛榮分給民眾玩玩當然可以，但「民選元首」仍還是一樣被剝奪直接權力

所以本質上民選元首／政務官，在當代憲政邏輯上是一種「監察者」而已：它們代表人民監督事務官僚，議會則是訂出「政務官要如何監督事務官的監督準則」原則的功能

要扭轉＂官僚｜民眾＂的關係，以傳統的「主管－代理」權力理論是無解，因為憲政民選只是從世襲專制手上取得＂主管者＂的位置，主管者的所謂＂任命＂權力根本並不具備影響＂代理者＂的結構的力量
要真正影響代理者／專業官僚，實際上只有從「掌握為何專業、何為徵考的話語權」上著手，說白了就是只能從專業官員滋生土壤的「教育、訓練」的源頭
但偏偏專業官員都比任何精明，就教育體系、考試體系、認證體系往往就是最鐵板、最不於許外部去動的領域

>>1008137
核電不就是這樣嗎
國外真正的鑑定機構說台電賄賂

自己國內則是法律醫科這批人出來
看看名單分布科系就該知道是怎麼回事了