軍武

>>1009072
擁槍是一回事，警察看到黑人就開槍是另一回事，不要把兩件事綁在一起。

>>1009075
我有強調黑人持槍很可能被警察當場射殺的事實
擁槍派的自衛理論似乎並沒有提及隨後趕來現場的警察該如何第一時間應對混亂的狀況並辨識出兇手
這其中黑人又是特別容易被警察針對的目標,這是否影響了黑人的擁槍權?
還是說美國是"人民有持槍權力,但是警察可以隨意射殺持槍人民(特別是黑人)"的國家?

>>1009078
不管啦
反正憲法第二修正案就是保障我們擁槍的權力
其他人被射殺關我屁事

一個黑人持槍不夠看
你有沒有試過十個黑人都持槍走上去?

>>1009078
又一個反槍反到邏輯壞掉的
美國警察亂殺的有色人種有幾個是拿槍的?
更不用說連有色人種警察, 也一樣會被其他警察先打再說,
用你的邏輯, 美國警察第一個就不該持槍
單純是美國警察腦殘, 硬要扯持槍

嫌犯已經被壓制，周邊的目擊者都明指持槍者正制壓著他
這是因為持有武裝對抗才有目擊者可以倖存的機會
不過警察看到黑人就開槍就...
這還是芝加哥警方拉美+非洲裔有4成出頭

>>1009078
你問的問題已經不是擁槍權的問題了，法律沒說黑人不能有槍，或是有槍的黑人是優先擊斃的對象，但是警察特別針對黑人這是警方的問題

>>1009090
老兄你搞清楚,我沒有鼓吹反槍,而是想問擁槍派怎麼處理這樣的問題
這問題有兩個部分
黑人持槍權是否因為這樣的狀況而間接受限
以及
人民擁槍自衛會造成警察到場時不必要的混亂,該怎麼辦

我也不是聖母婊一定要靠北黑人命也是命之類的,但這問題似乎根本沒人深入研究過,好像就一副"現況就這樣囉"的樣子持續了很多年
>>還是繼續保持這現況因為大部分被槍殺的黑人都是犯罪者?
我沒有要為黑人護航,在美國黑人犯罪率(按種族比)比較高也是事實
重點在擁槍自衛反而給自己帶來殺身之禍這點上

阿...不過白人被誤擊的好像比較少...

開槍的警察是什麼人種？

>>1009097
只有邏輯盲反槍派會覺得這是"擁槍派的問題"

現實是美國警察(不論膚色)看見有色人種就可以先射殺再說
手無寸鐵被壓制在地的, 還是警察同袍都會被射, 持械和平民都不是原因,
硬扯平民持械本來就智障

>>1009098
有色人種(包括非洲, 拉丁, 亞裔)警察濫射的案例並不少
最核心的問題點還是警權濫用, 就只是一直被用作政治操作扯向其他方面
BLM之流一直扯向種族問題, 和像上面的扯向持械問題

沒有黑人的話就沒有這種誤射問題了
很明顯問題出在黑人身上

至於硬要抹黑美國警察的五毛就算了

>>1009104
>>沒有黑人的話就沒有這種誤射問題了
我記得我幾個月以前才在這版上貼過白人女性被警察誤殺的事件...

>>1009106
那好像是澳洲的案子，記得有類似的
白人女警回家走錯門跑到別人的民房開槍把黑人屋主打死才發現自己走錯了

>>1009102
所以抹我反槍是怎樣(攤手
我有說把槍都撤光可以解決問題這種蠢話嗎?

還是我換個說法:我想買把槍保護自己可是好怕帶著槍走在路上被神經質的警察碰碰,這樣是不是變相禁止我擁槍阿?
這樣比較好理解?

>>最核心的問題點還是警權濫用
這跟憲法第二修正案一樣無解,把誤擊問題歸因於美國警察就跟抱怨軍隊裡面一堆狗屁事差不多
體制環境就那樣,不可能改的

>>1009108
那個案發地點是在美國喔，只是被打死的是澳洲裔美國人(Justine Damond)，然後開槍的是索馬利亞裔美國人

去查了一下後續，開槍的警察正在以三級謀殺與二級過失殺人被起訴

>>1009109
喔, 那你自己就回答了, 無解, 因為問題的原因就是在神經質/亂開槍的美國警察身上
根本沒持械的黑人還是會被打死

>>1009078
邏輯零分發言
這就警方問題啊 看到黑人就開槍
之前有個都躺在地上四肢張開了還是被開槍的

問題根本不在持不持槍 而是警察

>>1009109
連休假的黑人員警跑來支援都會被同事開槍打死你還是會覺得問題在於有沒有持槍那也沒啥好說了

>>1009075
>>1009090
>>1009093
川普:所以最簡單的方式不就是把除了美國內的非白人都絕滅不就解決

美國人人都要能擁槍，但有色人種不是美國人不准拿，所美國人為何都要擁槍，就是因為美國內太多需要絕滅的人才要拿槍啊

>>1009113
>>問題根本不在持不持槍 而是警察
這是啥屁話，人民沒有槍，你當美國警察幹嘛都要「正當防衛」，又不是閒的給自己找碴

其實近年出品的碧血狂殺２，就是很好呼應這主題：那個需要靠叢林法則運作的社會，早就已經進化成以法治與制度平衡維持
還拿叢林法則的結果當作不接受管制的藉口，那為何大家自古來就會喝酒、就會抽菸，那為何酒駕、禁區抽菸必須要有罪？

>美國擁槍派已經和極端種族主義掛鉤的事實
還無視了疫苗引起自閉症呢wwwwww

"People, I just want to say, you know, can we all just
get along?
Can we get along?"
- 罗德尼 金 (Rodney King), 1992/05/01

>>1009111
雖然不到判決結果都不能確定刑責，不過過去也有華裔警察射死人結果也被叛重刑定讞（死者也是個黑人，倒霉啊
案件過程跟那些無端就開槍打死有色人種的白人警察刑責一比簡直就像是冤判
不過那些原本都是不用開槍就能解決的場合

該說是美國警察遇到的案件上下限差異太大才逼他們不得每個案件都用最危標準來偵辦嗎？
實際上是美國警察教育體制有很嚴重的問題，灌輸給基層員警過多且沒有必要的恐懼導致在辦案過程嚴重的被影響思考能力吧
（以過去對著雙手張開趴在地上的人開槍的案例來說那可不是有正常判斷能力的成年人會幹的事吧

>>1009145
查到的一些美國警察被判刑的部分

https://tw.appledaily.com/new/realtime/20171208/1255549/

https://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Laquan_McDonald

https://www.policeone.com/officer-shootings/articles/479763006-Ex-Texas-cop-gets-15-years-in-fatal-OIS/

感覺美國警察如果被認為過當，有的罪名很重

>>1009145

https://listverse.com/2015/04/04/10-cops-who-were-convicted-for-killing-in-the-line-of-duty/

10 Cops Who Were Convicted For Killing In The Line Of Duty

2015/04/04

When a death is caused by a police officer, the officer responsible is rarely charged with a crime.
Even when they are charged, they are unlikely to be convicted, especially of something like second-degree murder.
One reason is that a jury of 12 people needs to agree, beyond reasonable doubt, that the officer used excessive force or did something illegal that caused the death.
Also, everyone knows that police work can be fast-paced and highly stressful; people tend to give officers the benefit of the doubt when it comes to those life-and-death moments.
Therefore, it is very difficult to convict police officers for killing someone in the line of duty.

>>1009159
>>感覺美國警察如果被認為過當，有的罪名很重
https://www.ettoday.net/news/20171209/1069266.htm
行刑式開槍殺死依照指示趴在地上的平民,警察獲判無罪
https://www.youtube.com/watch?v=4-7d1berLj8&ab_channel=%E8%95%AD%E9%81%A0
人家都做到這樣了還被射殺

https://tw.appledaily.com/international/daily/20150525/36569480
開槍轟死黑人情侶,警察獲判無罪

實際上警察執法誤殺無罪的還不少,當警察就能合法殺人,珍蚌

>>1009145
美國警察行使武力的準則本來就不像個先進國
為美國LE護航的大慨連lazy cop syndrome都沒聽過,
濫用teaser電擊, 包括無辜民眾和兒童, 行刑式槍殺只是更極端濫用武力的例子

而且不只是前線, 腦袋有洞的管理層一樣多
例如某個前軍人警員用軍隊中的談判技巧說服犯人棄械投降, 結果因為不當場射殺犯人是"置同僚於危險中"而被革職

>>1009213
附註一提，那個已經被前軍人警察說服棄械的人被後來支援的警察當場射殺

美國也不是沒有腦子的人想改變這種鳥事一直發生
不過每當有國會議員提議要改革時，警察工會還是市警單位就會揚言動員全部關係把相關人事給弄下台

跟NRA簡直堪稱好兄弟

只要被槍擊受害者沒有辦法證明美國警察在SOP上有失誤
大部分的情況下陪審團都會讓警察無罪

造成美國警察容易神經質的原因
是美國槍枝太容易取得，他們預設每個人身上有搶而且想對警察開槍
直接開槍變成他們的反射動作

>>1009078
>>擁槍派的自衛理論似乎並沒有提及隨後趕來現場的警察該如何
>>第一時間應對混亂的狀況並辨識出兇手
No joking
應該要針對全體警員標配槍燈協助於昏暗的環境中辨識黑人

國際中心／綜合報導

南非約翰尼斯堡一名51歲父親查巴拉拉(Emanuel Tshabalala) ，周二(5日)晚在學校停車場等待16歲兒子滕巴(Luyanda Themba Tshabalala)放學時，因為「虛累累」在車上睡着了。

兒子下課後來到車前，拍打車窗試圖喚醒父親。未料被驚醒的查巴拉拉誤以為遇到劫匪，慌亂下拔槍射擊。當他聽到一聲慘叫後才驚覺遭槍擊的是兒子。他慌忙將兒子送往院救治，無奈最終兒子還是返魂無術。

誤殺兒子的查巴拉拉當日天在建築工地工作後，因太過勞累在車上睡着。 滕巴放學後曾打電話給父親，但對方沒有 接聽。後來滕巴在停車場看到父親的車子 ，車門卻是鎖上的。因此他拍打車窗意圖喚醒父親。鎮 查巴拉拉谷誤以為遭遇劫匪，驚慌之下向對方開槍。

>>1009227
天昏地暗黑衣黑人就算是你親生兒子你也未必認得出

>>1009090
英國警察表示：我們也沒拿槍啊，不就呵呵好棒棒。

那就只好教育有色人種遇事時全跑開好
這樣非裔亞裔就不會被後來才趕到的"警察"誤殺了

不然就對警察再教育敵我辨識?好像很難喔

>>1009233
美國大多數警察早就變成有問題先開槍的固定思考了
保護自己或同僚生命安全擺第一的合理大旗插在背後,還有什麼不敢殺的

再次重申,美國警察沒有保護市民生命安全的義務,或至少這會排在他們自己的生命安全,還有控制現場和執法工作的後面
如果警察覺得自己尚未完全控制住現場,或有任何潛在的危險,他們可以毫不猶豫的對任何潛在威脅開槍,包括在他們視野內任何試圖跑向他們或逃離他們的活動目標

>>1009233
結果被警察追上來射殺
>>1009206

>>1009145
華裔警察那個記得是紐約的
當時也因為其他城市警察宰了很多個黑人所以他這案件被刻意拿來做樣子

但很明顯的這案子比起其他人根本是情有可原的
首先他很菜 然後當時是單獨一人無支援去貧民窟
最後他是開槍打死一個黑人沒錯 但是那其實是枚打中牆壁後的跳彈
他根本不是對著那黑人開槍
結果當時檢方卻想用一級殺人起訴他
擺明就是為了平息黑人族群眾怒的的公關舉動

>>1009206
走廊被殺那個，警察指令也太複雜了吧
我看那男的已經很努力配合了還是被殺
而且是步槍彈...

>>1009260
在美國亞洲人不算人，當然拿他開刀。

>>1009269
那警察給的指令多又互相矛盾
警察根本是打定主意要殺了他
那堆指令我看你叫個瑜珈老師來做都不一定做的出來
三小叫人起立後跪下得保持雙腳交叉同時還得雙手舉高(手連抱頭都不行歐)
更何況當事人是有喝了酒還會有平衡不良的狀況

真的要對方靠近為什麼不叫他用匍匐前進的 怎麼想都是匍匐前進更不可能掏槍

>>1009229
對對對, 拿左癌上腦的英國來護航?
拿法西斯到完全禁止帶有刃工具上街, 同時又左癌到因為犯罪集團是南亞人, 就無視上千未成年女童被性侵的英國來護航?

看來你也明白美國警察有多白爛

>>1009220
沒有關係, 對完全沒有威脅的對象, 包括女性和兒童他們還是會亂用teaser襲擊

真的覺得警察有危險的更不會把矛頭指向合法槍械, 會殺警的黑鬼沒有幾個用的不是黑槍
(幻想美州禁槍有用的, 先把流入的毒品禁個八成再說, 也去看看澳洲的車庫DIY槍械有多精美)
一直把風向拉向CCW的就只有白痴和裝白痴的
最好的証據就是, 理論上最受槍械威脅的美國LE, 沒多少聲音支持槍禁
因為他們最清楚合法持槍的除了極少數神經病不會沒事去犯罪, 要犯罪的不會拿合法槍枝
也最清楚在美國, 最可靠的安全保障只有自己的武裝, 靠LE保護連屍都不一定能收到

真槍買不得,那這種民間可買的防身發射器如何?
　　　　https://www.topmascot.com.tw/product/detail/1390
迷你防身發射器
https://www.topmascot.com.tw/product/detail/3930
CO2 鎮暴槍/特價
https://www.books.com.tw/products/N011787212
美國SABRE沙豹防身噴霧器-戰術防身槍-RUGER聯名款(RU-LJ-BK)
這三種哪個比較適合放屋子裡看家護院?