無題無名18/12/29(六)21:32:56 ID:K4dCet/wNo.1013938del

出雲級戰艦

雖然是圖紙上的計劃產品，但從想像圖來看感覺挺有未來感的？

無名18/12/29(六)21:43:35 ID:qXYktbCUNo.1013941del

看起來不就是比較醜的納爾遜

無名18/12/29(六)22:48:53 ID:CLS8UWwgNo.1013944del

>>1013941
納爾遜也沒多好看，像隻醜鞋子

無名18/12/29(六)22:50:38 ID:K4dCet/wNo.1013945del

紅茶國的BB中後期都有高挺近乎垂直的指揮塔變成特色了

無名18/12/29(六)22:58:16 ID:Md0HGLzgNo.1013948del

>>1013945

無名18/12/30(日)00:20:16 ID:7xyWL4xcNo.1013958del

>>1013938
這圖看起來就還好
為啥WOWS裡面的看起來像是在甲板上放一根假屌阿
最醜沒有之一

ガメラ @ 広島派 + 全国制覇18/12/30(日)01:46:28 ID:JiluliqoNo.1013966del

https://www.globalsecurity.org/military/world/japan/a140a-bb-schem.htm

IJN A140 Class Battleship

虽然是1930年代的设计。

無名18/12/30(日)13:27:05 ID:66fFL1Y.No.1014004del

原案的第三砲塔正位到底是朝前還是朝後
日方的圖是朝前
WOWS是朝後

無名18/12/30(日)13:32:45 ID:g9hIOgrINo.1014005del

>>1013941
那垂直的艦首跟指揮塔

嘔嘔嘔嘔嘔嘔

無名18/12/30(日)13:53:31 ID:mC8IU8C2No.1014009del

>>1014004

http://ktymtskz.my.coocan.jp/J/JP/yama5.htm

http://www.zhanliejian.com/thread-3378-1-1.html

以日方文獻來看
A140方案先是規劃三砲塔集中前置全正位(平賀原案)
後續不斷提出了各種修改方案，最後才定案為前二後一保守配置
WOWS則是拿其中的A-140J2方案作為模板(後置砲塔提供明顯缺陷，作為遊戲方便平衡)

無名18/12/30(日)14:02:41 ID:Yo/8acqcNo.1014010del

>>1013941
英系艦橋醜死了，一個大盒子

無名18/12/30(日)18:15:58 ID:x.xMkqCYNo.1014046del

>>1014009
後向炮塔可以讓彈藥庫更集中，便於集中防護
有弊也有利啦

無名18/12/31(一)09:27:28 ID:PVFuejz.No.1014078del

>>1014046
反正到頭來全砲塔前置設計也和多砲塔戰車或戰鬥機無用論一樣是個美麗的錯誤
也只有不把戰鬥能力放第一位考量的法國戰艦玩得開而已

無名18/12/31(一)11:09:41 ID:ydjm4QAsNo.1014082del

>>1014078
全砲塔前置的考量點在於作戰需求??
這才是美麗的誤會

全前置考量的在於噸位限制不管限制來源自錢資源或者國際條約總之不是作戰

無名18/12/31(一)12:35:00 ID:laqhhzfsNo.1014090del

>>1014078
>>也只有不把戰鬥能力放第一位考量的法國戰艦玩得開而已

法國不是沒想過
只是不知道為什麼裝甲跟火炮都還是一樣
設計對應對手竟然是16吋火炮的H39...

無名18/12/31(一)14:23:24 ID:PLP5TEDwNo.1014093del

>>1014010
屁，這樣才像像海上城堡，超帥的。

ガメラ @ 広島派 + 全国制覇18/12/31(一)23:03:50 ID:OoiBTglwNo.1014138del

>>1014093

艦橋和艦身的圓孔是給種子島和弓箭用？ ww

無名19/01/01(二)09:49:20 ID:yzM1XFgkNo.1014176del

>>1014138
人家英國人捏要也應該是長弓兵(不要吐槽長弓兵產地)

英系塔型艦橋的理念是all or nothing的nothing端只有裸奔等級裝甲
理論上重砲打下去只會再追加兩個圓孔就結束了(不要吐槽實務結果)

這種東西在功能上造型上都是現代艦橋的前身
放在古典大艦巨炮會產生對比性美感跟日式密集恐懼美是兩個極端

無名19/01/01(二)11:32:52 ID:1pgOWbMQNo.1014185del

>>1014090
所以砍掉後砲塔的簡配黎希留是怎麼配平前後重量?

無名19/01/01(二)11:52:46 ID:C1IXsGtQNo.1014187del

>>1014176
> 跟日式密集恐懼美是兩個極端
或許會有人覺得超大型海上違章建築也有美感啊

我怎麼想都覺得這種設計日德蘭要是慘敗也不奇怪19/01/01(二)13:45:58 ID:KXrFSPD.No.1014192del

>>1014138

增加居住感(誤
這也是有好處的
集中在一起對於功能性強的設施就方便集中管理
艦塔越大也不用擔心某處被打中反而垮掉之類的問題

無名19/01/01(二)14:25:04 ID:1pgOWbMQNo.1014194del

>>1014187
除了裝置藝術的扶桑以外
其他日式違章的確也別有一番美感
視覺上最醜的是美國鳥籠

無名19/01/01(二)15:05:52 ID:nKfo9FVoNo.1014195del

>>1013948
詳細

無名19/01/01(二)18:31:07 ID:PmoWasBsNo.1014210del

>>1014138
是給6磅前裝砲用的

ガメラ @ 青森派 + 全国制覇19/01/01(二)22:50:36 ID:6z1zjQskNo.1014230del

>>1014210

HMS Victory用32-pounder 56 cwt砲。 (^_^)

無名19/01/02(三)10:46:52 ID:bWqAy1v6No.1014274del

>>1014195
看畫風應該是チャーリーにしなか
大概是這個系列?

無名19/01/02(三)13:18:08 ID:FflVftYQNo.1014294del

>>1013948
手淫強身意淫強國
明明也沒多好看還自己認為很好看

無名19/01/02(三)13:23:17 ID:FflVftYQNo.1014295del

>>1014093
對阿[海底]城堡超帥的

無名19/01/02(三)16:35:04 ID:bbBtXd0MNo.1014317del

>>1014194
亞特蘭大級還不錯看啊

無名19/01/02(三)16:57:13 ID:1NLNujNwNo.1014320del

>>1014194
我同意早期的鳥籠島船很難看，但是後來的美艦都中規中矩的，絕對不難看。阿拉斯加我就覺得蠻好看的，愛荷華我則覺得很有氣勢。

無名19/01/04(五)10:55:51 ID:EF3.dTJANo.1014482del

>>>>1014295
>>對阿[海底]城堡超帥的

你哪一艘不酸偏偏反駁這一艘
只證明你不懂裝懂而已
對了英國的海底城堡其實不多
至少比日本少w

ガメラ @ 青森派 + 全国制覇19/01/04(五)21:13:21 ID:bjC.4YewNo.1014519del

>>1014482

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%8E%E9%82%A3%E5%9B%BD%E5%B3%B6%E6%B5%B7%E5%BA%95%E5%9C%B0%E5%BD%A2

与那国島海底地形

https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2167731/Britains-Atlantis-North-sea--huge-undersea-kingdom-swamped-tsunami-5-500-years-ago.html

'Britain's Atlantis' found at bottom of North sea - a huge undersea world swallowed by the sea in 6500 BC

2012/07/03

名稱
內文	EID OG SMAPS
附加圖檔	[無貼圖] [SAGE]
可附加圖檔類型：GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM，瀏覽器才能正常附加圖檔附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示投稿時請點擊畫像認證後，再按下 [送出] 按鈕提交。鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視（回應者也無視），並使用del或在貓管理部向管理員回報。新介面尚處於測試階段，如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。

軍武