軍武

核武的問題本來就是小小一顆卻威力巨大
輻射什麼的相較之下只是小問題

>>1024203

https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Plowshare

Project_Plowshare

相互保證毀滅的嚇阻原則成立的條件
就是雙方都有科技能能迅速的把核彈投送到別人領土上而不被攔截

所以在二戰後，因為投送的手段指有轟炸機
受限於航程與速度，能被攔截的轟炸機還不能保證完全毀滅對方，只能用數量淹過去。此時的核彈一直被當作特大顆炸彈來用，所以韓戰時麥克阿瑟才有一路核平進旅順的計畫。

後來彈道飛彈的發明，因為末端速度太快根本無法攔截，要反制只能從上升段或是擊毀發射基地，SRBB(短程彈道飛彈)成為冷戰前線的主流。潛射SRBM可以讓潛艇從水下接近敵人國土後發射。

MRBM(中程彈道飛彈)可以部屬再敵人飛機打擊不到的後方迅速回擊敵人，而且MRBM的技術門檻相對低，能夠大量製造，這也是後來美蘇會簽中程飛彈條約限制數量的原因，不簽的話可能會看到兩條尤MRBM組成的萬里長城出現，對經濟和安全都是威脅。
LRBM(長程)和ICBM(洲際)飛彈能夠讓美蘇兩國跨越距離互相打擊本土而不用設在敵人國土附近，讓類似古巴飛彈危機的狀況不再重演。

回到標題，重點不在核武的破壞力，而是我發射後你攔不到，而且彈頭威力大到你無法承受。
這也是為什麼星戰計畫、TMD、NMD等飛彈防禦計畫被蘇聯視為威脅，因為這代表相互保證毀滅的情況下美國有可能損失更少，讓核武的嚇止能力降低。

1.核爆幾大效應：光輻射 區域高溫 核輻射 衝擊波 電磁脈衝，僅區域高溫效應（千萬度～億度），爆心區域範圍內生命瞬間變成一縷縷黑煙。

2.美國朝核彈小型化發展，中國朝無核輻射發展，都在往核武常規化努力。只有俄羅斯沒使用門檻，覺得該扔核彈的時候就扔，不想玩婦人之仁。

>>1024247
>>美國朝核彈小型化發展
這聽起來很Fallout

>那核大國之間的核武制約效力會降低很多嗎？
核武是一點
去告訴元首"如果我們30分鐘內摧毀史達林格勒的話, 魯爾工業區也會在35分鐘後消失"

在二戰那不頂用的玩意叫芥子氣, 直到終戰歐洲戰場都無法大規劃使用。
都推到蘇/德首都了, 大家還是得玩常規武器過家家, 而同時 中日戰場上日本生物襲擊卻放得很歡,
現在知道為什麼中東 一三五下白磷雨 二四六下集束雨 了嗎?

其實核輻射會毀滅人類這種說法是在冷戰高潮時期才流行的，而且更多是作為反戰人士的理論

也就是說並不是這種說法導致各國不敢打核戰

另外理論上可以用核輻射滅亡人類的不是一般的核彈，是鈷彈

簡單說就是用核彈炸散鈷60散播到全球大氣，可以保證除了躲進Fallout那種避難所(假如建設了)的人類之外地球上不再有活物

順帶一提一代核武是原子彈、二代核武是氫彈，三代核武是可以強化衝擊波、核輻射、中子輻射、電磁輻射中的任意一項，同時把另外三項壓低到可以忽略不計，也就是超級炸彈、人類毀滅炸彈、中子彈、EMP彈這四個分支

只有五常有二代以上的核武

剛好有這篇文
想請問美俄現階段導彈防禦是相同水平嗎?

在冷戰的相互毀滅下
美國當時仍是略勝一籌的?

>>1024283
現在的常規攔截系統只有美國才有, 但效率其實也不太高
NMD的動能攔截器這種在相對二十倍音速下, 用三米直徑攔截部直接撞擊
是美國獨有技術

不過冷戰年代是以核反核的
防空核戰鬥部能讓半徑五百米內的東西氣化
比的只是那家核彈比較多

>>1024270
印象中美國有放過話
要是德國在戰場上用毒氣
美國人就用工業力海下去跟你一起撒
所以德國"戰場上"在二戰並沒有使用毒氣
不過堅信德國總會手癢丟下去的美國
仍然是決議把一批美國製的毒氣儲備囤積在義大利的港口
到港當日德國空襲歡樂送導致囤貨外洩又是另一回事...

>>1024306
我聽過的說法是元首本人被毒氣毒過所以對毒氣很反感

>>1024203
你怎不說台灣有讓核分裂無效化的技術會怎樣?

>>你怎不說台灣有讓核分裂無效化的技術會怎樣?
去死吧,自然人!!!

>>1024305
其實俄國佬有A235,不過效果如何就不知道了

>>1024314
我們需要一批被核武炸過的政府高層

>>1024282
>可以保證除了躲進Fallout那種避難所(假如建設了)的人類之外地球上不再有活物
冷戰時期美蘇中英都修建了大量輻射避難所（法國情況不了解）
像中國的重要城市下面都是可以防禦核彈空爆的大型掩體，能容納數萬人到數十萬人
所以如果發生熱核戰爭，五常的人口會銳減，但絕對不會慘到去撿瓶蓋的程度

反倒是臺灣……我不黎姐怎麽會有人覺得美中俄都YOUWASHOCK了臺灣反而能沒事

>>1024340
反正現在也看不到什麼未來 北斗神拳下去也不會更慘啦(X

>>1024340
這要看核戰的激烈程度而定
中國的地下設施以前好像是估計三年後就可以回歸地面前提之下蓋的
如果和Metro 2033一樣十年地表都不能住人中國的地下設施也會出問題
雖然激烈到這種程度的話全球大概沒一個地方可以住人就是了

>>1024340
漢芙萊：誰跟你說我們的核武是對蘇聯的？我們的核武是對法國人用的！

>>1024366
你記錯了
針對法國的是哈克有一次問，都是核戰爭時代了，我們為何還要保留大量民兵（真正的民兵不是那種導彈）

漢弗萊：那當然是為了對付法……發瘋的中國人

關於核武的是這個

哈克：這是什麼?
將軍：扳機，首相。
哈克：扳機?
將軍：核武器扳機，按鈕。
哈克：這個?
將軍：間接地說，是的。這條電報線直通諾伍德海軍基地。您發一個電碼，基地通訊員回一個確認碼，這樣他就知道是您了。一旦您的指令被確認，基地會下令給一艘北極星潛艇，他們就按按鈕。
哈克：就這樣?
將軍：就這樣。
哈克：只要我下命令?
將軍：只要您下命令。
哈克：不會有人跟我爭論嗎?
將軍：軍人的天職是服從，不是提問。
哈克：如果我那時喝醉了呢?
將軍：基本上，您別喝醉比較安全。
哈克：天哪！
將軍：這是您的工作，是您要幹的，首相。
哈克：假設我昏了頭呢?
將軍：內閣會發現的。
哈克：我可不指望。

>>1024368

他沒記錯

你說的這段是哈克後來回答別人的提問時

差點說溜嘴引述漢福萊的真話

然後才硬轉成中國人

>>1024362

說到這個 核戰引發的核冬天甚至是類小冰河期
到底有沒有真正假定過會有多大+多長的時間?

記得以前有看過某小說設定是三戰下的核戰結果引發了近20年的類小冰河期
他們的三戰是用了多少蘑菇阿(少說得要幾萬顆??)

>>1024380
不知道，因為很多公開資料是冷戰時期的反戰人士故意誇大的（為了世界和平，這是可以理解的做法

只能說有一定可能性，不過要毀滅人類文明，往空氣裡散播鈷60要方便得多

>>1024380
也許核戰不會引起核冬天
但龐大的人命傷亡和巨大的破壞所造成的產業鏈崩潰
應該也足以讓人類文明倒退到工業革命那個時代吧？

>>1024220
>>重點不在核武的破壞力，而是我發射後你攔不到，而且彈頭威力大到你無法承受。

????

你是想說重點不在核武的輻射後遺症吧？

>>1024457
核武威攝和穿透防禦圈的能力有關，這也是為啥玩核武的國家都都會玩彈道飛彈，因為用飛機載核武去丟太容易被攔截了。

>>1024305
核武反核武的原理不是这样的

我想知道大规模使用核武器不存在核冬天的说法是从哪里来的？

>>1024462
手段是越多越好吧
美國B52有個理論上的作用是萬歲衝鋒投核彈
你能從導彈基地、艦載、潛艇、重轟等等發動核攻擊
這就意味著對面需要考慮反制的目標更多了

>>1024592

https://skeptoid.com/episodes/4244

Nuclear War and Nuclear Winter

Atmospheric smoke from a nuclear war would not result in devastating global cooling

2011/02/08

And so, while the nuclear winter scenario is a good prediction of the effects of a worst-case scenario, when all the variables are at their least favorable, the strongest probabilities favor a much less catastrophic nuclear autumn; and even those effects depend strongly on variables like whether the war happens during the growing season.

想問一下，有個說法說美蘇在冷戰囤積的核武可以摧毀地球N次

毀滅一次是怎樣的程度叫毀滅？10萬以上人口大城市全部消失？99%人類死亡？Ground zero涵蓋每一吋地表+海洋？

>>1024661
毀滅人類聚集地好幾次吧

按照WIKI說法
美俄兩國現有核武目前1.4萬顆左右

世界超過50萬人口的城市應該沒有1.4萬座

>>1024663
那是以前將核武總當量除以兩顆實戰原子彈
再乘以那兩顆殺傷人數
得到可以殺死3300億人的結果,除以當時50億人口
於是就得到一個可以毀滅地球66次的結論.
當時的核恐嚇常用這種說法來強調核戰的可怕.

在早期
人類對於核武的詳細內容都不明瞭前
是有曾經研究過戰術核武的使用手冊

但是寫完後發現 用了比不用還麻煩
先不說輻射
核彈爆炸後造成的土壤液化
就已經先讓傳統裝甲無用武之地
光這點就讓美蘇兩國最後都直接放棄

但戰略核武的心理威嚇本身還是存在
所以最後才會發展成恐怖平衡和核擴散
抑制這種同時存在的奇妙現實
但要用它? ...(微妙的表情

>>1024699
等一下如果土壤會液化
那麼用核彈開路這個選項不是一開始就是假的
所以蘇聯用核武開路的設想到底是傳言
歐洲的自己嚇自己
還是說蘇聯那邊有惠惠(X

>>1024699
蘇聯：為甚麼不用？
水庫用挖的有夠麻煩，拿核彈炸個坑出來好了
油田大火救不熄？拿核彈炸熄不就搞定了

近年還有馬斯克的神奇發想：
既然火星太冷不宜居，不如我們拿核彈把火星炸暖一點...

>>1024726
Объект 279：你以為老子是為啥設計的？

>>1024462
我腦中出現某個騎在核彈上被B52丟下去的傢伙...

>>1024744
某個鑽頭車嗎?

>>1024663

我是有點好奇以美俄的投射能量

有能力第一時間把這一萬多枚核彈打出去?

>>1024788
你怎麼會懷疑這種事情?

>>1024788
一萬多枚的事怎麼算的，哈羅德百貨賣的那種多彈頭核武算幾顆？

>>1024792

所以美國就算了

俄國現在還有多少能力第一時間把這些彈頭打出去?

>>1024829
人家沒錢不代表射不出去啊
應該說就算人家沒辦法射 你敢賭嗎?

>>1024841

不是啦

我只是想單純了解俄美的萬餘核彈頭跟後面的法英中的數百枚核彈頭的差距

因為比起核彈頭 真正能代表核打擊能力的是第一時間的投射能量

或者是二次打擊能力吧?

>>1024843
你什麼時候產生，一個飛彈只有一個彈頭的錯覺?