[回到版面]
回應模式
名 稱
內 文
附加圖檔[] []
  • 可附加圖檔類型：GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM，瀏覽器才能正常附加圖檔
  • 附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。
  • 當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示
  • 投稿時請點擊畫像認證後，再按下 [送出] 按鈕提交。
  • 鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視（回應者也無視），並使用del或在貓管理部向管理員回報。
  • 新介面尚處於測試階段，如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。
無題無名19/03/29(五)19:59:32 ID:CB.P1HoYNo.1024231del
幻象2000每小時作業費用80萬元，而F-16每小時作業費16萬元，F-CK-1(IDF)每小時作業費用25萬元
F-35每小時作業費用18,501美元/時換算台幣大約是57萬到60萬左右

幻象2000有這麼貴???
無名19/03/29(五)20:26:42 ID:MHTdhehENo.1024236del
法國大小姐不是叫假的
加上拉法葉案之後
台灣跟法國之間的軍購基本上是炸裂了
無名19/03/29(五)20:32:50 ID:CB.P1HoYNo.1024237del
其實還有一個問題，F-CK-1的作業費用比F-16還高...

說好的國產車便宜好用呢?
無名19/03/29(五)20:36:02 ID:QrnLd9uYNo.1024238del
>>1024237
生產量導致的成本差異
國產的好處在於零件能隨叫隨到
外購要立採購案
無名19/03/29(五)20:36:57 ID:gIatQqy.No.1024240del
>>1024237
IDF產量太少所以零件貴
F-16產量世界多的零劍價格自然比較便宜
無名19/03/29(五)20:37:58 ID:VLFGbYlANo.1024241del
>>1024237
F-16那種價格是異類
F-16能夠成為便宜又大碗的四代機就是因為購買國家夠多
分母多生產線的分攤費用零件自然便宜
無名19/03/29(五)20:57:02 ID:gIatQqy.No.1024245del
問個問題這裡的F35是專指A型還是所有型號
無名19/03/29(五)20:59:58 ID:CB.P1HoYNo.1024246del
>>1024245
F-35A

F-35A「閃電二式」戰鬥機：18,501美元/時
F-35B「閃電二式」垂直起降戰鬥機：23,891美元/時
F-35C「閃電二式」艦載戰鬥機：22,978美元/時

結果B和C型好像沒差多少
無名19/03/29(五)21:24:41 ID:z8EBP5/sNo.1024248del
發問
戰機除了每次出勤的油料
有哪些零組件是日拋的？
無名19/03/29(五)21:28:43 ID:aFmlgQpANo.1024249del
>>1024246
F-35C客戶只有美國海軍和其大型航母
F-35B可讓他國輕航母和部分空軍使用
無名19/03/29(五)22:19:57 ID:IbPGi79cNo.1024256del
>>1024249
F35B應該是海軍陸戰隊用的吧!
無名19/03/29(五)22:24:16 ID:crwbmk7ANo.1024257del
>>1024249
但每艘輕航艦與強襲登陸艦能塞的配備量比正規航艦更少
美國正規航艦的搭載量能衝到80架
而輕航艦、兩棲/強襲登陸艦只有一字頭
無名19/03/29(五)22:24:42 ID:CB.P1HoYNo.1024258del
>>1024256
有英國這個大客戶
無名19/03/29(五)23:19:09 ID:Kga0fbBANo.1024264del
>>1024257
能夠起飛 無價
ガメラ @ 高松派 + 全国制覇19/03/29(五)23:24:03 ID:3TgU3F.wNo.1024265del
>>1024248

https://www.quora.com/Why-do-jet-fighters-require-so-much-maintenance-with-spare-parts-being-so-incredibly-expensive

Why do jet fighters require so much maintenance with spare parts being so incredibly expensive?

8 Answers
無名19/03/29(五)23:38:03 ID:AKAtEs.YNo.1024267del
>>1024264
好的，這就放上旋翼機
無名19/03/29(五)23:52:41 ID:gIatQqy.No.1024269del
>>1024264
好的，這就上AV8B(被拖
無名19/03/29(五)23:57:52 ID:WI260VvoNo.1024273del
>>1024237
因為這數據是以F-CK-1 MLU後的維持費

去跟尚未升級V構型的F16A/B 批次20原始狀態比得

未升級前的F-CK-1維持費比F16A/B 批次20要便宜

F16構型的維持費要等之後開始正式入隊列執行任務時才會比較明確的資料

另外維持費這東東每一年的資料都不能同比較
你可能會因為當年有升級/改構或其他工程導致的支出增加，而促使那一年的該機型維持費非常難看...
無名19/03/29(五)23:58:27 ID:WI260VvoNo.1024275del
>>1024273
少打字
"V構型"
無名19/03/30(六)00:31:17 ID:NflGfKggNo.1024277del
>>1024257
4支VF/VFA通常佔80架中的44-48，已是輕航艦的3-4倍
而美國的正規航母目前就11艘，未來F-35C上看500架
無名19/03/30(六)02:16:11 ID:JP.hW9ZINo.1024285del
>>1024273
戰機上有哪些零組件是日拋的
或是哪些零組件是定期更換之類
不然以F-16A型的油箱容量3974公升
中油每公升JP-8約20元
油錢 20*3974＝79480左右 算8萬元好了
另外的8萬元是花到哪裡去了？
無名19/03/30(六)03:32:43 ID:xDoU8mXQNo.1024287del
>>1024285
油錢只是作業維持費的其中一部分

裏頭通算包括折舊(有些算法好像不會算入這塊).維護.人力.燃油
無名19/03/30(六)07:50:07 ID:NkIOk0FsNo.1024293del
IDF算是縮小版F16
無名19/03/30(六)08:26:32 ID:hzWTcK3kNo.1024294del
>>1024293
F-5拉皮整形美容的產物+洛克希德的調教
無名19/03/30(六)08:53:05 ID:FPGCpd4ENo.1024296del
>>1024293
>IDF算是縮小版F16
明明就沒關係，光引擎數量就不同了
航電架構來自於F-20,氣動架構一開始很類似，但在一系列修改後關係已經微乎其微了
無名19/03/30(六)10:51:14 ID:zZV/cvgUNo.1024300del
固定成本的部分, 得看出勤時數來分攤
出勤的分母小, 除下來成本就高
泰莎艦長控19/03/30(六)11:03:02 ID:UbSw7GikNo.1024301del
>>1024294
通用動力才對，後來才被洛馬買下
無名19/03/30(六)12:20:26 ID:mGGo3tMwNo.1024309del
若未來美系戰機價格太高
但其他國家並沒有高強度的防空需求
經國號或下一代自製主力戰機會有東南亞的外銷市場嗎？
無名19/03/30(六)12:32:03 ID:urL4MOOcNo.1024310del
>>1024309
那只會增加F-16的銷量，IDF的性能不值得冒政治風險
下代主力戰機還要看具體性能如果不上不下
不如買F35A或F-16Block 70/72
即使媲美F35A還有政治問題卡著
無名19/03/30(六)12:33:57 ID:MHW/ImhMNo.1024311del
>>1024309
美國不會讓你賣的
無名19/03/30(六)12:49:13 ID:NkIOk0FsNo.1024312del
>>1024309
要賣也不是台灣
起碼是南韓 印度
無名19/03/30(六)16:29:47 ID:yURVM5SgNo.1024326del
>>1024285
>戰機上有哪些零組件是日拋的
>或是哪些零組件是定期更換之類
>不然以F-16A型的油箱容量3974公升
>中油每公升JP-8約20元
>油錢 20*3974＝79480左右 算8萬元好了
>另外的8萬元是花到哪裡去了？

飛機與其他載具不一樣的是
為了追求高妥善率(畢竟妥善率低的話直接就栽下來)
每幾次勤務後就要大保養一次，有時候出勤很勤的話沒幾天就會遇到
而這對海陸載具而言是幾年才一次的事情
後勤人員的人力成本非常重

然後少數飛機所需的後勤能量會更誇張
例如F-14的地上維護量很沉重，一次保養據稱要百小時工時
可變翼雖然性能很讚，可是回家就尷尬了
極超重度唯依控19/03/30(六)16:36:31 ID:Zy9SeqQgNo.1024328del
>>1024312
>>起碼是南韓印度
你少了日本和英國
無名19/03/30(六)19:03:51 ID:NkIOk0FsNo.1024353del
>>1024328
日本不用談啦
他們的武器老是不能升級
無名19/03/30(六)20:51:27 ID:hzWTcK3kNo.1024365del
>>1024328
把AT-5裝上機砲和雷達
還是可以當羽量型戰機用
至少T50證明這是有市場的
無名19/03/30(六)21:05:05 ID:ZKojwXc.No.1024367del
>>1024328
日本的都是特規.....
看看鬼島以前的F104J就知道了
二手日規機不要碰
無名19/03/30(六)21:37:01 ID:urL4MOOcNo.1024370del
>>1024365
問題是兩相比較之下人家寧可T50也不買AT5
性能差不了太多的話，選風險較小的準沒錯
無名19/03/30(六)21:59:25 ID:NkIOk0FsNo.1024373del
我是覺得波音作的聯價機還比較好
無名19/03/30(六)22:08:18 ID:VNPjB5SINo.1024374del
>>1024373
支援一下，這台便宜多了而且美軍採購量大
外銷很有潛力，連T-50都不會是對手
ガメラ @ 高松派 + 全国制覇19/03/30(六)23:32:40 ID:CvOe82psNo.1024386del
>>1024374

同志，非常长的皮托管。
無名19/03/30(六)23:57:24 ID:7kOud89ENo.1024397del
>>1024374
美國空軍似乎不打算幫他裝機砲兼差打工
無名19/03/31(日)00:27:43 ID:I/W1tUfsNo.1024401del
>>1024397
用那隻機鼻西洋劍去擊破敵姬的後菊花...
無名19/03/31(日)00:44:39 ID:ZMeKIRE2No.1024402del
>>1024401
可是活體尋標器比機械式的貴很多
無名19/03/31(日)09:28:42 ID:3JJESqrQNo.1024416del
有個疑問
為何日本的 F-15 不搞升級
只有少數量改
無名19/03/31(日)09:49:31 ID:vpB3iebgNo.1024418del
>>1024416
之前聽人說好像是計畫互相搶預算的結果
如果我順序沒記錯的話
原本是打算買F22退掉F15
後來堅持不賣才把腦筋動到F15上面
但後來又有心神搶預算
無名19/03/31(日)10:55:39 ID:T240wCc6No.1024433del
>>1024416
> 為何日本的 F-15 不搞升級
> 只有少數量改

因為人家早就至少70架改完了還輪調到沖繩出勤
無名19/03/31(日)11:30:29 ID:VYuF6AtsNo.1024435del
>>1024418
日本這一批新飛機(原訂F-22)是要接F-4J的
要接F-15J會是下一代(F-22+35=57?)
然後再下下一代換F-2
無名19/03/31(日)11:34:45 ID:CwuEmZfMNo.1024436del
>>1024416
>為何日本的 F-15 不搞升級
先付上日文WIKI資料

J-MSIP（Japan-Multi-Stage Improvement Program、F-15MJ）
日本多段階能力向上計画。米国のMSIPと同様、日本でも調達中に独自の能力向上を実施した。1985年（昭和60年）以降に納入されたC-6からC-17ロットの103機（J型:82-8899号機-82-8965号機、DJ型:52-8063号機-92-8098号機）に適用された。J型の42-8832号機は、1991年（平成3年）に地上滑走中の暴走事故により機首を破損、修理を兼ねて定期修理（IRAN）入りした際に、Pre-MSIP機からJ-MSIP機へ再生されている。現在のJ-MSIP機の保有数は102機（J型832+899-965=68機、DJ型063-098－墜落2=34機）

日本沒整體升級的原因，其實跟前幾年日本沒有相應的對手有關，和平村的通病。為了培養國內廠商製作能量，拉長換裝時間表，其結果就是F-15J還沒升級完，但是MSIP後的裝備現在來看已經過時了

另外，F-15J的機體已經快40年，還是早期F-15 A/B同等的產品，機體壽命已經快到極限了，就算升級能撐下去的時間也有限。
無名19/03/31(日)18:42:54 ID:ua9DJJtINo.1024484del
>>1024436
日本的F15J不能對地跟對海
純空優構型
除非把夏亞等級的駕駛員裝在上面
無名19/03/31(日)20:15:53 ID:T1xem5DoNo.1024498del
>>1024484
基本上還是能掛鐵炸彈的
只是拿鐵炸彈反艦...
夏亞等級的可能還不夠力....
無名19/03/31(日)20:32:46 ID:iXhaJRR.No.1024501del
>>1024498
那AceCombat系列的皇牌可以了吧
無名19/03/31(日)20:45:30 ID:T1xem5DoNo.1024502del
>>1024501
但人家開的機體不能比
一票開F22等超頂級機體的
你找個開米格21用鐵炸彈打神盾
的超級皇牌來
無名19/03/31(日)21:45:34 ID:8ORHIBHQNo.1024525del
>>1024498
打艦隊載魚雷比較好吧??(我不確定)
尤托列19/03/31(日)22:33:04 ID:WjKTrqWkNo.1024546del
>>1024502
沒有Mig-21，開F-4用鐵炸彈打神盾可以嗎？
https://www.nicovideo.jp/watch/sm34387056

雖然說一直在7代大幅buff神盾艦防空能力之前，AC世界的神盾艦不過是個稍微硬一點的靶...一直到7代才稍微有些威脅性
尤托列19/03/31(日)22:33:57 ID:WjKTrqWkNo.1024547del
>>1024525
F-15J也沒魚雷可用的樣子
ガメラ @ 高松派 + 全国制覇19/03/31(日)22:59:58 ID:T26BAx/MNo.1024551del
>>1024525

https://en.wikipedia.org/wiki/Aerial_torpedo#Modern_weapons

Aerial_torpedo > Modern_weapons
無名19/03/31(日)23:51:39 ID:EwOufYaYNo.1024558del
>>1024546
在單機載彈量破百的飽和攻擊面前神盾算個屁wwwwwww
ガメラ @ 高松派 + 全国制覇19/04/01(一)00:21:38 ID:fRUwtlOYNo.1024561del
>>1024350
>>1024558

https://allthetropes.fandom.com/wiki/Macross_Missile_Massacre

Macross_Missile_Massacre
【刪除文章】[]
刪除用密碼: