[
回首頁
] [
搜尋
] [
檔案區
] [
管理區
] [
重新整理
]
預設
夜間
軍武
[
回到版面
]
回應模式
名 稱
內 文
EID OG SMAPS
附加圖檔
[
無貼圖
] [
SAGE
]
可附加圖檔類型:GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM,瀏覽器才能正常附加圖檔
附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。
當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示
投稿時請點擊畫像認證後,再按下 [送出] 按鈕提交。
鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視(回應者也無視),並使用del或在貓管理部向管理員回報。
新介面尚處於測試階段,如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。
為什麼俄羅斯看不起中共“殲-20”戰機?
無名
19/05/01(三)22:16:49 ID:stqOk.ZI
No.1029192
del
【大紀元2019年04月30日訊】(大紀元記者高杉綜合報導)第五代戰鬥機(Fifth-generation jet fighter)是目前世界上已經服役的最先進戰鬥機,全球各發達國家都在積極研發,其中以美國、俄羅斯和中共發展最快。
美俄中三個國家,美國洛克希德‧馬丁公司生產的F-22“猛禽”和F-35“閃電II”戰鬥機早已部署服役多年,走在了最前列,其技術和性能都是全球公認的“老大”。其所達到的被稱為“4S”的“隱身、超視距攻擊、超機動能力、超音速巡航”等指標已經成為第五代戰機的入門標準。
緊隨美國,俄羅斯與中共一直在爭奪“老二”的地位。俄羅斯的第五代戰鬥機研發起步很早,其中,蘇霍伊設計局的方案是根據F-22所劃定的“4S”標準逆向設計的。俄方從一開始為了騙取研究經費,拉印度一起在2009年推出了T-50第五代戰鬥機項目,到後來印度宣布退出,俄方又將T-50“搖身一變”成為蘇-57戰鬥機,終於在2010年1月進行了首次試飛。
這比美國F-22戰鬥機的首次試飛時間1997年9月晚了十多年,但仍早於中共開始試飛第五代戰機殲-20(J-20)的時間,這使得多年來一直持續對華出口蘇霍伊航空集團研製的蘇-27、蘇-30、蘇-35等戰鬥機的俄羅斯認為,中共一直都落在俄國後面。
中共的“ 殲-20 ”於2011年1月首次試飛,之後突然“爆發”,2012年5月,編號為2001和2002的殲-20驗證機首飛成功。2016年1月,編號為2101的殲-20量產機首飛。2016年12月,首批殲-20量產機列裝部隊,交付空軍。
不過,在獲悉有關中方殲-20的各種信息,尤其是在珠海航展上看到殲-20實物之後,俄羅斯的軍事專家、功勳試飛員、軍工界官員均異口同聲、有理有據地表示:中共的殲-20雖然比此前的戰鬥機有進步,但實際上並未達到第五代戰鬥機的4S標準,充其量是個4++代戰機。
首先,關於隱身性。俄羅斯軍事網站“紅星”網引述俄軍事評論專家瓦西里‧卡申的評論稱,殲-20的鴨翼設計對於隱形戰機來說是個敗筆。因為它使雷達反射截面大大增加,不可能達到第五代戰機的標準。
俄羅斯軍事觀察家維克多‧巴拉涅茨更尖銳地批評:“我前後左右地看了這架飛機,就無法理解,這頭'大母牛'怎麼能達到中共對外所宣稱的具有很小的雷達反射面。”
此外,巴拉涅茨還對北京能夠在第五代戰機的研發方面赶超俄羅斯的原因評論說:“'山寨'外國的產品,是中共歷來的傳統。他們把殲-20稱作是自主研發的轟動性成果,但在這款戰機上卻能看到美國F-22的機頭,俄羅斯米格-1.44的鴨翼氣動佈局等等外國技術。唯一自己設計的機身又太長了,是那種發育不良、不成比例的過長。”
巴拉涅茨的觀點並非是少數派,它代表了很多俄羅斯軍事專家對該問題的看法。俄羅斯政治軍事評論人士康斯坦丁‧杜舍諾夫此前也曾對該問題評論說:“殲-20大量仿製了米格1.44試驗機的技術和美國F-22和F-35的技術。但中國人也在'進步',以前只是完全山寨俄羅斯的武器裝備,而現在已經能夠把從多國拿來的技術成功地拼湊到一起。”
在超機動性方面,俄羅斯戰機更是公認的遠超中方的水平。北京不久前剛剛接受了最後一批從俄羅斯進口的蘇-35戰鬥機,並對其超機動性能贊不絕口,就是個最新的具體例子。而蘇-57戰鬥機要比蘇-35更先進一代。在更先進的發動機的推動下,超級動性能還將進一步提升。
此外,超音速巡航問題也是俄羅斯專家看不起中國殲-20戰機的另一個主要原因之一。直到今天,很多殲-20戰機上安裝的仍然是從俄羅斯進口的AL-31F 發動機。而這款由俄羅斯土星科研生產聯合體(UEC Saturn)生產的發動機,是蘇聯時期為蘇-27戰鬥機研製的發動機。俄方的觀點是:“四代機的航空發動機怎麼能飛出五代機的性能?”
航空發動機是中方軍工業界多年以來的“短板”,也是軟肋。每當中俄之間展開關於殲-20和蘇-57對比的爭論時,只要一提到航空發動機的問題,“殲-20”的粉絲再“豪情萬丈”也是立即啞火”。雖然中方近年來已經投入數以億計的經費全力解決航空發動機“短腿”的問題,但“鼓搗”出來的國產太行、渦扇發動機在性能和壽命上仍無法達到俄羅斯的水平。而值得一提的是,俄羅斯發動機的性能和使用壽命同美軍戰鬥機所使用的發動機相比又是差了一個檔次。
同時,俄羅斯已經為蘇-57專門研製了新型發動機AL-41F-1。據俄羅斯“航空港”網站2019年4月25日報導,蘇-57戰鬥機的第一階段發動機AL-41F-1目前已投入批量生產,第二階段發動機研製正在進行。這將大大提高蘇-57戰鬥機的超機動性和整體性能。安裝了AL-41F-1發動機之後,蘇-57甚至不需要開加力就能夠達到超音速巡航。
無名
19/05/01(三)22:18:49 ID:stqOk.ZI
No.1029193
del
俄羅斯科學院院士葉甫蓋尼•卡布羅夫近日在接受《俄羅斯報》專訪時對此表示,當前全球能夠生產現代航空發動機的國家比擁有核武器的國家還要少,只有四個國家:美國、英國、俄羅斯、和法國擁有現代航空發動機的全過程研製能力。其中沒有提到中共,顯示俄羅斯專家並未把中共當作是能夠獨立全過程研發航空發動機的國家之列。
無疑,新的發動機將進一步拉開中俄之間在航空發動機領域的差距。在中方推出自己的同類航空發動機之前,俄羅斯媒體和專家對中共殲-20的態度仍然會是“鼻孔朝天、眼角看人”的態度。也許出於禮貌,俄方不會當面指出,但在心裡卻是看不上的殲-20的。
不如說有哪個外國看得起?
無名
19/05/02(四)00:17:57 ID:I.BYmMGw
No.1029202
del
J20如果真的那麼好中共老早就到處現給全世界看
不是像現在這樣繼續搞神秘跟俄國買飛機
泰莎艦長控
19/05/02(四)00:52:02 ID:ULMtxuKc
No.1029205
del
>>1029201
廚就只會急著幫人戴帽子,卻講不出任何有料的話
那麻煩還是滾出這裡回你的綜合或八卦板取暖吧
再說我只是好奇上面的有啥資格代表全世界的國家發言了而已,你能回答的出來嗎?
無名
19/05/02(四)01:32:21 ID:1CVp8hs2
No.1029210
del
>>1029205
J-20那整天吹的尊爵不凡,卻沒半點公開參數和測試記錄的德性都被揶揄這麼久了
大多數人看到no.1029195也就不以為意
就你一個急急忙忙的跳出來,你會被酸是愛國小將我是真的覺得不意外
無名
19/05/02(四)09:47:24 ID:SSsgJSt.
No.1029226
del
>>1029210
>卻沒半點公開參數和測試記錄
因为你不是客户或者潜在客户呀,为什么要给你
j20都在航展飞过了,你看不出来性能咋样那是你的问题
無名
19/05/02(四)10:00:04 ID:s2dQ34xA
No.1029227
del
沒營養的意氣之爭就到此為止吧
大家都很清楚現在吵J20能不能打只是一股情緒而已
認真要討論起碼拿點可以推敲的料出來,實打實的做點分析
開版拿大紀元當文章的時間點就該知道這是釣魚了,底下自然是各種酸各種吵
殲20能不能對抗F35或F22還是未知數,但起碼它飛得起來也實際在生產配備
以台灣角度來說應該料敵從寬而不是整天貶低對手給自己壯膽才對,我也不懂整天覺得中國會打過來的人為啥會覺得對手總是不堪一擊
無名
19/05/02(四)10:00:14 ID:jMrUTn.I
No.1029228
del
>>1029226
F-22從來都沒有潛在客戶
無名
19/05/02(四)10:15:26 ID:SSsgJSt.
No.1029232
del
>>1029228
所以yf22和yf23的竞标是假的咯?
無名
19/05/02(四)10:44:35 ID:jMrUTn.I
No.1029237
del
>>1029232
您的J-20是已經被採用還是競標中?跟競標時代的YF-22比?
別的不說
APG-77或N036連單元有幾個都是有公開資料的
您J20的呢?只說了先進,誰知道裡面是雷達還是骰子
無名
19/05/02(四)10:44:56 ID:.VlJEh/I
No.1029238
del
>>1029231
成天喊著自己多強多厲害碾壓台獨完虐歐美
到頭來除了自己YY之外再也沒有其他事好做也根本打不過來的一方
才比較像是精神勝利法吧
無名
19/05/02(四)10:56:28 ID:LSioHhek
No.1029239
del
不公開參數>肯定是弱到不敢公開
公開參數>數據肯定是做假
嘴炮選我正解
無名
19/05/02(四)11:14:07 ID:jMrUTn.I
No.1029241
del
>>1029239
>>公開參數>數據肯定是做假
全世界有多少吃飽沒事幹的軍迷會去用已知的物理知識與公開資料去推算這些數字.
差太多當然會被人覺得詭異
無名
19/05/02(四)11:15:53 ID:a7HSUflU
No.1029242
del
>>1029238
喊了幾十年五桶,仍然還是不敢真的動手
無名
19/05/02(四)11:45:27 ID:Gsaz/7Bs
No.1029246
del
>>1029242
但他們確實在準備
至於台灣
自己先戰一戰再說啦
無名
19/05/02(四)11:56:30 ID:LSioHhek
No.1029247
del
>>1029241
不用啦,直接說中國人只會做假就行
你覺得中文圈中有多少人有能力和意願去免費幫人驗証和科普?
無名
19/05/02(四)12:01:54 ID:ke3bGXvw
No.1029249
del
>>1029246
準備到威脅強度遠不如飛彈危機
要嘴砲前先面對現實
無名
19/05/02(四)12:05:38 ID:vUJTGuOE
No.1029250
del
>>1029227
>>殲20能不能對抗F35或F22還是未知數,但起碼它飛得起來也實際在生產配備
讓你相信J20可以靠未知數來對抗F22,三流機硬拚一流機
>>以台灣角度來說應該料敵從寬而不是整天貶低對手給自己壯膽才對
讓你相信面對J20要料敵從嚴三流機有一流機戰力
於是對面就成功用那些垃圾嚇到你了,就像那個沒有艦載機的航空母艦一樣
無名
19/05/02(四)12:07:56 ID:0s8iX4RY
No.1029251
del
>>1029237
>J20的呢?只說了先進,誰知道裡面是雷達還是骰子
有關註軍武資訊的應該都知道,J-10C的AESA雷達的劣化版本KLJ-7A是公開外售的,T/R組件數量可以數出來,超過1000個,和F-16V的AN/APG-83相當。
>>1029227
>以臺灣角度來說應該料敵從寬而不是整天貶低對手給自己壯膽才對
料敵從寬是沒錯,不過這個“敵”不是秋山澪吧
這兩年大陸在給機隊統一換裝AESA雷達,PL-15甚至傳言中的PL-21等長射程飛彈也大量測試服役
而臺灣由於軍費限制,F16V入役後數量也不會非常多
不知道即使大陸采用最簡單粗暴的戰術——用裝備AESA和長程空空飛彈的側衛墻甚至蔡國慶墻當飛彈卡車,在AWACS支援下搞排隊槍斃,臺灣的F16和幻象機隊如何對抗?
大陸多的是射程100+km甚至300+km以上的遠程空對地彈藥,沒有空軍保護,單憑借地面的地空飛彈如何與大陸空優對抗?
無名
19/05/02(四)12:45:57 ID:LSioHhek
No.1029256
del
>>1029251
>T/R組件數量可以數出來
這拿來騙外行的理據省省吧
八核I3 能贏過雙核I9嗎WWW
無名
19/05/02(四)14:15:42 ID:AJnO/tOY
No.1029270
del
主要是J20太神秘了
就像中國神話故事裡的龍
聽過很多厲害的傳說 但沒見證過
F35就像一隻老鷹
他能做甚麼大家看過 但沒有神話這麼精彩
無名
19/05/02(四)15:10:53 ID:I.BYmMGw
No.1029280
del
數據不用公開只要有展示性能就好
F35在公開場合展示性能很多次 J20只有在天空慢慢飛的影片
無名
19/05/02(四)15:42:23 ID:C1RhxeL6
No.1029283
del
>>1029280
>>F35在公開場合展示性能很多次
這幾天已經在實戰出勤過空襲任務了
但是依舊有人堅信f-35紙老虎j-20好棒棒(聳肩
無名
19/05/02(四)15:49:52 ID:XAgcJ92s
No.1029285
del
>>1029251
>>不知道即使大陸采用最簡單粗暴的戰術
武器這種東西不實際用過誰也不知道
AIM-7沒到越南前誰也不知道結果
R-27沒到非洲前誰也不知道結果
AIM-9X沒到敘利亞前誰也不知道結果
誰也不知道
不過以往經驗告訴我們通常只會比廠商廣告更差而不會變好
無名
19/05/02(四)15:57:42 ID:JyGE5cLc
No.1029287
del
很多人根本把文字給曲解
料敵從寬 料己從嚴沒錯啊
但那是已知數據下的推測
就類似設想面對的敵人是精實 體力充沛的
然後現在解放軍拿油漆把自己的皮膚塗成綠色
就一堆人說 阿 小心解放軍人人都是浩克阿 我們要料敵從寬
就是這麼可笑阿
J-20就是啥都沒然後能吹到堪比F-22 要判對J-20的依據 我還比較信美方賣台F-16V的考量
泰莎艦長控
19/05/02(四)16:41:16 ID:ilCPfHJY
No.1029300
del
>>1029210
我可一個字都沒說殲20到底強還弱
所以到底代表全世界各國的發言是怎麼回事你能幫忙上面的聯合國秘書長回答嗎?
圖文無關
19/05/02(四)16:45:03 ID:XAgcJ92s
No.1029301
del
>>1029287
>>小心解放軍人人都是浩克阿 我們要料敵從寬
害我笑出來
真夠貼切狀況的
無名
19/05/02(四)17:19:13 ID:LSioHhek
No.1029309
del
>>1029287
>小心解放軍人人都是浩克阿
明明是說解放軍聽見國軍往天開三槍便會馬上投誠的人居多
無名
19/05/02(四)18:34:07 ID:1CVp8hs2
No.1029319
del
>>1029318
J-20這個構型
吹它的機動力都比吹匿蹤能力來的有說服力吧
無名
19/05/02(四)18:47:04 ID:Zxy/Kb3U
No.1029320
del
>>1029319
可是偏偏目前J20展示都沒有展示機動力
F35展示機動力就說它偷斤減兩搞小手段達標
但是J20什麼都沒有卻把它吹上天
真的不忍直視
無名
19/05/02(四)18:55:55 ID:cpGXqKgo
No.1029321
del
>>1029320
J-20運用上還是偏劍走偏鋒的戰轟機,說實話只要靠自身推力維持不敗就夠了
機動性什麼的還和F-22根本痴人說夢
無名
19/05/02(四)18:57:23 ID:5vVMbckg
No.1029322
del
>>1029318
關於殲20我一直很好奇為毛把機身弄得平滑帶曲面的同時又要弄鴨翼,鴨翼能增加機動性但又會增加RCS,就匿蹤觀點來說不是好事吧
無名
19/05/02(四)18:57:36 ID:SSsgJSt.
No.1029323
del
>>1029319
>吹它的機動力都比吹匿蹤能力來的有說服力吧
那就是了,所以说idf大败j20是有群众基础的
>>1029320
>可是偏偏目前J20展示都沒有展示機動力
18年珠海航展有出来秀过呀,还是说在对岸那种反共风气里,珠海航展就不存在了?
無名
19/05/02(四)19:06:21 ID:GlErs64Y
No.1029328
del
>>1029322
>鴨翼能增加機動性但又會增加RCS,就匿蹤觀點來說不是好事吧
反过来说,如果能控制鸭翼贡献的rcs,那么鸭翼增加的机动性不就是好事情了吗
所以这个问题最终取决于鸭翼增加的机动性能不能弥补鸭翼提供的rcs带来的隐身能力弱化了。就像最佳的隐身构型是飞翼,但是j20,f22,f35,su50都没有用飞翼,因为机动性还是很重要的
而且别忘了,除了主翼,鸭翼,飞机上还有垂尾平尾,j20充其量就是把平尾挪到前面
無名
19/05/02(四)19:10:20 ID:/ZiZR6H6
No.1029331
del
>>1029322
不是只要匿蹤就萬事大吉了
閃防空飛彈沒有機動性就是被對方當靶機南斯拉夫那架F-117就是最好的證明
而且五代機互相交手的場景早晚會出現和對方五代機狗咬狗機動性也很重要
無名
19/05/02(四)19:14:18 ID:1CVp8hs2
No.1029334
del
J-20設計上最大的疑點,如果他的設計重點是匿蹤性,那到底為什麼要設計鴨翼這種為了追求機動而減損匿蹤型的東西?
如果今天J-20的構型長得像yf-23,你說他的匿蹤能力可比美國的22和35我可能還會信,可是你裝了個鴨翼,不去講這鴨翼帶來的機動優勢,卻老說匿蹤如何好,這不是很奇怪嗎?
無名
19/05/02(四)19:17:30 ID:/ZiZR6H6
No.1029335
del
>>1029328
>j20充其量就是把平尾挪到前面
敵方在正前方時沒有影響rcs沒錯
但敵方在左前方或右前時主翼無法遮住尾翼這時rcs就會增加
無名
19/05/02(四)19:34:52 ID:SSsgJSt.
No.1029338
del
>>1029334
>J-20設計上最大的疑點,如果他的設計重點是匿蹤性,那到底為什麼要設計鴨翼這種為了追求機動而減損匿蹤型的東西?
可以这么理解,隐身的要求是90分,j20不装鸭翼是95分隐身,装了鸭翼扣了5分隐身,但加了10分机动,那么总归是划算的。
>可是你裝了個鴨翼,不去講這鴨翼帶來的機動優勢,卻老說匿蹤如何好,這不是很奇怪嗎?
因为共军演习的结果就是j20还没有用到机动性,光靠隐身+超感知就把三代机(美标四代)吊起来打了,甚至还打出来过极为夸张的交换比,实在是印象深刻
無名
19/05/02(四)19:45:12 ID:XsS9zsho
No.1029339
del
"因為早期國際對戰鬥機世代仍未有共通的概念,所以美國曾很長時間稱呼這類戰機為「第三代戰機」,不少中文媒體也延續「第三代戰機」的稱呼,四代的說法則是由俄國所提出。 "
?
無名
19/05/02(四)20:01:57 ID:6jNe6HyY
No.1029341
del
現代戰鬥機隱身的重要性將會大於機動性.
隱身戰機機中距彈用完, 響尾蛇也用完, 遇上敵機最好的策略, 就是逃跑, 而不是與對方用機砲硬拚.
首先, 你要用機砲解決法方, 你一定要繞到後方, 而且在一定的軸線上..
但是如果對方有響尾蛇, 它們的鎖定範圍角度是180度...
響尾蛇的機動性還一定比你高.
你遇上敵機用機砲, 難道要跟他賭嗎= =?
無名
19/05/02(四)20:16:00 ID:TPdRp1G2
No.1029342
del
>>1029251
複習一下歷史 1991年波斯灣戰爭
順帶一題 AAM的最大射程通常是用高拋彈道達成 對機動目標的命中率是0
無名
19/05/02(四)20:56:57 ID:OJ/W5SuY
No.1029346
del
>>1029334
說不定真的特定角度會較好
不過J-20匿蹤弱點區一定較多
>>1029340
>鴨翼的優點就是機體設計容易
正正相反,常規佈局的才是較容易設計
鴨翼機的計算工程比較繁複
會用鴨翼本身就是因為發動機不行又想要有空戰機能的妥協結果
不然你是當中共不要的垃圾FC-31不存在(ry
>>1029341
然後美帝告訴你我全都有
無名
19/05/02(四)21:05:09 ID:C1RhxeL6
No.1029348
del
說來j-20的主要假想敵到底是4代機還是5代機?
無名
19/05/02(四)21:52:14 ID:C1RhxeL6
No.1029352
del
>>1029349
可是鴨翼佈局勢必會導致翼面和可反射角多於傳統構型不是嗎?
還是說有方法可以避免?
無名
19/05/02(四)21:52:57 ID:/ZiZR6H6
No.1029353
del
>>1029349
>其實鴨翼的主要問題不在於匿蹤性,而在於飛控不好做
俄國人當初硬給側衛加上鴨翼就是為了改善飛行性能
飛控難搞就不會在Su-33上硬上鴨翼把原本就很難的艦上起降搞的更難
>“全動水平舵放後面可以被主翼面擋住所以RCS更小”?呵呵這個笑話挺有趣
文字遊戲不要玩的太開心
人家是在比正常飛行的狀態下單就外型比較
當然我知道你接下來硬要嘴"全動式水平尾翼用了不是一樣爛"但同等條件下鴨翼也是一樣爛
單就匿蹤外型傳統佈局比鴨翼三角翼好
無名
19/05/02(四)21:59:44 ID:0s8iX4RY
No.1029355
del
>>1029352
>可是鴨翼佈局勢必會導致翼面和可反射角多於傳統構型不是嗎?
誰告訴你的?
對著照片數一數很困難嗎?
無名
19/05/02(四)22:11:16 ID:OJ/W5SuY
No.1029359
del
>>1029353
Su-33昇力不夠所以才要加鴨翼幫手
中共抄回來的J-15撞爛了幾部就是因為鴨翼飛控沒寫好所以出事率很高
SU-35就是飛控寫好了加上矢量輔助又不像SU-33缺昇力就不用麻煩的鴨翼了
無名
19/05/02(四)22:40:40 ID:a1W33m2E
No.1029364
del
>他看到有篇文講到獅鷲的鴨翼設計考慮不周到匿蹤性不好
人家明明就有貼saab對降低鴨翼雷達反射的專利文
謠言?NASA也有說過鴨翼RCS大喔
https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19960000737.pdf
>對著照片數一數很困難嗎?
???
無名
19/05/02(四)22:56:22 ID:ulQEXjE.
No.1029367
del
>>1029364
其實F22的尾翼從前面還是看得到,不是你貼的圖裡那樣可以就直接不畫出來的。
無名
19/05/02(四)23:15:38 ID:JyGE5cLc
No.1029372
del
>>1029309
為了扯謊都能造謠了
所以你能拿出可看的J-20性能了嗎 還是又都在瞎扯
無名
19/05/02(四)23:17:54 ID:d5ftC9qU
No.1029374
del
>>1029283
>但是依舊有人堅信f-35紙老虎j-20好棒棒(聳肩
F-35本來就是紙老虎,J-20可說是當今世界最強的戰機當之無愧!
(拉到後台)噓......我們CIA在工作你在搗亂什麼?就是要打,一打解放軍被積怨已深的老百姓捅刀,部隊領導被自己調轉槍口的下屬打死絕對會是常態,紅黃藍的家長正愁沒機會拿雷射標定儀幫美軍飛彈指向老虎團,來報仇雪恨呢!
無名
19/05/02(四)23:24:34 ID:n6EqQCCM
No.1029377
del
>>1029323
17年也有飛呀
不過那表現......有眼睛的都吹不起來
連自幹五那陣子也只敢吹捧J10C機動力
直接無視在一旁的兩洞
如果這就是所謂的機動力
那只能說三樓的結論不需要聯合國秘書長背書了
無名
19/05/02(四)23:24:57 ID:a1W33m2E
No.1029378
del
>>1029375
有點懶得找那篇專利
總之我明明記得SAAB從頭到尾沒提過獅鷲 而且還畫了架模型出來
然後NASA的報告怎麼被無視了
無名
19/05/02(四)23:58:33 ID:OJ/W5SuY
No.1029385
del
那堆80年代和90年代設計的歐洲戰機都沒考量過全面匿蹤的要求
因為那時美帝還沒正式拿F-22/B-2加上最新的匿蹤理論公開出來
在F-22和B-2出來前,匿蹤的概念還停留在F-117和正面匿蹤那種等級
ガメラ @ 札幌派 + 全国制覇
19/05/03(五)00:07:07 ID:ogK/mkUY
No.1029388
del
>>1029385
http://s61.radikal.ru/i173/1001/10/7f3f4d2ef512.jpg
B-1的RCS小于Rafale的RCS ... ?
無名
19/05/03(五)00:12:49 ID:L/FdNYfk
No.1029389
del
>>1029377
>17年也有飛呀
>不過那表現......有眼睛的都吹不起來
我印象中18年那次j20小试牛刀,然后在现场的大佬就在感叹j20的滚转多吊多吊
反正视频多了去了,也不知道对岸是被洗脑严重还是怎么说,全当不存在
>>1029381
其实也没有必要争,鸭翼这东西某种意义上就相当于平尾挪到前面,和平尾比对隐身性能的影响半斤八两
拿最重要的正半球rcs来说,也不是一个简单的正视图投影就能看出来的,最起码也得建个模跑跑仿真吧。
附图是好多年前澳洲人做的仿真
隐身机的特征除了rcs小之外,还有就是会通过设计优化把反射波集中反射到某些方向,从而会造成敌方雷达信号闪烁
無名
19/05/03(五)00:13:20 ID:L/FdNYfk
No.1029390
del
>>1029389
图没发出来,补一下
無名
19/05/03(五)00:19:47 ID:9zUoDYko
No.1029393
del
>>1029381
Investigation Into the Impact of Conceptual Fighter Design
明明就是探討各種布局的優缺點,干常規布局啥事,看完 好嗎?
>原文中SAAB說得很清楚,出現這個問題是因為設計飛機時“匿蹤”概念還沒火起來
看來是你記錯了
https://patentscope.wipo.int/search/en/detail.jsf?docId=WO2003098739&fbclid=IwAR2xToFyodwb0PDtGuNKEO9AUdShKYShYRn6s9xVoErov7ZsuxQ55e0ELoQ
無名
19/05/03(五)06:15:16 ID:LkVmw4bE
No.1029400
del
>>1029389
為什麼沒人談18年J-20? 因為大家都在談有向量噴嘴的J-10阿
J-20動作倒沒有太多驚人之處,更別提早期J-20飛行畫面還有被人用過"加速"過
談J-20ˇ到底用的是國產還是土星,有沒有向量噴嘴都比較多
無名
19/05/03(五)11:45:58 ID:mhoaspso
No.1029454
del
>>1029411
>我不知道你有沒有自己讀過這一段
如果你真的有在看人說什麼的話,你會發現我從頭到尾都是在說降低鴨翼的RCS
>a stealth craft having several essentially plane external surfaces (13a-d), at least……(ry
>某型有……設計特點的匿蹤飛機
你的英文...a stealth craft不是指某型 "something is related to a thing "是指這個something 與後面這個thing 有關
ex:尼特 is related to a 肥宅 => 尼特與肥宅有關
順帶一提 附圖那架是雙垂尾喔
>順便FxxK當時拿出來的就不是這篇
喔 是喔
>這裏說的是“額外增加鴨翼
Several of the technologies on the NASA supplied listwere in reality a configuration concept dependent list of control eftectors. As part of the configuration design trade studies presented in section 4.0, a selected subset of control effectors identified for use on each of four basic configuration types.
你很明顯就沒在看 最下方的一堆構想圖就是從這表格來的
>到時候我會很樂意再繼續探討
...不看原文就算了還一直腦補 探討個屁阿
無名
19/05/03(五)11:55:35 ID:H.qsd/l2
No.1029463
del
https://m.youtube.com/watch?v=vdhGjqSA2ls
只要J20有辦法拿出這種影片就能讓人閉嘴
上面還廢話一堆有的沒的
無名
19/05/03(五)12:43:52 ID:mhoaspso
No.1029473
del
>>1029468
因為你斷句斷太爛 再給你些解釋
>原文The invention relates to a stealth craft
裡面的"relates to a subject"是在特指stealth craft這個項目
懂沒 英文大師?
無名
19/05/03(五)12:57:42 ID:FnkPhvck
No.1029474
del
>>1029468
>這裏的a missile,就不是特指某一枚飛彈,而是泛指所有被稱為飛彈的這一類事物整體
>所以我們在翻譯理工科論文時,遇到“a xxxx”經常翻成“某型”、“某種
上下文打架了喔
kururu
◆Cl3LcAwgB.
19/05/03(五)13:19:45 ID:BNQ/r0Is
No.1029476
del
>>1029468
NASA 硏究指鴨翼設計會有較多線條。有較高風險的信號特徵
而專利申請那個,只是說這個登記名稱叫匿蹤飛機,登記造形是這樣。但並沒有說明有多少匿蹤效果。而且專利登記嘛,登記玩具叫匿蹤戰機也可以的。
kururu
◆Cl3LcAwgB.
19/05/03(五)13:32:05 ID:BNQ/r0Is
No.1029479
del
而SAAB那篇我也有印象。只記得是說SAAB的鴨翼應該會有很差的匿蹤效果。但SAAB的設計卻誤打誤撞的為人類發現一些巧合,減輕了對匿蹤的負面影響。
但!這巧合好像沒有令鴨翼的匿蹤性能可以和非鴨翼的比肩。
如果有島民可以上載這報告就好了。
無名
19/05/07(二)21:39:08 ID:clFIKDDs
No.1030069
del
>>1029192
>唯一自己設計的機身又太長了
目前現役的戰機有比他長的機種嗎?
無名
19/05/07(二)21:40:47 ID:clFIKDDs
No.1030070
del
>>1029242
反觀他們在麻將桌上喊得很高興呢
無名
19/05/08(三)10:44:13 ID:t4U2dMQM
No.1030098
del
>>1030069
不就SU-27家族
SU-57也只比J-20短一米左右
無名
19/05/08(三)12:27:15 ID:ULTJ7kNo
No.1030106
del
把J-20當突穿用的超音速匿蹤戰轟的話,
對防守方而言其時也頗頭痛的
無名
19/05/08(三)21:49:33 ID:ubuPJVRI
No.1030150
del
>>1030106
他的尾巴不是很不隱形?
泰莎艦長控
19/05/10(五)16:06:03 ID:jTQyUXh.
No.1030371
del
>>1030150
尾巴有隱形是最好,沒有的話也不是那麼不可接受就是了
畢竟往尾巴追的武器射程會大減
【刪除文章】[
僅刪除附加圖檔
]
刪除用密碼: