軍武

>>1032539
055那麼便宜？

現在歐洲一般的外銷3000 4000噸軍艦不是動轍好幾億美金了？？

這是上萬噸而且裝備多的大船呢………

>>1032543
因為中國的軍艦成本算法並不會攤提武器系統的研發費、廠商新構建設備的費用、驗證武器系統的成本。

>>1032543
055中文字面上也是好幾億美金啊
而且比較這種東西也是要看配備是否同等級
不然就會發生高配比低配的狀況

另外 歐洲造軍艦比中國有經驗 可能這部分可以省不少錢吧

美國不是研究說
中國船隻的數量已經超越美國了嗎

中國少瞧了海軍的軍費了。
美國海軍船艦建造不比中國多，但花錢下去維持海軍整備升級的錢不比中國少
造船的花費反而是整個壽期成本裡相對便宜的事，服役個五年人員運作、油料彈藥、機組維護的錢可能就超過建造費了

造越多代表海軍的維持費越高，樂見中國被軍費財政拖垮

你們開心就好

>>但北京政府高層對於建造新一代戰艦，包括航空母艦和驅逐艦等，已開始在開銷上加倍謹慎。

這啥鬼，你從哪知道的，你能看到未來幾年的軍隊預算案？

>>迫使中方重新評估建造八艘該型驅逐艦的計畫。

055不是計劃建造八艘，是目前可見的就有八艘，既然並無證據取消建造，何來重新評估？

>>1032555
>這啥鬼，你從哪知道的，你能看到未來幾年的軍隊預算案？

香港「南華早報」二十六日引述專家指出

>>1032556
我的意思就是這個專家從哪知道的

>>1032559
從哪裡出來並不要緊，重點是邏輯有沒有通

我就沒看過任一個五毛粉紅質疑過紐時披露貿易戰內容條約的來源
但他們對不利中國的言論都放大檢視到一定要白紙黑字才相信的地步

又，在船台上分段的船建造也能暫停
倫敦海軍條約就讓一堆船死在船台上了

>>1032562
問題邏輯通不等於事實啊...
邏輯通只能表示有這個可能性而已

>>1032563
這麼講求事實就太偷懶了

正反立論下去
1.中國沒有受到貿易戰影響，造軍艦的速度不變
2.中國受到貿易戰影響，重新評估造艦計畫

這兩個事實，你選你願意相信的相信就好
我願意相信第一個，因為向松作演講和最近中共軍機繞島的次數減少看來，中共如不是在蓄積實力，就是減少開支，這兩條路的邏輯都是在保存實力，這代表資金不如以前充裕。所以我相信，中國財政真的出問題了。

>>1032562
問題是現在沒有船台分段暫停的消息啊。

而且貿易戰剛剛發生，目前根本看不出會是否影響造艦速度

除非能看到內部文件，請問這個外國專家如何看到中國軍隊的內部文件？

>>1032566
評估，
兩字，你懂嗎？

>>1032567
問題是一樣的，首先你要證明發生了評估。

請問外國專家是能看到中央軍委的會議記錄還是秘密文件？

>>1032568
你搞錯了這個新聞的主體

所謂難產的推論看起來落落長，但其實一個實際證據都沒有，只有“專家指出”“軍事觀察家透露”和“中國問題專家指出”，也沒有什麼“評估”，只有“軍事觀察家”認為中方會重評估

也就是說，這就是一群“專家”在猜謎而已，跟現實沒有什麼必然聯繫，你去追究人家看不看得到機密也毫無意義wwww

>>1032555
新聞不是為了求證事實，而是為了讓特定背景受眾爽

你在鬼島這麼認真的求證來源，是不是搞錯了什麼

>>1032539
>但有軍事觀察家透露
>軍事觀察家

媒體慣例，盡量使用大頭銜以增強可信度。
如果媒體只能使用“軍事觀察家”這種含糊不清頭銜，而不是“五角大樓某某主官”、“少將兼某某大學教授博士生導師”這種明確頭銜
那就說明真的只是個不知哪來的所謂“軍事觀察家”而已

>>1032577
人家要求新聞一定要像中宣部和統計局一樣有明確來源，才不會造假XD

>>1032584
你笑的太早了

他覺得新聞就應該是真的，是傻

而你，覺得新聞只要邏輯通不顧事實也可以，是壞

>>1032584
不需要證據，我「認為應該」發生了什麼，就當成新聞報出來，請問有什麼意義？

>>1032588
先搞清楚，新聞是求真，而非不帶觀點的述說事實。
照五毛的標準，大概只有維基百科叫“新聞”

百科是新聞嗎？新聞在傳送資訊的速度，能失真但不能睜眼說瞎話。
反正，中共的喉舌一向對自己的媒體觀點最寬容，對他人的最嚴厲
和世界潮流相反呢。

>>1032590
看上報朱明可以活躍這麼久你還相信軍事新聞的正確性喔

>>1032539
>>1032554
都2019了
怎麼中國軍艦的圖都這麼爛啊

>>1032584
“來源明確可查證”是【有價值】資訊的基本要求。

OP這種不知哪來個“軍事評論家”說的東西，來源也沒，事實佐證也沒
這種毫無可信度可言的東西和大紀元有什麼區別，你講講看

作為發文人，你有證實自己發文可信度的義務。沒有可信度會被稱為“唬爛”
因為你如果不能證實自己發文可信度，那你就只是在滿嘴唬爛，浪費所有人的時間。
而整串下來，大家既沒有知道這個所謂“軍事評論家”是哪來的阿貓阿狗，也沒知道有什麽事實可以佐證


你所做的，只是一味指責別人對你的質疑是支持老共。
然而別人是否支持老共並不能證明你不是說謊者。
你對別人立場的攻擊，只是在轉移對你可信度的質疑而已。

請自重吧。

問題這篇新聞除了說是南華早報之外就啥來源都沒有了
裡頭的專家也沒有具名，誰知道是不是記者自己瞎掰的
這跟中時3900億軍購有啥兩樣...

>>1032602
因為「人會死」是不太需要佐證的真理，
認為一個暴飲暴食煙酒不缺的胖子說「這樣很快會死」，
即使沒證據大眾也不會質疑因為真的很有可能…

>>1032621
問題是以中國的GDP來說這樣的造艦速度其實還在可接受範圍
總不能因為自己做不到就說別人這樣做會死

>>1032621
胖子：你看我活的好好的，哪有怎樣？
明年的我會像去年一樣健康，而且永遠健康下去。
那些詛咒我會死的人，我就想問你們有啥根據指出我哪時會死。
連死的時間都不能確定，那還叫科學嗎？
為什麼你們不能理解我的美食夢呢？

>>1032626
>中國的GDP來說這樣的造艦速度其實還在可接受範圍
向松作在人民講堂的演講看一下
連體制內的人都說統計局不可信了，你還真相信中國的GDP成長率還在6.6%？

>>1032628
問題是灌了多少水，如果真的灌超多例如實際GDP負成長多年，那麼中國那來的錢下水餃

>>1032628
重點不在不信誰，而是在於能信誰
你打算信誰？
信根本拿不到真實數據的“專家”？跟著一起喊“中國一定崩潰，不是今年就是明年”？還是信跟統計局數據差不多的IMF之類“被中共欺騙的國際機構”？

>>1032641
>但妳非要說一個180CM75KG每天健身，吃正常分量健身餐，一支煙一瓶啤酒
你想像的中國形象是這樣？？

>>1032645
拿胖子做比喻本來就蠢的很

就算中國是個死胖子好了，死胖子還有20歲的死胖子和70歲的死胖子的區別呢

如果你跟一個20歲的死胖子說你馬上要死……說實話，你死了人家有沒有死還不一定呢

中國崩潰論的問題就在於，講了無數中國要崩潰的原因，對於為什麼現實裡中國還沒有崩潰卻提不出對應的理論，只好反復說馬上就要崩潰馬上就要崩潰，生生把自己從預言變成拜神

>>1032681
你可以去看"中國:潰而不崩"這本書

那些崩潰論的人的模型推論有很大的問題，那就是中國有錢以後人民一定要要求民主，然而8964那時的陰影一職壟罩在中國，加上中國從來沒放鬆過言論、政治的掌控，中共內部也有淘汰機制讓敵對者消失。
結論就是中國崩潰論年年有，但是中共的體制能讓他不崩潰。

請大家不要討論國家機密

既然官方消息不可信
小道消息也不可靠
那還討論什麼？

反正中國要是真的經濟不行的話
應該過不久就會像前蘇軍一樣
一堆項目被砍，對吧？

>>1032686
這招厲害（低能）
禁止中國自人家在網路上討論經濟
說了就把你ban了
國外的媒體披露又在那說來源不明
五毛：你有沒有證據啊~*n

>>1032690
你沒看去年講新疆時，五毛最愛講的一句話就是
“我就想問問，你的證據在哪”

>>1032690
>五毛：你有沒有證據啊~*n
你始終還在攻擊那些質疑你的人是五毛，而沒有拿出可靠的來源或事實證明你自己的可信度。
其實如果质疑你的人真是親共的話，你作為原PO反而更必要說明來源。因為此時你們不是簡單的聊天，而是代表親統親獨兩種立場在辯論。

因為當你的發言中出現了“軍事評論家”這種可疑發言，又拿不出依據佐證時，其他人就會意識到——
獨派的言論沒有可靠來源沒有依據，因而不可信；而親共的觀點有來源、有依據，更為可靠；
而理性的人看到——獨派言論沒有來源而親共觀點更為可靠——就會偏向親共和統派的觀點。

長期下來，你的言論會使得——聰明人会更認同統派，而覺得獨派很多都是笨人或者壞人。

所以有時真懷疑你是阿共仔派來反串的。
不過基於之前“支持統派的很多是聰明人”的結論，你是反串的可能性不大

>>1032695
>不過基於之前“支持統派的很多是聰明人”的結論，
自我吹捧的也太超過了吧XD

>>No.1032696
我個人持中立立場，因為現在臺灣爭取不到太好的開價。

不過再次提醒原PO（ID:9yJ/62k6），如果你始終不能拿出可靠依據證明你不是在唬爛的話
那就是以自己為例子證明：支持獨派的很多都是唬爛和笨人；支持統派的要理性的多。

所以如果你真是支持獨派的話，就自重，不要再給獨派丟臉。

>>1032700
>如果你始終不能拿出可靠依據證明你不是在唬爛的話
>那就是以自己為例子證明：支持獨派的很多都是唬爛和笨人；支持統派的要理性的多。

Wwwwww這之間根本沒有因果關係要怎麼證明？

你這根本是亞利安星球答辯法咩
XD
https://joeman.pixnet.net/blog/post/28865427-%5B%E7%B6%93%E5%85%B8%5D%E5%8D%97%E6%96%B9%E5%85%AC%E5%9C%92%E4%B8%AD%E7%9A%84%E4%BA%9E%E5%88%A9%E5%AE%89%E6%98%9F%E7%90%83%E7%AD%94%E8%BE%AF%E6%B3%95

>>1032693
NHK 有一个系列的纪录片 《丝绸之路》

>>1032693
里面详细讲述了中共对新疆的暴政

https://tw.answers.yahoo.com/amp/qna/20100507000016KK02927

在心理學上這叫做自我合理化的集體催眠語言
通常使用於司法程序的答辯
例如
今天
法官問疑犯:有沒有貪污!
疑犯答辯:我愛台灣，不可以打壓愛台灣的人，你判我有罪就是大陸同路人!
法官再問:你承不承認犯罪!
疑犯答辯:我願為台灣背上司法的十字架，我愛台灣!
法官又問:你甚麼時候可以把貪污所得匯回台灣!
疑犯又答辯:我愛台灣，那是台灣獨立建國的基金，我是美國軍政府軍區長!你不可以判我有罪!

......
根據水門迷思源則，到最後疑犯無罪開釋，當庭釋放!......

>>No.1032710
所以你的發言再次表明：你是支持疆獨那幫溫和派穆斯林的

所以你們獨派打算什麼時候在臺北街頭搞一次安拉胡阿克巴？

順手找到一個詞叫做群體迷思，
貼出來比較一下近期大陸高層的決策

....

團體迷思（英文：Groupthink，亦作團體盲思、集體錯覺）是一個心理學現象，指的是團體在決策過程中，由於成員傾向讓自己的觀點與團體一致，因而令整個團體缺乏不同的思考角度，不能進行客觀分析。一些值得爭議的觀點、有創意的想法或客觀的意見不會有人提出，或是在提出之後，遭到其他團體成員的忽視及隔離。團體迷思可能導致團體作出不合理、甚至是很壞的決定。部份成員即使並不贊同團體的最終決定，但在團體迷思的影響下，也會順從團體。


A.八項誘發團體迷思的前置因素
1.群體高度凝聚力
2.群體隔絕外界資訊與分析
3.命令式領導
4.決策規範缺乏條理
5.群體成員背景和價值觀的相似性
6.來自外部威脅以及時間限制的壓力
7.團體沒有信心尋求比領導所提出的更好的方案：可能因為領導具有強大影響力
8.成員自尊心低落：可能由於剛經歷失敗

B.八項團體迷思的表現形式
1.無懈可擊之錯覺：群體過份的自信和盲目的樂觀，忽視潛在的危險及警告，意識不到一種決策的危險性。
2.集體合理化：群體通過集體將已經作出的決策合理化，忽視外來的挑戰。一旦群體作出了某個決策後，更多的是將時間花在如何將決策合理化，而不是對它們重新審視和評價。
3.對群體道德深信不疑：成員相信群體所做出的決策是正義的，不存在倫理道德問題。因此忽視道德上的挑戰。
4.對外偏見：傾向地認為任何反對他們的人或者群體都是邪惡和難以溝通協調，故此不屑與之爭論；或者認爲這些人或者群體過於軟弱、愚蠢、不能夠保護自己，認為自己群體既定的方案則會獲勝。
5.對異議者施加壓力：群體不欣賞不同的意見和看法，對於懷疑群體立場和計劃的人，群體總是立即給予反擊，但常常不是以證據來反駁，取而代之的是冷嘲熱諷。爲了獲得群體的認可，多數人在面對這種嘲弄時會變得沒有了主見而與群體保持一致。
6.自我審查：成員對於議題有疑慮時總是保持沈默，忽視自己心中所產生的疑慮，認為自己沒有權力可以去質疑多數人的決定或智慧。
7.全體一致的錯覺：這是群衆壓力和自我壓抑的結果，是使群體的意見看起來是一致的，並由此造成群體統一的錯覺。表面的一致性又會使群體決策合理化，這種由於缺乏不同的意見而造成的統一的錯覺，甚至可以使很多荒謬、罪惡的行動合理化。
8.心靈守衛（"mindguards"）：某些成員會有意地扣留或者隱藏那些不利於群體決策的資訊和資料，或者是限制成員提出不同的意見，以此來保護決策的合法性和影響力。

C.七項團體迷思對群體決策過程及結果的影響
1.不全面研究替代方案
2.不全面研究決策目標
3.不考慮既定選擇的風險
4.資訊蒐集不良
5.資訊處理過程有偏頗
6.不重新評估當初放棄的選擇
7.未制定突發情況的備用方案

結論是
海軍航空兵艦載機觸礁生不出來的時候，
不可能需要檢討做艦計畫，除非你有確實
證據訊息來源，不然沒有飛機的航母當然
做越多越好，配套跟不上什麼的管他去死

>>No.1032714
社會心理學上團體決策是一個復雜的過程，既有可能導致團體趨同，也可能導致團體趨異，也有可能導致決策極端化，也可能導致中庸化。

這四種機制都可能發揮作用，所以重要的是每個成員都要有理性思考的能力，要多讀一些嚴肅學術讀物，而不是像ID:9yJ/62k6您這樣順手找到一篇地攤文就半瓶醋晃悠，或者引用沒有明確來源的可疑資訊而始終拿不出可靠資訊加以證明。

你這樣做是在給你們獨派丟臉。打住吧，望自重。

>>1032716
所以你覺的中共政體是團體驅同 還是團體趨異？

講了那麼多什麼都沒講，真不愧是中國訓練出來的XD

>>1032718
真心覺的不需要理會牠了...
除了上來丟糞也沒甚麼建設一點的討論

>>1032719
人家至少沒跳IP,也是條漢子。

認真相待也是合情合理。

>>1032693
>“我就想問問，你的證據在哪”
呵呵ww

設置牢房+鐵絲網+高密度監視器的「學校」ww


好吧，就當作真的是學校吧www
反正，大家都不是維族人，
在這邊討論的人，也沒有誰真的被抓進去裡面體驗過。

剩下的...就是你是要選擇相信：
言論管制下，封鎖其他新聞自由的極權國家，唯一的官媒說詞。
還是要相信用各種非正常管道，在外面流傳的各種傳言。

>>No.1032721
所以您是支持疆獨那些“溫和派”原教旨穆斯林咯？
是或否。

請先表明清晰您的立場，才有可能進行進一步有價值討論。謝謝。

順便說一下，
>設置牢房+鐵絲網+高密度監視器的「學校」ww
你搞錯事實了吧
這本來就不是學校
用你的照片檢索顯示這是個“再教育營”，也就是“監獄”的委婉說法

>>1032724
>中共實行民主集中制（讀作：事實上的寡頭制）
民個屁，你國的選舉權最高只有到縣一級，根本沒法影響更高階層的人。
這根本不是民主政體，少拿共黨那套當本了。

實際上中共就是寡頭政治，民主只是修飾的詞罷了

>>1032539
比照當年要大家都脫褲子搞核彈

再讓全國人脫一次褲子不就有解了

>>No.1032728
中共說的“民主”是領導班子裏民主
你是不是理解錯了什麼
寡頭制？沒錯，這就是事實上的寡頭制
聯合國五大常任理事國，大半是事實上的寡頭制

“民主”只是句口號，和阿彌陀佛是一樣的
你所說那種理想的“民主制”聽著很美，真運作起來什麽結果，可以參考自由行星同盟。（默

>>1032727
>所以您是支持疆獨那些“溫和派”原教旨穆斯林咯？
所以如果我不相信中國官媒說法，
我就必須是「支持疆獨那些溫和派原教旨穆斯林」？

如果我相信家庭教會在中國受到中國政府迫害，
這下我又變成「支持十字邪教份子了」？

如果我相信瑞典媒體的報導，相信中國人一家人是無理取鬧，
這下我豈不是變成「支持外國反華勢力，數典忘祖的台獨份子」不成wwww


>請先表明清晰您的立場，才有可能進行進一步有價值討論。謝謝。
所以這就是你的問題

沒有辦法獨立判斷是非，
必須先把人貼上標籤，把人歸類在某個立場，
先區分出「跟我同一國」或是「跟我不同國」才能討論。

可是這樣的討論，真的有價值嗎？

>>1032732
中共領導班子裡也沒有民主，他們走的是很古典的菁英領導政治-認為只有少數菁英才能成為頭腦領導人民。

雖然中央委員會有七人，習只是其中一人
但是上次人大並未放入預定的領導接班人，所以被外界解讀七人決策圈已經都是習家班的人，以前的三派輪流，九龍過水的政治規則已經失效。

>>1032733
你永遠有第三種選擇

>>No.1032733
如果您真的如你所說反對溫和派穆斯林，就請在幫穆斯林發聲前先確認一下他是世俗派穆斯林還是原教旨派
如果您真的如你所說反對邪教，就請在幫地下聚會發聲前先確認一下他們是真正的基督徒還是瓊斯教之類披著羊皮的鬼怪

我本人受過洗，我也有好兄弟是穆斯林。但在這兩個問題上我們都會首先去查證，區別對待

我不知道您的信仰如何，但是我知道理性是一個好東西

>>1032732
>中共說的“民主”是領導班子裏民主
老兄，那就不叫「民主」拉wwww

你們那幾個獨裁老頭可不是「民」啊wwww


除非你認為，全中國只有那幾個最高決策者是「民」，
其他14億中國人口都「不是民」，(也許是羊..之類的生物？)

如果你是這麼定義民主，那還真的是挺「中國特色」的民主www

>>1032736
>我不知道您的信仰如何，但是我知道理性是一個好東西
你把「立場」跟「判斷」硬是綑綁在一起，
這本身就已經不理性了。

相信什麼、不相信什麼，
只依照所處的立場，完全沒有獨立思考的能力了。


如果我不是穆斯林，那穆斯林所講的，必定是鬼話。
如果我相信穆斯林的說法，則我必定是穆斯林。

所以每一個中國人，必定相信中國的官媒，
不信中國官媒的，鐵定不是中國人。

這樣真的「理性」嗎www

>>1032733
如果是在討論科學，那的確不用考慮什麼立場。然而，這是在談政治，脫離立場談政治毫無意義。因為政治是利益集團之間的博弈，而立場是由人所屬的利益集團決定的，這個世界不存在某個不屬於任何利益集團，理想性的“純道德人”

此外，這不是說不同立場之間就不能理性討論，而是說，任何理性或不理性的政治討論一定是不同立場間的討論。同立場有什麼好討論的？抱團取暖麼？

我個人來說，是比較建議各位開宗明義講清楚立場的……是親共還是仇共？是極端還是溫和？是國家主義還是自由主義？是有神論還是無神論？

正大光明自有其力量，我是什麼人，我認為這件事情是這樣的，那麼你是什麼人，你怎麼看？這種討論怎麼會沒有價值

>>No.1032738
>老兄，那就不叫「民主」拉wwww
你說的那種是自由民主Liberal Democracy，是民主的一種，但它是民主並不意味著其他形式的民主制不是民主
參見
>https://en.wikipedia.org/wiki/Democracy

不過有些人故意地或者無意會把民主等同於自由民主制，而否認其他形式民主制
順便一提，最近幾年自由民主制思潮在烏克蘭、利比亞、敘利亞、香港等地的表現很糟糕

>>1032743
你都把人貼完標籤了，還需要討論什麼？
不用不用啦～

文革時期的批鬥大會不就是這樣玩？

貼完黑五類標籤，接下來就直接鬥死他們啦~~
有需要聽黑五類的辯解嗎？


(話說，中國現在文革時期的氣氛，的確越來越濃就是了....)

>>1032747
臺灣也一樣。

>>1032748
>關於老共的民主集中制，雖然事實上是寡頭制，但多少還是有點民主成分在裏面。
>因為在人士選拔時，“是否得到下級支持”是很重要的考量指標
聽你這麼一說...
我突然覺得中國歷朝歷代選太子，其實還「挺民主」的wwww


建議修改一下史書，帝制應該改為中國特色「民主帝制」www

总有些蠢货不相信，大陆明明就是专制集权国家

>>1032747
立場擺完之後直接上刺刀那也是一種討論呀，你死我活的討論唄，無非就是說明你我利益衝突不可調和，準備暴力解決吧。

你是跟所有人都不可調和麼？

>>1032750
選拔要下級支持，下級的選拔也要更下級支持，這樣一級級的選拔其實就是民主的體現，你所謂選太子，那是只有選，沒有拔，皇帝會選個工匠出身的大臣當太子麼？
共黨的政治架構是相當複雜的，有寡頭的部分，有代議民主的部分，有直接民主的部分，而且每隔十年二十年還會做相當程度的調整，甚至是顛覆性的改變，別想著靠一句話就能定性
另外，你這種定性法，不就是你自己所反對的“立場跟判斷綁一起”麼？要自省呀

>>1032749
好啦好啦

台灣也一樣 台灣會站在美國這邊幫助打壓中共的

勞你費心了

最近中國夢吹不起了

網路上維穩的很多 該要習慣了

現在台灣高階菁英 為了留歐美 也不會跑中國了 而電資軟體人才
也不會想跑被美國封殺的地方 跑去那邊還要陪著玩中國那一套

而中階人員 最近中國經濟下行 不要共體時艱就好囉

低階人員則是往東南亞發展了

話說 有人老愛說 中國崩潰論 是扯淡因為喊了20年都沒發生
我覺得當美蘇冷戰時 喊蘇聯會崩潰的應該也是扯淡 至於為什麼蘇聯最後還是會崩潰了

那是因為在蘇聯存的40幾年間 蘇聯崩潰論實際上只有效存在一天吧

真要論 其實美國衰退論才是最容易掛嘴邊 而比中國崩潰論還難實現的 不過看看有多少人相信美國衰褪論就知道中國有多會吹牛了

>>1032752
>選拔要下級支持，下級的選拔也要更下級支持，這樣一級級的選拔其實就是民主的體現

今年最好笑的笑話

更下級?
不是共產黨員外沒有參政權嗎? 這是哪門子民主

〔即時新聞／綜合報導〕自從去年5月13日，中國首艘自製航母「002型」進行了首次海試之後，何時服役成為外界關注的焦點，本月24日「002型」再度出海進行第6次海試，有分析認為，如果此次海試順利，「002型」可能直接交付海軍，投入現役。

綜合中國媒體報導，遼寧海事局事前發布大連市南方近海的禁航警告，從5月24日16時到5月31日16時，一共持續7天，中國首艘自製航母「002型」將進行第6次海試，儘管「002型」甲板已畫設標誌線，但是外界認為這次海試仍可能與前5次一樣，只是測試航母的整體運行協調情況，而不會進行艦載機起降作業。

中國軍事評論家陳光文分析指出，這次海試應該是「002型」的最後一次海試，海試結束後，可能有兩種情況，一是返回大連碼頭噴塗艦橋和舷首的舷號，在合適時間宣布交付海軍，另一種則是在試驗完成後，直接掉頭駛向青島航母基地，最終在那裡完成塗舷號與進行艦載機起降試驗。

另一位軍事專家李傑表示，當初遼寧艦進行了10次左右的海試才完成所有測試步驟，不過「002型」在完成5次海試後，僅再需1～2海試就能正式入役，他強調，憑藉遼寧艦所積累的經驗，「002型」形成初始作戰能力的時間也短得多。

中國近年來大力發展航母戰力，李傑認為：「在未來10年內建造4～6艘航母是現實的」，目前遼寧號與「002型」都是採取傳統的滑躍起飛，而已曝光的在建第三艘航母，李傑指出如果電磁彈射技術取得突破，那麼下一艘航母很有可能直接採用電磁彈射技術。

https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/2804127

>選拔要下級支持，下級的選拔也要更下級支持，這樣一級級的選拔其實就是民主的體現

最好拉
照你這樣說法
西歐封建封建制和神聖羅馬帝國的選侯制也算是民主了

>>1032761
>不是共產黨員外沒有參政權嗎? 這是哪門子民主
1870年之前的美利堅：what are you talking about?

>>1032773
>西歐封建封建制和神聖羅馬帝國的選侯制也算是民主了
雅典人表示無比認同

>>1032777
所以你想拿古典民主的替換現憲政民主的概念？
民主、憲政、人權、代議、法治的概念並非希臘時候的概念

>1870年之前的美利堅：what are you talking about?
合眾國或任何州不得以種族、膚色或過去做僕役為由剝奪或限制合眾國公民的選舉權。
─《合眾國憲法·第十五條修正案》1870

合眾國或任何州不得以性別為由剝奪或限制合眾國公民的選舉權。
─《合眾國憲法·第十九條修正案》1920

合眾國公民在大選和其他選舉中的投票權……不得因未交任何人頭稅或其他稅……而被剝奪或受到限制。
─《合眾國憲法·第二十四條修正案》 1964

合眾國政府或任何州政府不得以年齡為由剝奪或限制18歲或18歲以上的合眾國公民的投票權。
─《第二十六條修正案》 1971


以古諷今，有趣嗎？

>>1032779
>美利堅
“通過對候選人的統計，決定勝出的最有力因素是為獲得曝光而花費的金錢”——Dr. Grush,1978年
醒醒吧，美式民主和你這樣的宅男沒有關系
==================================================
順便再次，原PO有沒有拿出任何可查證來源證明他一開始的“軍事觀察家”不是唬爛？
沒有的話這種發廢文引戰的行為和耍廚有什麼區別？

>>1032780
>原PO有沒有拿出任何可查證來源證明他一開始的“軍事觀察家”不是唬爛？

原來，轉貼新聞的人，有義務和責任查核該新聞內容的真實性
如不能核實查證，就不能發文

你的意思是這樣嗎？

那我就好奇了，為什麼一定要“選擇性”核實這篇的真實性

今天發文有關“中共直升機組公祭”“1980年代政治宣傳”的兩則新聞，卻沒人要求查證？

>>1032780
>“通過對候選人的統計，決定勝出的最有力因素是為獲得曝光而花費的金錢”

說得對
美國總統現在叫希拉蕊

>>1032783
>原來，轉貼新聞的人，有義務和責任查核該新聞內容的真實性,如不能核實查證，就不能發文
轉發資訊的人當然有責任核查轉發內容的真實性
如果你通過轉發一篇唬爛來唬爛島民，不僅有違道德
而且在一些地方，比如德國，轉發假新聞是違法行為

原PO你為什麼連這種網路常識都不知道

>>1032786
>轉發資訊的人當然有責任核查轉發內容的真實性
>如果你通過轉發一篇唬爛來唬爛島民，不僅有違道德
因為我有相關法律經驗，我能告訴你
如果我轉貼了一則新聞，新聞內容是錯誤的，那麼責任在媒體而非個人
因為媒體本身就該負起傳遞正確消息的責任，所以我轉貼國內頗知名的媒體，本身就已經做到確認的義務
又，我並未修改原始內容，也沒有冒用該媒體的名義發言，所以不構成誹謗或是毀損名譽。
這在台灣的判例當中是很常見的。

法律常識是好東西，希望你能多學一點。

>>1032786
>>比如德國，轉發假新聞是違法行為
在中國大陸用德國法律唬嚇台灣島民wwww

>>1032783
其實還真的應該麼做

>“1980年代政治宣傳”
這好像不是新聞而是版上某個槓精貼過來的

>>1032786
>而且在一些地方，比如德國，轉發假新聞是違法行為(X在德國，社交平台有責任和義務阻止假新聞的擴散（O

在台灣因為轉貼而觸犯社會秩序維護法的，大都是轉發Line上的流言，而非轉貼新聞。

>>1032793
>其實還真的應該麼做
不能因噎廢食，一般人根本沒那資源管道證實消息。
人們該判斷的，是這個消息來源的可信度，而非消息本身。

>>1032832
因為那幾個人都是來自需要全面網絡實名制的地方
所以才會習慣要求你負責這個那個，不然他們就要上報網絡警察了

別笑死人了

中國有給記者查證事實的自由嗎？
記者就算知道事實，有報導的自由嗎？


>>1032786
>>比如德國，轉發假新聞是違法行為
中國跟德國怎麼比？

德國人可以從各種不同管道，不同媒體，
了解同一件事情各種角度的面貌，
中國人可以嗎？

在封鎖新聞自由的極權國家底下，
只有唯一不准任何人質疑的官方說法。
外加各種非正常管道私下流傳的片面資訊，
並且動不動就會被封鎖消息。


在資訊公開透明的國家，不去求證就轉發假訊息，是惡意。

但在沒有新聞自由、沒有言論自由的國家，
很多人傳播假訊息，是因為根本不知道什麼才是真的。
不相信官方說法，只好相信小道消息。

>>1032786
人家好歹轉述的來源是南華早報這個百年老店
不是什麼智障內容農場
我覺得已經算負責任了

>>1032983
而且南華早報的母公司是阿里巴巴哦

>>1032985
那更神奇了 居然出了這麼政治不正確的報導

https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190529-00000011-jij-cn

30年前の天安門事件、「流血の北京」克明に
抵抗市民に発砲
防衛駐在官メモ

2019/05/29
時事通信

「午前2時35分　実弾発射はほぼ間違いなく、市民4～5人が血まみれで重傷。広場はかなり危険」
「3時　戦車が射撃しながら天安門広場に突入。広場にいた学生を一掃」。
館内では「市民に銃を向けるようなこんな（共産党）中央はダメだ。いつかは倒れるよ」という失望の声が漏れた。

>>1032988
平時裝中立各打五十大板, 關鍵的時候帶風向, 老把戲了

中國反共志士反到別人當皇帝還是別自我吹噓了
現在中國會是這副死樣子不就是你們這群只會背書跟逃跑的民主書呆子推了一把?
以為台灣人會傻傻的真的教你們怎麼玩?
輸了就是輸了 省省吧

誰要的

>>1033094
感謝島民讚嘆島民！

>>1033094
感謝島民
https://twitter.com/himononeko

現在是流竄過來的綜合政治廚大放厥詞是逆？還對別人品頭論足真是好好笑哩