軍武

瞧不起黑鬼裝彈機？

被命中一彈後一輛掛掉裝填手一輛掛掉裝填機
來看看誰比較爛

>>1037474
你想要像對岸的坦克一樣一穿就飛炮塔嗎

>>1037479
與一般人的認知不同
黑鬼裝彈機相比機械裝彈機，火力反而更猛（爆發裝填），可靠性更加
缺點除了疲勞外
最大的問題是浪費大量噸位（多裝一個黑鬼=約7噸呆重），導致防護不足
M1系的車頂裝甲都很糟糕
>>1037480
理論上講
T-72/90那種轉盤儲彈，反而是最不容易打到彈藥架的——所以同樣是菜雞駕駛，T90在敘利亞的表現就好於沙烏地和伊拉克的M1
M1的尾艙儲彈不容易飛炮塔，但是很容易因為尾艙中彈導致全員棄車後蓋國旗
最智熄的是爆2那種炮塔和車體前部到處都是彈藥架的設計，隨便一個地方被擊穿就GG

>>1037483
......黑人就算把全身家當都算上好了，有七噸重？

>>1037485
意思是為了多塞一個人來填彈必須少掉約7噸的裝甲

>>1037483
這是豹2？

T90坦克在車臣戰爭中 被車臣民兵大量開罐頭的紀錄又被無視了

>>1037492
當時俄羅斯那種戰車運用法你就算送進去的是炎皇戰車或長毛象戰車也一樣會被開罐開爽爽啦

>>1037487
>意思是為了多塞一個人來填彈必須少掉約7噸的裝甲
那這樣No.1037483的描述有問題吧
怎麼會是"浪費噸位""多裝一個黑鬼=約7噸呆重"
應該是"多一個黑鬼相當於損失7噸裝甲→導致防護不足"才對啊

>>1037492
第一次車臣戰爭其間T-90還在測試中未在俄軍服役
第二次車臣戰爭就沒有出現俄軍戰車被大開罐頭了
不管是那一次車臣戰爭T-90都是好端端的

>>1037491
土耳其的豹2
拿去實戰後不但被爆打一頓導致豹2神話破滅
還被德國那邊斷料

>>1037498
題外話，現在土耳其還有在空襲攻打庫德族嗎？

>>1037500
>>1037498
有個德國人說:德國賣戰車給土耳其說任何火箭彈都打不穿它的裝,也賣庫德族火箭彈說能打穿任何的戰車裝甲....

邏輯上來講是這樣比較合理吧:
黑鬼裝彈機+1 → 砲塔內部需要空間變大 → 砲塔尺寸變大 → 所需裝甲增加 → 重量增加

>M1A2沒自動填彈機方便性是不是比T-72還爛？
美軍兩次波灣都有實戰了你還有疑問?
-----------------------------------------------
戰車裝甲強在砲塔正面其次是側面

台灣買M1A2T也不是來打巷戰的

豹子一直都是用機動換裝甲的設計理念阿
先前土耳其就被批評過用法根本有問題
不過又講到到基本處設計概念
可能LEOPARD系列可能根本就不適合打城市巷戰?

所有冷戰構型的MBT都不適合打巷戰啦
土耳其買的是舊款沒升級，戰術又不行，這打得贏才奇怪

回原題，其實M-1是有廠商研發過自動裝蛋機的，但為了配合m-1彈庫彈尾朝後的設定
比現在主流的裝蛋機多一動翻轉彈藥的動作 體積正好佔用原裝彈手的空間
好處是只需安裝不需大改彈庫砲塔 壞處是沒有縮小砲塔增強裝甲的潛力
美國評估完覺得沒有增強戰力的價值 就不想花錢了

>>1037504
問題是戰車會追求被彈面積越小越好，所以內部空間變大裝甲反而會相對減少...

>>可能LEOPARD系列可能根本就不適合打城市巷戰?

重點是步戰偕同。沒有步兵幫忙擋步兵遲早被繞背甚至
像遊戲裡面炸藥直接貼到車上都有可能。

>>1037492
被開罐頭的是T-80BV，T-80被嫌爛是因俄國軍方為避免輿論壓力把所有問題怪到坦克上，事後檢討卻是認為戰術出錯居多，而俄羅斯當時缺錢練兵也是事實

>>1037516
每次看沙烏地阿拉伯的M1A2被葉門民兵玩弄的影片後
都會想到的第一個問題是: 沙國的步兵到哪去了?

>>1037515
>內部空間變大裝甲反而會相對減少
該塞裝甲的地方還是要塞, 省不了的
在對防護力影響最少的情形下於砲塔內擴張一個倪哥裝彈器的空間最少需要七噸裝甲
就只是這樣而已

>當時俄羅斯那種戰車運用法你就算送進去的是炎皇戰車或長毛象戰車也一樣會被開罐開爽爽啦

好奇問問
如果換作是M1呢？

>>1037495
因為他說反了
多一位組員要多一個人的空間=多7噸的重量

>>1037552
他就是在說那種大批戰車被擊毀是因爲戰術運用錯誤而不是戰車性能的問題，不管送那款戰車進去都一樣

>>1037506
國軍有採購城鎮戰用的戰車用霰彈，要在台灣運用主戰車基本上是避不掉城鎮戰的。

>>1037579
霰彈是用來消滅搶灘上岸的人員用的。怎麼老是離不開城巿戰的刻板思維呢.......

>>1037580
因為台灣的海岸邊一上海灘後也都是城鎮
實戰時，國軍裝甲部隊也必須躲在這些海邊城鎮掩體中接戰，不可能像演習時在海岸邊排排站當靶。

>>1037580
不知道您有沒有實際去看過聯興演習，我自己因為當過海陸，是有親身參與過，媒體基本上只拍陸戰隊上岸的那一瞬間而已，但整場演習一上岸跨過防坡堤後，全部都是街道巷弄，就全部在打步戰協同的城鎮戰，海灘只有短短的不到50公尺，而且一上岸後首要動作就是要快速離開海灘。

自動填彈機歪樓到城市巷戰了

>>1037474
要是一台戰車能只考慮「方便性」那就好了，隨便講幾點。

1.比起可能因為輕微故障而導致整台戰車無法開火的自動裝彈機，多一個裝填手顯然更可靠吧？
2.一台自動裝彈機有多重？上面還有個「天才」說多一個裝填手會浪費七噸呆重。
先不說這可不可能，假設的確是真的好了，能不能靠訴我，少一個裝填手換成佔據更大空間的自動裝彈機，浪費的重量會不會超過七噸？
3.當你的戰車因為故障或遭擊中而無法行駛，必須徒步回到我方陣地時，你會希望組員多一個有戰力的人類，還是除了給戰車主砲裝彈之外，什麼都幹不了的機械？
4.自動裝彈機能按照需要更換彈種嗎？萬一對面突然冒出來的是步兵呢？總不可能用穿甲彈打步兵吧？萬一是戰車呢？用高爆彈打戰車？
5.自動裝彈機一台要多少？訓練一位裝填手，講的不吉利點，再把撫卹金也算上好了，有比一台自動裝彈機高嗎？

隨便想想就想出一大堆問題，還有人捧這種東西，真不愧是暑假的K島。

>>1037599
>>4.自動裝彈機能按照需要更換彈種嗎？
若您指的是裝填前,自動人工應該都是能選彈種的
若您的指的是裝填後,人工上彈一般也並不建議戰鬥中把彈藥退膛換彈,因為那有一定的風險性,多半還是會選擇直接打掉再換一發

>>1037599
首先，自動裝彈機佔據空間無疑要比裝彈手少的多，機械臂可不需要站直身體伸展手腳，而每一寸沒被填滿的空間，都是有代價的。至於怎麼緊湊設計，俄國人會告訴你答案

其次，實戰環境下，裝填手也不過是隨時會因為疲勞，飢餓，疾病和受傷故障的東西罷了，誰可靠還真不一定

裝填手真正無可替代的作用就只是人員餘量，當車組成員減員或者戰車損壞需要維修時，多一個人的好處切切實實

以上這些各國早有定論，請在隨便想想之餘再多看看，思而不學則殆

>>1037603
當然是指裝填後啊，再說戰鬥中哪來的時間重新裝填啊？
而且若是最後搞到要人工裝彈，那還不如一開始就放棄自動裝彈機這種玩意。

>>1037623
>自動裝彈機佔據空間無疑要比裝彈手少的多
你的自動裝彈機很先進啊，不只重量比一個人類輕，而且所用空間還能比一個人類小，你可別靠訴我你是指法國AMX-13用的那種兩光玩意。
你知道日本的90式嗎？這型戰車上的自動裝彈機就有很多抱怨，而且還嚴重影響到彈藥量。

>怎麼緊湊設計，俄國人會告訴你答案
那你的意思就是放棄戰地緊急維修這件事囉？緊湊設計誰不知道，不外乎就是把空間利用到極致而已吧？
那請問你有沒有考慮過緊急維修時怎麼辦？讓組員在空間嚴重不足的車內拆機器？有人辦的到嗎？

>其次，實戰環境下，裝填手也不過是隨時會因為疲勞，飢餓，疾病和受傷故障的東西罷了，誰可靠還真不一定
用你的說法來反擊，基本上自動裝彈機一樣會因為細微的故障而導致無法裝彈吧？
再說，裝填手出問題還能換人上，自動裝彈機出問題呢？
還有，疲勞這件事並不存在，又不是二戰那種靠眼睛瞄準的時代，需要依賴裝填速度來提高命中率，現代戰車的射控系統非常先進，裝填手並不需要二戰那種會累死的持久力和速度，只要有短期爆發力就很足夠了。

>以上這些各國早有定論，請在隨便想想之餘再多看看，思而不學則殆
就是因為看的夠多才能隨便想想下定論，學而不思則罔。

>>1037630
各國的裝彈機科技其實還不一致
俄羅斯那邊的裝彈機妥善率已經高到敢生阿瑪塔這種無人遙控砲塔戰車
(畢竟他們也用裝彈機非常多年了，一開始T-64的裝彈機妥善率也是極差無比，慢慢用實務磨起來的)
俄式裝彈機在完全損壞時可以直接改用人工裝彈，但效率極低

>>1037630
連嘗試都不做以後需要用到時就吃虧了
北極熊的填彈機也是長年練功才能到現在的水準

>>1037638
所以美國也沒放棄自動填彈機的研究
他們是認為120mm砲彈還沒重到得上自動填彈機的地步，但是也有確保技術有跟上以確保未來非得用自動填彈機時不需要整條科技線從頭爬起

>>1037636
基本上俄羅斯軍備的妥善率，依照他們那種蘇聯式的官僚作風，坦白說我很懷疑，但沒有文獻我就不予置評了。
還有，俄式自動裝彈機佔據了大量車內空間，要是故障我看直接後撤或乾脆棄車比較實在，想用那麼點空間進行裝彈實在...，可以參考一下影片。
https://www.youtube.com/watch?time_continue=79&v=mPflTwqCr0g

>>1037638
我從沒有說不該進行這方面的研究吧？如果戰車火砲口徑要繼續上升，那非得用自動裝彈機這點，我也是認同的，畢竟砲彈重量就是那麼重。

但現行的戰車火砲口徑，根本沒有到非得用這種不成熟的技術不可吧？就算是體格相對西方人較小的東方人，經過訓練後也完全能夠以人力裝彈。
再說，推進研究和投入實用是兩回事，不是嗎？

重型坦克與輕型坦克的運用性問題，M1A2是重型坦克，適合在大平原、開闊性的地方運用，真的適合在臺灣這種山多平原少的地方作戰嗎？

>>1037643
你這樣講的話，日本跟德國南部幹嘛要有戰車？

美國只是不在mbt使用自動裝彈機
在M1128輪式砲車就安上自動裝彈機了

>>1037644
我提到的是重坦克喔！你……應該是累了吧？

>>1037654

豹二是輕型坦克?

>>1037657
德國是山地多呢？還是平原多？除了重坦克，是不是還有中坦克或輕坦克？再說，德國的國土比臺灣要寬廣多了。

>>1037643
MBT MBT MBT
重甚麼坦啦

2018年「堅強歐洲戰車挑戰賽」場邊花絮(1)〜雷克勒戰車
今年的歐洲防務展(EUROSATORY)，由法國地面武器工業集團(NEXTER)推出了EMBT，這個由德國(KMW)的豹Ⅱ底盤+法國雷克勒砲塔的合體，說起來是有一點「詭異」，但不可諱言的是話題性十足。
不過卻很少人知道，雷克勒戰車在今年的「堅強歐洲戰車挑戰賽」又出了什麼包(除了烏克蘭總是有狀況外，後續再談)，雖然法國隊的成績今年算是維持和去年差不多的水準，但這樣的武器設計，總是令人捏一把冷汗。
由於法國隊雷克勒戰車上的自動裝彈機無法退彈，即便在最佳單位射擊獎項結束之後，退至檢查線，射擊場則由下一隊進行三線攻擊射擊時，結果他老兄的120mm滑膛砲又得硬生生地給它開了一砲，果然又“技驚全場”，不知道是不是“不甘寂寞”?

誰說自動填彈機棒的阿

>>1037660
M1A2除了反登陸 主要任務應該還是防衛首都圈
根本不存在甚麼山地的問題 山上部屬坦克要幹嘛?
就算打城市戰台灣也是防守方 要小心的是對方的坦克

多一個人等於
1.多一隻眼睛觀察車外情況 2.多一雙手幫你維護坦克 3.有人受傷可以勉強頂替維持戰鬥力 4.多一個人跟你打屁

>>1037667
M1A2也只是重量重
但機動性可是名列MBT前茅
接地壓也不用提了 比超載砂石車低多了

>>1037669
>超載砂石車低多了
>超載
用負面範例做對比可不是什麼好的推薦法啊⋯⋯

>>1037672
都能扯甚麼 輕 中 重坦克了
隨便啦w

>>1037669
輪裝車跟履帶車比接地壓?
台灣道路要是建設那麼完美
那幹嘛還要拖板車來移動各類重型機具?
吊車也都改成履帶車 不是抓地力更好 安全性更高?
本來就只是設計來平原開闊地沙漠決戰用的東西
硬要拿來基礎建設普通~低下的台灣道路做驗證?
我們這邊可不是黃沙飛揚的撒哈拉沙漠
還是阿富汗高原耶?

>>1037679
>台灣道路要是建設那麼完美
>那幹嘛還要拖板車來移動各類重型機具?
省錢、省油、省維修

>>1037679
履帶車會壓壞柏油
沒事用坦克到處跑是嫌油太多 還是後勤太強?

>>1037679
其實不是很理解你是在工三小
台灣的馬路在差 會差過沙漠跟高原?
更別提沙漠環境根本是在虐M1A2的ATG-1500

>>1037681
橡膠塊履帶是二戰以前的發明，你可以瞭解一下

如果戰車上街就要重鋪馬路，那麼各國是怎麼閱兵的？

>>1037679
履帶車動件多，長距離移動本來故障率就比輪車高
這也是近年輪車派風行的原因

>>1037685
喔喔 既然不會壞那就更不用說了阿
那台灣是為什麼不適合?

>>1037679
履帶重型車輛每移動一次路面就要重新鋪設
道路鋪社公司會發大財舉雙手歡迎

>>1037679
>>那幹嘛還要拖板車來移動各類重型機具?
亙古(?)以來 履車(相較輪車)一直是種跑遠路就會這邊壞那邊掉的東西
這麼多年下來輪履車各自提升了不少 但彼此間的差距卻沒什麼改變
...喔 是有鋼絲強化全橡膠履帶啦
但沒有MBT能穿的尺碼 謝謝再聯絡

除了你提到的馬路跟這邊講的里程保養(履車里程保真OX的短...)
還有燃料也是一大問題
更不要說輪車拉著板車載著履車還能跑80KM/H這個速度差...
(不要提M1解限100KM/H啊 給她限速就是有原因的)

>>1037697
你還是要戰車進行步戰協同，句點。

>>1037667
反坦克的話用直昇機不是比較好嗎？如果進入城鎮戰，輕坦、中坦的靈活度也比重坦好吧？不說說買重坦不好，108臺M1A2只限定打坦克大決戰？M60已經老到不能再老，有沒有其他輕、中坦克可以買來替換？
>>1037688
會震壞沿途玻璃？碾過路邊轎車？不小心摔到橋下？

>>1037700
直昇機能在反擊作戰階段的時候帶領部隊突擊扛傷害嗎？
就算單論對抗敵戰車的狀況好了 能多一個選項總是比少一個選項好
沒有人在"有A了幹嘛還要B"這種邏輯的
不然我也可以說 用標槍不就好了嗎？就不用買直昇機了不是嗎？

輕、中坦既扛不了傷也扛不了炮 除了浪費軍費還有其他用處嗎？
M60是舊了點 但也還堪用 能換新車當然好 但眼下我們就是沒那個能力
不然發起個全國性的募款買戰車活動嘛 成果好的話搞不好能多買一兩台份量的備料呢

是說都2019了還在輕中重坦分類法......

有件事很好奇
自動填彈裝置有沒有防呆系統
會不會發生填彈時連機載人員的手一起裝進去的鳥事

>>1037702
沒有分了？還是有看噸位來劃分吧？而且M1A2適合在城鎮內與步兵協同作戰嗎？

>>1037704
你乾脆問刺刀有沒有安全裝置會不會突然往旁邊狗官的胸腔突進好了

>>1037700
MBT不擅長巷戰是相對於平原而言 實際在巷戰中MBT的生存性還是比輪車高
而且輕戰車能做到的 MBT能做得更好
MBT主炮能摧毀敵方MBT和掩體 裝甲能更有效的抵禦各種反戰車武器 車頂的遙控武器站能對付高處的步兵
至於機動性 輕坦的優勢在於運送和轉移方便 到城鎮巷弄中機動性和MBT沒有區別 MBT是可以原地迴轉的 轉彎性能甚至比轎車還高

>>1037722
能迅速轉移不是比較好嗎？

>>1037711
>沒有分了？還是有看噸位來劃分吧？而且M1A2適合在城鎮內與步兵協同作戰嗎？

重、中、輕戰車本來就沒嚴格規定，而是相對的
所以才有P40這台1940定型的26噸的重型坦克。

太始之初，最早出現的坦克是馬克一型這台戰車，隨後法推出了自己的6噸裝甲武器載台，也就是後來的FT-17。一戰後主要坦克分類是可以越壕和多砲塔的戰車(馬克系列、A1獨立式戰車)，輕型戰車(FT-17、英國輕戰車系列)，以及新出來的微型戰車(卡登-洛伊德系列、CV-33)。
中型戰車算是是從輕型戰車出來的，從維克斯六噸戰車首先將砲塔改成雙人砲塔和使用更高初速、能進行反戰車作戰的戰車砲開始，各國逐漸輕型戰車中型和放大化。另一條路線是法國的騎兵戰車路線，由於要求騎兵戰車能獨立進行滲透與獨立作戰，推出來的就是火力和續航力都不錯S-35戰車。
隨著二戰的戰事進行，各國對戰車的噸數定位都不一樣，所以會出現44噸的中型戰車豹式，46噸的重型戰車潘星這種情況‧。

二戰後還是有重型戰車的出現，例如蘇聯IS-3、英國的征服者、美國的M103。
重型戰車的重量代表車體難以海外運送，機械結構損耗大。
反戰車飛彈的出現更是宣告了這些厚甲戰車的死亡。

>>1037726
迅速轉移指的是空運 像美國發展輕戰車就是為了能用C-130輸送 台灣又不需要這個功能
而且現代MBT的引擎功率都很高 基本上MBT的速度跟輕坦和各型履帶步戰車都差不多 只有輪車能比MBT快

>>1037474
附圖我女兒，請撤照

>>1037727
這樣的話，中坦克和輕坦克的成本比較低吧？不一定需要重坦克。
>>1037728
但是進入城鎮，要過橋的時候震動沒問題嗎？如果巷道狹小，不會卡住嗎？

所以說，M1戰車到底算不算重型戰車
從重量上看也許，但就無法解釋45噸的重的重型戰車IS3和45噸的中型戰車M47。

所以最好的辦法就是看功率/重量比

二戰
IS3；11.3匹馬力/噸
征服者:1‎2馬力/噸
M103: 12.4馬力/短噸
虎王: 8.97馬力/公噸

戰後MBT
百夫長:13馬力/噸
T-72:‎ 18.6馬力/噸
AMX-30::19.7馬力/噸
挑戰者2:19.2馬力/噸 (62.5噸)
T90: 22馬力/噸 (46.5噸)
99式:24馬力/噸 (58噸)
90式: 30馬力/噸 (50噸)
艾布蘭:27馬力/公噸 (65噸)

結論，M1的功率/重量比重型戰車來的好，在機動性上比重型戰車更佳。
另一方面冷戰時期英國的戰車的思路就是重裝甲加重火炮減少損失，這樣在德國境內做防禦作戰時可以減少損失，交互掩護後撤。
越戰經驗的作戰經驗也證明，就算地形不是和大規模坦克決戰，戰車也佔地面作戰的重要的角色，而且越是崎嶇難行難以展開重武裝的地方，輕型甲車往往是火力的關鍵。
韓戰的長津湖山區作戰中，雖然美國裝甲縱隊在一開始的解放軍埋伏下損失慘重，但在後續的一系列突圍裡戰車都擔任尖頭和壓尾的重要角色。

>>1037730
>這樣的話，中坦克和輕坦克的成本比較低吧？不一定需要重坦克。
假議題
因為作戰的方式就不一樣。而且你去哪買中型戰車? 有什麼國家能賣你? 難不成你要買VT-4嗎?

>但是進入城鎮，要過橋的時候震動沒問題嗎？如果巷道狹小，不會卡住嗎？
你講的好像"中型戰車"就不會卡住吼>
裝甲兵作戰前先行偵查道路都是二戰的老教範了，掌握橋梁的耐重更是基本中的基本。
泥濘中的老虎就有提到，一個好的車長更重要的是能夠掌握前線的狀態。
波卡基村時的魏特曼就是乘坐車輛探查敵情道路時發現英軍裝甲縱隊，立刻返回出發。

>>1037722
>MBT不擅長巷戰是相對於平原而言 實際在巷戰中MBT的生存性還是比輪車高

沒有什麼"MBT不適合巷戰"這種觀念，而是"巷戰本來就是絞肉場"
無論在史達林格勒、越戰、車臣、法盧賈、敘利亞內戰，戰車都是住民地作戰中的要角。

裝甲兵會說戰車不喜歡巷戰，就和美國空軍不喜歡A-10一樣，風險太高又危險。

>>1037474
你問的是那那台被M1打到0:36的T-72嗎？

>>1037732
研發自製？或者繼續改造M60？
那如果橋樑承不了重坦？以及街道蜿蜒狹小？障礙物頗多？
體型比較小的中坦和輕坦卡住的機率會比重坦低，

>>1037727
>>出現44噸的中型戰車豹式，46噸的重型戰車潘星這種情況‧。

M26是中坦，因為士氣因素才宣稱這是重坦(戰後也馬上改稱為M26中坦)，美軍真正要搞的重坦是T29

要說的話現代的MBT就是過去中戰車的角色發展過來的了
輕戰車的角色則很大一部分由IFV或輪型砲車繼承
重戰車才是真正的有事燒紙了

把艾布蘭當重戰車 M60當中戰車 莫非是衝突世界學來的？

>>1037733
沒錯 MBT在巷戰遇到伏擊是很危險
但是換成其他車輛像是輪甲車還是悍馬車之類裝甲更差火力更弱的
下場只會更慘

而且一直強調 中戰 重戰到底是玩哪招
是遊戲玩太多還是怎樣...

>>1037700
你的輕坦中坦指的是什麼，講個型號出來好嗎？

>>會震壞沿途玻璃？碾過路邊轎車？不小心摔到橋下？

我看你根本就在找碴

這種還在分輕中重坦克的爛餌你們也咬得下去
何跟只打過遊戲google一點資料的軍盲爭呢

>>1037735
沒人說每條街道都要塞主戰吧，狹小的街道可能由步兵戰車負責，如果連步兵戰車都進不去那就乾脆別用甲車，直接步兵配扛機槍防守

>>1037749
61式輕戰車（X

典型的輕裝甲在城鎮戰中幾乎無用的例子

https://www.dtmdatabase.com/News.aspx?id=598&fbclid=IwAR3NpgK1xy-3hbkdyLPXUGtui9i4B5JZBWXU_wAwk2cgugKGRtDyF8pCHdQ

>>1037748
WOT跟WT玩太多吧
像是玩Armored Warfare的玩家沒有這種問題(欸

.......把中戰車跟MBT放在一起說是同類還真厲害，偷換概念換成這樣簡直是詐欺了

俄系的是從中戰車T34來沒錯
美系卻是從M103縮小成M47這體系

台灣的地型因為這樣才有人說乾脆去買萊克勒。捧成這樣是吃了什麼啊

>>1037761
萊克勒沒有比M1小多少阿 還比較長...

>>1037764

比M1輕了快10噸

>>1037660
中你媽、輕你媽、重你媽啦
MBT啦幹

>>1037700
加油，等你有辦法用戰鬥直升機當反攻的矛頭的時候再說

>>1037690
有阿兩邊裝甲永遠差一截
看小彎刀FV-107他裝甲在履帶界叫紙糊的
但在輪車還在排在中上

>>1037761
M1源自自美德合作的mbt-70計劃，整體設計也是走豹一的低矮、高機動路線
已經跟巴頓體系沒太大關係了
而且買萊克勒搞不好又被斷料，還是抱唯一有能力衝康對岸的美國大腿安心

>>1037761
M47=M46車體+T42的砲塔+90mm M36

M47是M103縮小的根據何來???

>>1037761
>把中戰車跟MBT放在一起說是同類還真厲害
>偷換概念換成這樣簡直是詐欺了
你倒是說說，二戰後有哪台中型戰車不是MBT?

你到底有哪句話是對的?

>>1037766
少了10噸的裝甲?

>>1037790
美國：M60以前的
蘇聯：T-64以前的
英國：百夫長以前的...即是沒有

>>1037794
嗯？

上面一堆人是二戰穿越到現代嗎？尤其是掛名的那個，你還在輕中重？

現代的主力戰車之所以不去做這方面的區分，是因為MBT同時具有三者的優點，機動力、防護力、火力。
因為如此，所以才不去特別做這種分類，當然，有時會因為特殊的任務需要，所以各國偶爾會有所謂的「輕型戰車」，比如說法國的那個兩光AMX-13，或是美國可以直接空投的戰車M551謝里登。

這樣能瞭解嗎？二戰穿越來的各位。

>>1037790
我用你的問題反問你好了，請問你，二戰後哪個MBT不是重型？
就算是號稱輕量級MBT的日本10式，那重量也有四十幾噸，用你喜歡的二戰輕中重去分類，這玩意不算重型嗎？

你覺得你的話裡，哪句是對的？

>>1037799
可是偶記得
當初二戰完
帝國佬是用口徑來分輕中重的耶
76mm輕
90mm中
105mm重

記得是二戰完喔

以歐美觀點而言二戰後中型戰車已經消滅
因為二戰後矛盾之爭中矛的進步太快，連重戰車都擋不住炮火
重戰車都那麼狼狽幾乎是裸奔了，更別提根本就喪失戰鬥力的中戰車

僅有極少數國家還在玩重戰車(俄羅斯IS系列戰後還在發展與服役，是有的)
所以俄式觀點有點不一樣
但後來俄羅斯自己也證明這條路是錯的，改成精銳部隊一樣去玩MBT(T-64/80家族)

外面會有人提雷克勒是陳年舊事了，
因為那時候台灣外交局勢險峻到美國不願意賣M1，德國也不願賣豹，沒選擇下的選擇
但是其實那也只是不久之前

記得那時絕望到還曾看到島上有人提義大利公羊

>>1037804
IS也才玩到1950年代
而且會玩也是對面的帝國軍這邊有M109
之後服役二邊也都不是丟在第一線

>>1037796
這些除了百夫長外基本都是先上車後補票的性質

>>1037802
但現在是21世紀

>>1037806
好幾年前我有問過台灣如果買公羊的話好不好
不過應該不止我一個人這麼問過
雖然超級巴不差但對台灣來說需要更好的坦克

>>1037806
英軍還有征服者，而且這些重戰車服役後都是擺冷戰的第一線去對峙

有人看不起萊克勒？

萊克勒在葉門的表現可是遠好過艾布蘭哦
萊克勒的炮架可是預留14cm炮接口的哦
萊克勒炮塔裝甲最厚處可是物理厚度90cm的哦（這還不算依雲裝甲）
和德國人的空心奶罩不同，法蘭西依雲裝甲實戰可是要塞反應裝甲塊的哦

除了一些小問題（比如炮塔右臉裸奔、裝彈機中彈會爆菊、要給維尼熊傭金等）外，萊克勒始終是最適合臺灣的次世代戰車

而在德國人徹底綠化、廢宅化的今天，她也是歐洲裝甲兵最後的指望

>>1037821
然後照No.1037665所說的,比賽時卡彈,還能在非射擊區直接放炮...

>>1037821

https://en.wikipedia.org/wiki/Strong_Europe_Tank_Challenge

Strong_Europe_Tank_Challenge

2016 : Zzz

2017 : 4th

2018 : 4th

>>1037823
這個說法在島上看過一兩次
但是去查了又查不到這個意外開火的事件…

>>1037821
>>1037840
台灣軍武專家、退役中校黃竣民親眼看到的

人家還有開過德軍豹二A6戰車
https://www.dtmdatabase.com/News.aspx?id=495

專業的都這麼說了，還有人在吹自動填彈機

>>1037821
依雲裝甲是什麼呢？
其實德國的空心奶罩也不是偷工那麼簡單啦…

而且雷克勒參加過在2017年和2018年的堅強歐洲戰車挑戰賽

兩次都有自動填彈機故障，導至四台比賽車變三台比賽車打所有目標，拉低法國隊分數

更不要說這麼貴的戰車竟然沒有倒車攝影機，後退要轉車身才能跑，把屁股送給敵人

https://www.facebook.com/watch/?v=273188619810413

>>1037821
前面兩個算不上小問題吧...
最後一個也很糟雷克勒已經很貴了，還得花額外一筆錢而且是給對岸的大頭...
這還不扯自動填彈機的超高故障率

>>1037821
>要給維尼熊傭金
為何？

>>1037854
讓人家睜隻眼閉隻眼不搗亂不靠腰放過
雖然這種事沒有任何人願意證實，但個人看是覺得很可能啦

這串看下來，嘲諷、辱罵比較多，解答少，也沒辦法說服人。
到底重坦好在哪？目前只看到防護力高、中輕坦能做到的事情，重坦也能做到之類的，不過城鎮戰較狹窄之處仍需要輕坦或中坦，似乎又無法完全取代。

>>1037857
>這串看下來，嘲諷、辱罵比較多，解答少，也沒辦法說服人。
呵

>到底重坦好在哪？目前只看到防護力高、中輕坦能做到的事情，重坦也能做到之類的，不過城鎮戰較狹窄之處仍需要輕坦或中坦，似乎又無法完全取代。

裝睡的人叫不醒，
從早上問你理想的中型戰車在哪，到現在還在跳針。

>>1037857
隨便啦
你喜歡就好

真正的解答在此 case closed
>>1037751

下面還想打臉的記得SAGE勾起來

>>1037857
大家說了多少次只剩下主力戰車，不要在那邊輕中重了好嗎?
今天假設M1跟M8同時開進狹小的城鎮假設對方有埋伏
M1還有裝甲能擋M8直接蒸發好嗎?
戰車的防禦力跟重量掛勾比較重的戰車當然防禦越優秀。
而城鎮最佳解法就是讓步兵跟IFV進去掃蕩，讓MBT在外面做掩護而不是開進去當靶子。
在越來越注重乘員生還率的現在戰車只會越來越重，就連德國拳師裝甲車都比M1大了，還哪來的中型戰車跟輕型戰車
輕型戰車的優勢只有空運部屬方便，以前的高速跟優勢跟隱蔽偵查優勢都漸漸的被現代的索敵方式抵銷其優勢了。
而APC跟IFV的火力提升的現在又有高仰角的攻擊能力更適合城鎮戰鬥，中型坦克跟輕型坦克早已沒有生存空間。

>>1037858
>>1037862
就是不理解所以才要問，好嗎？所以選擇重坦的主要原因是生存性？是這樣吧？

>>1037864
這一大串都在跟你說M1被定義為重坦是很蠢的一件事，不懂嗎?
現在都是MBT還在那重坦克的叫，

張飛打岳飛好玩嗎?

>>1037867
謝謝指教，我對坦克就是毫無概念。不過「學養」這件事，我好歹在其他地方還是有點自信的，所謂「術業有專攻」，就是這麼一回事。
>>1037866
我知道現在已經沒有分輕中重坦，只是習慣這樣稱呼，一時改不過來，所以別生氣，我貼一張超大型坦克的圖給你看。
>>1037869
我沒裝睡，對坦克很陌生，才要從頭問起。分享超大型坦克的圖。

>>1037857
使用城鎮戰用套件MBT能做到的事，以往輕中重坦都無法做到
在還有輕坦中坦分類的時代
和現在以MBT分類為主的時代
城鎮戰面對的環境強度已經相差很多了
當面對城鎮戰，即使是IFV等裝甲車輛
也是會加掛好幾噸重包括追加裝甲柵欄反甲APS等裝備上身
更別提對應到城鎮戰的坦克，不少冷戰時代車輛改版套件
上身後重量往往都過60噸大關
城鎮戰強化的重點是側面後面底盤還有車頂防禦以及武器的仰角

>>1037864
現在主戰會那麼重是因為大家主戰都扛120/125mm砲
所以裝甲要堆到正面能擋住120/125mm砲的攻擊側面也不能太弱
至於輕坦的角色已經被步兵戰車取代得差不多了，沒必要特地去另外搞輕坦

>>1037857
BMPT表示:似乎有人提到要打城鎮戰?

>>1037873
這貨在城鎮戰實戰中發現並不好用
30機砲的壓制和破障能力還不如一發125mm炮來的直接而且便宜
武器站又貴，便宜的只有底盤
唯一的好處是30機炮仰角可以打很高，這也是後來俄羅斯的武器站設計重點。

>>1037711
M1A2有追加套件就是專為城鎮與步兵協同而設計的套件

>>1037730
就是為了達到能硬吃飛彈或RPG的裝甲防禦力
M1A2等現代MBT才會有這樣的重量
換上中坦和輕坦甚至重坦都是一發蒸發
更別提目前主流的120mm以上口徑主砲的打擊
輕坦和中坦是連正面一發都挨不住
甚至連IFV的火力都能笑你防禦差...

>>1037868
這種要塞級的坦克根本沒地方能開吧

>>1037877
這貨還是伴隨戰車為主的用法
要破障也輪不到機砲
機砲就是彌補打戰車主砲打不到的高度用
所以設計的時候就考慮高仰角

>>1037868
這台不是坦克，而是鋼彈中的Ground Battleship
主要的攻擊輸出還是上面裝載的MS

>>1037535
我想有一部分原因是M1被玩弄的影片才會po上網讓你看到
沙烏地步坦協同雄糾糾勝利進軍的影片不會被po上來

>>1037877
假如台灣的BMPT使用M60的地盤來改，上頭插個之前原本要裝在雲豹IFV上的20機砲4連裝，兩側再弄個各一座66火5連裝發射器，這這樣的火力很夠了吧？

過去的分類:
輕坦：高機動、低裝甲、火力較低
中坦：機動、裝甲、火力皆中庸堪用，扮演中堅角色
重坦：重裝甲、高火力、機動較差，決戰兵器
(HEAT-FS普及後傳統重裝甲根本沒用了)
約60年代後~現代的分類:
主戰坦克MBT：整合過去各坦克的所有優點，重裝甲、高機動性、高火力，扮演中堅骨幹
空降坦克：為了削減重量，捨棄了裝甲、較低火力
步兵戰車:只隨步兵戰鬥，輕裝甲、中等火力
輪車突擊砲:輕裝甲、高極速低適應力、火力足夠
(最近以上不裝上主動防禦系統還沒辦法自稱現代坦克呢…)

>>1037868

专业用：

https://gundam.fandom.com/wiki/Heavy_Fork-class

Heavy_Fork-class

>>1037927
這是氣墊推進，而非履帶。

>>1037912
台灣建築材料普遍是鋼筋混凝土，真要在城鎮戰輔助火力輸出，要上就上30機砲跟拖式飛彈
只是，乾脆讓雲豹砲塔左右多掛個拖式不就得了，反正雲豹戰鬥車的30機砲仰角不算差了

>>1037929

>>履帶

基于同名经典棋盘游戏。

https://store.steampowered.com/app/517780/Ogre/

The official adaptation of the legendary wargame from Steve Jackson Games.
Engage in futuristic warfare with armored hovercraft, superheavy tanks, infantry, and giant cybernetic war machines called "Ogres".

>>1037920
>步兵戰車:只隨步兵戰鬥，輕裝甲、中等火力

俄國:我不同意，吃我的BMPT啦

>>1037961
這貨分類是戰車支援載具
不適用歐洲傳統軍力裁減條約的戰車跟步兵戰鬥車的分類
而是其他載具的分類 數量不受限

>>1037961
那外面掛著一袋一袋的是什麼?

>>1037968
軟式ERA

>>1037949
國軍的拖式好像都集中給反甲連使用 要多配給雲豹的話庫存不知夠不夠

可是現在的雲豹也缺乏遇到戰車時自保的手段 加拖式聽起來也是很合理的選項

>>1038007
雲豹戰鬥車沒上拖式也可能是陸軍給的定位不需要上拖式吧?
畢竟M1不會一比一換掉M60，會剩下一大堆的M60，那管105戰車砲還是很好用的

>>1038074
但是陸戰隊不也是用雲豹嗎 總該給他們上吧

>>1038007
雲豹缺乏戰車自保能力?又不是只有裝在雲豹上的武器才叫武器....
等到單兵針刺飛彈入手，雲豹不只能反甲，還能防空呢....

>>1037957
這是遊戲畫面還是真有這種比賽啊？
(怎麼每輛86的改造都一摸一樣）

>>1038084
可否龜在車箱內搖控射擊差很多

>>1038106

聽說江戶時代天下太平，有套AE86為主角的浮世繪，後來改編為能劇在全帝國上演。

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRDHwtYkFAdnEbkiheyAptO6-DZ60i6mXJGCju7G10DZYEZ5eyy

【岡山廉航幾多錢？】
AE86 Festival 20周年 「825」 開催

2019/07/08

今年8月25日，日本岡山國際賽車場，將舉行第20屆AE86 Festival。
據悉，今年將有約300部AE86出展，另有「AE86改裝車王者決定戰」、「AE86岡山N2 Battle」、AE86車主Parade Run、AE86賽車試乘（參加人數有限）、AE86零件、精品銷售等等。

>>1038123
敘利亞和烏克蘭的野戰經驗告訴我們
反戰車飛彈要幹掉敵方坦克找地方躲起來偷襲最理想
放雲豹上面只是更容易被對方戰車找到摧毀不如士兵下車找地方躲好

>軟式ERA
這種軟式ERA還有多功能武器站功能

缺點是只要有槍砲聲那些軟式ERA就會跳車，防護力降低。

>>1038079
陸戰隊哪來的雲豹?

>>1038160
二代的貓貓就是陸戰隊的啊

>>1038160
二代就是專為他們開發的阿= =

>>1038158
大仔你那種軟式ERA只有兩週壽命；這樣後勤會很頭大的

>>1038212
甭擔心
在你花兩週消耗掉一組之前 後方還會送來五十組呢

>>1038163
>>1038177
那玩意兒八字還沒半撇，距離實戰化還有很長的路要走。

>>1038212
後勤才輕鬆的哩，只要準備醃魚跟伏特加就好

>>1038158

https://defence.pk/pdf/threads/russian-t-80-tanks-to-receive-soft-packages-with-explosive-reactive-armour.603943/

Russian T-80 tanks to receive ‘soft packages’ with explosive reactive armour

2019/02/25

The main reason for the use of soft ERA is that in urban environments, it is necessary for a tank to come into contact with any solid surface (a corner of a building, walls) the elements of a classic ERA are torn off the sides, leaving unprotected areas.

Soft ERA in this regard is better, though small, and can survive such a collision.
If not, it doesn’t matter.
It is possible to hang a new ‘packages’ in a matter of seconds, while the bricks are holding onto bolts and in order to replace them will have to remove the damaged element and reinstall the new one.