軍武

「中國媒體」報導的關於中國軍方的新聞
應該是不用懷疑真偽
那就很有趣了

>殲-31的最大起飛重量為25噸、航程1200公里、最高速度1.8馬赫，可以攜帶8噸武器，設計使用壽命為30年。其作戰半徑只有500公里左右。
>其作戰半徑只有500公里左右。
這玩意還要做艦載機...XD
可別連起飛都不行直接摔進海裡www

很明顯是引擎不行
也許是俄羅斯不賣了
改用自家產的垃圾後才變成這副慘樣？

>>1038445
去查了資料，不確定有沒有搞錯??

31用的是RD93

20用的是AL 31家族的發動機

一個是大推力一個是中推力，怎麼31不用AL 31要用RD93啊???

>>1038446
因為31就是5代機中的mig-29

>>1038445
對於中國軍方來說，目前"J31"其實是個廢案，軍方從來沒說過打算採購，也沒有正式給過“殲”的編號，實質應該還只能叫FC31型

這東西應該算是瀋飛公司廢案再利用的外貿貨藍圖，什麼跟J20高低配呀，上航母當艦載機啊之類的說法，當騙凱子的廣告聽聽就好，不要太當真

如果沒有哪個國家上當願意買看看的話，恐怕都不會正式生產

>>1038439
>狗報這是叛變了嗎？
沒有，FC-31連PLAAF自己都看不上眼，等狗報把J-20報導成短腿產業廢棄物才是叛變。

>>1038452
不是叛變+1

最多只能說支持狗報的派系跟支持沈飛的不是同一掛，
所以狗報沒必要替沈飛的產廢擦脂抹粉

>>1038452
>等狗報把J-20報導成短腿產業廢棄物才是叛變。
>J-20報導成短腿產業廢棄物
坦白說吧，很有可能是事實，版上有很多人分析過，不過考慮到現在是暑假的K島，稍微講一點。

1.引擎問題，基本上J20這台用的是他們的精神祖國俄羅斯產的AL-31家族，推力看數據是相當於美國的F-110（F-16使用），先不說拿四代機的引擎去裝五代機，會不會快。
俄系引擎的可靠性有點軍事史常識的都知道，聽說他們還打算拿自己逆向後做的缺陷品WS-10來裝，我都開始有點同情他們的駕駛員了。

2.匿蹤問題，其他的什麼都不用說，看F-22或F-35的外型，再看看J20。
最後面那個活像是怕隱形功能太好，找不到戰機，於是做了一堆破壞隱形功能的設計，最扯的就是那個鴨翼，這玩意真是五代戰機？

結論：可能不到產業廢棄物這麼糟，但坦白說很有可能只是性能稍微出色的四代戰機，而且考慮到俄國佬的引擎和他們自家產的航電，說成四代半我都很懷疑。

>>1038558
>最扯的就是那個鴨翼，這玩意真是五代戰機？
更扯的是機尾下半部的穩定翼
裝鴨翼還能用重視機動性當藉口 但堂堂五代機居然還要用裝穩定翼這麼LOW的方式提升穩定性
懷疑中共只是造個外表比較平整的四代機 就吹說是隱形戰機了 性能別說是F-22 可能連F-15後期型都不到

>>1038558
>最扯的就是那個鴨翼，這玩意真是五代戰機
“鴨翼布局破壞匿蹤“版上早就辟謠了吧
NASA的原文是”傳統布局額外增加鴨翼對匿蹤不利“，而非”鴨翼布局對匿蹤不利“

還有人一個勁講”鴨翼布局不利匿蹤“，不知是沒上過學看不懂英文？還是根本就是對岸五毛反串？

>>1038679
>“鴨翼布局破壞匿蹤“版上早就辟謠了吧
拿內容農場拿闢謠喔？

>NASA的原文是”傳統布局額外增加鴨翼對匿蹤不利“，而非”鴨翼布局對匿蹤不利“
幫個忙
NASA網站PO上來看一看
你可別拿什麼野雞網站的「NASA稱鴨翼並無不利匿蹤」這種鬼東西來塘塞

還有啊
如果這是真的
那我請問你五代戰機裡哪個是鴨翼？
除了那個自稱五代機的J20還有嗎？

>>1038681
五代機無鴨翼→J20開除
五代機無單發→F35開除
所以五代機只有F22、T50、FC31？

>>1038681
>ID:71mVRuSs
給。
>https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19960000737.pdf
希望你看得懂。
如果看不懂的話，自行翻以前的存檔，希望還在。

>>1038681
鴨翼問題好像是只有瑞典的新型機碰到問題
特定機動角度下訊號會衝高
即使中國沒有能力克服這個問題
還是要預想他們模仿蘇聯把水泥裝上噴射引擎硬幹的威脅
中國組員隨便摔的
為了確保某些極端條件要他們萬歲衝鋒也行
有個匿蹤可能比較好的飛機就有視野壓制的風險

>>1038681
說得好像你不是看內容農場的

>>1038684
其實瑞典那個也和鴨翼無關……
是前翼後緣和主翼前緣部分重疊形成Z字型，導致雷達訊號在重疊部分反復反射，從而增加了RCS

然後某個地攤文學作者腦補成所有鴨翼機都這樣

>>1038696
J20的官方宣稱是認為只要開一下把彈放出後立刻關艙，會造成RCS反射增幅的艙內構造就不會形成長時間的可偵測/鎖定源
問題是彈掛在外頭還是不是一樣形成反射源(好啦，我知道有人會說沒有那個派龍就已經少很多反射強度了)

而且F35/22艙內也是不是沒做降RCS處理，這就跟雷達座面誰都知道有做吸波處理，但沒有拿切面結構明講的話一般人根本也不知道一樣
比如F35，如果不是在支出審核時被質疑，普惠才坦承在F135尾管內有做匿蹤處理才要花這麼多錢，而不是一般對岸愛拿來講的F35匿蹤只做了前半面而已

J20的側面格鬥彈倉是這個結構吧？感覺設計上沒什麼問題

>>1038558
J-20要用的是WS-20，只是WS-20進度一直落後才用AL-31擋一下
聽說J-20原本要用的WS-20己經在少量裝備測試了

>>1038727
是WS-15吧，WS-20是運輸機引擎，準備給運20的

WS-15版的J-20可能會以J-20B的形式登場，照其他機型的研發流程來說，應該還要再過兩三年

>>1038729
剛才發現打錯了，是WS-15沒錯，不過我是懷疑WS-15的妥善率和大修時數是不是和J-10B用的WS-10有同樣壽命過短的問題

>>1038730
那就只有等實機出來之後才能知道了，雖然照近十年中國在材料學上的進步來說，起碼應該不會比WS-10更差

>>1038696
發動機不行→T50/FC31開除
五代機只剩F22
棒

>>1038725
射出金剛飛拳？

>>1038732
FF-22真的是黑科技般的存在

要是我大喵喵沒有被砍了話，一定會出一個五代機子弟兵!!(作夢

>>1038738
那F22的格鬥彈倉該怎麼形容？木蘭飛彈麼wwwww

>>1038683
英文不夠強需要配翻譯邊看邊翻
大致看了一下
這篇報告主要應該是探討不同構型的優缺點
而且裡面也有提到主要是以機動靈活性為探討重點
以這篇報告來當作鴨翼不影響匿蹤性感覺不夠有說服力
而且我找不太到你說的"傳統布局額外增加鴨翼"的原文段落
還麻煩點一下具體頁數

>>1038744
大概會射出阿力固吧？

>>1038439
J20的問題我記得還有他的尾巴很不隱形，不知道有沒有人讀過澳洲那篇論文?

>>1038744
F-22的AIM-9不需要索敵..可以用戰機的雷達把射控資料透過資料鍊送進飛彈內..所以只有射出時才需要開艙門..中國的殲-20沒有這技術才做這麼彆扭的方式讓飛彈有機會自己鎖定才能發射..問題就在於殲-20在這模式下RCS大增..只是給敵機更大的機會反殺～～～

>>1038757
>英文不夠強需要配翻譯邊看邊翻
冒昧的說，問題就在這裏
你貼的圖是canard“鴨翼”，對應文檔中988-115方案——廢話，額外增加一對翼面當然增加RCS
而J-20這種”鴨翼布局“是"Canard configurations"，是另一個概念。文中沒有證據證明其匿蹤性弱於”wing and tail"布局。見pg66
>Canard configurations are another special case. Canard area replaces tail area on the vertical axis.
所以還是那個問題：“鴨翼布局不利匿蹤”的說法，其可信來源到底在哪呢？

順便說幾點：
1，這篇文檔考量內容不止有運動性，還有匿蹤性和空母操作
其中運動性和匿蹤性是沖突的。文章結論是：最好尾翼也不要鴨翼也不要，做成單翼面甚至飛翼體布局，靠矢量推進控制，匿蹤性最好。
2，這篇文檔中說的“匿蹤性一般”是指和F22相當
3，由於時代局限，這篇文檔認為鴨翼布局在給定要求下過於不穩定難以實現
>Our design approach to the canard configurationis to put the cg at the canard off ac. All the aft cg limits ar the vertical lines on the X-chart. This, however, results in extremely unstable airplanes with canards of any significantsize.

>>1038776
這問題和J-20的定位有關
J-20目前認為不是空優機，而是戰轟機，第一擊用來摧毀對方雷達站和防空基地等設施用的，撕出防空或雷達空隙後續的J-10和J-11的攻勢才是主攻
講白點就是類似美軍的F-117用途

>>1038783
再補充一下，因為這個定位，所以J-20的正面只要能躲避雷達偵測就夠了，屁股部份沒做還在可接受，畢竟你炸完了，能看你屁股的除了敵方飛機外，地面正常來說己經沒有雷達設施可用來追蹤你了

>>1038776
>J20的問題我記得還有他的尾巴很不隱形
理論上講，同樣面積下全動式垂尾的雷達訊號要略大於非全動式垂尾
不過通常非全動式尾翼的面積要大得多
而且非全動式尾翼的性能很爛，屬於過時技術

>No.1038783
你理解錯了
J20的標準戰術是沖在機群前方偷AWACS/點燈
後方的側衛墻用長程飛彈輸出。

朱日和的共軍被這種戰術打得滿地找牙，各種4.5以下世代戰機被一邊倒血虐
除了同樣使用5世代戰機外，還沒有找到破解辦法

>>1038786
是指那對全動V垂尾翼?

垂尾翼全不全動根本沒啥關係啊?
這東東只在低速時才有明顯效益，平常非低速區域時你靠副翼就夠完成機動了，高速下還想靠垂尾(而且是全動)激烈機動，是嫌垂尾活太久想讓它快點分家就對了?...

>>1038783
>>1038784
怎麼又變成戰轟機？
中國所有文宣都是在跟其他的空優機相比耶？
而且那個載彈量和作戰半徑...
總不能外掛武器或油箱吧？
又不是美帝的F-22
除了作戰半徑外其他功能都強的可怕

>>1038788
我能不能問個問題？
上面有人說中國可能搞不定機體雷達
如果是真的
這個戰術要怎麼實行？

再說
現代戰機與地面雷達的資訊整合應該是基本了吧？
需要一台貴的要命的五代機去冒險那麼做？
而且效益只有這樣？

坦白說我覺得上面講戰轟機攻擊雷達的戰術還比較真實...

>>1038796
>上面有人說中國可能搞不定機體雷達
【可能】
問題終結

>>1038800
一句話都吐不出來就別丟人了，到一邊涼快去

>>1038796
>>怎麼又變成戰轟機？
>>中國所有文宣都是在跟其他的空優機相比耶？
中國文宣的兩段變身啊，按需供給（變形），祖國有需要時就是戰機，有其他需要就是戰轟機
>>上面有人說中國可能搞不定機體雷達
那要看是不是真的沒辦法
>>現代戰機與地面雷達的資訊整合應該是基本了吧？
現代化的四代機就有了，我記得台灣的F-16V就有，五代機的資訊整合也包含這部分，而且不只地面，應該連僚機和水上艦艇都有資訊鍊能互通
>>需要一台貴的要命的五代機去冒險那麼做？
中型大型的空中會戰確實有需要，雖然按照現代的戰爭，這種機會幾乎是零。
而且你必須知道，不是隨時都有地面和水面的雷達支援，如果是進攻的一方就更是如此。
>>坦白說我覺得上面講戰轟機攻擊雷達的戰術還比較真實
這反而不真實，雖然說得看目標價值，但考慮到威脅度，真有入侵敵方空域的機會，應該是挑選防空陣地或防空導彈車這一類目標，而且現代的防空導彈都自帶雷達系統，炸掉一個雷達站沒有多大助益

>>1038805
雖然你說他吐不出來
可是你吐出來的也都是肥宅無力的幻想啊...

其實戰轟機的說法來自早年外國觀察家對秋山澪長度的錯誤估計成24公尺等級

>>1038788
我說法和我說法用途都差不了多少，都是用於襲擊重要目標
大陸那邊演練幾乎沒看過讓J-20單獨玩狗鬥(有看過少部份演訓有，但不多)
不過支援導引後方飛彈這部份我還沒想到
老共的J-20演訓沒有像老美的F-35和F-22長期做空優演訓

>>1038796
>現代戰機與地面雷達的資訊整合應該是基本了吧？
>需要一台貴的要命的五代機去冒險那麼做？
>而且效益只有這樣？
現在空戰幾乎是靠預警機撐起整個空中作戰系統，蘇聯時期為了擊落預警機
還發展超長程空對空飛彈，你認為預警機重不重要？

按照老共的計劃，J20實際上是就是隱身AWACS，是雷達和數據鏈的中繼點。首要目標是在不暴露自己的情況下完成導引，其次才是摸掉對方同等單位

J20裸奔前出我都不會覺得驚訝

>>1038838
計畫讓你說出來還叫計畫?

https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/aeanews/20190729/bkn-20190729112712941-0729_00912_001.html

中馬合資建運12組裝廠　
耗資4億令吉料2021年竣工

2019/07/29

UA Aerospace主席馮秉雄表示，項目是私人投資，合作夥伴主要提供技術支援。
馮秉雄稱，將直接從中國和美國運入主要零件後組裝，之後銷往其他國家，預計1年有24架飛機出廠。
組裝廠計劃15年內售出1000架飛機，目前印尼、柬埔寨及杜拜等國有意訂購54架，運12已獲得美國聯邦航空局（FAA）及中國民用航空局的認證。