[
回首頁
] [
搜尋
] [
檔案區
] [
管理區
] [
重新整理
]
預設
夜間
軍武
[
回到版面
]
回應模式
名 稱
內 文
EID OG SMAPS
附加圖檔
[
無貼圖
] [
SAGE
]
可附加圖檔類型:GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM,瀏覽器才能正常附加圖檔
附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。
當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示
投稿時請點擊畫像認證後,再按下 [送出] 按鈕提交。
鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視(回應者也無視),並使用del或在貓管理部向管理員回報。
新介面尚處於測試階段,如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。
美售台M1A2沒用 15式輕坦克輕鬆對付
無名
19/07/25(四)18:34:52 ID:XCyxw52.
No.1039343
del
美國國務院9日宣布批准M1A2T對台軍售案,AIT表示,美台安全合作將促進台海穩定,這項軍售符合台灣關係法與美國對台灣維持足夠自我防衛能力的支持。但大陸24日發表的《新時代的中國國防》白皮書中,透露出解放軍的主戰裝備型號—15式輕型坦克使用105砲,身管更輕、威力更大,新型尾翼穩定脫殼穿甲彈能有效對付美製台版艾布蘭M1A2T坦克、俄T90S這種級別的三代主戰坦克。
根據《騰訊軍事》報導,15式坦克首次公開是在2018年12月,在以世界上重型主戰坦克為主的裝甲體系中,其以「輕」成為一大亮點,重量僅33噸,可以通過運-20大型運輸機快速部署,是中共國產新一代的主戰裝備。
15式坦克也特別注重機動能力,在採用新一代柴油發動機和綜合傳動系統後,越野機動能力大幅增強。其外貿型號為VT5,已多次參加防務展並進行表演,在加速性、爬坡能力、越野能力都表現出色。
15式坦克主要用於水網稻田、高原這些重型裝備難以發揮的地區作戰,其高機動能力能造成敵方跟蹤瞄準困難,大大增強坦克的生存能力。在演習中曾還創下裝備機動距離最長、行駛速度最快、故障最少等多項紀錄。
報導指出,15式雖有輕型坦克的稱呼,但是輕不代表防護水準差。從15式坦克設定的山地、水網地帶為作戰場景來看,其作戰距離較近,主要面對各種火箭彈、反坦克導彈等反坦克武器,因此防護上更注重對這些破甲彈藥的防護。炮塔前裝甲楔形佈置,車體前部和炮塔側面可外掛附加裝甲,採用新一代複合裝甲加爆炸反應裝甲,防護能力已超過相近噸位的59式中型坦克。而未來還要加裝主動防禦系統,能夠有效防禦重型反坦克導彈。
報導強調,15式坦克使用新型105坦克炮,其身管更輕、威力更大,新型尾翼穩定脫殼穿甲彈能有效對付M1A2T、T90S這種級別的三代主戰坦克。配備的攻堅彈能夠對堅固混凝土碉堡、工事進行有效摧毀,且同時使用砲塔遙控武器站,操控12.7mm機槍和35mm自動榴彈發射器。此外,還有夜視火控觀瞄系統,是有效對付各種單兵目標的利器。
由於此輕型坦克在戰略機動和快速部屬的優勢,美國也在進行新一代的輕型作戰平台研製,在性能上注重機動能力,要求能夠通過空運實現全球快速部署,強調信息化作戰策略。
ガメラ @ 仙台派 + 全国制覇
19/07/25(四)18:49:45 ID:i6kwvdmE
No.1039346
del
>>1039343
59改
https://www.armyrecognition.com/china_chinese_heavy_armoured_vehicle_tank_uk/vt5_light_weight_main_battle_tank_technical_data_sheet_specifications_pictures_video_11711164.html
Type 15 VT5 ZTQ-15 light weight main battle tank
無名
19/07/25(四)19:10:00 ID:rIb3izBE
No.1039351
del
>採用新一代複合裝甲加爆炸反應裝甲,防護能力已超過相近噸位的59式中型坦克。而未來還要加裝主動防禦系統,能夠有效防禦重型反坦克導彈。
>防護能力已超過相近噸位的59式中型坦克
>59式
>15式坦克使用新型105坦克炮,其身管更輕、威力更大,新型尾翼穩定脫殼穿甲彈能有效對付M1A2T、T90S這種級別的三代主戰坦克。
>新型105坦克炮
>105
要是別畫蛇添足加這兩段
我說不定就信了
無名
19/07/25(四)19:20:35 ID:ZTd2Bpm6
No.1039355
del
>>1039351
裝甲贏59式有可能拉
59的早期型裝甲就是一大塊鋼現在中國有複合裝甲
連一台重量類似的阿公級戰車都贏不過太慘了
至於105砲笑笑就好真那麼棒怎麼不去拆99、96的共產125mm
騰訊軍事是哪來的野雞網站喲
19/07/25(四)20:25:15 ID:9A9lfDF.
No.1039361
del
>>1039351
雖然59很老,但還真別瞧不起59……
根據阿共的報道,59D炮塔正面可以防禦DM43A1等級彈藥直射(加掛ERA的情況)
如果是外銷版的59P,則至少需要DM53等級彈藥才能保證擊穿
>>1039355
對面的說法,15的加長嗑藥105炮,使用新穿桿、發射藥和碳素蛋托後,穿深比99/96發射二期改略高,與10式的相當(也就是說,等效RHA600~650mm),如果M1A2T沒有DU裝甲的話,真防不住
如果M1A2T有DU甲或者加裝ERA的話……還有兩個消息
a, 加長嗑藥105炮有一種專用的次世代彈(疑似Type IV),穿深相當於125mm三期(~750mmRHA)。目前因為缺少需求尚未大量配發
b,共軍的105炮接口,和50倍徑120炮相同。
無名
19/07/25(四)20:44:09 ID:FzwWavvQ
No.1039362
del
>>1039361
59式先不說105砲的數據也太嗑藥了吧
750mm已經是打得穿主戰正面的程度了...
無名
19/07/25(四)20:44:17 ID:cVW5NATo
No.1039363
del
>>1039361
給輕坦上120砲?為啥不乾脆改稱驅逐戰車算了
無名
19/07/25(四)20:45:23 ID:bZy/3Q1M
No.1039364
del
>>1039361
坦白說,中國的報導能信,共產黨早該征服世界了,畢竟都能畝產萬斤,比金柯拉還猛。
>59D炮塔正面可以防禦DM43A1等級彈藥直射(加掛ERA的情況)
>如果是外銷版的59P,則至少需要DM53等級彈藥才能保證擊穿
我很想相信,真的。
但想問一下,這玩意的重量多重?或者中國的複合裝甲有什麼重大突破,重量輕防禦高,連西方國家都遠不及?
>15的加長嗑藥105炮,使用新穿桿、發射藥和碳素蛋托後,穿深比99/96發射二期改略高(也就是說,等效RHA600+mm),如果M1A2T沒有DU裝甲的話,真防不住
可別打沒幾發砲管就先廢了,再說
>加長嗑藥105炮有一種專用的次世代彈(疑似Type IV)
都這麼拼了還上更好的彈藥啊?我很怕會看到戰車砲炸膛耶?
>共軍的105炮接口,和50倍徑120炮相同。
這是什麼魔法嗎?
無名
19/07/25(四)20:55:09 ID:Nvg1.lFc
No.1039365
del
我還以為是T99的文章
無名
19/07/25(四)20:58:06 ID:ZTd2Bpm6
No.1039366
del
>>1039361
那沒ERA又是什麼垃圾防禦
59D只有正面臉頰有ERA而且還是FY-1和FY-2
而且是沒有吸收車臣戰爭經驗會被機槍誘爆的舊式ERA
無名
19/07/25(四)21:10:49 ID:OwgsQcjE
No.1039369
del
我只想說:那個你確定你的戰車登的上岸跟M1A2T對決嗎
隱性唯依控
19/07/25(四)21:32:04 ID:fVrvbmto
No.1039375
del
>>1039369
用氣墊艇登陸?我記得中共解放軍有野牛氣墊艇。不過一艘只能載三臺主坦克的樣子。
無名
19/07/25(四)21:55:44 ID:9A9lfDF.
No.1039377
del
>>1039362
>750mm已經是打得穿主戰正面的程度了...
打不穿。很多3.5世代主力戰車(比如T90AM)正臉最厚處等效超過1米RHA
關於傳言的105mm Type IV彈,目前信息非常有限,只知道穿深相當於125mm Type III。技術路線未知。(傳說中的隨進裝藥?)
>>1039364
>但想問一下,這玩意的重量多重?
就是焊個鋼架子掛上聚能反應裝甲,類似烏克蘭的Nozh
>或者中國的複合裝甲有什麼重大突破,重量輕防禦高
同世代的ERA防護系數高於復合裝甲(約=NERA)是天經地義的事情
>可別打沒幾發砲管就先廢了
米國的M829A4,日本的IV彈,德國的DM53還沒炸膛呢,共軍的嗑藥炮不用擔心
>這是什麼魔法嗎?
共軍從瑞士引進的緊湊型120m/L50,一開始是用於升級59D的(即59-120),所以接口做成和105炮一樣
>>1039366
>只有正面臉頰有ERA而且還是FY-1和FY-2
你LAG太久了吧
>>1039363
>給輕坦上120砲?為啥不乾脆改稱驅逐戰車算了
這算啥,還喝多了伏特加往18噸小車上裝125炮的呢
無名
19/07/25(四)22:04:10 ID:leVk.T3.
No.1039378
del
一整篇真是鬼扯蛋毫無下限
講重量時是講裸裝重量,講防護時把外掛全談上了
然後這貨到底上船/上運輸機時是裸裝還是全裝??
要是搶上岸是裸裝,那防護的部分實際上不就沒外掛裝甲加成??
要是全外掛是可能輕到哪去?
還不說上外掛裝甲塊後的體積會造成整車可能比通常主戰車的體積還略大,裝載數量也沒可能較多
如果要嘴上岸後再來加掛,那可能得請對岸示範看看到底加掛要花多少時間,這玩意兒實際上根本不可能戰場上交戰中臨時才搶掛載(一個班的人力下去把外掛裝甲弄到好,費時是至少2小時以上起跳的)
無名
19/07/25(四)22:11:57 ID:b1O/.uBw
No.1039379
del
>>1039375
你要一次上三台戰車還是一次上來一個步兵營?
無名
19/07/25(四)22:19:28 ID:9A9lfDF.
No.1039381
del
>>1039378
你在說啥三小哦?
15這東西本來就是針對不同的作戰環境設置不同的防護配置
如果只有猴版T72、M60、輪戰之類的目標就輕一點
預計遇到T90S、M1A2之類重目標就重一點
無名
19/07/25(四)22:28:43 ID:DSVXb.SU
No.1039382
del
順便更正原PO(引戰的吧?)貼文中的幾處錯誤
>>1039343
>外貿型號為VT5
VT5和ZTZ15是兩輛車
>其高機動能力能造成敵方跟蹤瞄準困難
大概這位記者是GuP看多了,
>其作戰距離較近
ZTZ15的主炮測試時還是以2km為標準的
>防護上更註重對這些破甲彈藥的防護
從目前的資訊看,ZTZ15對動能彈的防護同樣非常逆天(相對於其噸位),96B哭暈在廁所
>防護能力已超過相近噸位的59式中型坦克
啥鬼?
>而未來還要加裝主動防禦系統
目前ZTZ15的主動防護理念就是“主動轟殺射程內一切步兵”
無名
19/07/25(四)22:28:52 ID:kxCe8/D6
No.1039383
del
>>1039381
看到這篇我完全確定你是白癡
打仗前對手會先告訴你戰車單位的組成?
假設中國打越南你能保證接下來都是T-55不會有T-90出來亂?
無名
19/07/25(四)22:31:05 ID:leVk.T3.
No.1039385
del
>>1039381
所以你上運輸機到底是落裝還是全外掛?
要上台灣海岸是裸裝還是全外掛??
預計碰上混合裝甲部隊是要裸裝還是上外掛???
還預計勒?!
對岸要搶上岸據點根本沒有還可以選要輕還是要重得餘裕
那是在打中長期戰,或是像日本那種由鐵路送到準備交戰得預定位置後,在戰地後方還有閒時間跟基地才能給你慢慢玩的後勤工作
無名
19/07/25(四)22:48:14 ID:9A9lfDF.
No.1039392
del
>>1039383
你是覺得左岸做情報的都是白癡嗎?
你連對面有沒有T90都搞不清楚,還打什麼攻勢,不怕把車子開進雷區(或者一群MLRS射程中間)裏?
>>1039385
據我所知,ZTZ15上運輸機的配置是1輛15和其他IFV之類單位混合搭載
所以15式此時大概率是重裝模式
不過老實說,國軍的M1A2T與其考慮怎麼和ZTZ15交戰,不如先好好思考一下怎麼在共軍的海基火力和炮兵火力下存活
根據烏克蘭戰爭的經驗,大多數戰車都是被炮火覆蓋而損失
而在共軍連山貓傘兵車都有120mm SMART迫擊炮彈的情況下,M1A2T的車頂防護實在有些糟糕
無名
19/07/25(四)22:49:34 ID:CX2mWtoo
No.1039394
del
>>1039392
不要在這鬼扯啦,共軍窮的吃土,哪有那麼多新玩具
極超重度唯依控
19/07/25(四)22:51:39 ID:GEAyEf3Q
No.1039395
del
>>1039383
>>越南你能保證接下來都是T-55不會有T-90出來亂
應該是T-90S直接開出來吧
無名
19/07/25(四)23:02:30 ID:DSVXb.SU
No.1039396
del
>>1039393
目前的資訊看來,T90S還真打不過ZTZ15
尤其是越南,搞不搞得到鉛-1穿甲彈都成問題……3BM42雙節棍就算打裸奔版的15都是隔靴搔癢,越南和印度的自產穿甲彈更是悲劇中的悲劇
要對付ZTZ15,至少要把T90MS開出來,配發鉛1穿甲彈
而且不能在水田、山地之類復雜地形,否則很容易被ZTZ15利用機動優勢以多打少
======================================
即使如願在平原展開決戰,而且如願有了鉛1穿甲彈,兩份喜悅交織在一起……還是很容易因為被召喚炮兵打擊而滅團
15式(以及伴隨的長頸鹿車)的資訊和索敵能力遠強於T90MS,而共軍的炮兵更是比越南高出不知多少華萊士
五常相對於非五常的優勢,是全方位的碾壓,絕不只是單一武器性能這麽簡單。
無名
19/07/25(四)23:08:52 ID:uIqNc6mE
No.1039397
del
最近又開始冒出很多阿共仔超英趕美的軍事新聞出來
是不是準備要拍「利,害了我的國」第二集了?
無名
19/07/25(四)23:16:28 ID:bZy/3Q1M
No.1039398
del
>>1039377
>同世代的ERA防護系數高於復合裝甲(約=NERA)是天經地義的事情
真好呢,不愧是厲害國,重量都不需要在意,ERA這種玩意的重量就像不存在。而且這玩意都出現多久了,居然還好意思講的多了不起...。
再說,裝這種東西,我很擔心你們步兵的安全。
>米國的M829A4,日本的IV彈,德國的DM53還沒炸膛呢,共軍的嗑藥炮不用擔心
人家可沒把砲管壓榨到極限,我不應該為你們擔心嗎?
厲害國的軍人真不是普通的可憐。
>>1039381
>如果只有猴版T72、M60、輪戰之類的目標就輕一點
>預計遇到T90S、M1A2之類重目標就重一點
真好呢,你會碰到的敵人,所有配置都會告訴你,哪種裝備出現在戰場的哪個地方,而且還不用擔心敵方機動迂迴的問題。
我玩單機遊戲的時候常常碰到這樣的敵人,你也喜歡單機遊戲嗎?
>>1039392
>你是覺得左岸做情報的都是白癡嗎?
情報部門有那麼可靠就好了,但哪怕是美國,也時不時會出錯。
你覺得情報能力遠遜於美國的中國,有能力避免嗎?而且還是在戰場上?
>不過老實說,國軍的M1A2T與其考慮怎麼和ZTZ15交戰,不如先好好思考一下怎麼在共軍的海基火力和炮兵火力下存活
這個是中國該擔心的,如果上不了岸講什麼都白搭,而且就算上岸,也還有多重火力網得突破。
台灣不是烏克蘭已經說過很多次了,中國也不是俄羅斯。
>而在共軍連山貓傘兵車都有120mm SMART迫擊炮彈的情況下,M1A2T的車頂防護實在有些糟糕
迫擊砲打戰車耶XD
我可以在戰地風雲試試看,感謝你提供的點子。
附帶一提,火力密度要是足夠,這點子倒也罷了,但你好像很有信心火力一定能足夠?請問你的根據?
無名
19/07/25(四)23:23:17 ID:leVk.T3.
No.1039399
del
>>1039392
你先把外掛後得重量跟車寬資料找齊後再來談(最好連用哪款運輸機先想好)
33t基本重量掛能抵抗戰車砲等級得裝甲後基本上不會低於40t
拿運20來講好了
上了一輛外掛裝甲的15後,剩下得載重餘裕要再上台IFV,這台IFV無論如何都只能壓在20t級(或甚至更低)左右而已
其他裝備還是人員就別更想多裝了
無名
19/07/25(四)23:27:32 ID:bZy/3Q1M
No.1039400
del
>>1039397
>最近又開始冒出很多阿共仔超英趕美的軍事新聞出來
很多喔,而且還不只軍事,上次有一串是五毛冒充台灣人,說什麼人民幣即將取代美金,結果被島民打臉打到自己消失。
有一串是工具機?那串我不太懂沒怎麼看,好像是五毛吹噓中國的加工技術,結果又被島民打臉。
我記得還有一串是在吹噓他們要超越美帝的B-2轟炸機。
感覺上就像是經濟快不行了,只好拼命宣傳軍事來掩蓋,而且島上的五毛還真的信了XD
無名
19/07/25(四)23:50:29 ID:DSVXb.SU
No.1039402
del
>>1039397
戰車炮和裝甲技術本來就是阿共仔的強項
畢竟是70年代就做出陶瓷復合裝甲和APFSDS,80年代初自產120mm滑膛炮的老妖怪
(作為對比,某技術立國的島國90年代末還在用多重硬度鋼板間隙裝甲,20世紀初才能勉強自產12cm滑膛炮)
>超英趕美
在現在的戰車領域,趕英超美不是什麼值得說道的事情
英國那門120線膛炮不說了。臺灣多買幾百輛M1A2T配足Nozh裝甲和DTWA3,就可以超英了
米國埃布蘭戰車主要靠的是技術優勢和體系優勢(讀作:召喚A10),戰車總體設計很平庸,比不上很多冷戰後設計的3.5世代戰車(比如萊克勒)
M829A4雖然性能很強悍,但走的還是無腦嗑藥的老路線,嗑藥磕到燒蝕炮管。現在無論是穿桿長度還是裝藥都很難再提升,已經沒什麼潛力了。
真正代表穿甲彈趨勢的是德國的DM-63A1,長穿桿、自銳鎢、碳托、大藥量、平緩膛壓曲線、低溫敏發射藥。如果它真的存在的話。
>>1039398
您可能需要更新軍武資訊,資訊類錯誤有點多,比如
>人家可沒把砲管壓榨到極限
德國人在沙漠操作DM53可是各種心驚肉跳,因為這東西本身膛壓就高,而且發射藥對溫度極其敏感。所有後來才搞出低敏的DM63
日本人……IV式彈膛壓峰值比DM53還高
M829A3/A4……這玩意會燒蝕炮管,不過米國人已經放棄治療
中國新彈用的是碳托。稍微有了解軍武知識的就知道:碳托彈的膛壓峰值不可能太高,否則會損壞碳托
>我可以在戰地風雲試試看
原來又是一個用遊戲講現實軍武的阿宅
拜托醒醒,你這麼宅會找不到女朋友的
>>1039400
上一串不是有個阿宅說某大陸鴨翼布局機不能匿蹤,結果被打爆根本沒有出處只是阿宅的幻想嗎?
那位說話的方式和您還真像呢
還有最近一連串反串引戰文也是
無名
19/07/26(五)00:00:43 ID:TniJVHu6
No.1039403
del
>>1039402
更正,
>臺灣多買幾百輛M1A2T配足Nozh裝甲和DTWA3,就可以超英了
是KEWA3
無名
19/07/26(五)00:19:36 ID:WT1TbImg
No.1039405
del
>>1039402
>原來又是一個用遊戲講現實軍武的阿宅
>拜托醒醒,你這麼宅會找不到女朋友的
是用遊戲來比喻那種想法有多蠢,難道會有人把石頭往上丟,還期望能丟一顆就丟中對面的人?
就算有導引,在干擾嚴重的戰場還想要有多準?
還有是拜託,不是「拜托」,直接轉繁體是無所謂,但能不能注意一下錯別字?
>上一串不是有個阿宅說某大陸鴨翼布局機不能匿蹤,結果被打爆根本沒有出處只是阿宅的幻想嗎?
>那位說話的方式和您還真像呢
>還有最近一連串反串引戰文也是
有那麼多時間就好了,我可不像五毛能整天掛在網路上,發文章就有薪水能拿。
我該不會正好講到你被打臉的那幾篇吧?
無名
19/07/26(五)00:38:57 ID:TniJVHu6
No.1039406
del
>>1039405
還是那句話:如果你不能理解為什麽說你用遊戲講現實軍武很蠢
就回去好好地悟
否則你這樣又宅不醒悟的話,是找不到女朋友的
順便說一下,你因為玩戰地風雲無法用迫擊炮命中戰車,就斷言120mm迫擊炮無法對抗戰車
>>1039398
>迫擊砲打戰車耶XD 我可以在戰地風雲試試看
可見你玩遊戲也玩得很爛
因為即使在二戰,也有戰車因為被迫擊炮擊中而損失的例子,例如
https://www.youtube.com/watch?v=3nazV058SzQ
而在現代,SMART彈藥就是專門對付戰車的,尤其是M1這種敞篷車
https://en.wikipedia.org/wiki/SMArt_155
這種東西現在已經不僅能裝在120mm迫擊炮彈裏,而且甚至能裝在105mm戰車炮彈和93mm單兵火箭彈裏了
還是那句話:煩請您少在K島耍廚,多去關註一下外面世界的資訊,這樣可以讓你更快找到一個說得過去的女友。祝好運
無名
19/07/26(五)01:42:41 ID:75p9Pu1c
No.1039408
del
15式是上高原欺負其他坦克的(),以及作為62式的替代
為啥有人覺得裝備了15式就得在第一波上島
無名
19/07/26(五)02:49:19 ID:veIkF3ts
No.1039409
del
其實換個角度想
如果我是那個家中飽受寵愛的獨生子解放軍步兵
那我希望能在我身邊支援的是96甚至99
而不是這種輕戰車
無名
19/07/26(五)06:02:58 ID:liJdLaT2
No.1039412
del
>>1039406
可以這樣做不代表它是擅長幹這方面的
而且能這樣幹的往往有更好的選擇 例如標槍
無名
19/07/26(五)07:27:05 ID:g6YqWph.
No.1039414
del
>>1039408
看一下標題不是很難吧??
"美售台M1A2沒用 15式輕坦克輕鬆對付"
想對付台灣將入手的M1A2 是得上高原還是渡海搶灘啊?
然後在看看內文最後兩段~
你能得出這種結論是不是有閱讀障礙?
無名
19/07/26(五)07:44:53 ID:65PMMUek
No.1039415
del
>>>超英趕美
>>在現在的戰車領域,趕英超美不是什麼值得說道的事情
>>英國那門120線膛炮不說了。臺灣多買幾百輛M1A2T配足Nozh裝甲和DTWA3,就可以超英了
英國:那些喊著超英的先讓自己的戰車經過戰場的考驗再喊超英啦,不然也是出一張嘴
無名
19/07/26(五)07:50:46 ID:GSNPlYNw
No.1039416
del
>>1039409
>我希望能在我身邊支援的是96甚至99
再沒什麽96啦
96A已停產,96B是秋名山專用車
>為什麽,為什麽會這樣呢?第一次有的大出力引擎,第一次有了綜合液力傳動,兩件快樂的事情交織在一起……可是,為什麽會變成這樣呢?
無名
19/07/26(五)07:57:59 ID:fDs9xcR2
No.1039417
del
>>1039402
說實在的講一堆數據,然而戰車裝甲和砲彈這種東西就是不上戰場驗證的話就只是純嘴砲,人家英美戰車都是上過戰場坦過才敢說自己有點實力,一個出口戰車被當靶子宰的還是謙虛一點吧
然後匿蹤方面同理,美國F-22是經過跨國演習後才證明自己能力,所以大家基本上認同美國戰機是真的匿蹤,哪天J-20和俄國或巴基斯坦演習過贏了再吹吧,不然還是純嘴砲
英國戰車這鬼設計也有人吹
19/07/26(五)07:58:44 ID:GSNPlYNw
No.1039418
del
>>1039415
>英國:那些喊著超英的先讓自己的戰車經過戰場的考驗再喊超英啦
UAE的萊克勒看著沙烏地的M1,覺得你說得很有道理
>葉門戰爭中,沙烏地的M1A2SA損失慘重,而UAE的萊克勒僅有一輛被IED炸壞履帶,很快修復
無名
19/07/26(五)09:13:32 ID:2AD./.1s
No.1039422
del
>>1039406
用你的說法
那美國完全不需要浪費大把鈔票去研究標槍啊
靠迫擊砲就夠了
反正有導引
連單兵都有能力使用
你樓上也沒說錯
>>難道會有人把石頭往上丟,還期望能丟一顆就丟中對面的人?
>因為即使在二戰,也有戰車因為被迫擊炮擊中而損失的例子
總不會是一發入魂吧
>>就算有導引,在干擾嚴重的戰場還想要有多準?
>而在現代,SMART彈藥就是專門對付戰車的
這點也沒說錯
期望一發入魂在現代戰場一樣很困難
尤其是這種終端受質疑的武器
講這個不如說美帝的神劍和精確制導
這兩種砲彈可靠多了
再不然銅斑蛇也行
還有你天朝上國什麼時候有了SMART彈藥
能不能提供型號讓我參考一下資料
無名
19/07/26(五)10:27:33 ID:GSNPlYNw
No.1039427
del
>>1039422
還是那句話送給你:你的資訊需要更新,估狗是你的好朋友
>天朝上國什麼時候有了SMART彈藥
左岸的SMArt(末敏)彈藥已經入役十多年了
>這種終端受質疑的武器
烏克蘭被這東西砸死的戰車已經可以繞操場兩圈了
>那美國完全不需要浪費大把鈔票去研究標槍啊
看來你不明白一個基本的道理:為什麽有了迫擊炮還要研發步槍
整串看下來,你都沒能提供什麽有價值的資訊,而是以你資訊缺乏和腦補論證你的觀點
我不知道ID:2AD./.1s你有工作了沒有,但我知道任何正經的公司,你這樣都是不行的
無名
19/07/26(五)10:43:21 ID:jGafMFhY
No.1039429
del
>>1039427
你是那個上次一直推中戰車然後一直跳針說大家都不理性討論的那個吧?
跳針感和詆毀別人的感覺非常像
無名
19/07/26(五)10:44:56 ID:TniJVHu6
No.1039430
del
>>1039417
確實很多人都認為實戰是檢驗武器性能的標準之一,同時說幾件事實:
1,中共戰車的實戰經驗並不算少。如96在非洲參戰,艾露哈莉忒在巴基斯坦參戰,二者評價都不錯。此外在很多戰爭中都有共軍顧問的參與
2,中共和很多有戰車實戰經驗的國家有合作,包括俄國,烏克蘭(是的這很諷刺)。另外中共戰車研發團隊和和德國、法國、英國合作也很密切
3,低水平的實戰對戰力提升的作用有時是比不上歐文堡這種高強度刻意訓練的,甚至一些時候低水平實戰打太多對戰力反而是有害的
舉例:a,多年內戰經驗的國軍被剛參戰的日軍血虐;b,瓜島戰役經驗豐富的日本海航被沒上過戰場(但是訓練過針對戰術,且參軍前就有大量飛行經驗的)美國超級菜鳥機師開著野貓血虐;c,美國戰車兵在歐洲參賽多次墊底;
順便一提,有實戰經驗的96系和90-IIM系,共軍根本看不上眼
以後96的位置都會讓給15
無名
19/07/26(五)10:50:59 ID:GSNPlYNw
No.1039432
del
>>1039429
你又來了
還是那句話:戰車討論,就請拿穿深等效、防護等效之類的資訊說話。
像您這樣訴諸人身攻擊,或者用遊戲來說嘴,那麼“不理性廚房”幾個字確實很適合您,因為看不出您這樣的發言有任何理性可言。
無名
19/07/26(五)11:01:16 ID:akOt2Ox.
No.1039433
del
>>1039430
>多年內戰經驗
內戰打得國內亂七八糟的,這時被入侵的外敵虐很正常吧?歷史上有哪個國家內戰時被外敵攻打還能反殺回去的?
你跟A在打架,打得頭破血流氣喘呼呼,這時候B滿血跑進來要揍...
還有低水平是多底?水面下作戰嗎?
無名
19/07/26(五)11:03:30 ID:PxNBul9k
No.1039434
del
>>1039432
直接證明你是五毛=你發的都是文宣廢物=都是假的
跳針到政治互噴,還不需要找資料,多輕鬆
無名
19/07/26(五)11:16:47 ID:TniJVHu6
No.1039435
del
>>1039433
內戰狀態下暴打入侵外敵的例子不少吧
蘇俄和法蘭西(外國人統帥)不說了
連越南這種小國都做到過
無名
19/07/26(五)11:21:28 ID:oeovPpBA
No.1039436
del
看到沙烏地阿拉伯想起一件事
以前掛名君有說過沙烏地阿拉伯陸軍的骨幹貝督因人其實很能打
但沙烏地阿拉伯忘記貝都因是什葉派的(葉門叛軍也是什葉派)
想問一下貝督因人是如何搞沙烏地阿拉伯的,出賣情報嗎還是裝死不好好打仗?
無名
19/07/26(五)11:24:00 ID:oeovPpBA
No.1039437
del
>>1039435
可是越南那個是背後有人撐腰啊
沒人撐腰北越還不是得當家裡蹲
無名
19/07/26(五)11:47:12 ID:9ODftDS.
No.1039439
del
>>1039427
先不說你根本沒回答問題
你是直接向對方做人身攻擊耶www
可別像以前那樣鬧到上警局了
不過台灣警察也拿你沒辦法就是了
無名
19/07/26(五)11:49:12 ID:tKMxXOls
No.1039440
del
>>1039439
>不過台灣警察也拿你沒辦法就是了
為啥?
無名
19/07/26(五)12:03:15 ID:oIQg2y22
No.1039442
del
>>1039440
就是人不在台灣的意思啦~
無名
19/07/26(五)12:12:37 ID:9ZvCyNcg
No.1039443
del
>>1039418
人家打過戰後最大坦克會戰 獲得全勝
這都不能吹難道吹天朝?
無名
19/07/26(五)12:14:08 ID:kZ9dYEls
No.1039444
del
>>1039440
就五毛啊
你看他不是到處扣帽子?
還被人抓到錯字
無名
19/07/26(五)13:22:55 ID:.7wzL2/M
No.1039449
del
>>1039402
>戰車炮和裝甲技術本來就是阿共仔的強項
>畢竟是70年代就做出陶瓷復合裝甲和APFSDS,80年代初自產120mm滑膛炮的老妖怪
資料來源?
陶瓷複合裝甲在70年代對歐美來說也是剛實用化的東西而已
阿共仔一樣那個時候就實用化?!
那不就比USSSSSSSSSSR還厲害了
無名
19/07/26(五)14:21:56 ID:tIHP46aw
No.1039450
del
>>1039436
貝都因人誰跟你什葉派?
少部分在約旦的貝都因社會中,還保有一些從伊斯蘭時期就信奉基督教的信徒,大部分的貝都因人都屬於遜尼派的穆斯林。
隱性唯依控
19/07/26(五)14:46:35 ID:fNx3S2Wo
No.1039453
del
>>1039343
那個……上次我才說M1A2是重坦克就被噴了半天,為什麼這個人說15式輕坦克就沒人噴?
無名
19/07/26(五)15:04:51 ID:ikn5Pifo
No.1039454
del
>>1039453
因為15式相較於96跟99就是輕戰車
無名
19/07/26(五)15:20:23 ID:TniJVHu6
No.1039455
del
>>1039449
681型裝甲,1977年下半年。鋼-剛玉-玻璃纖維復合裝甲
性能還確實比當時T72的復合裝甲要好一些
不過:
1,由於財力和量產能力限制,681裝甲並沒有入役,而是裝在了外銷戰車上。
2。
同時代的俄國在研發什麼呢?
那是T-80U戰車,號稱飛行戰車。
正面裝甲等效超過750mm,直到冷戰結束後前都沒有任何穿甲彈可以正面擊穿。
配備冷戰結束前入役的“鉛-1”穿甲彈,可以輕蔑地洞穿同時代任何一輛在地上走的罐頭。
即使三十年後,俄國人把庫存的T-80U稍作翻新,仍將是世界一流的優秀主力戰車。
而當老共在九十年代拿到T80U實車時……他們將會絕望地把99砍掉重練
會。絕望的。砍掉重練。
>>1039454
15還是主力戰車,老共的定義
無名
19/07/26(五)15:27:22 ID:liJdLaT2
No.1039456
del
>>1039453
>>1039454
以前輕中重坦克分類在於火力 裝甲 重量 以及機動性上
現在的MBT受惠於科技發展火力、引擎、裝甲集一身
最簡單就是你提M1A2 以他火力及重量甚至體積
防護性也相當優秀
而且他甚至比虎王坦克還大一些 按照以前分類應該在重坦克
但M1A2的速度也不慢 中坦跟重坦界線就是因為這樣模糊掉的
現在我們只會講主戰坦克
因此提坦克只會講MBT跟輕坦兩種分類
後者多半主要目的為方便運輸或可空投
因此輕坦克依據他的重量
在分類上還是有其必要
當然之後如果出了體型更大火力裝甲防護更強的坦克
相較於現在的MBT能明顯區別
那重坦克這分類可能會再次回歸
無名
19/07/26(五)16:28:45 ID:FW0ZH6cI
No.1039457
del
豹一也是主戰坦克阿
然後某個說15式可以按照敵人更換裝甲的絕對是軍盲
就像玩RPG或上古一樣,只要穿的動絕對會穿上防禦最足的裝備。
可拆裝的附加裝甲只是為了運輸部署方便。
無論台灣有無M1,限制15式坦克防禦的是中共自己的運輸能量而非台灣軍的實力。
無名
19/07/26(五)16:43:42 ID:4PGGGUlQ
No.1039460
del
如果美國同意賣台灣F22
支那報還是會把他說的跟垃圾一樣
支那武器就是強LOL
無名
19/07/26(五)16:58:52 ID:wPDadFgQ
No.1039461
del
>>1039460
你什麼時候產生他們還沒有把F22說成垃圾的錯覺?
無名
19/07/26(五)17:14:38 ID:/oxRYm/M
No.1039464
del
>>1039461
不會吧
能不能放個連結來讓我嘲笑他們XD
無名
19/07/26(五)17:19:05 ID:Q.MgHNzY
No.1039465
del
>>1039453
15式輕型坦克的編號是ZTQ-15
Z(裝甲車輛)T(坦克)Q(輕型)-15
所以15式是輕坦無誤
無名
19/07/26(五)18:31:38 ID:9xlCeVdI
No.1039475
del
>>1039449
說不定倒還真有,這個可以從中國坦克的研發和裝備歷史上推論
80式(80式正好是80年開始研發)和85式(80式改型,87年開始研發,中國坦克拋棄球型炮塔就是從這一型開始)上都會掛復合裝甲塊,倒推回去中國復合裝甲的研發時間大概就在70年代末,新技術用在新設計上
然後80式裝115mm滑膛炮,85式上裝125mm滑膛炮,125mm炮的研發也就肯定是在80年代之後
無名
19/07/26(五)19:07:29 ID:LBfWuQLM
No.1039479
del
>>1039449
史上第一輛使用陶瓷複合裝甲的量產戰車是T-64
那是60年代的事了真要講中國還落後蘇聯20年
>>1039475
外銷給伊拉克的69式就有裝上蘇聯制的125mm滑膛炮
自主研發不確定是何時但中國在80年代早期就有獲得125mm滑膛炮
隱性唯依控
19/07/26(五)19:13:38 ID:fNx3S2Wo
No.1039481
del
>>1039454
>>1039456
>>1039465
那開串的人又稱59式為中型坦克……
>>1039379
不知道,這兩者登陸的差別在哪?我只知道如果在半路被擊沉,傷亡人數有差。
ガメラ @ 仙台派 + 全国制覇
19/07/26(五)19:19:30 ID:f0tTgo62
No.1039482
del
>>1039479
Hmm.
https://en.wikipedia.org/wiki/Combination_K
Combination K was a type of composite armor.
Combination K was fitted onto the Soviet T-64A.
無名
19/07/26(五)19:22:30 ID:LBfWuQLM
No.1039483
del
>>1039481
59式以蘇聯標準是中坦沒錯原型的T-55是T-34的正統繼承人
如果你分不清楚中坦、重坦和MBT最好就是看那個國家官方說了算最少不會鬧笑話
當然會產生一些特例南斯拉夫和義大利都把自己的山寨T-34當重坦
無名
19/07/26(五)19:24:38 ID:LBfWuQLM
No.1039484
del
>>1039482
T-64A在1967年服役有問題嗎?
無名
19/07/26(五)19:33:13 ID:wjEGx7Yw
No.1039487
del
>>1039483
T-34正統繼承人是T-44
T-54/55的設計已經是二戰後重新設計的新主戰坦克了
無名
19/07/26(五)19:48:20 ID:bovgBfvg
No.1039488
del
>>1039487
基本架構都一樣的車
無名
19/07/26(五)19:49:14 ID:LBfWuQLM
No.1039489
del
>>1039487
不過這繼承人比T-34還早停產
T-54出來後T-44就被停產反而T-34還在工業能力差的中國和東歐生產過一陣子
ガメラ @ 仙台派 + 全国制覇
19/07/26(五)22:11:55 ID:f0tTgo62
No.1039500
del
>>1039481
>>檔名:1564139618573.jpg-(175 KB, 1900x1026)
https://dic.pixiv.net/a/%E5%BF%97%E6%9D%91%E5%BE%8C%E3%82%8D%21
志村、後ろ!
無名
19/07/27(六)01:30:14 ID:7PbMBI4M
No.1039511
del
>>1039481
定義是人訂的,而當年T-54/55(59式)/M26/M46/M47/M48被自家定義為中坦
因為那時IS-3 M103 征服者這些怪獸都還在服役
等到冷戰中後期105mm L7和125mm 2A46變成通用戰車砲,人手一根
空有厚皮跑不快的怪獸戰車輕易被HEAT和APFSDS打穿,全部都只能當廢鐵回收
於是新的定義"MBT"誕生了
無名
19/07/27(六)13:13:52 ID:bf8b691c
No.1039525
del
>>1039464
請用,小心別笑破肚皮
https://kknews.cc/zh-tw/military/bq46je6.html
http://mil.huanqiu.com/observation/2015-09/7472927.html?agt=15422
還有一堆,用「中國戰勝F22」當關鍵字去找就行
無名
19/08/02(五)00:32:32 ID:NPkkg58k
No.1040163
del
>>1039483
稍微提醒下,59的原型是T-54A,當時蘇聯對T-54的改進設計案之一,後來蘇聯又推出了T-55,就將其廢置,恰巧中國到蘇聯求購坦克設計轉讓,於是將其轉讓給了中國——蘇聯一般情況下是不會將本國現役設計轉讓的,這正好
【刪除文章】[
僅刪除附加圖檔
]
刪除用密碼: