軍武

舊日本帝國天皇的權利屬於一個中間態，比傳統封建君主和一戰德奧君主小，但是比英荷瑞丹挪和現代日本君主大。

二戰前日本的政體，實際上堪稱人類歷史上最複雜的政體之一了。日本帝國憲法制定的時候，就學了個四不像。一面學英國搞內閣憲政，卻又沒有像英國一樣內閣對議會負責。一方面學德國搞軍隊直轄于君主，一方面卻又不讓軍隊完全獨立于政府，陸海軍大臣也是內閣成員。一方面像英國一樣內閣不完整會倒臺，另一方便又讓軍人擔任路海軍大臣。總之日本明治維新主要學習英法德三國，三個都學，結果最後學的一塌糊塗。然而這個制度，卻意外運行了幾十年沒有出岔子，基本靠的就是議會政黨、財閥、藩閥元老，陸軍，海軍，宮廷重臣，乃至天皇本人，共同一度維持了微妙的平衡態。各方勢力之間互相制約，又互相依存。然而這個平衡在後面被打破後，直接的後果就是因為權力規定模糊，使得日本政府陷入了管理上的混亂。

首先，大家很容易聯想到日本帝國憲法中關於萬世一系和總領陸海軍的章節，然而我們需要知道文字上和實際操作上是有區別的。簡而言之，天皇本人想要行使這些權力，制度並不支持。打個比方，題主是個縣長，想要制定一個政策。政策提出後會有副縣長給你建議，會有秘書幫你起草檔，會有人幫你向隸屬于你的局長們傳遞命令，局長也會參照規則執行，各個步驟會有規矩可以遵循。然而日本天皇卻沒有這些，他的制度上的權利只限於批准命令（只有Yes or no）,任命官員，軍事上只有一個榮譽機構軍事參議院。陸軍參謀本部和海軍軍令部理論上直接受天皇指揮，實際上卻幾乎沒有執行過。也就是說，日本天皇想要行使權力，根本沒有人，沒有機構，沒有條例可遵循，去執行他的命令。

（這裡補充個題外例子方便理解：大家知道英國君主也理論有權力但制度不支持。但是極端情況下，比如內閣被核打擊全滅了，但女王還在，她是否可以行使權力呢？答案是不行，女王會和王夫，太子，以及一名內閣閣員（三人皆為樞密院成員）一起避難，若此時議會內閣主體全滅，則剩下的三人作為樞密院成員滿足最低人數標準臨時行使權力，以樞密院的名義發佈政令，也就是說就算危急關頭女王也無法直接行使權力。）

那麼既然制度人不支持，那麼昭和天皇真的是立憲君主呢？答案是否定的，尤其是比起他父親大正天皇，昭和天皇的政治參與度很高。他在日帝時期的統治，主要通過兩點：

首先最概括性的講，天皇本人擁有巨大的與制度無關的威望，其公開的表態，足以左右普通人，中間派，以及輿論的風向。天皇的支持和反對，會對一個官員或將領的聲望與支持度產生巨大的影響。因此，天皇在226、皇姑屯、九一八本身的表態發聲，實際上就已經對政局產生了影響。而基於此，天皇本人會運用否決權和個人影響力，來通過宮廷系統來進行“通氣”。實際上從記錄上看，昭和天皇本人在御前會議從來都是批准，看起來和立憲君主一樣。然而，由於百官都比較忌憚天皇的公開指責（比如被罵死的田中），所以提出的議案往往會私下通過宮廷侍從詢問天皇的意見並修改，最終在御前會議時就已經是天皇滿意的作品了。當然，天皇本人可以甩鍋為自己是立憲君主只是批准，高層也可以說都是天皇的私下受益，於是雙方在互相甩鍋的時候竟然奇跡般的把鍋甩沒了。

其次，昭和採用了“遠端支援”的方式來培養親信。昭和在皇太子時期出訪歐洲，就會見了以永田鐵山為首的一批青年軍官。而永田鐵山本人作為日本陸軍青年中最才華橫溢的佼佼者和頭腦派，和天皇兩人政見觀點很是一致，於是天皇就成為了永田鐵山，以及後來發展成統制派的一批青年軍官的堅強後盾。於是這些人的仕途都格外順利，許多都在昭和年間取代了老將走上了權力第一線出任要職。昭和天皇通過培養、支持自己的親信們，至少在陸軍軍中擁有一定的權力。然而一方面隨著永田鐵山意外被刺殺，且統制派中和天皇關係不親近的東條英機等人掌權；另一方面基層軍官不斷暴走讓陸軍高層本身也對部隊失去了掌控，這份權力到後期還能留有多少也的確值得商榷。但是不可否認的是，天皇通過“天子門生”這一行為，在軍中的確培養出了一批能夠貫徹自己理念的高級將領，當前後面發生的事情本身也不是他們能預料到的。

綜上所述，本人一直不認為昭和天皇本人是日本法西斯軍國主義的最主要責任人，但其肆意發表意見，與軍人官僚保持不合理的聯繫，不顧後果的對部分政策進行背書，並且幼稚武斷地玩弄政治，實際上助長了日本軍國主義的爆發，側面引發了底層軍官不斷的暴走，並從制度上破壞了大正天皇時期保留下來的難得的民主傳統。他本人實際上對於舊日本帝國的一些行為負有不可推卸的責任。

zh##ihu.com/ques@@tion/317842785/answer/647790382