陸軍提升火力與精準射擊　決定採購百輛M-109A6自走砲無名19/09/01(日)20:42:49 ID:W1ZPonaUNo.1044133del

陸軍繼108輛柴油M1A2T後為強化「灘岸決戰」能力，陸軍評估美軍現役的M777超輕野戰榴砲及M109A6自走砲兩款，來滿足砲火支援、精準射擊及濱海決勝等作戰需求；國防部高層證實，考量精準射擊並能提升現有M109A2與A5自走砲的火力，陸軍決定採購M109A6帕拉丁（Paladin）自走砲；而M777超輕野戰榴砲暫不列入採購名單中。
http://0rz.tw/LeBwi
-------------------
陸軍繼108輛柴油M1A2T後又有新車入替啦XD

無名19/09/01(日)20:54:11 ID:NMli6zlMNo.1044136del

正確的決定，A6跟前面的型號性能相差很多，多編制一團出來能更好的增加間接打擊火力，也能提高生存數量

>M777超輕野戰榴砲
這東西不適合台灣，最大的賣點剛好卡在臺灣的直升機不足，用卡車還不如乾脆用自走砲

無名19/09/01(日)21:36:57 ID:ddqLanZoNo.1044141del

講個幹話我其實比較想要A7或等M1299出來在跟美軍一起團購
說認真的A6改砲塔A7換底盤，台灣要買A7只能買新車而非升級
話說回來A6是買新貨還是手頭上的車拿去升級

無名19/09/01(日)21:45:57 ID:NMli6zlMNo.1044144del

>>1044141
時不我與，國際情勢千變萬化，尤其是美國明年大選

川普明年當選還好說，要是他落選，選了民主黨那一票只會耍嘴皮子的，到時想買可能也沒得買，

無名19/09/01(日)21:57:14 ID:ddqLanZoNo.1044145del

>>1044144
我知道下任總統會不會賣很難說
只是隨口講個幹話而已
話說我還真希望多買點M1A2T再外帶M829A4(我知道這是幹話...)

無名19/09/01(日)22:01:46 ID:Ukgx4nRENo.1044146del

個人認為108台M1A1還是有點少應該加購的...

無名19/09/01(日)22:26:10 ID:0O8P3cQYNo.1044149del

>>1044145
>>1044146
沒錢啊......有錢誰不想買好買滿

無名19/09/01(日)22:27:00 ID:YGFEiq4gNo.1044150del

>>1044146

可是問題在於有這閒錢不如拿去買更多阿帕契或者F-35
畢竟那些薩長...不對是海空軍一直都看不起陸軍的

是說以前看過一種說法日本海自空自實質上美國能介入空間都很大
那台灣會有這問題嗎(比如說F16戰術上鍊後就直接歸嘉手納指揮之類的?)

無名19/09/01(日)22:27:51 ID:2JgaLRQQNo.1044151del

>>1044146
你們那邊的世界線是買M1A1?好可憐喔
我們這邊的世界線買的是M1A2T，呵呵

無名19/09/01(日)22:35:40 ID:Ukgx4nRENo.1044152del

>>1044151
打錯是m1a2才對

無名19/09/01(日)22:47:46 ID:dBZjo1ckNo.1044154del

舊的怎辦?
援助友邦還是封存等審判日到來?

無名19/09/01(日)23:23:48 ID:ddqLanZoNo.1044155del

>>1044150
F-35當然要買，阿帕契多買也不壞
問題是也不就此放生砲兵和裝甲部隊啊
他們也是一堆裝備等著換
>>1044154
看人說過可以丟給其他砲兵單位用
M109和T-65砲相比多裝甲射程也更遠

ガメラ @ 京都派 + 全国制覇19/09/01(日)23:46:08 ID:lt5wF6iYNo.1044157del

>>1043701
>>1044133

Show me the money!

無名19/09/02(一)00:05:19 ID:b0pKeX5.No.1044160del

一個階段有一個階段的需求與生產數量

目前M1A3的開發已經在進行(變更幅度算蠻大的)，等現在下的A2的單都到貨後，差不多就是A3量產，可以準備A3的下訂

泰莎艦長控19/09/02(一)00:31:43 ID:QjyPa8B6No.1044161del

>>1044160 變更幅度算蠻大
有說要怎麼改嗎？

無名19/09/02(一)00:35:00 ID:nNrtRtb6No.1044162del

>>1044154
丟給海陸......

無名19/09/02(一)00:48:59 ID:IZzqg192No.1044164del

>>1044161

140mm冷壓滑膛砲(不過也有說只有135 畢竟140很多都認為只是吹牛)吧

無名19/09/02(一)01:08:23 ID:Fo8A9vqkNo.1044168del

聽說國軍陸軍裡砲兵是最精實的
真的ㄇ?

無名19/09/02(一)01:13:11 ID:b0pKeX5.No.1044169del

>>1044161
以下美軍都還在討論或測試
可能換裝
新型55倍徑主炮(或是120mm輕量化戰車砲)
新發動機(L100復活)
換裝新液壓懸吊系統
新一代裝甲
增設主動防護系統，強化電磁脈衝防護，車載電子系統更新，射控更新

連彈藥都有新選擇，基本上大概就骨架(車殼)是原來的，其他都升級更新了，廠商宣稱M1系列全都可以升級

問題這根本就是一台新車，幾乎只有車殼是舊的...==

無名19/09/02(一)08:09:23 ID:9jbvfmRMNo.1044173del

不是渦輪版M1A2T嗎

無名19/09/02(一)08:28:27 ID:0LJ6klDENo.1044174del

>>1044173
"上報"
"朱明"

無名19/09/02(一)08:56:40 ID:0LJ6klDENo.1044175del

大概是假消息寫多了，結果常常連有公佈的或確定的都被寫成朱明的奇幻之旅....

無名19/09/02(一)09:13:33 ID:IL91yUwsNo.1044176del

>>1044136
你確定你了解國軍為什麼想換牽引炮
光是射程跟重新部署能力都贏國軍冷戰骨董
射程差了快10公里，配合M982會差了26公里
左右射角，一個能直接轉一圈一個左右加起來才50度
重量差了兩噸可以再多帶多少彈藥?

無名19/09/02(一)09:46:07 ID:6b.cGoBUNo.1044179del

>>1044176
陣地戰思維...

現代的砲兵首要是生存能力，換句話說快速機動才是重點，然後才是其他
換牽引砲就因為
>射程跟重新部署能力
嗎？根本沒有意義，後面那一項台灣也用不到，直升機數量根本不夠，而且運力也很成疑問

無名19/09/02(一)10:39:41 ID:T9kzpfpwNo.1044182del

>>1044179
你的意思是國軍沒能力讓牽引砲趴趴走
還不如把錢省下來多買自走砲?
話說若要拚機動卡車炮似乎可行
履帶自走砲太貴而且長距離移動還是要上鐵皮
卡車炮較便宜且更適合長距離移動也比較適合跑公路

無名19/09/02(一)11:02:39 ID:8yYVo/82No.1044184del

>>1044182
卡車砲要系統整合不是隨便裝上去就好
在美國自己也沒有成熟卡車砲的情況下買M109A6算是最佳解

無名19/09/02(一)11:16:11 ID:T9kzpfpwNo.1044185del

>>1044184
我知道不是裝上去就好
話說軍備局那邊有成熟設計嗎?
還是老樣子卡在連砲都搞不定的程度

無名19/09/02(一)11:17:31 ID:uih.opuYNo.1044186del

>>1044179
我們需要T49和Grille15

無名19/09/02(一)11:31:32 ID:OJ/b6cR.No.1044187del

我記得n年前不是有提到
我們不是也缺悍馬嗎?
之前翻新中古車不就是自己去廢棄場拼了一台
我們可不可以比造辦理

無名19/09/02(一)11:39:23 ID:7WRkA/t.No.1044189del

>>1044187
你聽誰説台灣缺悍馬車？www

無名19/09/02(一)11:42:43 ID:OJ/b6cR.No.1044190del

>>1044189
好吧，當我聽錯(下潛

無名19/09/02(一)12:08:32 ID:o2wU0whsNo.1044191del

>>1044133
這只是說要買，美方還沒決定要賣，
特別是川普那個死樣子，還是審慎一點好
（川普超喜歡把任何題材都說成可以交易來牟利，包括"弄死華為"這種理當沒得商量的事情都這樣）

無名19/09/02(一)12:22:34 ID:lnX3QTfANo.1044194del

>>1044189
我們缺狀況良好的悍馬車(喝茶

無名19/09/02(一)12:28:45 ID:BCPXOcvUNo.1044195del

https://www.chinatimes.com/newspapers/20190902000417-260102?chdtv

有新聞說陸軍要買M142火箭

無名19/09/02(一)12:30:23 ID:IL91yUwsNo.1044196del

>>1044179
你不打算打陣地就等者被中共第五縱隊鬧到翻桌把
還有你只有直升及吊掛選項嗎?
就說重量了你已為拖5頓跟拖3頓一樣嗎?
射程沒意義?哪中程空對空能廢了反正射程沒意義

無名19/09/02(一)13:31:06 ID:T9kzpfpwNo.1044200del

>>1044196
問題是M777太貴了，價格和M109A6相當
以國軍來說自走砲還是比較優先的
牽引砲當然是換掉比較好但預算逼你只能擇一...

無名19/09/02(一)13:43:44 ID:SDw7ysOsNo.1044201del

>>1044196
他其實也沒說錯
國軍砲兵作戰想定就只有反舟波反登陸，打船是反艦飛彈的事
在砲陣地不是設在中央山脈下射程不重要
老M101射程其實就夠用，問題就只是太老了

無名19/09/02(一)15:49:17 ID:v5uWPMEcNo.1044216del

>>1044196
空中吊掛能夠部屬到地面載具到不了的地方，像是台灣的山區高地，讓敵方難以攻擊砲陣地，但砲陣地因為位置優勢可以輕易打到敵方。

無名19/09/02(一)16:20:53 ID:lvpuEN3QNo.1044222del

>>1044216
那種非得用直升機才進得去的地方高達八成也不適合當炮陣地架炮
而那些適合當炮陣地的地方則幾乎都有路可以開車進去

臺灣就這麼丁點大除了深山之外的地方能開發的幾乎都開發過了

最重要的是炮陣地選擇的第一要項是把炮架在那裡可以打到敵人
而不是自顧自挑地方架炮再等敵人上門挨打

無名19/09/02(一)16:26:36 ID:7j6f4meQNo.1044225del

>>1044216
真要後徹到山區
那制空權大概也都丟了
這時候還想著能不受敵方的空中打擊也太天真
而且部署後也沒有時間和機會再次移動

怎麼想都很糟
M109確實是最好的選擇

>>1044196
吐個槽
為什麼講火砲你能扯到空對空飛彈去？
這是一樣的東西嗎？

泰莎艦長控19/09/02(一)17:34:14 ID:QjyPa8B6No.1044236del

>>1044164
>>1044169
感謝，這些也聽說過，但似乎離定案時間還很早

無名19/09/02(一)20:41:06 ID:j8H4ceboNo.1044251del

>>1044136

>>這東西不適合台灣，最大的賣點剛好卡在臺灣的直升機不足，用卡車還不如乾脆用自走砲

當初會討論這東西是因為夠輕
怎麼樣都比較適合台灣人的體型
講什麼直升機阿?

>>1044200
>>問題是M777太貴了，價格和M109A6相當

至少七百萬美元的車跟七十萬美金的炮比貴?

為了瞎捧連邏輯都不顧啦?

無名19/09/02(一)20:48:17 ID:T9kzpfpwNo.1044253del

>>1044251
等一下M777有那麼便宜?
我記得他被吐槽過價格沒比M109A6便宜太多啊(印象中也是百萬來著)

無名19/09/02(一)21:04:41 ID:T9kzpfpwNo.1044256del

上網查了一下，M777一門是四百六十萬美金
也就是說兩門M777的錢能買一輛M109A6還有找...

無名19/09/02(一)21:08:15 ID:ZMpTtcXoNo.1044257del

>>1044251
看來邏輯沒顧又沒查資料的人是你囉～

無名19/09/02(一)21:23:49 ID:1lzjHts.No.1044261del

M777要看是啥版本得價格，後來上TAD後價格就是吐血價了，連老美也只有亟需快速部屬與吊運需求得海陸是全換裝，其餘多半是少許配給快速反應部隊

想想它很貴也是正常的，一台3.4t得拖炮，至少1/4重量都是用鈦合金(為方便吊運.全地形快速部屬.耐惡操等要求)，這玩意兒怎可能不貴...

無名19/09/02(一)21:41:55 ID:T9kzpfpwNo.1044265del

>>1044251
>>1044261
抱歉，沒查仔細四百六十萬應該是A2的價格
如果是M777(沒TAD)差不多是七十萬左右
所以如果國軍要求沒那麼高是可以買M777來省錢

無名19/09/03(二)00:13:14 ID:FrBWgRE.No.1044280del

>>1044251
M777　 USD$700,000
M777A2 USD$4,600,000
M109A6 USD$7,200,000

你知道M777只有A2版有TAD能用嗎？還是說買老版本？那花小錢買稍微落後點的武器倒也罷了，沒有TAD那實際上多的也只有那一點射程，還有你一直講的輕量
但這玩意輕就是方便快速部屬，然後你又說不要在乎直升機，反而講甚麼比較適合台灣人的體格？台灣人都手無縛雞之力就是了？

還有，質疑別人之前最好查一下資料，七百萬跟四百六十萬比是比較貴，但考慮到生存能力的差距，坦白說一點都不貴

無名19/09/03(二)00:29:58 ID:XTlUPUZoNo.1044283del

>>1044280
沒TAD射程增加不多倒還好，反正現有155砲射程還算夠
現在155砲主要問題還是太老加沒資料鏈

無名19/09/03(二)08:21:28 ID:QhEv3JhcNo.1044326del

所以國軍打算拿什麼對抗中國的彈道飛彈飽和攻擊

無名19/09/03(二)08:48:14 ID:XBrrR3cUNo.1044328del

>>1044225
說射程不重要的怪誰
難道要說殺人距離不重要直接上刺刀還在用槍?
用無後座力炮+HEAT穿深就不錯了為什麼要用飛彈或戰車砲

到山區美軍越戰越共可是山區陰飛機陰直升機最歡樂的點
是你認為最好的選擇你有想油料問題嗎?

無名19/09/03(二)09:51:08 ID:aBKBksVwNo.1044333del

>>1044326
那你一定知道這玩意
實際上對有防護的軍事基地效果很有限吧？

https://zh.wikipedia.org/wiki/2017%E5%B9%B4%E6%B2%99%E4%BC%8A%E6%8B%89%E7%89%B9%E6%89%93%E5%87%BB%E8%A1%8C%E5%8A%A8

美軍的案例，砸了59枚戰斧，換回來的戰果只有九架戰機和地面設施及一部分補給，敘利亞的空軍隔天照樣照空中飛

無名19/09/03(二)10:29:31 ID:jzTDcdmsNo.1044335del

>>1044326
中國如果要用彈道飛彈對台灣進行飽和攻擊，就只是放大版的金門炮戰，就是無差別攻擊，基本上只會讓國際抓到制裁藉口。
現在這個時代，連西方國家軍隊用精準轟炸都還會被靠北人道問題了。

無名19/09/03(二)12:04:14 ID:Jye9S1AwNo.1044346del

小小聲說一下

TAD應該是E1版本
A2的話會便宜一點，美軍的合約價看大概每一門是186萬美金~

無名19/09/03(二)12:13:54 ID:Qw3r/rMoNo.1044347del

>>1044333
所以説，對岸那種火箭洗地封鎖效果有限
但多一個機堡就是多一個目標，你還不知道裡面是真的有飛機還是沒有，加大進攻方難度

無名19/09/03(二)12:55:21 ID:LFB1Hp9.No.1044348del

>>1044346
>TAD應該是E1版本
M777有E1版本？
能不能提供連結？

>A2的話會便宜一點，美軍的合約價看大概每一門是186萬美金~
那是給自己人的內部價吧
要是我們肯當美國的第五十一州說不定拿的到這種價格...

無名19/09/03(二)13:13:43 ID:zryitFZYNo.1044350del

>>1044348
想當51州是要求人家的事,
不是可以拿來當條件的事,
不然你去問問波多黎各和墨西哥人

無名19/09/03(二)15:57:14 ID:Jye9S1AwNo.1044363del

>>1044348
我回來打自己臉了....

M777E1是TAD測試版的編號，爾後正式採用時改名為M777A1

而TAD之後的再升級版則是成為A2

那這樣美軍自購的價格其實倒還好(雖然那一次都是訂至少7~80門以上的分擔價格

無名19/09/03(二)17:59:18 ID:7ufp0lL6No.1044381del

>>1044326
你先告訴我要飽和掉國軍的防空火力需要多少彈道飛彈
我再跟你說怎麼對抗

來，快回答吧

無名19/09/03(二)18:45:18 ID:5sZibKYMNo.1044387del

>>1044381
路人路過，關鍵字蘭德公司
https://m.ltn.com.tw/amp/news/politics/paper/923554
這類報告已經做過好幾分了你不知道？
你可以開始回答了，希望你半年內寫的出媲美人家美國智庫的回答

無名19/09/03(二)19:19:05 ID:5BA9hhS6No.1044392del

>>1044387
通常這類型的報告都必定會預設是最嚴苛的狀況
現在中國主人是小學生習包子所以.....wwww

無名19/09/03(二)20:14:04 ID:LyN9QzdgNo.1044400del

>>1044392 小學生習包子
這沒證據的爛梗也只有吱吱會信，對手不會因為你的貶低而真的變成你以為的笨蛋

無名19/09/04(三)01:01:51 ID:p2NW6ADoNo.1044445del

>>1044333
戰斧一枚159萬刀
59枚就差不多要一億刀

一億刀打掉對方9架戰機跟其他設施
假設其他東西是一千萬刀
那些戰機一台要有一千萬刀才划的來

好像也沒有真的虧本？
F-16C/D一台都要兩千萬刀
就算是蘇系戰機應該也便宜不到哪裡去

無名19/09/04(三)03:51:34 ID:JcMTySz.No.1044454del

>>1044400
https://youtu.be/YSYQpaAI90A
04:22處有說他的意思是經過談話後覺得習的文化水準只有小學生等級
所以慶豐的確很有可能會如小粉紅般意氣用事靠著國家民族主義走向無法挽回的路

無名19/09/04(三)06:31:59 ID:MpJYBZZoNo.1044457del

>>1044445
之前中共官媒有說過一個飛行員要花2000萬美金培養
飛行員只要炸死一人那枚戰斧就賺翻了

無名19/09/04(三)08:50:25 ID:tUpT50XYNo.1044462del

>>1044445
你不能只算成本，不去看目標有沒有達到吧？
用你這種算法，二戰後的每一場戰爭，每一場衝突，基本上都是虧本的

你要看59枚戰斧根本沒有殲滅那座機場的空軍，連美國都只能打出這種戰績
而且對比敘利亞空軍，9架還算是可承受的損失，那座機場也沒有被癱瘓

另外，戰斧也是有不同批次，那次使用的戰斧應該是第四批次，一枚是57萬美金

無名19/09/04(三)10:59:28 ID:8Yj4Y6UUNo.1044472del

>>1044387
你貼的連結裡面沒寫飽和台灣的防空火力要多少飛彈呀?

無名19/09/04(三)11:20:25 ID:qEOlWvwoNo.1044474del

>>1044280
>>還有，質疑別人之前最好查一下資料，七百萬跟四百六十萬比是比較貴，但考慮到生存能力的差距，坦白說一點都不貴

首先，一套M777的TAD只要21萬美元而已

資料喔？
你真的有查嗎？

美國一次訂購就是將近600套呢
我怎麼沒看到上千億美金的訂單？

比貴？
你知道人家都是連工廠一起買的嗎？
要不要順便連M109A6的工廠一起買再來算？

>>你知道M777只有A2版有TAD能用嗎？還是說買老版本？那花小錢買稍微落後點的武器倒也罷了

A2跟原版早就不同了
同樣的炮身，換成可以發射M982 Excalibur跟增程彈的藥室

升級成A2跟買A2還是不同的
所以印度指定要買能發射Excalibur的M777
TAD則是可以買套件另外升級

而美國都沒有把M198(射程24公里)全部換裝
我們要換的不是M198而是M114(射程14公里)

照你的講法順下去就是我們應該全部換裝M777A2啦？
比美國還財是嗎？

哪天想到M777的時候一定上報變成「陸軍購買不到一百尊火炮單價上看七百萬」
照澳大利亞那分批次的買法，第一次買這門炮吹到上千萬都有可能

>>反而講甚麼比較適合台灣人的體格？台灣人都手無縛雞之力就是了？

對，就因為有人講過不要GPS那堆東西乾脆只要買7噸重的M198
我想問這些人有沒有用手去撐過M114的炮身過
炮測那爛泥巴地裡只要推M101真是太好了呢

無名19/09/04(三)17:40:29 ID:XWEotUqsNo.1044490del

>>1044462
我好奇問一下
中國對準台灣的是彈道飛彈吧？

兩者的差別
巡弋飛彈更準，彈道飛彈則是難以攔截吧？
那哪一種更貴？

無名19/09/04(三)20:38:23 ID:xHuc2On2No.1044508del

想辦法跟美國一起研發卡車炮好了
不知現在來的及沒有

無名19/09/04(三)20:45:56 ID:x3UXFKb6No.1044510del

>>1044508
不用想
現在好幾個單位超會趁機半路攔截搶案得，好像沒先給國X國造就不對

最近中科院才又被爆吃像難看，台船終於忍不住翻臉

無名19/09/04(三)21:01:47 ID:4ko07GMkNo.1044512del

>>1044510
台船翻臉？詳細希望

無名19/09/04(三)21:14:06 ID:vCkzrNqkNo.1044514del

>>1044510
老實說這樣反而失去國造意義吧
預算應該優先花在買不到或有得買但太舊只能當過渡用
例如潛艦或巡防艦(美國只有派里可賣)

泰莎艦長控19/09/04(三)22:20:53 ID:ZdQHziMsNo.1044523del

>>1044472
那個得去翻蘭德的原文報告吧

無名19/09/04(三)23:19:33 ID:cQfKaefwNo.1044525del

>>1044512
這個新聞吧
https://udn.com/news/story/10930/4027586

無名19/09/05(四)10:15:51 ID:MyYGFNAsNo.1044555del

>>1044490
>巡弋飛彈更準，彈道飛彈則是難以攔截吧？
>那哪一種更貴？
不要用價格來作區分，軍事武器需要的是性能，而不是成本，商用跟軍用是不同層次的領域

另外，一般來說彈道飛彈更貴，因為他的原理：飛上大氣層後再重返地面攻擊目標
這之間的過程至少需要
1.火箭發動機，至少需要足夠把彈頭送上大氣層的程度，通常會有好幾個
2.飛彈外殼，需要足以承受高溫，以確保彈頭不會先爆了，或是電子零件燒壞
3.制導系統，一般來說彈道飛彈是慣性導引，那就需要確保這套系統盡可能精準，避免攻擊地點離目標差太多
基於上面三點，所以成本應該會比較高

附帶一提，彈道飛彈並非以命中率見長，所以是以多彈頭來做攻擊，盡可能提高命中率
像前幾年中國說用東風打美國航母被打臉就是這個原因，不是不可能，但這種難度相當於站在十層樓高的地方，用一把石頭去丟在一樓池塘裡的魚

無名19/09/05(四)10:44:09 ID:pPktI5mANo.1044558del

>>1044555
現在的技術已經可以達成高超音速下復合制導主動索敵並修正彈道姿態
早就不是幾十年前只能慣性制導的時代
覺青一直說東風打航母被打臉
但美國人是信的
近年各種報告就不提了
前幾月PLA試射兩發東風到南海以後
美國防長電話直接打過去溝通情況
如果是假球何必這麼緊張哦

無名19/09/05(四)11:21:07 ID:0Tz93LL2No.1044564del

>>1044558
請去查查黑障，謝謝
這是彈道飛彈的原罪，想要高速度突防就會遇上黑障而無法索敵
減低速度則會增加被攔截的機率
如果不理會黑障，那要彌補精準度，就只能提高破壞力=核彈

慣性制導也不是幾十年前的技術，而是一二戰就有的東西
你真的比覺青還不如

無名19/09/05(四)11:24:44 ID:dpz6xy62No.1044565del

>>1044558
喔喔
敢問複合致導技術有什麼用彈道飛彈攻擊移動目標的實戰案例嗎？

還有我覺得美國打過去應該是擔心核武吧？
彈道飛彈這種玩意最大的用途不是裝核子彈頭嗎XDD

無名19/09/05(四)11:27:37 ID:pPktI5mANo.1044566del

>>1044564
>>慣性制導也不是幾十年前的技術，而是一二戰就有的東西
幾十年前只能慣性制導=慣性制導是幾十年前開發的技術
你語文是教官教的？

至於黑障通信問題早就解決了
有些人對世界的認知一直都是這麼古早味滿滿

無名19/09/05(四)11:36:02 ID:pPktI5mANo.1044571del

>>1044565
有啊，遠望4號

美國的核子飛彈也沒實戰案例哦，一樣的啦

無名19/09/05(四)11:50:19 ID:dpz6xy62No.1044576del

>>1044571
>遠望4號
1.請問這艘船最高航速幾節？美國航母最慢的一艘最高航速幾節？

2.請問在測試時，該船以幾節航速行駛？

3.請問在攻擊這艘船時，彈道飛彈是以全速進行攻擊，而非降低速度攻擊嗎？

>美國的核子飛彈也沒實戰案例哦，一樣的啦

不好意思，差的遠了，除非中國是準備用核武打航母，那才有可比性

無名19/09/05(四)11:51:44 ID:0Tz93LL2No.1044578del

>>1044566
幾十年前也不是只有慣性制導，義勇兵彈道飛彈很早就利用天文定位了

無名19/09/05(四)17:42:47 ID:8fz9P/92No.1044622del

>>1044555
>軍事武器需要的是性能，而不是成本
其實應該是性能第一
成本第二吧？
要不然美軍也不用廢力氣改進戰斧生產
進一步降低成本

>>1044558
你家的（彈道）飛彈比別人家（巡弋）飛彈更快還更準？
那可真是神了
戰斧飛彈速度慢很多
實戰中打空軍基地的命中率都是那副鳥樣

你家的東風可真神
一發就中靶船？
你確定那艘靶船有在動？飛彈沒有降速？

無名19/09/05(四)22:11:11 ID:SW/h/KLQNo.1044672del

>>1044622
我覺得實際上應該是靶船"毫髮無傷"的被擊沉比較有可能拉WWW

無名19/09/06(五)09:47:35 ID:qZuLz0LkNo.1044716del

>>1044576
阿共如果真有彈道飛彈打中船的技術&實績
早就公佈試射的視頻出來給人看了

到現在都只能口頭講講吹吹,就知道唬藍的成分比較大啦...
純度搞不好比Qoo的果汁含量還低呢~~

無名19/09/06(五)10:13:19 ID:CaO5mKZcNo.1044721del

>>1044672
你沒跟看過中國試射巡弋飛彈的結果嗎？
被炸的建築都是同一棟，炸穿的部位有重新填實補強的痕跡

就算彈道飛彈沒砸中靶船，靶船也能自己炸出一個洞口來，怕了吧

無名19/09/06(五)13:50:09 ID:u1e7W8tUNo.1044756del

>>1044721
>就算彈道飛彈沒砸中靶船，靶船也能自己炸出一個洞口來，怕了吧
這是我大華夏的因果律兵器，西方都驚呆了

無名19/09/06(五)14:08:52 ID:m9daAemoNo.1044761del

>>1044721
炸穿的部位有重新填實補強的痕跡是A
靶船也能自己炸出一個洞口來是B
A和B不存在因果關係
而且B還只是你自己掰的

無名19/09/06(五)15:01:59 ID:QXmZiWlMNo.1044771del

>>1044756
還有自走型的呢！

看看某位倡導海帶纏潛艇的

無名19/09/06(五)19:05:58 ID:pqZQi7GwNo.1044802del

>>1044622
先不提那個被婊到不敢出聲的五毛
我倒是想問
>戰斧飛彈速度慢很多實戰中打空軍基地的命中率都是那副鳥樣
這個數字從哪裡來的？

無名19/09/07(六)08:12:47 ID:xTQ/U/jcNo.1044908del

>>1044802
https://www.ettoday.net/news/20170408/900140.htm

https://zh.wikipedia.org/wiki/2017%E5%B9%B4%E6%B2%99%E4%BC%8A%E6%8B%89%E7%89%B9%E6%89%93%E5%87%BB%E8%A1%8C%E5%8A%A8

俄羅斯那邊是說59枚只中23枚，命中率39％
美國那邊是說59枚中了58枚，命中率接近100％

如果有在看各國軍事演習，那應該會知道，無論是攔截還是對地攻擊，飛彈脫靶都是常有的事
但俄羅斯說那種命中率有點太誇張，除非是美軍的戰斧飛彈第四批次出問題，要不然這個數字應該灌過水

名稱
內文	EID OG SMAPS
附加圖檔	[無貼圖] [SAGE]
可附加圖檔類型：GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM，瀏覽器才能正常附加圖檔附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示投稿時請點擊畫像認證後，再按下 [送出] 按鈕提交。鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視（回應者也無視），並使用del或在貓管理部向管理員回報。新介面尚處於測試階段，如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。

軍武