軍武

完全不知所云在說什麼

Hmm.

http://www.pop917.com/People_DJList.aspx?ID=63&w=1#DJ63

《POP 大國民》

>>1044404
27億也不知道要買啥

他還說國軍應該多買AI無人機跟無人載具呢

AIT會管到軍售嗎?

有沒有錢養智庫還是有差，一個人的腦子還是有其極限啊，柯P對外交軍事還是閉嘴比較好。

用1000億發展無人機吧(笑)

>>1044425
可以發展無人機航空母艦，超讚的，好嗎？

>>1044423
地方政府的智庫會比中央政府的智庫高階嘛？

跟地方或中央智庫沒關係吧
這應該是問國軍才對!

柯文哲的大概也就當過幾年義務役兵
期待他的軍事素養就像期待一名學齡前孩童能計算三角函數是一個道理

搞不好這是他自己編出來的
AIT根本就沒碰過軍售的事情

>>1044427
這年頭 不講些放眼全球、展望未來、富國強民、憂慮時事的說詞 都不好意思說自己是來選里長的

>>1044425
問題是台灣無人機一直有研發進展，8/15台北航太展就有公布反輻射無人機了
柯P不只是軍盲連新聞都不看，還有那個膽子大談軍武?

>>1044421
會
台灣是經由AIT做軍售申請的收受件窗口

過往如果如果是美方不打算販售的，就算送LoR for P&A去，之後也不會有下文(即進不到LoA這個美方必定需要回覆的階段)

>>1044435
印象中馬英九時代陸軍就弄了幾台M1來玩
有可能是柯遇到搞不清楚狀況的AIT官員
不然就是新聞斷章取義或是柯自己搞不清楚狀況

>>1044436
POP大國民問他時他自己講得
又要在拿逐字稿出來了嗎?

M1這種事過去每傳一次無論是軍武版面甚至陸軍自己內部都會打內戰

換個方向討論
要是不買M1A2T

美軍還有別的MBT能賣嗎?
好像也沒有耶.....

另外既然是要買
為什麼當初中東撤軍廢鐵大拍賣的時候
不乾脆雇幾艘貨輪
去中東載一堆回來?

>>1044476
求機動性的話可考慮等MPF輕戰車計畫
只是防禦就沒MBT等級

>>1044476
能載早就載了
你跟老美關係不好人家寧願填海也不想賣

>>1044478
要講幾次
現代說輕型戰車機動性好是說要跨國跨洲那種機動部署方便
像台灣這種不到一百公里的作戰區域根本派不上用場

>>1044426
好像不錯~可以試試

>>1044425
當初聽館長直播時，柯有說為什麼不發展無人機而是買F-16V??
無人機目前還沒辦法代替戰鬥機進行空戰吧?

>>1044484
除了他說丟一千億就能做出無人機以外
理由根本沒講

我先說結論
柯批是軍盲
樓下請繼續

>>1044489
柯粉:說吧 你是不是1450

>>1044492
根據守方三倍論調，1台m1a2中共至少要2.5台99式來對抗，往多了算就是300台，外加一堆亂七八糟的玩意，中共要打過來的成本會很可怕


空對地打擊? 中國能打時也就冷戰水平，而且台灣的亞熱帶氣候不好抓訊號，又不是人家沙漠夜間涼的像冰箱戰車躲哪都看的到，要直接摧毀有難度


但是上述一切建立在你要有足夠的人命去填，別像某些德軍軍廚一樣認為步兵師不重要裝甲師萬能甚麼的，完

>>1044480
版上很常講嗎？
印象只記得以前不少人認為日本10式最適合台灣
現在要引進週邊國家中最重的MBT反差有點大就是

>>1044496
日本軍武不是cp值很低嗎?

我記得之前有一篇文的各項評比起來的結論是
台灣最適合的戰車是解放軍的96式(拇指

>>1044498
說CP值高是因為你們拿自衛隊採購價去比
日本製武器因為只少量供應給自衛隊 總價一直高到靠杯
不像其他國家能外銷把產量拉高去攤平研發經費 單價就能降低
相對感覺起來就覺得其他家的性能也差不多甚至要好一點 價格還比你便宜 好像CP值就很低這樣

>>1044498
重量、火力、防護能力、機動力96式是蠻合適的
價格也算便宜可以大量裝備
不過火控不佳不如T-72B2不如用大波波的PT-91

>>1044501 火控不佳不如T-72B2
能詳細一下嗎？

>>1044509
前一陣子的戰車兩項
因為一場雨就讓96式脫靶連連最後因總分太低淘汰出局
然後戰車兩項除了中國用96式俄國用B3其他國都是用B2

>>1044511
哇，是你沒看過戰車兩項還是你當島上沒人看過啊

>>1044493
>>1台m1a2中共至少要2.5台99式來對抗
但國軍拿到的是M1A2T，沒有貧鈾甲和貧鈾彈和原版差很遠


>>空對地打擊? 中國能打時也就冷戰水平
評價的標準是什麼

>>1044526
俄国和白俄罗斯用的T-72B3M，给其他国家提供的是T-72B3
印度用的T-90S
中共用的96A/96B

>>1044528
貧鈾彈對環境的殺傷力很大....

就當作柯本人沒有投共, 從他的發言, 他的身邊人/資訊來源早就被滲透光了

就算是沒貧鈾甲, M1A2的存在就能讓支共在美國干預前攻入台灣的登陸運力需求指數上升,
所需的海空攻擊/護衛戰力, 組織攻勢的時間和難度也一樣, 美國就有更多時間反應,
包括軍事/外交/經濟對應

單是這點就完全值了

>>1044511
至於今年八強賽的情況
首先是大雨強風確實給在場所有隊伍都造成很大影響
其次中國的車組來自新疆軍區，沒在大雨中練過
最重要的一點是，裁判才是中共最大的敵人
現場判定主炮射擊結果9中4，高射機槍6中1
賽後修正結果為主炮9中7，高射機槍6中5
最終共軍多罰8圈遭到淘汰

至於火控性能，看過比賽的都知道，
T72在行進間射擊時必須減速至5km/H左右
而96A第一次參賽時以平均20㎞/H通過並3中3
最後俄國人第二屆開始修改規則
大大縮短了行進間射擊環節允許前進的總距離
使得如果不緩慢前進就會在完成射擊前駛出區域

>>1044528
外銷版本誰家是有拿到貧鈾甲?

即使不是貧鈾甲，複合裝甲的部分依然有所提升，裝甲改良是A2構型的重點之一，外銷版的複合裝甲層依然存在，只是那一層貧鈾夾層板更換為其他材質而已

>>1044531
>>就算是沒貧鈾甲, M1A2的存在就能讓支共在美國干預前攻入台灣的登陸運力需求指數上升

那要看美國人賣的是哪種M1A2了
沒有貧鈾的話
光靠KEW-A1和外貿型裝甲（約正面600RHA）
這個水平也就能和96A玩玩，
對付99A還是指望AH-64或雄三吧

>>1044534
那個平行世界來的啦～
拿1.5t的對艦彈去打戰車?

>>1044533
>>即使不是貧鈾甲，複合裝甲的部分依然有所提升，裝甲改良是A2構型的重點之一，外銷版的複合裝甲層依然存在，只是那一層貧鈾夾層板更換為其他材質而已

看中東M1A2S的表現恐怕很難說能有多少提升
況且復合材質的改進一般對HEAT更有效果
但對付APFSDS要難得多

>>1044535
SU-100Y 海軍炮打戰車

>>1044534
首先要有足夠的99當魚礁堆屍堆上岸, 值了

>>1044534
話別說這麼滿吧,說99A能和M1A2抗衡還差不多,畢竟一個是實戰驗證過另一個則是共產國家的紙面數據
而且看新聞這次買的也沒像伊拉克那種猴版的那麼慘

>>1044500
但是問題是
就算90式 10式要外銷
又有哪些潛在用戶會想買?

中東? 跟北海道環境差異更大了
其他同緯度的國家 大都直接買豹二了吧?

>>1044530
環境就算了
當中的駕駛砲手這類的人力資源
才耗損的更嚴重吧?

>>1044536
話說戰鬥機好像都會提供大概墜落過幾架的紀錄
(事故OR戰損
但是戰車之類的好像就沒有這類資料公開?
(數量相對多 所以無法記錄的關係?

>>1044534
換句話說，台灣採購M1A2後，在納入估計渡海戰損的情況下，只要解放軍沒把握將數量足夠的99A送上臺灣島前，都不會輕啟戰端的對吧?

>>1044534
話說600RHA怎麼來得，美國有公布嗎?

>>1044551
瑞典招標文件

M1A2有渡溪功能嗎?

>>1044534
反艦飛彈打戰車？莫非貴國的戰車是陸上戰艦不成？

而且貴國上不上的了岸都還是未知數，我想貴國不需要操這個心

>>1044553
等一下我上網搜尋該圖，按照某個網站上波蘭文
這應該是瑞典替換Strv 103時的招標圖'
瑞典買豹二不是很久了至少有20幾年了
若真的這樣的話美國也該把裝甲配方給換了吧
不然外銷沒啥競爭力啊

>>1044531
大家都投共 除了我菜 我懂的

不過國防這種事不懂還是不要談吧

>>1044581
呵呵, 不爽的拿個比蔡更不親共的人選出來就是了

>>1044582
自個兒查查JSMC現在在生產的啥版本

生產線可沒那個工夫還特規搞一個早停產的舊裝甲模組版本只為108輛外銷車

>>1044587
>JSMC
...JS海兵隊? 這個可以有 (FBI破門中

貧鈾彈到底對環境傷害如何阿?

目前查到都是影響很低

>>1044592
我知道台灣M1是配備外銷裝甲
但清單上也只寫了軍售外銷裝甲而已
以此斷定是舊裝甲不準吧

>>1044597
它只是要跟你洗腦沒貧鈾甲=爛防禦力而已

M1外銷版的裝甲模組尺寸體積之間存有差異，視購買國的需求會做調整，某些國家只是拿二手車換裝一些新通信跟感知設備，某些國家是拿大全套或訂製設備，根本不能通通概括而論

是說M1下一代複合裝甲塊據說也會換掉貧鈾甲，重量還更輕一點，到時候就看看對岸五毛是能再變出啥新凹法?

>>1044536
你拿把戰車裸奔的中東國家來做參考?
我說就算給那群讓戰車裸奔的中東國家99式結果也是一樣啦

>>1044545
戰車的戰損因為數量多比較難算，而且相對於戰機，戰車比較難分辨是全損還是能修回去的重損

不過也不是完全無法紀錄，像是美軍對於戰車的戰損就紀錄的滿完整的

>>1044606
單是看三毛多努力否定M1, 就知道買它打中痛處了

>>1044606
我其實有意識到啦
說裝甲配方應該換了不然沒競爭力，就扯有美軍現役這招牌能賣天價
然後你一說裝甲換了，就改口說台灣買的一定是舊裝甲...

>>1044615
即使舊的也比現在強吧
勇虎M60沒改實在軟趴趴
但就沒辦法全部換裝

https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2906424

柯P稱美沒叫買M1A2戰車 陸軍發聲明打臉「假消息」

2019-09-05 10:21

〔即時新聞／綜合報導〕台北市長柯文哲3日接受媒體專訪時表示，AIT某人指稱美方沒有要台灣買M1戰車（應為M1A2T），並說台灣的橋梁恐怕無法負擔M1戰車重量。陸軍司令部今天上午發出4點聲明，嚴正駁斥這項消息，指柯文哲的說法為「假訊息」，誤導社會大眾視聽，請民眾避免道聽塗說。

柯文哲3日晚間接受廣播節目《POP大國民》專訪，對於目前台灣國防，他表示，國防力量該準備要準備，「你買F16我還沒有話講，你買M1戰車幹什麼？我實在是想不通，台灣橋樑恐怕也不能負荷」，他並透露自己有跟AIT抱怨這個，「他們說，我們又沒有叫他們買這個」。

陸軍司令部今天發布聲明指出，陸軍採購新型戰車之建案，均依敵情威脅、作戰需求考量規劃，並循軍售程序，由AIT與美方團隊實際現地勘查，經過嚴謹、完整的評估，再由美國防部及行政決策部門同意後供售，軍售為政府對政府非個人，所謂的「AIT某人」、「美方沒有要台灣買M1戰車」等均應為「假訊息」，陸軍司令部嚴予駁斥。

陸軍也表示，M1A2T戰車重約63公噸，已針對台灣現有橋梁及道路，委託專業單位做過測試評估，承受力沒有問題，另也將配合交通部規範，採購制式載具，建置必要運輸能量。

陸軍司令部強調，M1A2T戰車是國土防衛作戰的關鍵戰力，也是國防建設的重要指標，籲請國人支持國防事務與武器裝備獲得，並站在國家整體利益與安全的立場考量，避免道聽塗說，誤導社會大眾視聽。

>>1044615
你們說了我才注意到耶（驚訝
所以基本上就是還沒有消息
但已經有中國網軍四處散播假消息囉？

>>1044606
>>1044613
原來覺得M1不適合台灣的
都是收了左岸錢的喔?
是會自動匯入我的帳戶嗎? 我怎麼都沒收到?

一樣的經費
可以用來買更多高機動性的其他武裝
硬要等左岸MBT上岸來玩坦克大決戰的思維是什麼?
還不如多買一些AH-64
成果還好的多吧?
你說左岸不會運MBT來? 那買M1是用來打裝甲車?
那AH-64不能勝任嗎?
還是要用來在颱風天玩坦克大戰用的? 那我就能理解了啦

>>1044624
阿帕契火力強但沒辦法持續在一個戰線上
實際功用只是打一波然後就跑了
主戰則是拿來扛戰線用的
兩者的功能不一樣

>>1044624
先說我認為艾布蘭不是最適合台灣作戰環境的
不過阿帕契的成本與作戰限制的關係
不可能完全取代戰車的地位

>>1044624

M60A3早就慢慢老化，換裝新戰車不過就是遲早的事

武裝直升機雖然對裝甲部隊的破壞力很大，但它不可能隨時都在戰線上待命，連M1以一次戰鬥持續時間計(滿油)都能夠維持約13小時，AH-64E頂多含來回3h就是極限了，據點長時間守備怎可能由武裝直升機擔負，它是拿來接前線通報或任務派赴去做重點壓制的

>>1044624
現在台灣的坦克對於對岸上來的兩棲戰車空降戰車是能擊毀對方沒錯
但自身裝甲也不能防禦對方火力 就一個互相傷害的概念

還M1裝甲兵生存率會好很多

>>1044624
你可以去把wargame red dragon模看看一次，你就會知道你再說什麼鬼

怎麼這麼多只看裝備數據的軍盲，柯P底下這群真都是小屁孩嗎？
竟然會說出說出「因為有炮兵雷達和自動化，所以反擊方就不必部署重新、砲位校對」這類屁話
現在還說出「旋翼機可以無雙」這種鬼話
是不知道低空低速旋翼機=低生存力這個軍事定律嗎？
那為何阿富汗、伊拉克美軍的CBS都是用定翼機（A-10、F-16）為主，而不是旋翼機隊有沒想過，墨加迪休之戰的教訓都忘了？

>>1044629
話說什麼坦克最適合台灣?
樓上有說某篇文說96式最適合
我對對岸武器不熟就不予置評

還有就是之前某串的一篇是說雷克勒最適合台灣
然後被打槍雷克勒表現多爛
話說我以前也被人打槍過說雷克勒的妥善率很差
自動裝彈機表現不好，好像還有裝甲防護不太好(可能記錯)

>>1044640
是自動裝彈機那篇吧？
要不要去挖出來看？

>>1044641
有了>>1037821
有些部分看不太懂...

>>1044639
旋翼機就只是為滿足多數國家陸軍/地面部隊不能控制定翼機的妥協替代品
竟然是妥協那他就鐵定是樣樣通樣樣鬆的半調子
生存力低:從RH-66確定腰斬後，就不要跟我說，旋翼機再高強度的正面戰場有啥生存力。事實上蘇阿戰爭以證明，一手攜帶防空武力的單兵就足構成區域的旋翼機拒止網，更別說你當共軍車載短程防空都吃素的嗎？
續戰力低:仔細算一下，就算大如AH-64所能攜帶的彈載量才多少，你來回飛一趟基地整補的時間要多少，要能夠填滿戰線的機隊量建購所費要多少。竟然會有說靠空中武力壓制敵方戰線這種鬼話出來，你是真當所有的後勤都有飛行魔法是嘛?
維護比低:綜合上述兩點，就會驚人的發現，旋翼機要生存性沒有、單位戰力效益不高，但架次成本卻高得嚇人。你說要養重型攻擊旋翼機隊，為何不如把能夠做CAS的定翼機隊建構到滿到全（就是再說你F-16）。
旋翼機完全是考量到戰場環境（起降需求）和軍種對立才出現的填補過度定位貨，竟然有人會吹成神器，是不是在軍盲眼裡，只要是會飛的、用電子的通通就是尊爵不凡高人一等

>>1044640
這裡的軍盲百分之七十都是德棍，剩下的全都是高科技按鈕戰爭好棒棒的白痴
我感打賭，他們沒說出口的就是德意志/歐洲工藝世界第一，所以豹式那爛車就是他們心中首選
真要選歐洲車為何不拿挑戰者，高防禦+更佳的射控，絕對是比豹式那垃圾更好的上岸匪車殺手

>>1044651
挑戰者被引擎害慘了吧
比人家肥結果動力比人家少
外銷版第一件事就是換用德國引擎

線膛炮的APFSDS彈長也不能像滑膛炮那樣達到最佳比例
要不是HESH在伊拉克城鎮意外好用 評價還會更慘

>>1044656
英美格魯系主戰就是定位彈性防衛用的自走火炮要塞，因此美國耗油、英國耗材在戰略防禦戰上都不成問題
外銷版完全就是買家想在貨源穩定與政治立場的選擇優先下，導致的水土不服。尤其想要建構快反部隊、洲際投射的國家買英美車卻發現跑不遠，不是自找還是什麼?
>線膛炮的APFSDS彈長也不能像滑膛炮那樣達到最佳比例
比滑膛彈好瞄、衰速低（高自旋的好處）就行，如果都是同一世代的主戰對轟，你當真有機會給你再來幾發或拉近再射嗎？
配合臺灣西部戰場環境防禦迎擊斜面皆可高於攻擊方的截面，一臺躲在後方臺地上伏擊的狙擊用主戰，絕對可將剛上岸還在和砲灰步兵糾纏的進攻方主戰打好玩
就衝這點挑戰者其實比艾布蘭更適合臺灣的戰爭環境，只是後勤中美規混入一款英規，光想就要被保修給槍斃

但英國自己都想換滑膛了只是沒錢
雖然線膛彈種多彈數高應該還蠻適合我們用
可最近的外掛裝甲包不是讓總重破70噸去了？

https://www.cna.com.tw/news/aipl/201909050284.aspx

回應柯文哲 AIT：美依台灣需求提供防衛武器

最新更新：2019/09/05 19:09

（中央社記者侯姿瑩台北5日電）台北市長柯文哲表示，美國在台協會（AIT）某人指稱美方沒有要台灣買M1A2T戰車。AIT今天對此回應表示，美台維持強勁的防衛關係；美國依據台灣防衛需求，提供台灣防衛武器。

柯文哲日前接受電台專訪時表示，AIT某人指稱美方沒有要台灣買M1A2T戰車，也指台灣的橋梁恐怕無法負擔M1戰車重量。陸軍也對此表示，相關內容是假訊息。

AIT發言人孟雨荷（Amanda Mansour）對中央社記者表示，在美台非官方的關係中，雙方維持強勁的防衛關係。針對台灣的防衛需求，美國持續與台灣保持溝通。

她說，美國過去歷任政府都維持滿足台灣防衛需求的承諾。美國現任政府也致力遵循台灣關係法的規定，使台灣能獲得足以維持自我防衛能力的防衛物資及技術服務。

陸軍司令部稍早也表示，陸軍採購新型戰車的建案，均依敵情威脅、作戰需求考量規劃，由AIT與美方團隊實際現地勘查，經過完整評估，再由美國行政決策部門同意後供售；軍售是政府對政府而非個人。有關「AIT某人」、「美方沒有要台灣買M1戰車」等均應是「假訊息」，內容與事實嚴重悖離，對此嚴正駁斥。（編輯：林孟汝）1080905

>>1044666
破70噸是還好啦，反正主戰不會沒事去走載重能力差的小橋
就是引擎可能要換成1500匹馬力的柴油引擎
增加點速度讓他能快點就定位

>>1044666
省道或快速道路等級以上的橋都可以忍受70噸
台灣一般的民用車都有1.5到2噸
停35台車在上面就有可能會垮的橋才更難看的到

>>1044673
那個……車龍是重量平均分攤在橋面，不是在單位面積下的總和。

>>1044651
我在想的是挑戰者那套分離裝藥
重量上會不會讓亞洲人比較吃得消

還有熱水可以泡泡麵

>>1044673
想問一下重型卡車和鐵路列車搭載彈道飛彈
的噸位數大約是多少

>>1044678

看是哪一種 如果是義勇兵等級的ICBM 車輛會非常重的
可以用很多手段判斷是否為投射專列(車輪配置.車輛高低差等等)
記得美國會放棄義勇兵移動飛彈專列的一部分原因就是因為被識破的可能性很高
另外記得以前有人說 中國(還是俄羅斯)的高鐵飛彈專列車輪配配置和負重都得要特別處理
所以可以用偵查手段來確認是否是真的飛彈專列(看車輪數目和車廂梨地距離是否有異常等等)

>>1044673
坦克的重量都是集中在一個地方 跟三四十台車分散在橋面上差很多
不然坦克運輸車幹嘛要那麼多輪子
>>1044678
重型卡車再怎麼重還是分散面積比坦克大 最少長度就有差
火車的話是重多了 鐵路橋承重比較高沒錯
但這東西應該會是敵方破壞重點
不要太期待戰時還有可以用的鐵路橋比較好

>>1044663
都是射APFSDS時兩邊彈道表現差不多啦
還有那個初速已經高到差不多是1500公尺內瞄那邊打那邊了
HESH打重裝甲以外的超萬用沒錯 打老戰車裝甲車很好用
拆敵方固定工事比HEAT強
甚至可以幫步兵在建築物上開新的門(引信設久一點似乎還有機會在裡面爆炸順便清空內部?)

但是美軍現在打算用科技來彌補 新的HE靠可程式化引信來達到這些功能

>>1044666
但用線膛只會更燒錢（就是太耗材才想煥滑膛），讓英國陷入更沒錢換炮的惡性循環（哭哭）
不過這對台灣這種一戰定生死的環境沒差就是
>>1044681
1.橋梁與道路的帳面耐重係數都是從嚴去定，就算是匪區的豆腐渣實際都有帳面係數的3~5倍臨界上限，你們都當所有橋梁的受力結構是一樣的嗎？
相同受力係數上限的結構體，都會因為其結構受力點的不同，瞬間承受受力的分散狀態也會不同
說白了，你白目把所有重心都放在中軸結構兩端，就算是在耐重係數內斷掉也是自找的
2.請問是圓形的與平面切角接觸面積較大，還是長梯形與平面的相切面積較大

我說你們如果不是機械式或工業設計，就請不要一直提出這類讓內行人覺得丟人現眼的提問

無本文

戰車上車

>>1044677
>還有熱水可以泡泡麵
重點是內部夠寬可以伸直躺下來睡
>>1044682
高彈道穩定代表你可在更少的射控補助下完成精準射擊，而且2000M內的彈道各國都差不多這誰都知，關鍵是到2500~3000M這階段現今能保持高速低衰就是線膛炮的優勢
這裡為何要說台灣戰場環境防衛戰此優勢重要關鍵的原因，身為防衛方主戰一定非配置在最前沿，而是部屬在遠離敵主戰有效交戰射程地形位置，最前沿必定會有干擾糾纏進攻方的步兵陣地
守方主戰利用射界高度與距離優勢，擊越步兵陣地前方糾纏而無暇他方的敵主戰，這「戰車：長後－裝步：短前」的交戰方針，就是當今台灣地面防衛的聯兵守則，如入伍時有幸是下到裝步旅或戰車營去跑過基地或演習，就會知道這套流程（排戰就會教）

而從地形上也可理解，因為台灣西部的河川導致的起伏走向，必定是個平原區／居民區由裝步守住要口，戰車營部屬於陵線，以高地為射界分界，從側狙獵兩側斜面內意圖迂迴要口裝步的敵方單位
所以台灣選擇裝甲戰力的真正問題從來不必考量橋梁，而是要考量其主戰的「爬坡率」行不行
其實這點就的確是挑戰者的硬傷，不過「戰車上山」這點本來就不是通常的戰爭環境

>>1044683
我都不知道你是不是來釣魚的。臺灣的高架橋，基本上還有其他問題存在。
https://news.ltn.com.tw/news/local/paper/687494
臺北市有限重規定，第181條是公式，專業如你，可否幫在場諸位計算一番？
http://www.rootlaw.com.tw/LawArticle.aspx?LawID=B010060010000900-0860303

>>1044690
你花轟了還是蠢了？
原文「結構沒問題，但橋面板老化常破」這話是瞎了還是沒看到
就說如果沒那腦袋，請不要說出來＂只要結構看起來是一體，那基層強度與乘面強度就該是一樣＂這鬼話
連大陸學電子的人都吐槽刁民奧客常掛在口上的「同型即同物，同物即同效」那種貽笑大方說詞，我真沒想到在這島上可以看到大陸內地農民工水準的人在這裡出沒，這裡是台灣／上海，滾回你沒文化的農村行不行

而且如果橋樑乘載面無法讓的重車通過，那結構與乘載更差的一般平面道路啟不是現行甲車走過就該都要有龜裂才對，你真天真花轟的以為一般平面道路的基底結構都是實的嗎？

這句「請問是圓形的與平面切角接觸面積較大，還是長梯形與平面的相切面積較大」問題你當是當問假的嗎？
請問為何甲車要用上履帶而不是車輪來確保越野力，這個自一戰以來就存在的老命題卻當作不存在，請問你是不學無術？還是濫充芋數？

>臺北市有限重規定，第181條是公式，專業如你，可否幫在場諸位計算一番？
你在問人之前，自己的題目都是沒看明白或看完就問嗎？還是不需懂只需似是而非的丟出來就想混過關？
「由上（五）估計所得之大型貨車平均總重量，插圖３中Ｄ線上定出適當一點。」「在圖３中Ｃ線上定出（四）所估計預期在設計車道上之平均每日大型貨車數。」
「用一直線連接ＤＣ二線上已定出之二點並延長至Ｂ線上交于一點為樞紐點。」
這幾話你看到，還想跟我談啥＂空間限重計算＂，人家官方公式都講明了這是「時間平均限重」，為啥都像看不懂字的傻貨一樣，一直在談＂可以從乘載面流量限重去倒推出結構部位受力上限＂這類蠢話
結果在酸他人假新聞操作的人口中卻盡是重複反智概念

>>1044651
請教豹的問題在哪？
豹2在A5改良以後防禦力應該不遜於挑2吧？

>>1044688 到2500~3000M這階段現今能保持高速低衰就是線膛炮的優勢

這個請問有測試資料嗎？原因又是什麼呢？

>>1044698
你是在形容你自己嗎？橋樑承受不住重量的原因本來就有很多種，單位面積過重、橋樑老化……不然你提出公式和資料嘛！對不對，我們會自己找人、找資料求證，而不是像你在匿名板不斷酸別人「無知」卻提不出半點舉例，好歹拿建國高架橋或中山高高架路段當初的設計、結構、承載重量限制來說嘛！

本來我也覺得M1太重不適合在臺灣用
但是仔細想想，假設戰到臺灣本島時那也沒幾條道路能保持完整了，那種情況下就算來的是鼠式也沒人會抱怨了(後勤大概會抱怨啦)
平常演習也都是在戰備道路上活動不會有什麼問題
河川?橋樑?拜託~臺灣的河川如果真的淹到戰車過不去的話那天氣也糟到沒辦法打仗了啦

>>1044723
在匿名版一直迴避對方問題的不就是你嗎？
好了啦，別再跳針了，真的很難看

>>1044741
不是開學了嗎，怎麼上一串的輕中重坦廚還在
是暑假作業還沒寫完膩
一直在那跳針說別人迴避，是迴避啥也說不清

>>1044731
而且台灣還有輪型甲車，打仗本來就是多種武器搭配去應對狀況使用，所以種類自然準備越齊全越好。

如果有參加過旅對抗演習應該就知道這個概念。

>>1044751
>>不是開學了嗎
高中職以下都已經開學了大學會晚一點

>>1044731
而且國軍的工兵其實本領還不錯 過去該投資的也沒太苛薄人家
所以就算開戰 道路橋樑被破壞 也不至於一籌莫展

>>1044751
請留意
K島沒有限制上島年齡和職業
所以12歲的上島裝大學生
會一點外文假冒專業軍事翻譯/外國線人島民
文組美術科假裝是軍工繪圖專業
或電腦商場工讀仔假裝精密工業業主
都是可能的

>>1044723
你其實別太在意 無視就好 那位的風格一向都是這樣的 發了幾篇長篇大論後就消失了

國防部應該沒蠢到在買之前沒評估過 所以比起承重還有更多問題可以擔心

>>1044774
專業個屁
那人就是半桶水 >>1044684的圖已經告訴你長度對於橋樑的影響差異了
不然你以為戰車運輸車幹嘛要那麼長那麼多輪子
不用跳針履帶接地面積比輪子多 車輛長度對橋樑結構影響比接地面積更大

真的可以比的就是火車 車頭重量甚至更重 你去找鐵路橋還比較可以

>>1044788
>>1044790
如果你願意在非戰時想拿MBT冒這個險。
https://historydaily.org/tanks-vs-bridges-13-pics
開戰時當然另當別論了。

而且如果要說現實面的問題的話
比起什麼路面承重量什麼的
都沒有比「國軍現役坦克太老」這個問題更現實的問題
面對現實吧，這才是真正的不能承受之重

>>1044790
貨櫃本身就有四十呎長 你能短到哪裡去?

拿貨櫃就舉錯例子了，好歹舉載鋼卷的
一卷十噸，一個板車只拉兩卷
連結車最多載四卷

>>No.1044791
怎麼有台一戰的混進去了
還是沿用到二戰？

>>1044793
M1來也沒辦法1比1換裝阿
舊車不做改良、補保不改善問題始終存在

>>1044809
國軍現有的戰車太老了已無改良價值
不如學中國踢到機械化步兵營充當裝步戰車
現在國軍把狀態較差的勇虎和CM-12封存
集中維持M60A3與其三種車一起壞不如讓最好的M60A3能動

>>1044814
你說的早就是現在進行式了，CM12封存
勇虎的動對動能力稍好，M60TTS是主力
機步旅本來就轄戰車營

>>1044815
機步旅轄戰車營我是覺得太大了
應該要學中共一樣機步營轄戰車連戰車的支援才會快步坦協調才好發揮
戰車營只留下編制和保修能力開戰直接打散到機步營內

>>1044822
有沒有足夠多同時會步兵和裝甲兵以及後勤保養的營長?

>>1044822
説起來容易，做起來難，你要讓營級修復能力分散到各混合營嗎？

現行制度下，戰車營本來就會再戰時打散到各編組去了
問題是各營出發到攻擊發起線時，戰車營還是習慣一起行動

國軍主戰應該會逐步換成M1但不會全換
做為窮人版步戰的老主戰，更可能換成履帶步戰之類
另外美軍是有計畫換掉M2布萊德雷
個人是希望若要買履帶步戰乾脆和美軍團購
只是預算...

>>1044827
台灣還是有雲豹可以填補這個缺吧

>>1044828
履帶車....

輪車會流行的原因就是好保養，動件少

>>1044823
這個問題其實不難中共都把老59當突擊砲用
講白了把勇虎下放到機步營就當成強化版的無後座力砲車用
>>1044825
沒有要下放
戰車壞了直接由戰車營營部的回收車和保養單位回收
你們可以想像成國軍版的格上租車機步營只管使用戰車營只管維修

>>1044828
輪型車的問題是裝甲沒法太厚且越野能力較差
裝甲厚且越野能力好只有履帶車
實際作戰履帶輪型都有用到的場合

>>1044840
59太老了，早就開始汰除了

敘利亞內戰裡T-54的損失也很驚人，
老戰車當突擊砲除了成本低外沒啥優勢

>>1044841
一般鄉民該擔心的是台灣必須在這次美中貿易戰以及日韓對幹可以撈到多少好處
不然哪天韓國換一個親美的總統或是維尼被軍閥抓去炮刑
會不會換成台灣被美國制裁

>>1044843
這種東西本來就是回收再利用
在解放軍還有數十萬陸軍99/96產量不夠的情況下加減好
何況59再爛也比叫步兵肉身接子彈好

>>1044844
那個就不用擔心了
畢竟當年有301的經驗
不管誰上來執政都知道怎麼搞
真正讓人擔心的是
對岸重拾計畫經濟四萬換一塊
這嚴重性可不是美中對立或台海開戰這麼簡單的

>>1044876
>>畢竟當年有301的經驗
>>不管誰上來執政都知道怎麼搞
能在2018年的WTO將台灣談成「已開發國家」,連平均國民所得達6.1萬美元的新加坡、3.2萬美元的韓國，都還在「開發中國家」
這執政能力真的是"好棒棒"

上岸如果是中共ZTD-05兩棲突擊砲車
M1屠殺沒問題
M60就互相傷害

>>1044850

沒錯，
1、2、3、4、5…
數著五對負重輪總是能帶給我心靈的平靜…

>>1044877
韓國要放棄囉
該更新時事了
我看新加坡也是早晚的事

你真的以為川普的拳頭不會打到台灣身上？
早點放棄確實比較好
歐美都被K了更何況台灣

>>1044913
然後呢
新聞版吵不過跑到軍武版

>>1044809
這裡面最接近現在的照片，是韓戰時所拍攝的，也就是No.1044791附圖的這張，找不太到之後現代主戰車壓垮橋樑的照片——同樣的也找不太到主戰車直接開上橋樑的照片。
我是用英文去搜的。

>>1044966
這算不算啊？好歹是一輛豹一

這張應該能讓大家滿意吧

>>1044967
這一張是「奪橋遺恨」的劇照。
>>1044969
這看起來是在作戰情況下吧！我前面No.1044791有提到，戰時另當別論。

南斯拉夫內戰就是多國聯軍不敢讓主戰車進入支援的例子
而二戰黨衛軍已經用虎王試過了....

>>1044976
能否說得詳細些呢？

>>1044971
有哪個天才會在非戰時讓戰車自己開上橋?

現代MBT沒有一台能合法掛牌上路，擅自開在路上會被交警開罰單拖吊沒收

(不要說演習的時候喔 沒聽過演習視同作戰嗎)

>>1045272
前面還有不少人是這樣認為的喔！只是一部份被刪除了。
附圖這系列照片一直存在爭議就是了。

>>1045272
真想看交通警察拖吊MBT......

>>1045272
>>1045299
你們點的菜來了
https://youtu.be/tmFiZoe-7P4

>>1045321

這駕駛肯定酒後駕車= =

>>1045393
可以！這很蘇維埃……等等，這發生在美國？

>>1045286

https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k2/1480365-20190913.htm

拍攝六四「坦克人」照片的美國攝影師查理柯爾逝世

2019/09/13

查理柯爾是任職美國《新聞週刊》的攝影師，「坦克人」照片為他贏得年度新聞攝影獎。

柯爾事後曾經表示，當時預料「坦克人」會遭遇不測，覺得有責任紀錄下來。