採購66架F-16V非F-35 空軍闡述4優勢無名19/09/11(三)12:04:01 ID:XYFsRJ7gNo.1045449del

空軍向美採購66架F-16V（Block70）戰機，針對為何採購F-16V而非F-35，空軍官方網站製作圖表，列舉差異說明F-16V優勢。（圖取自中華民國空軍網頁air.mnd.gov.tw）

（中央社記者游凱翔台北10日電）空軍向美採購66架F-16V戰機，針對為何採購F-16V而非F-35，空軍官方網站製作圖表，列舉價格、後勤維修、獲得時間及轉換訓練時間等差異，以淺顯易懂的方式讓外界得知F-16V優勢。

空軍日前以「鳳展專案」為代號，耗資約新台幣1100億元，將現有142架F-16A/B（Block 20）升級為F-16V；首批4架F-16V已在漢翔公司，由美國洛克希德馬丁（Lockheed Martin）公司人員與漢翔共同測試。

另外，空軍也以代號「鳳翔專案」，同步向美方採購66架全新的F-16V（Block70）戰機，未來擬部署在台東志航空軍基地，同時空軍未來也將新增一個戰鬥聯隊，估計總人數將近千人。

空軍在官方網站設置「F-16V採購專區」，針對為何空軍採購F-16V而非F-35，空軍列舉出價格、後勤維修、獲得時間及轉換訓練時間等差異，以淺顯易懂的方式讓外界得知F-16V優勢。

空軍的刊文指出，空軍向美採購66架F-16V戰機，平均採購單價為1.2億美元（約新台幣37億元），相較保加利亞每架2.09億元（約新台幣65.2億元）、斯洛伐克2.08億美元（約新台幣64.9億元）、巴林1.89億美元（約新台幣59億元）的採購價相比，台灣的採購價格相對低廉。

此外，台灣採購F-16V戰機，美方將在西元2023年起陸續交機，但若選擇買F-35戰機，最快要到2030年才能獲得，投入部署的時間將出現落差。

空軍也說，空軍繼續使用F-16系列戰機，原F-16A/B飛行員不必重新訓練駕駛，也不必被迫熟悉另一套戰機系統，省下一筆培訓費用；且台灣還計畫開發本地維修單位用於F-16維保，與送回美國進行維修相比，將進一步節省金費，而台灣和美國都同意優先發展此一設施。

空軍指出，今年爭取立法院預算及發價書簽署後，2020至2021年將完成生產整備、2022年啟動生產，並在2023年至2026年期間陸續交機。（編輯：張均懋）1080910

空軍指出，2019年爭取立法院預算及發價書簽署後，2020至2021年將完成生產整備、2022年啟動生產，並在2023年至2026年期間陸續交機。（圖取自中華民國空軍網頁air.mnd.gov.tw）
https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201909100379.aspx

無名19/09/11(三)12:20:58 ID:ey83dkDINo.1045450del

>>1045449
空軍的這份刊文不知誰撰寫的?
是為了讓民眾好理解所以胡扯，還是撰文的自己也是大外行?

居然連專案總價除購買數這種大外行錯誤也大喇喇秀出來，撰文的跟審文的通通自己拔階辦退伍吧

無名19/09/11(三)12:26:24 ID:ey83dkDINo.1045451del

買不到F35就大方講買不到，有需要即戰力跟補充新機替代壽限壓力逐現的舊機就講清楚，這樣民眾才會理解壓力與需求，也才會支持新機開發(即使實際上應是合作或循IDF方案)這個選擇

胡亂投藥當心給自己以後圓不了說法

無名19/09/11(三)12:46:55 ID:PgNUmCrQNo.1045455del

>>1045451
即戰力補充新機也才66架 IDF方案跟新機開發幾乎是很難吧望向那織女星計畫

無名19/09/11(三)12:49:12 ID:PgNUmCrQNo.1045456del

>>1045451
老實說就算真能買 2500億你能買幾架F-35當戰備，對岸的空軍實力是節節在昇高，絕大部份的國家都是大部份的4.多代機配少數5代機

無名19/09/11(三)13:52:17 ID:AICHXRL.No.1045464del

>>1045450
外國的詳細資訊也不好蒐集吧？

反正一般人也不懂，用這樣說服民眾比較快吧……

無名19/09/11(三)15:08:35 ID:vZpJBZa.No.1045469del

>>1045455
66機規模不小喔，這已經是三個作戰隊的規，差不多是等同某些小國的1/2左右的主力機隊數量，是台灣一線戰機的維持數量比多數中小國家多不少，才導致66機聽起來好像不多....

無名19/09/11(三)15:17:02 ID:vZpJBZa.No.1045470del

>>1045456
對，高低配
不買多無所謂，大約維持40機左右是個比較現實的可能(剛好銜接幻象除役)
但問題是老美確實目前不賣，個人覺得不需要給自己找藉口還去說服國民買F16v比F35好(如果是前幾年除蟲修正基本飛控連武器都沒幾種能用的時期那就另當別論)
現在空軍的講法對比較有在關心空軍爭取新機歷程的人來說，感覺就是看到白海豚自己會轉彎==

無名19/09/11(三)15:28:56 ID:4W5f75BwNo.1045474del

>>1045470
但事實是大部份民眾都沒在關注不然就跟柯一樣
真的買到最新說白老鼠買實用的的又說扁鑽或破銅爛鐵

無名19/09/11(三)15:29:34 ID:4W5f75BwNo.1045475del

>>1045474
阿帕契才歷歷在目

無名19/09/11(三)16:55:42 ID:QMjVJcMMNo.1045479del

>>1045469
當一個國家的右邊左邊上面都是世界前幾強的國家時....

無名19/09/11(三)19:23:24 ID:TmT5xVaINo.1045488del

牛皮吹破了上頭有令趕快出來護航

無名19/09/11(三)19:30:08 ID:jZrtShMgNo.1045489del

承認甚麼？
難道要跟一群軍盲說
我們買不到美國的F-35，所以買四代半先頂一下，而且因為美國產能不足，很可能十幾年內都買不到？

那群平時不關心軍事的軍盲，能在瞬間把國防部罵成豬頭，再順便吐一口口水，好像自己有多了不起，付出無數心血一樣
然後也不會去關心F-16V到底改進多少地方，性能又提升多少

這樣就夠了，軍盲只需要知道F-16V足夠台灣用就行了

無名19/09/11(三)19:50:09 ID:U1sTg.WwNo.1045492del

>>1045489
沒到十幾年那麼誇張，F-35因為養起來太貴
只有機隊老化嚴重的美軍訂單比較穩
剩下的合作夥伴乾脆擱置訂單只想打入產業鏈

無名19/09/11(三)19:59:14 ID:QGUw8GrgNo.1045493del

問一下，請問要頂替幻象高空攔截及高速爬升的功能，目前還有解嗎？

因為F16V看來不是解，F35似乎也不是，但F22不可能賣，請問幻象那個位置目前還有別的替代方案嗎？

無名19/09/11(三)20:19:18 ID:p3g9tYX6No.1045494del

買F35
酸民是不是要幫忙免費重新訓練飛行員
多繳稅保養

無名19/09/11(三)20:38:12 ID:YyPq518ENo.1045495del

>>1045478
老實說比較好的美國不賣，那不就打臉今上"和美國關係良好"
先不說這個論點合不合邏輯，這一定會被政敵拿出來打的，
所以空軍表現的再怎麼蠢都不准打今上的臉!

無名19/09/11(三)20:46:42 ID:T0zjkn62No.1045496del

>>1045495
沒關係，中國也不賣台灣J20和J10
相比之下美國對我們比較好

無名19/09/11(三)20:49:49 ID:DhA./RwoNo.1045497del

>>1045493
高空攔截
高速爬升
好愛國者天弓系列不買嗎？

無名19/09/11(三)21:00:11 ID:jZrtShMgNo.1045500del

>>1045495
產能不足又沒加入前期計劃
美國憑甚麼賣你？
就憑你上下兩張嘴皮碰一碰？

酸民講話都很輕鬆
前因後果都不用管就對了？

無名19/09/11(三)21:01:47 ID:fn8lZCDANo.1045501del

>>1045496
退一百步來說中共肯賣我們也不一定能買啊你是反串還是真英粉啊

無名19/09/11(三)21:05:09 ID:DhA./RwoNo.1045502del

>>1045501
對岸肯賣那就買啊
然後太平洋那一岸的不就也會賣了

無名19/09/11(三)21:20:52 ID:U1sTg.WwNo.1045504del

>>1045497
還有日常高空攔截要顧啊
你說得方案只適用戰時

無名19/09/11(三)21:24:15 ID:p3g9tYX6No.1045506del

>>1045501
買了是別有用意吧

無名19/09/11(三)21:26:31 ID:/hk1UsuMNo.1045507del

>>1045502
説那麼多，中國到底賣不賣J20?
照你說法，不賣武器代表兩國關係差
那我們跟美國買F-16V不正代表兩國關係好嗎？

無名19/09/11(三)21:27:42 ID:DhA./RwoNo.1045508del

>>1045504
你家的Cap機呢？
你家的Cap機呢？
你家的Cap機呢？
你家的航管呢？
你家的航管呢？
你家的航管呢？
你家的長程雷達呢？
你家的長程雷達呢？
你家的長程雷達呢？

無名19/09/11(三)21:42:39 ID:U1sTg.WwNo.1045512del

>>1045508
總會有沒Cap機還要衝高空的時候啊
航管、長程雷達頂多監管對方
攔截還是戰機的事情

無名19/09/11(三)22:06:51 ID:DhA./RwoNo.1045515del

>>1045512
鬼島天空二十四小時都有Cap機的
有航向怪怪的不明機
待命機就會直接起飛了
現在強行要求機體的爬昇能力是不需要的
因為平時也是用不到

無名19/09/11(三)22:46:30 ID:U1sTg.WwNo.1045516del

>>1045515
好吧這是我錯
不過我有看過說高空攔劫機很有戰術價值的說法
還有在其他地方看過幻象能較快衝上去射MICA
使敵機為了閃避而減少動能(爬得比較慢)

無名19/09/11(三)23:37:56 ID:4W5f75BwNo.1045517del

>>1045493
奇異發動機F110的F16V爬升率小輸而已吧
幻象也只有贏這個其它全輸吧

無名19/09/12(四)01:37:41 ID:3zy84ofkNo.1045519del

>>1045517
幻象的電戰系統是內建的

>>1045493
空想方案是把F-16改成三角箭形機翼
但應該是1980年代的電腦運算速度還沒有足以批配運動性能太好的氣動構型

無名19/09/12(四)09:47:25 ID:.T2XAR1UNo.1045534del

>>1045519
幻象內建的電戰系統也代表可擴充性不佳

但法國機掰的就是這些偷錄的電子參數都能輸出記錄，不像美國貨的只能錄一小段

無名19/09/12(四)10:36:24 ID:EpYTTauENo.1045539del

>>1045500
政敵攻擊人是不會管前因後果的、
覺青搞文創歷史的時候也不管前因後果的；
以台灣現在的政治生態來說，前因後果不是什麼好東西，
去脈絡化操作愚民才是王道...
(對，資訊爆炸的時代這種被去脈絡化操作的愚民反而變多了，
沒時間沒精力或單純懶沒去搞清楚來龍去脈只會看懶人包，
還自認為網路東西看很多很懂都不曉得自己已經被操弄了)

無名19/09/12(四)10:39:32 ID:EpYTTauENo.1045540del

>>1045500
既然今上就是靠搞網路覺青去脈絡化攻擊起家的，
你怎麼會覺得她在這檔事上會留給政敵去脈絡化攻擊的話柄?

空軍耍笨被罵的是空軍、空軍講實話被質疑的會是今上的外交關係(話說所羅門好像要斷交了)
你覺得對政客來說哪個是正解?

無名19/09/12(四)10:40:34 ID:WSxCHK9sNo.1045541del

>>1045519
空想方案(X
F-16XL有做出來測試之後競標輸給F15E這台是戰轟用途不是攔截機
只是性能比原本優異而已

無名19/09/12(四)10:43:00 ID:KNBtKbdQNo.1045542del

>>1045519
F-16XL沒出線很可惜，根本夢幻機

無名19/09/12(四)10:53:18 ID:Y9wcdLrkNo.1045545del

>>1045519
新的16V也有內建電戰
而且更新更好
M2000-5的是20多年前的舊東西了
電戰這種東西十年前十年後
是天跟地
M2000-5很好但是不能否認他是20年前的
用戶又少不管以那種角度來說他就是要跟不上時代的東西了

無名19/09/12(四)11:33:54 ID:tYbVkgfoNo.1045552del

>>1045479
咱好歹是前常任理事國阿

無名19/09/12(四)12:01:33 ID:IeHCFYMANo.1045553del

>>1045540
根本竭盡全力往政治上扯嘛你
人家說實際的你說政治？
WTF？

無名19/09/12(四)13:32:54 ID:1mGcSzZ6No.1045557del

>>1045553
那解釋一下空軍幹嘛拼命扯"F-16V比F-35好"，
而且打死不提"F-35台灣(現階段)根本買不到"?

我個人是傾向相信空軍的專業程度還是有的啦，
那用這麼不專業的護航方式就跟專業理由無關了...

無名19/09/12(四)13:41:50 ID:zmyZJoXsNo.1045558del

>>1045557
官方說法只有

價格，後勤，獲得時間，轉換訓練時間有優勢

沒有說性能啊？

無名19/09/12(四)14:53:04 ID:lHgzzv3sNo.1045564del

>>1045479
空軍臺灣跟那幾位差不多啦
空自還是視距外空戰能力最差的那個(想不到吧)
台灣在這66台新F16到貨後再加上幻象沒退的話會有四百台可以打視距外空戰的戰機

無名19/09/12(四)14:55:05 ID:lHgzzv3sNo.1045565del

>>1045539
你所不知道的歷史系列根本毒瘤
國民黨不告訴你的歷史也是

至於新聞扭曲事實的日常就更多了

無名19/09/12(四)14:58:22 ID:.T2XAR1UNo.1045567del

>>1045557
“台灣買不到F35哭哭喔”一直都是五毛帶風向的戰法阿

這就像你一直就跟我説林志淩有多好，是男人就該娶她
阿就娶不到阿，你是想怎樣？

泰莎艦長控19/09/12(四)15:01:44 ID:ud7nLb0kNo.1045568del

>>1045516
理論上BVR戰高度方會較有優勢，但也得雷達能支援
雷達俯視距離會縮短
>>1045539
網路時代資訊太多，造假反而更簡單
>>1045541
XL的超音速性能和航程都有變好

無名19/09/12(四)15:54:19 ID:RwzIc3dANo.1045571del

>>1045567
要不是有人在那吹牛吹太大還會淪落到今天要請出網路志願軍空軍出來發文護航的地步嗎?

當初說能買到F-35本來就是屁話現在臉被打腫就要喊五毛了喔

無名19/09/12(四)15:58:16 ID:i1ZvRp.gNo.1045572del

>>1045564
東亞BVR能力戰機最少就空自
是因為老F-15J吧
但是人家主力是很強的海自

無名19/09/12(四)18:27:04 ID:tBxCS51oNo.1045583del

>>1045572
很強?我只知道飛安事故一堆
日本近年來的飛安事故
2019年2月20日，空自F-2B墜毀，飛行員得救
2018年6月14日，空自F-15在那霸機場起飛時，竟然不先等DHC-8民航機先降落就擅自起飛，結果航管立刻叫民航機停止降落再重新降落
2018年3月6日下午6點50分，在沖永良部島空自一台CH-47J後艙門掉落
2018年2月5日下午4點43分，在佐賀県神埼市陸自一台AH-64D因旋翼脫落墬毀，目前猜測是因為更換中古的主旋翼頭
2015年6月3日，日本沖繩那霸機場一架自衛隊直升機CH-47未經塔台許可就擅自橫越跑道，差點讓一架全日空波音737客機撞上，導致該航班
立刻停止起飛
2011年7月5日，空自F-15J因飛行員失去意識而墜毀
2008年1月21日，空自F-2A飛行員把飛行操縱桿拔斷
2007年10月31日，空自F-2B因為接線錯誤一起飛就墜毀

無名19/09/12(四)18:34:48 ID:.T2XAR1UNo.1045584del

>>1045583
如果沒事故發生，那通常代表該國的戰機長時間都待在地上
（看向德國

無名19/09/12(四)18:35:42 ID:RwzIc3dANo.1045585del

>>1045583
很強的海自這五個字你該不會看不懂吧(笑

無名19/09/12(四)18:39:17 ID:tBxCS51oNo.1045586del

>>1045585
你說很強的海自，是冰箱失火就燒掉的白根號
還是沒錢裝VLS的30FFM
還有被人罵翻的朝日級護衛艦?

無名19/09/12(四)20:07:55 ID:2GSMHtuoNo.1045598del

>>1045585
海自強在反潛......你還真以為他們是大日本帝國海軍啊

無名19/09/12(四)20:20:48 ID:MmcPlRnoNo.1045600del

>>1045584
或是官方管制新聞不讓其消息被報導。

無名19/09/12(四)20:22:20 ID:MmcPlRnoNo.1045601del

>>1045586
那也是有官方不控制媒體，所以才會有新聞報出來。
當然，反之就是一片美好強大。

ガメラ @ 京都派 + 全国制覇19/09/13(五)01:02:10 ID:rbQZSabUNo.1045638del

>>1045583

http://asian-defence-news.blogspot.com/2019/05/chinese-fighter-crash-on-may-18-caught.html

Chinese fighter crash on May 18 caught on video

2019/05/20

無名19/09/13(五)19:28:34 ID:yPd6h3r.No.1045702del

>>1045586
好奇問一下朝日級問題在那邊?

無名19/09/13(五)22:13:18 ID:skAQpdoENo.1045706del

>>1045586
認真要說的話…那冰箱還是違規私自帶上艦的左岸製家電…

無名19/09/13(五)23:17:44 ID:mY38Ff.oNo.1045711del

>>1045706
所以該說軍紀敗壞嗎?
>>1045702
之前跟串對海自比較了解人說法是
現在日本有奪島作戰，艦隊防空壓力變大，而朝日級原本是秋月的進化版
對，原本朝日級是同時強化反潛和防空二者，最好取代初雪級和朝霧級
結果現在艦隊反空沒強化，反而先強化原本還不錯的反潛
因為反潛己經有日向級和出雲級補足，其實海自現在最需要的是艦隊防空

後面就有人猜說那個奪島作戰應該是尖閣列島，那等於海自要撞上中國空軍，海軍航空兵外加航空母艦
難怪日本海自會這麼擔心

無名19/09/13(五)23:23:19 ID:iPqrqL2cNo.1045712del

我覺得真該取消這66架F-16V的訂單,改買F-35B

美國不賣的話就宣佈自行研發下一代主力戰機

無名19/09/13(五)23:46:17 ID:UeYgLFSwNo.1045714del

>>1045712
笑了老美跟盟邦花了1兆多台幣在研發F-35
台灣一兆多全靠自己會做出啥，民代會先電到飛

無名19/09/13(五)23:49:01 ID:4WJ1apesNo.1045715del

如果排除中國東亞最強的是南韓吧!

無名19/09/13(五)23:50:23 ID:.RzlMVJkNo.1045716del

>>1045711
海自那麼想強化防空把秋月朝日全丟掉多造ddg算了

無名19/09/13(五)23:53:37 ID:UeYgLFSwNo.1045718del

>>1045715
海軍的話海上自衛隊最強
陸軍的話南韓
空軍的話南韓
沒算駐日韓美軍的話

無名19/09/13(五)23:54:27 ID:mY38Ff.oNo.1045719del

>>1045716
想阿，問題是神盾不是日本自產的，而是引進美國神盾系統裝在日本船上
而秋月就是日本自產的FCS-3，理論上日本想生產多少就生產多少

所以海自有所怨言也是如此，不多生產和改良FCS-3來換掉全部護衛艦搞什麼其它艦種

無名19/09/14(六)00:10:02 ID:CVaTwoWoNo.1045720del

>>1045712
核心機開發成功還是老美放行中推發動機再來說

戰機開發是環繞在已確立發動機的基礎上展開的，發動機沒確定後面所有階段都是空談，頂多氣動構型有個概略模型而已

無名19/09/14(六)01:50:49 ID:P.RCgvFENo.1045728del

>>1045719
> 所以海自有所怨言也是如此，不多生產和改良FCS-3來換掉全部護衛艦搞什麼其它艦種

秋月級除了板磚的料子還真的沒什麼優點, 已經而沒有國際競爭力的造船廠只能靠自衛隊的造船訂單過活, 初雪級跟阿武偎級爛掉又不等人

這些東西加在一起的結論就是與其繼續吹其實很勉強的僚艦防空船, 還不如讓到時水面上有更多船可以多打兩發ESSM更有效保護自己, 登登, 朝日級登場

反正小船天生就是要幫大船檔槍, 那靠走位擋在大船前面多打兩發ESSM其實也就是一種艦隊防空(?

無名19/09/14(六)02:50:08 ID:dkiqJgQYNo.1045729del

>>1045728
這不就(雷達)哨戒艦的概念
算海軍的(光榮?)傳統與慣例了吧

無名19/09/14(六)09:00:18 ID:EtXmnfCUNo.1045733del

>>1045728
ESSM射程也跟早期SM1差不多了
也算可以部分區域防空了

無名19/09/14(六)09:06:20 ID:BxhPlf.kNo.1045734del

>>1045720
織女星不知道織到那裡去了

無名19/09/14(六)12:04:30 ID:sLxq7FLUNo.1045743del

>>1045733
性能包線與導引過程有所不同雖然射程差不多但運用上好像有差距

無名19/09/14(六)20:58:52 ID:ZYN4/JwENo.1045790del

>>1045728
別這樣子，海自己經有招不足人的問題
在人家有數量優勢的情況下，你還搞這種可以犧牲的軍艦...

無名19/09/14(六)21:33:14 ID:3DqZYIe2No.1045792del

>>1045712
自己投資又符合眼下需求的方案
而且正好難得遇到美方連開綠燈的時候
還要自己取消訂單

不知道誰才狹隘又單純

無名19/09/14(六)21:51:32 ID:UznWN./kNo.1045796del

>>1045541 >>1045542
XL型並不是全方位優於原本的F-16 是在一些攔截、航程、最大載量的入門指標上比較勝出
作為攔截機或打擊機比原本構型的F-16好但在空戰機動品質上則較劣

如果你的空軍較小較窮只能買單一機種那麼"以當年有的選項"來說F-16XL的確比較實惠
但如果貴國空軍有能力養兩種以上的機種又避免不了短兵相接(甚至是高度需求)的話
揚棄標準構型的F-16反而不智
畢竟有升級推力的F-16V到達萬米甚至四萬呎的時間跟幻象2000不過十幾二十秒之差
這完全是可以被調整地面待命排班和戰術剖面Cover過去而不是差到好幾分鐘怎樣橋都比不上換機種的巨大差異
一直說F-16不是純攔截機所以F-16V一定填不上幻象2000的缺也是一種見樹不見林的成見

除非出現獲取EF-2000或更不可能的F-22甚至性能未明的Su-57或J-20的機會
否則在跟F-16V同級的選手中挑選爬升能力比它好得有限甚至其餘能力(比方說戰系連動能力)更差的選項其實是浪費時間

無名19/09/14(六)23:09:04 ID:f8Jnc46sNo.1045813del

>>1045796
想辨法生出一架三分鐘就能緊急起飛的飛機就好了啊

無名19/09/14(六)23:24:28 ID:stATatNMNo.1045815del

>>1045718
換個角度思考
ROCAF是東北亞地區第二強的
>>1045813
暖場歌手經國蘿

無名19/09/14(六)23:56:34 ID:CfBq6XxUNo.1045820del

>>1045718
>>1045715
真要比強弱東北亞只有空自和解放軍空軍這兩個有完整體系的有比較意義
台灣南韓之流連完整的AWACS系統都沒有，只有E-2和737AEW&C這種比較次級的配備
在那邊數BVR能力戰機有多少而不是比較體系的基本上對現代空戰樣貌沒多少理解

無名19/09/15(日)00:00:57 ID:WeWqoiEMNo.1045821del

>>1045815
看英文維基南韓四代加五代才234架
重點是F-35才7架其餘都是四代機，另外還有200多架三代機
這麼看來台灣整體來說比南韓強

無名19/09/15(日)00:07:57 ID:u3MttidINo.1045822del

>>1045821
所以說排除中國
台灣空軍是東亞第一囉?

無名19/09/15(日)00:19:35 ID:Lteh5oXcNo.1045824del

>>1045822
應該說只有空優上的而己
南韓有F-15K這種強力的攻擊機，我們有嗎?

無名19/09/15(日)00:21:17 ID:WeWqoiEMNo.1045825del

>>1045822
台灣應該算防禦特化型啦
沒完整AWACS系統戰時大概只能在自家空域打打

無名19/09/15(日)00:27:48 ID:SK0v/sXcNo.1045827del

>>1045822
F-16V都還沒交付到堪稱成軍的程度
不要拿還沒到手的跟人家已經服役多年的放在同一個天秤比

這跟假定1945年底日本就有滿天震電和烈風甚至富嶽
但美國到了1946還是只有P-51D和F6F上來給你屠的火葬戰記式思考一樣蠢

等台灣F-16全部升級完畢但日韓依然沒有五代機（或五代機全都不成戰力）而四代老朽狀況沒有改善時再來說這話吧

無名19/09/15(日)08:05:33 ID:bVeGozO6No.1045848del

>>1045821
所以你的意思是
F-15K比F-16V要弱? 空戰能力的部分?
還是看整體軍力比較?(空軍限定

無名19/09/15(日)09:54:25 ID:t47Fe1CANo.1045851del

>>1045822
>>1045822
這應該只是現狀只算BVR能力，能射主動中程空對空飛彈的戰機數量吧，空自的老F-15J很多連主動中程空對空飛彈的發射能力都沒有

無名19/09/15(日)09:56:31 ID:peVx0YwcNo.1045853del

>>1045827
日本還不好說南韓空軍應該比較難討預算買新飛機吧
只要他們的主要對手沒有更新的話

無名19/09/15(日)10:05:07 ID:OsmJWmkoNo.1045854del

>>1045853
其實南韓空軍近幾年有不少強化不過是強化對地攻擊
F-5退役後南韓用自製的FA-50代替反正在主要對手是用MiG-21的情況下
一架不能BVR但強化對地的經國號也能打的北韓空軍滿地找牙

無名19/09/15(日)10:18:53 ID:t47Fe1CANo.1045855del

>>1045854
是連美國打擊彈藥都不願給更多，南韓找德國整合金牛座KEPD 350巡弋飛彈到F-15K上
>>1045854
IDF有BVR能力吧

無名19/09/15(日)10:24:39 ID:t47Fe1CANo.1045857del

>>1045854
南韓一天不遷都就要擔心北韓火砲跟大量火箭彈，就算北韓空軍全滅也都擋不了，還有一堆往南挖的地道，加強對地也是無可奈何

無名19/09/15(日)10:29:03 ID:fd2e9oNYNo.1045858del

>>1045852
老共以前把J20叫四代機是學美國的F22,
但現在美國向俄羅斯分法靠攏,所以F22和F35改稱5代機,
另外人家說的三代機,應該是指還沒退掉的F4和F5

無名19/09/15(日)10:51:34 ID:OsmJWmkoNo.1045861del

>>1045857
遷都也沒用整個首爾包含衛星都市已經有和台灣同樣數量的人口
就算遷到光州或釜山首爾這2000萬人那是政府說走就走
而且南韓的經濟和產業中心也都在首爾就算政府遷走了產業和經濟中心還是在北韓火力投射範圍內

無名19/09/15(日)10:51:37 ID:WeWqoiEMNo.1045862del

>>1045855
他是說就算IDF沒BVR能力也能把北韓打歪頭

無名19/09/15(日)11:25:35 ID:lAsSB9A6No.1045864del

>>1045862
意指IDF運動性能比Mig29優秀？
那何不趕快外銷

無名19/09/15(日)11:35:27 ID:rKA2PZdUNo.1045865del

>>1045864
Mig-29說真的要打敗它沒有太大困難度
差勁的人工介面，一顆飛彈要按快十個按鈕

無名19/09/15(日)11:35:47 ID:RGh0WbqkNo.1045866del

>>1045864
mig29的運動能力只有在低空低速的情況下才能算好歐
它的特性很像f18
但是比f18更差只要用打f18的戰術就行了

無名19/09/15(日)11:55:42 ID:OsmJWmkoNo.1045868del

>>1045864
北韓的MiG-29機況應該不樂觀
長年的經濟問題加上這批MiG-29是蘇聯解體前後買的壽命早就到了
中程飛彈也只有R-27可用實際上的勝負會由近戰的紅外線飛彈決定
南韓的FA-50飛行員只要能發揮自己飛行時數和機況比對方好打敗MiG-29應該不難

無名19/09/15(日)13:10:14 ID:seoMt8/oNo.1045879del

不過記得兩德合併時西方去玩東德Mig-29那時是說Mig-29的能量更多一點？

蠻有趣的是即使俄羅斯已經有Su-35/27、Mig-29
最近聽到2008年喬治亞格魯西亞戰爭時
俄羅斯反而是用高空高速攔截機Mig-31打頭陣，即使她笨重到像轟炸機一樣

無名19/09/15(日)13:22:19 ID:yqQnHrXUNo.1045884del

>>1045855
他說的
>一架不能BVR但強化對地的經國號
是指FA-50啦

下面一堆望文生義越扯越遠的是三小...

無名19/09/15(日)14:34:57 ID:deh9pIpMNo.1045909del

>>1045864
就算IDF運動性能優於MiG-29也不會因此賣得好
因為綁住它的是其他的因素,在國際市場上有一線競爭力的時機也早就過了
更何況IDF運動性能優於MiG-29這事還得打個很大的問號
>>1045866
錯
MiG-29在低速下與F/A-18相仿但兩馬赫以上還優於F-16,高馬赫數下的氣動性能F/A-18根本跟它沒法比
F-16可以在擅長的穿音速段甚至M 1.6以下區域對它獲得優勢,但F-16能贏的優勢區也不干高速更差主攻亞音速的F/A-18什麼屁事
說MiG-29只有低空低速好然後直接飛去說IDF可以樂勝的這邏輯不知道是怎麼成立的.你當MiG-29是零戰而IDF是野馬？
IDF低速沒有F/A-18蠻橫,空戰常用空速比F-16略遜,高馬赫比不上MiG-29,純論機動性能根本沒有穩勝MiG-29的基礎...能用高速能量戰踩MiG-29這推論比空間跳躍還跳.

無名19/09/15(日)14:56:40 ID:aMSf5mYYNo.1045910del

>就算IDF沒BVR能力也能把北韓打歪頭

你當北韓現在主力還是米格15~21這等級的貨色就是了

無名19/09/15(日)19:25:11 ID:bl7Pt4VoNo.1045930del

>>1045733
記得聽過的說法是，ESSM是用拋物線還是滑翔的方式才能

夠到達SM1的射程，如果也是拋物線SM1好像能破百公里????

無名19/09/16(一)00:31:42 ID:d5BmihucNo.1046003del

>>1045796
>畢竟有升級推力的F-16V到達萬米甚至四萬呎的時間跟幻象2000不過十幾二十秒之差
來源？三角翼的高空優勢可不是換個發動機就能簡單彌補的

無名19/09/16(一)00:46:12 ID:5tRwT8/INo.1046006del

>>1045868
蘇聯解體前大概擁有兩打左右的MiG-29
並且取得生產許可，蘇聯解體後陸陸續續地新造了飛機
(第一架許可生產的飛機在1993年下線)

1997年和俄羅斯的軍火出口商Rosvooruzhenye
簽下合同維持其國產MiG-29的零件供應

相信它們的MiG-29也曾做了未知程度的升級

無名19/09/16(一)00:47:39 ID:wOi0t3zINo.1046007del

>>1045865
是11顆按鈕

...但這是最早版本的問題了
用這個推估後來升級的MiG-29接戰能力會失準

你可以覺得不準確沒關係19/09/16(一)02:37:23 ID:YpyCT0vINo.1046015del

>>1046003
依國軍飛官友人私下刻意不講太清楚的透露+以前逛MDC和外文討論區所描述
F-16 Blk 50/52在攜掛六枚AAM (彈種配置不明) 從鬆煞車到爬昇至40000ft需時約2分半 (無掛載且無掛架的空力淨構型約2分)
同條件下的幻象2000-5 到達同高度則約需2分 (空力淨構型下1分30秒～1分40秒) 和JAS-39相近 (據說當年么洞肆就有很接近這個的爬升性能)
Rafale到達同高度要2分鐘但這是在四枚AAM加一個機腹油箱的輕載定義下達成裸機淨構型下可能在1分40秒～1分45秒之間
(忘了是哪一年的巴黎航展上原型機的Rafale A展示了90秒到達40000ft的威能)
而EF-2000和F-15(非E型的空優型)則是更加夭壽的空戰掛載90秒裸機淨構型下70秒前後
...F-22有一分鐘內到達該高度的傳聞但這是離陸後已收輪小段衝刺後直接爬到底的值從鬆煞車開始算應該要再加一點不過應該仍比上面兩個傢伙更逆天
(最高機密的新銳機一定刻意模糊這很正常)

可以此看出F-16與幻象2000到達40000ft的差距大概是多少如果是更低一點的萬米高度這個秒數差距會再小一點
而根據希臘與土耳其之間F-16與幻象2000多次切磋流出的耳語雙方的爬升性能交換點大約是25000ft (依型號批次會上下波動)
而紅旗演習的假想敵F-16C (與海軍F-16N同批次) 大概可以跟幻象2000在垂直面上糾纏到30000ft才被逆轉...不過沒關係再來就是鷹之牆的時間
(※ 但要留意這些F-16基本是不帶武掛的是在F-22服役前美軍內部30000ft高度以下的能量機動王者還被當時某些教官和被電的學員戲稱為3.5代或準4代)
所以實戰狀態下大概以20000ft為界以下F-16耗得贏幻象2000 以上幻象2000拖得垮F-16

從這些對比可以看出來 F-16對幻象2000在高空爬升上確有劣勢但不是大到不同數量級的巨大差距
當年幻象2000對我們那麼重要不是單靠爬升時間差距懸殊是加上電戰與中程彈的綜合表現才在攔截上有F-16無法填補的優勢
這在F-16強化中程彈投射能力後雙方差距有所縮減但還是沒有到可以逆轉的程度

無名19/09/16(一)02:39:31 ID:YpyCT0vINo.1046016del

>三角翼的高空優勢可不是換個發動機就能簡單彌補的
沒錯幻象2000的震波錐進氣道+三角翼+渦噴對比F-16的皮式進氣道+常規佈局+渦扇在高空性能上有著物理上的優勢
但這差距不是全反映在爬升率上還有在高空機動與存能上加上當年幻象較佳的BVR能力才成為我國高空攔截首選
在以最佳爬升率進行搶高度佔位時低空推重比較佳的F-16會比幻象2000先到達20000ft高度
要到更高一點的高度渦噴優於渦扇幻象氣動也開始進入高空高速優勢區幻象才會追回差距並逆轉超到F-16頭上
簡單的說幻象2000就是靠爬升率衰減得較少來逆轉F-16 像當年梅林動力的野馬或噴火靠二級增壓推遲衰減來逆轉只有一級增壓的軸心對手不是單拼海平面爬升率
也並非單靠三角翼就能在高空爬升上無往不利進氣道和發動機能耐也很重要 (...否則F-15和F-22沒玩三角翼依然逆天成那樣所為何來？)

現在問題是我們的F-16V不是全部都有增推 (據版上之前說法是新購機有增推舊機升級的沒換？)
所以沒增推但依然增重的升級舊機爬升率可能會略為下降但新購機應該有機會保持甚至進一步縮小與幻象之間的物理差距 (我沒樂觀到說可以追平或逆轉)
這麼一點秒數之差說真的沒有必要太當一回事
新的F-16V更好的電戰與BVR 以及與新時代戰系連動的能力完全填補得上這麼一點時間差又可以保有原本F-16在空戰操作與後勤上的優點
新時代前列的主力機大家搶高度佔位的能力都太好到高空作業都壓到2分鐘級甚至90秒以下沒有大到級數差距的換裝只是滿足軍迷浪漫的浪費公帑
考慮到幻象2000只會漸形龐大的維持成本且能力逐步過時計較這點秒數差硬要換一套養不起的新系統or新機種非常無聊不如精實戰備確實縮短反應時間或加強補位

IDF就是靠繼承自F-5E/F的快速反應時間所以在到達20000ft甚至25000ft高度的中低空攔截上表現並不遜色於國軍二代機的另外兩者
因為搶先起飛賺到的秒數完全足夠填補與另兩者爬升率的秒數差 (且IDF海平面爬升率並不差勁格鬥機動也不錯)
是因為它帶著四中二短的機動性、BVR能力以及高空高速機動與滯空時間劣於另外兩者所以高空攔截的順位它才變三者間最低
如果要拼第一時間快速反應或論快速填補空戰缺位的能力 IDF還是充分夠用的
有IDF的例子你應該也能明白在不可能獲得逆天級機種其餘優秀選項在攔截效率上又與F-16沒有明顯差距下的點兵點將妄想有多無謂了

無名19/09/16(一)03:04:26 ID:3rTPUNGANo.1046021del

>>1046016
所以意思就是說幻象2000可以找個時間退一退了?
在弄到F35的空檔中間就先用F16V去彌補是吧?

無名19/09/16(一)03:53:00 ID:YpyCT0vINo.1046025del

>>1046021
幻象2000的退役是不可避的
因為它在我國空軍的三本柱中因為數量少經濟性差維護也困難性能升級亦跟不上時代腳步勢必逐漸式微
現在當然還是攔截一哥但沒有像2000年之前那樣不可取代
偏偏Rafale M除了談不到以外真談成其實也不是幻象攔截位置的上位互換而是在盡量不損及原有攔截能力上加強多用途和對地對海打擊能力的定位
有當然好但沒有F-16養起來那麼輕鬆少數精銳也會有幾架趴窩或戰損對調度彈性影響甚重的問題
如果要取代幻象的專職攔截機位置眼光不放到比幻象更高規格的強勢攔截機上去不行但目前看起來沒有拿得到的選項
那在沒有比F-16V實惠合理又沒有比幻象2000在攔截上有本質性巨大提升的選項其實都只是增加我國的後勤和財政壓力而已
F-35當然是更先進的好東西但我們沒有順位硬插隊拿到被閹割的Beta版本一樣被罵採購數量不足造成的問題也不會比Rafale輕微
拿舊F-15有壽限問題而買新版F-15不會比買歐洲戰機或F-35省對抗殲11或15可能過剩但對抗對岸五代能比F-16V強出多少則未知
超級蟲派之前有成本實惠和AESA以及飛彈卡車優勢可以說嘴但後兩者被F-16V的新內容抵掉而購置新系統絕對不會比沿用+升級原有系統便宜可靠
然F-16原有的能量機動與格鬥優勢還有與幻象差距較少的高空能力超級蟲卻補不上買進來不知該算High還是Low 所以現在討論它也變得沒啥意義

不是說F-16V買得多好多棒而是它就是從因果和需求來看目前最合理的選項
有餘力去思考或爭取更強的選項當然好但目前這項目就是要優先確保下來

不要再陷入那種買新銳機罵當白老鼠或幫人練兵買有實績的酸說撿人用剩不要的買了提營養午餐不買說賣台的智障螺旋裡面了

無名19/09/16(一)04:12:51 ID:fiPgp/bgNo.1046027del

>>1045493
JAS 39
但問題不是合不合用而是政治因素造成買不到...

無名19/09/16(一)04:39:07 ID:bD6nd.0INo.1046028del

>>1046025
> 如果要取代幻象的專職攔截機位置眼光不放到比幻象更高規格的強勢攔截機上去不行但目前看起來沒有拿得到的選項

所以才會是那句話, 將來所謂的新攔截機就是多插一點防空飛彈掩護F-16甚至F-35爬升到作戰高度
而且新發動機的F-16V從沿襲既有機隊分工到上面的偉人會因此很開心之類的理由, 最有可能扮演的角色會是專門做空對面打擊

無名19/09/16(一)06:14:47 ID:7lIdw5psNo.1046029del

>>1046025
其實我不是很懂就目前來說還需要購買攔截機去扛幻象的位子嗎?
應該可以用愛國者飛彈去取代了吧
台海這麼短，有需要再去購入需要高空能力的機種?
就樓上的討論差那半分鐘有很重要嗎?
先說我軍盲歡迎開幹

無名19/09/16(一)08:08:13 ID:xdyzN.t.No.1046031del

>>1046006
不過北韓的工業能力和經濟狀況很難升級或生產MiG-29依稀記得以前看過美國對北韓的軍事評估4代機低於50架

無名19/09/16(一)08:13:03 ID:xdyzN.t.No.1046032del

>>1046029
防空飛彈不是萬能反輻射飛彈就是防空飛彈殺手
再來BVR空戰高度越高的一方飛彈射程和命中越高
一款爬昇快搶高空位置的戰機就代表能先手攻擊

無名19/09/16(一)08:19:02 ID:MXrac3PgNo.1046033del

>>1046016
在台海空戰以後強調低可視甚至匿蹤的空戰中，高空高速還剩多少優勢?在對岸遠程區域防空射程反而自曝位置，不如中低空靠地球曲率跟山脈掩護。

無名19/09/16(一)08:24:06 ID:MXrac3PgNo.1046034del

>>1046033
還有MICA跟魔法二型都只是藥柱延壽而已，射程短也沒改良，跟幻象上配備一樣，凍結在20幾年前。

無名19/09/16(一)09:22:10 ID:jKROyTjINo.1046036del

>>1046027
如果買JAS-39但沒有爭取到流星的話
在攔截上與F-16相比也好得有限
因為買它和Rafale一樣
在攔截機位置沒本質上的提升而是附加了其他的面打擊能力
但是這已經跟F-16既有的職能重疊到
而F-16又沒有數量不足的問題所以會變成重複投資
買獅鷲獸就跟買飆風意義差不多
只是便宜一點但機體餘裕也少一點
真要說有什麼好處就是山林間起降能力和簡易維護對我們有用

無名19/09/16(一)09:32:25 ID:jKROyTjINo.1046038del

>>1046029
如果能買到EF-2000或鷹（最好是寧靜鷹至少也得是AESA鷹）那當然很開心
但問題是買不到
說難聽點我們自己也沒做好迎接這種高端攔截機的後勤和預算準備
別的不說
同樣預算下不買F-16V你只能拿到三四十架這種機體
當年買60架如今剩40來架可動的稼動率放到基數只有三四十架的新攔截機身上
每一架的負擔有多大你知道嗎？
可能對岸兩三個波狀攻擊後我們已經沒有足夠力量的攔截部隊可供集結了
這還沒用66架新F-16V扛起尖槍然後其餘F-16也提升到可分擔的方法來得合理且經濟

無名19/09/16(一)10:07:50 ID:LLC30GMwNo.1046043del

>>1046031
不如說以他們的狀況還能有三四十架MiG-29可用都已經令人佩服...這可是個21世紀出頭時還被西方媒體捕捉到還有MiG-17還19還在飛的國度
>>1046032
以前爬升時間縮短20%到30%可能意味著多賺好幾分鐘的反應時間，非常重要.
但現在台面上選手優秀到縮短這個%數也就賺到幾十秒的窗口
飛彈、雷達電戰、空戰編制、資料鏈與指管通勤的連動要是做得好，一下就蓋過這點秒差（甚至重要性還反超）

現在已經不是像二戰或韓戰那樣把兩邊機體的爬升率拿出來比就能評鑑攔截能力的年代了

無名19/09/16(一)10:49:16 ID:LuD2625ANo.1046046del

>>1046043
MiG-17現在還能和金正恩同框好像被拿來當訓練機和攻擊機
攔截部隊還是以MiG-29或MiG-21為主
>飛彈、雷達電戰、空戰編制、資料鏈與指管通勤的連動要是做得好，一下就蓋過這點秒差
像新竹基地這種離大陸超近的地方幻象還是有他的市場和優勢
但為了單一基地特別養一種戰機是神經病和石油土豪才辦得到
幻象2000就加減用吧反正F-16V成軍還要幾年不用白不用

無名19/09/16(一)12:01:42 ID:kjq8HS7UNo.1046049del

F-16的攔截能力如果有那麼不堪的話，那些空軍只養F-16一種的國家不就要去死了？
實際上就是如果可以買全配的F-16真的一種就夠了，夠凱的話能讓廠商針對國情打造該國專門的特裝F-16更好
(像阿聯酋那樣有個專有的Block但把性能點數全點往攔截和空優而非戰轟之類的對台灣體質就很理想)
只是我們因為時空背景陰錯陽差弄成外購自研三種並存
就結果論來說這樣未必比較差，但也不會因此逆推回去說只靠F-16一種會有多麼不足、這機種是人家施捨用剩什麼的

無名19/09/16(一)13:15:10 ID:qqP6h1vYNo.1046053del

>>1046049
只靠一種戰機問題很大
萬一發動機出問題停飛空防就只能靠防空飛彈撐場
理想上還是要有兩種戰機一高一低互相搭配
沒錢的話也要讓上一代戰機延壽至少有兩種不同戰機可用

無名19/09/16(一)15:01:14 ID:O8Y7E/uANo.1046057del

看你的需求
如果台灣很需要戰機對地面打擊那我贊成買兩種以上戰鬥機
但如果你是在制空上比較重要就先F16V規模弄起來
第二種戰鬥機先不談

無名19/09/16(一)16:16:02 ID:bD6nd.0INo.1046060del

>>1046046
> 像新竹基地這種離大陸超近的地方幻象還是有他的市場和優勢

以爬升攔截這套作業來講的話, 其實沒有, 飛行性能上(微小)的爬升優勢很容易在地面上啟動跟滑行的時間賠光
甚至可以說除了已經停在跑道頭發動機怠速的待命機, 幻象的爬升能力對現在的爬升攔截需求沒有什麼太大幫助

而這樣的幻象的剩餘價值其實很明顯, 就跟當初買來在戰鬥性能上的最大吸引力一樣, 有足夠的航程, 高空性能, 空對空戰鬥能力飛在所謂的海峽中線上和人對抗
這才是能嘴人開俥要15分鐘哈哈哈的經國真正做不到的

無名19/09/16(一)21:05:30 ID:7IuIXKb.No.1046079del

>而這樣的幻象的剩餘價值其實很明顯, 就跟當初買來在戰鬥性能上的最大吸引力一樣, 有足夠的航程, 高空性能, 空對空戰鬥能力飛在所謂的海峽中線上和人對抗
>這才是能嘴人開俥要15分鐘哈哈哈的經國真正做不到的
沒錯不是爬升率和到達高度需時多少的問題也不是備便啟動到離陸可以多快反應的問題
幻象2000在40000呎的BVR能力和SEP指標是它現在還可以擁有一定對抗性的原因
F-16就算升級到最新的Block 70綜合戰力大大提升在這個高度的飛行性能恐怕還是要差一點得靠雷達武裝和資料鏈能力等去補足或反超
那還在原本Block 20之下的F-CK-1就不用說自然是差得更遠
這也是國軍不太把30000呎以上交戰托付給經國號的原因...它在高空對對岸四代機的對抗性明顯不足還不如跟對方在中低空揪成一團對耗來得有效
有兩個高空比它更給力的隊友就不要勉強它去做不擅長的事了...尤其對岸也早就不是只有殲七殲八時期的那個吳下阿蒙的時候

無名19/09/16(一)21:30:51 ID:7kqIpYsANo.1046082del

>>1046053
這其實可以靠購買不同批次和不同發動機版本（GE／P&W）的F-16來緩解
不過連飛控和武器介面都分開來分散風險的話
使用單一機種系列的共通性優勢也就會逐步抵銷…

但對財政不豐、軍事開支比例不高、週邊有許多同陣營的鄰國、潛在敵國也不是很強軍事壓力不大的中小國來說
操作單一種類主力戰機真的比較輕鬆

只不過台灣所處形勢比人家嚴峻非常多啊...

無名19/09/16(一)22:45:58 ID:QakRNpJ.No.1046087del

>>1046082
剛好隔壁國都是S~SSS的大國
我們往下面A-D級的國家就沒這困擾了
這開局真難玩

從歷史脈絡來說19/09/17(二)01:05:05 ID:MsRMVRCcNo.1046095del

>>1046082
>>1046087
其實如果是國防壓力中等以下的中小國
在Blk 10~15那時跟上多國團購或爽一點第一款F-16從能量機動最好的Blk 30/32玩起
接著買到具夜戰能力和地形描繪外掛的Blk 40/42來補強全天候與對面打擊能力
Blk 40/42空戰機動性較差的問題就丟給前面買的Blk去當空優機自己當扔完泥巴可兼差戰機的搭檔來配套解決
然後兩批次配不同廠商版本的發動機這樣就一種F-16自己可以玩High-Low Mix還順便分擔風險又依然相當程度共通後勤
後面看是90~00'這十年要不要提早買Blk 50/52跟上潮流等2020存夠錢直接玩F-35
或跳過Blk 50/52 跟美國買MLU之類中期提升計畫提升規格兼延壽前兩批若排不到F-35就繳點權利金給台灣共享Blk 70的成果
這樣就接近半世紀都一直是養單一族系但依然能保持與國力匹配又不落後於潮流的空戰戰力

(續上)19/09/17(二)01:26:27 ID:MsRMVRCcNo.1046097del

其實台灣當年要是能這樣以理想構圖起手在進入21世紀之前我國的空防應該都是很輕鬆又划算的 F-104和F-5E/F也不會苦勞成那樣
但國際關係生變讓很多原本按部就班來就好的計畫全亂掉小蔣當時規劃很好 F-20接替F-5E/F快速反應和中低空位置後勤和轉換訓練都很好銜接
而購買最新的F-16被刁難退而求其次買能量變差但高空性能因為發動機特性反而微妙提升的F-16/J79
這樣至少先拿到F-16 與美國關係好轉可試圖換發變回正格F-16 拿不到至少F-16/J79夠格頂替F-104 依然是漂亮的High-Low Mix構圖
怎知道後來惡化到這兩種都拿不到變成血淚的阿里山計畫和不知道該不該魔改下去的萬年老虎II
拖到後來實在扛不住了只好繞個彎子讓F-20在IDF方案上借屍還魂順便跟美國學點東西...有趣的是IDF原本的假想敵就是幻象2000和F-16
怎知六四後幻象2000和F-16都去不了中國了想複製幻象III達梭王朝的幻象2000卻被一代經典F-16處處搶單弄到快賣不出去
當時台灣當機立斷跑去下單幫法國和達梭紓困要不是太貴不然真想多迎娶一點歐洲洋妞 (當然後見之明來看當時要真那樣買了反而現在就慘了)
然後政黨輪替的美國想說你自研和外購都搞起來了我還壓著不賣是有錢不賺不如拿你這張大單養活一條產線還可以賺選票結果F-16大開綠燈
已經靠幻象和IDF可以自行High-Low Mix還排了IDF後續提升計畫的台灣這下又傻掉...

無名19/09/17(二)02:01:26 ID:MsRMVRCcNo.1046099del

但仔細想想F-16畢竟是當初的本命而且從需求來看依然是最適合台灣的機種跟著國際大單採購也好壓價也不怕斷料...重點是美國的大腿不能不抱
所以明明吃滷肉飯和法國餐已經很飽了還是從荷包裡硬擠出一大筆錢去買美國牛排 (...預算排擠之下滷肉飯升級腿庫飯的夢想就碎了)
陰錯陽差之下當初可能分站兩個陣營互相叫板甚至廝殺的假想敵反而聚攏到一個屋簷下一起為台灣的天空打拼...這個三機共鬥的構圖可說是意外
很多國產派的多年來對砍IDF數量去求F-16導致掐斷了IDF升級命脈一事一直忿忿不平
但老實說要不是當時外交狀況丕變按原始構圖有F-16/J79和F-20之下根本不會有後來兩種舊主力要一直延壽的苦境
也不會開啟自研主力戰機之路更不會開啟採購幻象2000的契機 (自然也不會知道買歐洲戰機的代價是這樣)
...這一切都不是按台灣國情和建軍方向而合理外購下所該發生的
IDF是拿不到F-16之下拐彎+受國產工業體質限制的權宜之計是做得不錯但它就是個比不上正格F-16只能力圖對抗的備選 (順便當國產習作)
有最合需求也持續改良使其不過時的正選不拿鼓吹花更多錢去完成依然不如F-16的增推版IDF 再把高空攔截壓在不可靠且昂貴法國貨的比重提高
或鼓吹在美國開綠燈時自行棄買F-16 去排不知號碼牌幾號的F-35 或歐洲三劍客 F-15 甚至超級蟲...這真的有考量過台灣的真實需要？還是當在買模型？

名稱
內文	EID OG SMAPS
附加圖檔	[無貼圖] [SAGE]
可附加圖檔類型：GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM，瀏覽器才能正常附加圖檔附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示投稿時請點擊畫像認證後，再按下 [送出] 按鈕提交。鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視（回應者也無視），並使用del或在貓管理部向管理員回報。新介面尚處於測試階段，如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。

軍武