研發「雄風」險釀風暴從無到有造飛彈蔣小堃泰莎艦長控19/09/14(六)17:41:15 ID:4CveDnOMNo.1045773del

https://tw.appledaily.com/headline/daily/20190914/38444716/

偷拆以國飛彈差一點裝不回去
蔣小堃回憶說，當時為了取得數據，還用直升機把雄一飛彈吊起來，一人個騎在飛彈上，看系統的高度是否與騎在飛彈上人員量測的高度相同，「雖然只是一下子，check一個數據而已，但這狀況是很恐怖」。
蔣小堃並透露，當年台灣向以色列購買天使飛彈，海運交貨點原應在高雄港，但我方特別要求在基隆港下船，以陸運方式送到高雄港。我方甚至跟以色列說，基隆下船以陸運到高雄，須花4天時間，主要這是「軍用裝備」，無法在白天運輸；「我們就利用這4天，從基隆一下船就直接到中科院開始拆彈，了解其內部的構造。但在拆雷達高度計時，把一個螺絲拆崩了而無法裝回去。當時極怕拆彈事情曝光，而引發政治問題。」
蔣說：「大家在愁雲慘澹之際，剛好有一個模型工廠的工程師到所裡面找人，一看就說『這種天線一堆』，才知道天使飛彈的雷達高度計是用C-119運輸機上所使用的天線，讓大家喜出望外，才沒有讓偷拆天使飛彈曝光。」

隱性唯依控19/09/14(六)21:48:30 ID:BVBXvk.oNo.1045794del

>>1045773

不太明白，為什麼買了飛彈不能拆開，還得偷偷來？

ガメラ @ 京都派 + 全国制覇19/09/14(六)21:51:48 ID:sjK1mq6ANo.1045797del

天使飛彈 = Gabriel Missile

無名19/09/14(六)22:07:08 ID:R5yMrNtYNo.1045800del

>>1045794
我們的偷拆紀錄太輝煌了

無名19/09/14(六)22:16:43 ID:/Rdac9owNo.1045801del

>>1045794
我如果知道你買咱們家的武器只是要逆向工程，以後也別談啥軍事合作還是裝備購買，甚至連參觀工廠都別想...

隱性唯依控19/09/14(六)22:37:22 ID:BVBXvk.oNo.1045809del

>>1045801
那就學蘇聯從日本偷偷……啊！

極超重度唯依控19/09/14(六)22:46:29 ID:3KD1.s66No.1045811del

>>1045809
>>那就學蘇聯從日本偷偷
日本潛艦敏感技術違法輸出蘇聯才對

無名19/09/14(六)23:09:34 ID:FCHt17xcNo.1045814del

>>1045794
>>1045800
先拆坐墊

無名19/09/14(六)23:43:53 ID:eqA6Tm6wNo.1045818del

>>1045800
也對，我們偷拆奇怪的東西差點就做核彈出來

唯依狂熱者19/09/15(日)00:50:23 ID:yDCis2qYNo.1045833del

>No.1045794
今天廠商買精密設備，買回去拆也沒人有意見阿(但一拆你就應該知道會發生甚麼事了)
今天你是供應設備的廠商，你也不太可能這麼佛心讓買家拆你設備也不通知還給它偷偷研究仿製吧?
那這樣以後看到人家抄完之後出仿品時，不就意思叫原廠啞巴吃黃蓮

無名19/09/15(日)02:31:23 ID:Xhxa9KtMNo.1045843del

>>1045773
總覺得哪裡怪怪的....易地來想，我想偷拆，自然知情者是越少越好，然後一個無關本案，甚至不屬於中科院的外面模型工廠人士，不但知道我現在在煩惱什麼，還能走近到看出零件樣貌的程度，如果不是對這工程師非常相信，很難解釋啊。

無名19/09/15(日)04:11:25 ID:tROkmeNwNo.1045844del

>>1045833
軍武也有智慧財產權吧?
老步槍上面還有刻產權編號呢

無名19/09/15(日)08:12:12 ID:0KqAycK2No.1045849del

>>1045844
有阿
所以很多 FPS 遊戲都會買版權 (戰地風雲、COD...等)
不然就是改名字以規避版權問題 (CS)

無名19/09/15(日)09:52:39 ID:t47Fe1CANo.1045850del

>>1045849
gtav一堆小改一下外觀的軍武跟名稱= =

無名19/09/15(日)10:22:22 ID:peVx0YwcNo.1045856del

>>1045849
現在已經變成武器公司付錢給遊戲公司讓自家產品能在遊戲裡登場了

無名19/09/15(日)10:46:49 ID:lAsSB9A6No.1045859del

>>1045843
可能是美方的技術人員
台灣也常拆美國設備逆向工程
怎沒聽過美國人靠盃？
除非是默許

無名19/09/15(日)11:06:16 ID:rKA2PZdUNo.1045863del

>>1045843
雄風早就退役了，現在出來說說也沒關係了

你沒看到以色列不少退役軍方人士也是出來說說當年勇
時間久了大家也不在意了

無名19/09/15(日)11:44:09 ID:RGh0WbqkNo.1045867del

>>1045859
當年偷拆f100的雷達不就被帝國人幹到天上去了

ガメラ @ 京都派 + 全国制覇19/09/15(日)12:42:16 ID:uPaNjxcsNo.1045873del

>>1045801

MiG-17, MiG-19, MiG-21, Su-27.

ガメラ @ 京都派 + 全国制覇19/09/15(日)18:33:08 ID:uPaNjxcsNo.1045918del

>>1045801

http://www.epochtimes.com/b5/19/9/13/n11520113.htm/amp

中共山寨版殲-15戰機事故頻發
遭俄媒嘲諷

中方的殲-15是俄羅斯的蘇-33航母戰鬥機的未經許可的「山寨」版。
蘇-33是20世紀80年代蘇-27K陸基戰鬥機的衍生品。
北京從烏克蘭獲得了一架蘇-33的原型機T-10K-3。
得到這架不能飛的飛機後，中方工程師對其進行了逆向工程。

無名19/09/15(日)19:01:24 ID:lAsSB9A6No.1045925del

>>1045918
J15是Su33的原型機
照理說原型機肯定比較強

無名19/09/15(日)19:24:38 ID:eb8AE/zINo.1045929del

>>1045925
但飛機不適用於這個道理

無名19/09/15(日)19:53:11 ID:KYMrzgdMNo.1045937del

>>1045929
不不動漫中原型機比較強的"習俗"其實大多數都是基於以前戰爭中的飛機記載
既然飛機是這種創作習慣的源頭自然沒有"飛機不適用"這種事

原型機較強是以前飛機高下往往由速度或運動性來決勝的時代常有的事
因為原型機為了驗證可能性和獲得採用經常用較高規格精工細造又背較少裝備使得機體輕巧
但量產時除了因應戰局不斷追加裝備導致變重外基於成本工時不得不簡化生產工序或降低壽命/良率都是導致風評變差的原因
只是現在空戰型態改變雷達飛彈還有作戰體系的重要性不斷凌駕到飛機本身的運動性之上變重不再對勝率只產生負面影響
沒有大規模戰爭而多是局部衝突也使動輒千機萬機狂衝產量的物量戰思考式微使用年限和安全性的考量上升量產也不再是造成飛機性能下降的要因

無名19/09/15(日)19:53:52 ID:KYMrzgdMNo.1045938del

另外從動漫角度看
日本舉國的"零"式崇拜情結數字變大字母變多都已經不夠刺激時跳回ZERO標榜"原始的最強"這種"乍看之下似有道理""不明所以但好像很厲害"的套路
還有劇情卡關陷入低潮時想灑狗血但前面沒鋪哏或伏筆已用盡的話
總之拖出不知哪來的"原型""真打"讓主角直接獲得次期戰力或莫名跑出最強助拳人但不用說明觀眾就都接受的便利性
也助長了動漫創作中"原型最強"思想的蔓延

無名19/09/15(日)21:45:55 ID:FVq8wZaMNo.1045945del

>>1045937
我不知你這原型機比量產機強的根據哪來的
至少我確定2戰後近代飛行史都是量產機比原型機可靠且優秀
要不然你以為試飛員冒著生命危險不斷試飛找BUG是試心酸?

還有,日本動漫原型機比量產機強單純只是凸顯主角甚至是為了推銷模型
僅此而已,就-僅-此-而已

寫自傳給老師二次監修絕對比自己第一次寫得好
軟體也是經過長時間除BUG後才最穩定
現實中事物都是由不完善修改至完善
什麼原型最強為了量產削減性能..這種事只會發生在動畫

無名19/09/15(日)21:57:10 ID:wzpCevpcNo.1045949del

>>1045945
>至少我確定2戰後近代飛行史都是量產機比原型機可靠且優秀
二戰之前原型機性能比較漂亮的現象特別明顯
而日本的這個現象又比其他國家嚴重
然後日本創作者又特愛從二戰中找靈感
於是就造成了這種不現實的信仰

>什麼原型最強為了量產削減性能..這種事只會發生在動畫
P-39可不是存在於動畫中的機體

無名19/09/15(日)22:08:58 ID:sw3eFc0wNo.1045954del

原型的Rafale在高空高速上也展示了比量產型高的性能 (極速M 2+, 超巡M 1.1+)

不過這例子比較不算是劣化, 因為量產的Rafale M在桿力飛控針對低速高攻角優化, 又把性能權重更偏往艦上運用和對艦對地攻擊能力, 更偏向實用.

不過這是現代的場合.沒有導引武器之前你飛行性能比前一個版本變弱,爭勝的籌碼就是變少.不像現代機體少拉一個G遠沒追加頭瞄和飛彈延長射程過載增大來得重要.

無名19/09/15(日)22:22:51 ID:aMSf5mYYNo.1045958del

紫電改也是原型或隊長用機扛得到的俯衝速度，量產機或隊士試圖模仿複製會解體。

疾風也是量產機經常飛不滿手冊值，解放限制之後才好不容易能把限制前的性能飛出來。初期還有飛不滿600km/h的極端例子。

不過再極端也比不上He 162，號稱能飛過900，實際超過600因外板剝落空中解體的事故頻發導致部隊把它速度壓得比之前開的螺旋槳還慢，幹聲連連。

無名19/09/15(日)22:32:21 ID:jsQUt8r2No.1045960del

>>1045958
英國人在接收到雷霆和野馬之前對美國製戰鬥機也是充滿不信任
「你們造的爛飛機咱見多了除了耐打可靠之外你們標稱的手冊值我們永遠飛不出來」
這種不爽的經驗導致他們一開頭對野馬Mk.I的期待值是低到不合理的315mph...www
(北美的試算是預期390mph)
結果英國驗收的第一架試作機飆到382mph時英國跌破眼鏡
「靠夭啊！怎麼會比噴火還快？」
北美則是很唱秋的推眼鏡表示
「嗯...塗迷彩的漆料阻力和重量稍微高了點裸機的話會跟預期差得更少吧」www

無名19/09/15(日)22:41:12 ID:7BKxW5v2No.1045963del

>>1045962
好啦好啦
二戰前的不算
二戰後的都特例
所以這種事-只-存-在-於-動-畫-中-唷

幫你下好結論了

無名19/09/15(日)23:25:47 ID:W9evIwxENo.1045977del

>>1045954
我記得YF-17還是F-18L也有達到Ｍ 1.95的紀錄...後來的F/A-18就從未超過Ｍ 1.8了
然後以前看過某篇文章 YF-16還是F-16 Block 30的原型機有在高空達到6萬呎升限極速Ｍ 2.1+的紀錄　(F-15紀錄締造機的裸奔鷹還遠在此之上)
但因為匹配的彈射座椅工作高度限制不能超過5萬呎且其他進氣口和發動機沒做一樣配套的F-16也飛不到這個值
所以最後公表的性能諸元還是維持大家看到的Ｍ 2.05　升限15240ｍ (即5萬呎)
後來的Block 40還因為機體裝備增加但結構和推力沒變導致限速到Ｍ 1.88 要到Block 50/52才恢復到Ｍ 2.0以上

不過這跟Rafale M差不多其實只是不測到Ｍ 1.8以上的數值而已達梭表示懶得花錢測實戰飛不到的極限值
(因為認真測下去還是只會得到比原型機低的數字花錢又拖延交付數字還比較不好看)
畢竟越戰時的經驗顯示一堆號稱兩馬赫以上的機體實戰中就算拋掉所有負載光帶掛架就無法突破Ｍ 1.8這個門檻... 俯衝+開AB都破不了...

無名19/09/15(日)23:42:59 ID:aMSf5mYYNo.1045982del

>>1045977
>俯衝+開AB都破不了…
因為絕大部份2馬赫極速紀錄都發生在10000m甚至40000ft以上高空，而且不帶掛架，在實戰中常用的空域和速度域中本來就很難飛得出來。

就算在中低空靠俯衝+AB達到M 1.8，也會因為空氣阻力和燃油限制，很快就壓到這個速度以下了。

所以噴射世代的極速一值在實戰中意義沒有以前螺旋槳時代大，穿音速加速性或超巡能力要更加重要。

無名19/09/16(一)01:28:05 ID:3rTPUNGANo.1046010del

這種原創機最強的概念是不是很中二很有賣點阿
是我也用這種賣點來騙錢
歐美是喜歡玩失落的科技這套，某亞特蘭提斯表示:付錢阿
只是原型機這套只有日本適用
原型機:專業工人生產，量慘機:婆婆媽媽生慘
日本這樣能贏，就真他媽的見鬼了
而且後面再說原型機有意義嗎?武裝掛上去還不一定能看
又不是二戰日本原型機掛武裝還比量慘機強

無名19/09/16(一)01:47:46 ID:ZCjTV0uUNo.1046011del

>>1045844
先進軍武不會有智慧財產權,你申請智慧財產權的第一步就是把技術細節公開,那你與其花錢養專利還不如花錢印技術手冊一國送一本好了

還更省錢

無名19/09/16(一)02:57:49 ID:YpyCT0vINo.1046018del

>>1046010
>只是原型機這套只有日本適用
日本以外也是有許多原型機性能表現最好的例子
只是日本這種"好性能 = 原型機限定"的問題比例太高越到戰爭末期越這樣
然後又是戰敗國導致那種"要是哪台服役了就怎樣怎樣""少數精銳逆轉戰局！"的妄想症格外嚴重
而日產兵器那些很好聽的文學名字又會加重這種症狀...
最後日本又是ACG大國對創作需求量高有些方便拖戲又好賣週邊的套路眾人都用又用太多次變成一種約定成俗的"流儀"
創作者和消費者都很習慣某類演法之後...就見怪不怪變成民族特產了

無名19/09/16(一)07:33:53 ID:bWMh16ukNo.1046030del

>>1046011
成品不會有專利,但一個個的零件大都會有專利註冊,當然登記上不會註明是什麼用的

無名19/09/16(一)10:01:29 ID:CtUlHS8MNo.1046041del

>>1046010
>這種原創機最強的概念是不是很中二很有賣點阿
...啊這類作品的主力收視群就是中二咩

無名19/09/16(一)11:49:28 ID:vVfYgZgENo.1046048del

>>1045945
>我不知你這原型機比量產機強的根據哪來的
單純是你看得太少就這麼簡單

無名19/09/16(一)15:38:21 ID:ZsPjHooANo.1046058del

我是覺得>>1045937只是單純在描述
日本人怎麼會覺得原型比量產強而已

解答也很簡單日本當時沒有一個正常的軍工產業
可以去把設計師手工造的原型機批量標準地量產
雖然零戰產量很多但去檢視生產流程就會發現是半手工造
還有這種生產體系很脆弱同樣被炸翻德仔還是能量產109 190部隊實裝版還能升級就是前線缺油缺人無力發揮戰力
對比日本被犁過之後軍機生產各種出包
部隊經常在叫配屬機實際性能跟技令上完全不同

另外再提一個...RAFALE A原型機裸測性能勝過RAFALE M根本沒意義
因為前者跟後者根本不同款啦!A型連翼身融合體都沒有
這根本結構意義上就不同款照片上看到的只是卡爾曼整流罩
這麼一來單是燃料攜帶量就不同了
裸奔性能還能輸甲種服裝配全副彈械的話該去填海了

無名19/09/16(一)15:47:22 ID:ZsPjHooANo.1046059del

>>1045977
感謝分享資料小的也來幾個
F-15的退役飛官就提過F-15空優掛載四中四短極速1.78M
如果有人提更高數字他會覺得在豪小(當然他只飛過千囍年前的款式就是)
還有小時候的軍武書提過F-4被北越地空體系追打到無路可逃時
曾在實戰飛過1.6M(載重情況不明)但最終燃料耗盡彈射被俘
擁有可變翼的F-14飛官的描述來看F-14比較容易在戰備時飛出較高馬赫數
還提到同等速度下F-4飛不穩很顛會甩要用上全力才能控制
F-14就很穩
F-16A受限於皮式管不可變進氣道其實只能飛1.95M
表列2.05是淺俯衝(居然沒被空軍守舊派&媒體砲轟)
後來增推後才把極速推出來

無名19/09/16(一)16:33:59 ID:7Nd85haINo.1046061del

我覺得討論前要先定義好實驗機、技術驗證機、試作機、原型機、現地驗證機、前期量產機......等各種名詞代表含義
另外在比較強度上也要先定義好各種比較標準、性能、武力、重量......等才能進行明確的討論

無名19/09/16(一)19:37:21 ID:/ATWWjl.No.1046069del

>>1046058
>同樣被炸翻德仔還是能量產109 190部隊實裝版還能升級
那只是德國基本工業能力比日本強加上德國是大陸國家還能從僕從國拿資源
日本1942就開始被美軍潛艇的破交搞得雞飛狗跳從1942年末日本的戰略儲備就不斷減少
德國要等到羅馬尼亞背叛蘇軍在東歐把德國的礦業基地一個一個打下來才倍感壓力
而且德國末期生產的機體也是很爛的He 162和Me 163這種沒良心的機體也被叫上前線

無名19/09/16(一)19:49:04 ID:hyoUJKP.No.1046072del

>>1046069
He 162以前真的被吹太大了(其實一堆戰敗國末日科技都這樣)
尊重戰敗方的成就本無不妥
但英語圈為了推銷"你不知道的納粹科技"之類出版品誇大了被這些東西翻盤的可能性
日本吹捧盟友的文章又造出更多德棍
最後對岸有段時間德棍們非常團結的給各類末日機找祖宗
搞得彷彿F-16和B-2等等都莫名要認德意志的牌位了

至於Me 163 倒不是很爛它是概念驗證後很快就證明能夠實用說起來很厲害
但它戰果沒有自己事故損失多的服役史也證明難怪火箭機不會成為後來的主流
說起來比較像老是被調侃的英國發明
可是沒有這些工業大國的先驅們用鐵血代價去驗證某些概念
我們這些後進國永遠不知道哪些路是冤枉路子嘗試錯誤的路上會白繳很多學費的

無名19/09/16(一)20:15:06 ID:pt195pksNo.1046075del

>>1046072
想當初網上到處流竄He162是F-16老師的文真他媽有夠噁心....關係牽得有夠硬的

不只品質問題頻繁解體殺了一堆德國自己人設下飛行限制後反而還比當時在役的109和190差
連英國接收後都因為單邊尾翼+尾舵整個脫落又殺了一個英國試飛員 (編號120072的一架He162 A-2)
強行上馬的關係活脫就是個飛行陷阱...雖然完善後也還是可以期待但當時根本沒有穩定到可以服役的程度

Me163會殺自己人是因為火箭機的運用特性限制但帳面戰鬥力還是有在實戰中發揮出來而且有些安全問題很快克服證明不是構造先天缺陷

He162這種三軸方向安定性都還沒修正完就定型而又想標榜木料省金屬但又貿然進入噴射世代還要高機動結果外板捲曲掀飛+尾部多次叛逃的真的是...

無名19/09/16(一)20:32:52 ID:7IuIXKb.No.1046076del

>>1046058
>A型連翼身融合體都沒有
喔喔感謝提點！你不說的話我都沒注意到她沒有翼胴融合欸...長久以來都被她翼胴交界的漂亮塗裝迷惑了
>裸奔性能還能輸甲種服裝配全副彈械的話該去填海了
不過Rafale M的1.8馬赫不是武裝狀態飛出的啦不然性能應該比EF-2000還兇殘了
>>1046059
要說這個的話之前MDC還哪邊也曝出資料說F-15的2.5馬赫其實也是先拉到高空再俯衝改平拿到的實際極速只有2.2x還2.3x的樣子

最早拿到破400mph紀錄的P-38其實也是這樣俯衝改平偷吃步拿到的...難怪被搶先突破這個速度門檻的海軍F4U會不服氣
(但後來P-38把機況和動力完善後再補測確實拿到平飛破400mph的紀錄還是搶在F4U的首次突破之前就是了)

無名19/09/17(二)07:48:40 ID:qao750UMNo.1046125del

>>1046076
發現飆風原型與量產差別巨大時很驚訝後來才知道這種事情其實很普遍
與量產應該相符的原型其實是預量產型不過5~60年代大家都在亂搞的時候
也發生過都已經先導量產型了還在修改結構&氣動這種鳥事
還有就是從P51野馬開始到狂怒軍刀超軍刀這整條線可以用中間的各型號原型
預量產型串起來就研發下一代原型時把前一代部分結構拔起來直接照抄這樣
簡直就是戰機界的潘興—巴頓族系

無名19/09/17(二)07:51:13 ID:X/zSsAAYNo.1046126del

>>1046076
其實以前有懷疑過F—15那個2.5馬赫....咳該不會是裸奔鷹的紀錄吧？

泰莎艦長控19/09/18(三)20:39:02 ID:BQ1cZ7l2No.1046308del

>>1046075
He162是F-16老師？到底誰的眼睛這麼神得出這種分析啊……

無名19/09/18(三)20:55:16 ID:QiC7NHSINo.1046310del

>>1046308
說MiG-21還有可能從冷戰對抗的歷史攀關係
He162就是德棍腦殘罷了

無名19/09/18(三)21:05:27 ID:R1pMf8FkNo.1046312del

>>1046075
>連英國接收後都因為單邊尾翼+尾舵整個脫落又殺了一個英國試飛員

He162：嘿～能在母國戰敗後又殺了一個敵國駕駛這還不足以證明我是優秀的戰鬥機嗎？(挺鼻) 試問這成就有幾人做到？

無名19/09/18(三)22:00:06 ID:KbNJJBJANo.1046318del

>>1046312
試飛敵國擄獲機摔死的試飛員多了去了你還真以為自己特別啊

無名19/09/18(三)23:21:03 ID:n33F0jukNo.1046336del

>>1046072
>"你不知道的納粹科技"
你所不知道的XX
XX黨不讓你知道的歷史
這種聳動標題本來就很容易吸引人目光
像什麼蝦和養樂多同時吃會在胃中變砒霜、舔手機充電線接頭會把人炸成焦屍、易開罐不洗開口直接喝導致每年死十萬人、散瞳劑導致失明...etc.
這些根本禁不起查證甚至光看標題就覺得不能相信的東西
用網路病毒式散播出去就是可以拐到很多人...別懷疑大眾就是這麼蠢
造謠出張嘴闢謠跑斷腿就算那些文創歷史假新聞都被打臉到趴在地上只要有新媒體新社群誕生又可以再洗一波讓本來已終結的流言又流竄一波
光這個版有些早就被破的內容農場偽真相可以每隔一段時間就上來流行一次 (同批學霸不可能一輩子泡同一個版隨時闢謠吧？) 你就知道群眾多好操弄...

無名19/09/19(四)09:12:47 ID:C59BpAyANo.1046380del

>>1045977
F-18L從頭到尾只有紙上計畫階段，那是YF-17曾被諾普拿來做F-18L概念展示機

無名19/09/19(四)12:13:39 ID:vfbgbrvoNo.1046384del

>>1046336
光這個月在K島看過的"不知道誰寫的狗屁歷史"就至少有
1-末代德皇威廉二世被凡爾賽條約判作戰犯，當絞死
2-福島正則和石田三成感情很好
3-美國革命時跟坡旁家借的錢因為法國革命坡旁家死光了不用還
4-過去的歐洲也都是把貴族全部殺光才會回歸民權
5-小早川秀秋在松尾山上遲遲不動是因為煩惱今天的配菜要用哪一本(ry

無名19/09/19(四)13:44:50 ID:RmEFc4ZkNo.1046391del

>>1046384
嘿！我知道第五點哪來的

無名19/09/19(四)14:00:38 ID:HoQvS75MNo.1046394del

>>1046384
幹！第四條以外我全錯過了！
尤其第一條好像很好玩

無名19/09/19(四)15:52:32 ID:onZVinQkNo.1046401del

>>1046384
>4-過去的歐洲也都是把貴族全部殺光才會回歸民權

看這條就知道謠言從哪來的，標準的共產黨歷史觀

無名19/09/19(四)16:05:18 ID:Wb0DzcPcNo.1046403del

>>1046401
共黨史觀才不是這樣好嗎？
共黨史觀的民主體制是富商和貴族鬥爭勝利後產生的
而民主體制是為了在最少成本下完成政權轉移的工具

無名19/09/19(四)18:30:02 ID:5N9d.l4MNo.1046439del

>>1046336
>易開罐不洗開口直接喝導致每年死十萬人
寫這種假新聞的基本是智障
連中美這種大國一年交通事故死亡的總人數都沒這麼高(*中國曾經有破10萬過但最近也沒這麼誇張了
喝易開罐這麼頻繁死人那早就變成全球大新聞了
哪還讓你用"據不完全統計"開脫然後躲在FB和LINE傳訊息欺騙老人小孩...

無名19/09/19(四)22:20:13 ID:Wl9bu.OANo.1046485del

>>1046439
你如果寫台灣每年因為喝易開罐被鋁罐表面細菌感染而死的有千人，絕對沒人要信
但如果說中國或全世界每年因為這樣喝而死的人有十萬，那些既沒概念又不查證、甚至只要是中國負面新聞都照單全收的...就會傻傻被拐了

簡單地說就是涉入度高低的問題
咱是軍迷自然比較能分辨假的軍事知識/新聞，但我們可能對藝文、健康或流行相對鈍感
同樣，對一般大眾來說，軍事外交的假新聞跟藝人八卦或錯誤的防災知識一樣，平常不注意，只有標題聳動或有懶人包時才想看，看了又不想追後續
假消息或陰謀論要拐的就是這種人
只要這種人數量一多，他們要造成恐慌或操弄選票的效果還是能達到
唸台大的也可能對國際政治完全缺乏概念，總統都會被神棍拐了。人在自己專業以外或心靈脆弱狀態時，總是很容易被牽著走的

無名19/09/19(四)22:28:25 ID:Wb0DzcPcNo.1046487del

>>1046485
其實最好的辦法是自己知道是假的就要闢謠
之前委內瑞拉假政變看到AR-57對槍械有涉略的就知道真相
一個人若能在自己臉書或推特上給10個人講是假新聞
一萬軍迷也能築起一道10萬人的牆對抗假新聞

無名19/09/19(四)22:38:14 ID:Wp2Eh0yQNo.1046489del

>>1046487
是啊
之前在本版多少可以看見一些
"雖然回答月經問題實在很煩但放任大眾被操弄哪天就是自己也被架出去燒"
這樣的意見

我認為這才真正配得上"覺醒"兩字

有這種人持續在耕耘的話
政黨媒體或名嘴網軍扭曲事實的力道也就沒那麼可怕了

無名19/09/19(四)22:59:58 ID:O6bJEHjANo.1046491del

>>1046487
你要知道有些50路以上的
你就算把正確的網路連結給他
還是不會信
像之前有人在傳欠罰單沒交健保費之類的
被行政執行署催繳不然就要查封
是詐欺不要理它
結果我把有人被查封的電視台新聞連結po給他們看
那些人還是不信啊
不少人還是公務員呢

無名19/09/19(四)23:01:53 ID:aX1sSUDMNo.1046492del

>>1046491
這就是老人家啊
傳一些亂七八糟的謠言，跟他說正確的又不信
說他看到的才是正確的
真的很難搞

無名19/09/20(五)02:18:46 ID:V98tNod.No.1046514del

>>1045977
說F-16在輕載或無武裝之下有那個昇限
我完全不意外
當初90年代看美國公佈主力三代機（*當時還沒改成四代）的升限和海平面爬升率全是同一個值
連AV-8B都和F-15 F-16 F/A-18一樣我就覺得古怪...哪有這麼巧的？
海平面爬升率不是爬到定點除以平均時間的概略值就是不算衰減的海平面最大值一路套到高空去
這擺明是算法不嚴謹甚至刻意讓外界猜不透真正實力的煙幕彈
至於昇限全都一樣...看來彈射椅工作高度限制的解釋是最合理的...怎麼可能不同氣動外型不同進氣道設計甚至不同引擎的不同機體都正好同一昇限？
正好最近版上有提到伊朗國產的Saeqeh-80 我去簡單查了一下基本諸元
昇限16000m（52000ft）...幹咧！最好美國上世紀末期當家的三大主力的爬升能力會在這台雙垂尾虎Ⅱ之下啦www

無名19/09/20(五)08:05:05 ID:XKPZw/FwNo.1046521del

>>1046492
這嘴臉很多30歲以下的也看得到不過他們信的是臉書 ptt 推特
Dcard之類的

無名19/09/20(五)11:47:03 ID:uBlEfQAsNo.1046529del

>>1046384
三小，威廉二世不是好好的活到了二戰的時候嗎
還一直寫信去煩希特勒
「誒誒，你今天要改成君主制了沒？沒有我明天再來問！」

無名19/09/20(五)15:28:36 ID:syvccn8oNo.1046553del

>>1046492
不只老人家
之前才跟一個20幾歲反核的討論核電廠
給了資料影片,還不是繼續跳針
永遠就是一套資料都是假,專家不能信,拿著被打臉N次的東西當神主牌拼命拜
總結就是信仰是不能討論的

無名19/09/20(五)16:29:33 ID:MPuFry6ANo.1046556del

(望向地平學會)

無名19/09/21(六)09:10:56 ID:Cmh/ppqwNo.1046658del

>>1046514
每一架海平面爬升率都是254m/sec
昇限都剛好15240m (50000ft)

怎麼看都是為了掩蓋真實性能的煙幕啊...

無名19/09/21(六)11:46:32 ID:IG/FcSmcNo.1046679del

>>1046658
JOHN "Toonces" Tougas在相當的籌載下以F/A-18C與F-16C進行飛行性能比較，結果發現：
起飛所需跑道長度，F/A-18比F-16多出200英呎；離陸初速，F/A-18 330節 vs F-16 500節+；爬升能力，F-16可以快速垂直爬升至15000呎，還保持350節的空速，而F/A-18爬升至同樣高度得花比F-16多出約一分鐘的時間，且爬升後的空速只有200節左右；在加速性能方面，即使是換裝兩具最大推力一萬八千磅級F404-GE-402渦扇引擎的最新型F/A-18C/D，也同樣遠遠不能與F-16相提並論............在最大軍推，15度角爬昇時，F-16可達350節之空速，而F/A-18則只有300節

只看模型盒子旁的性能諸元或維基上列的粗淺標示，你看不出真實的高下。只有這種科學性或當事人的分析評價才比較有參考價值

名稱
內文	EID OG SMAPS
附加圖檔	[無貼圖] [SAGE]
可附加圖檔類型：GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM，瀏覽器才能正常附加圖檔附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示投稿時請點擊畫像認證後，再按下 [送出] 按鈕提交。鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視（回應者也無視），並使用del或在貓管理部向管理員回報。新介面尚處於測試階段，如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。