[回到版面]
回應模式
名 稱
內 文
附加圖檔[] []
  • 可附加圖檔類型:GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM,瀏覽器才能正常附加圖檔
  • 附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。
  • 當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示
  • 投稿時請點擊畫像認證後,再按下 [送出] 按鈕提交。
  • 鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視(回應者也無視),並使用del或在貓管理部向管理員回報。
  • 新介面尚處於測試階段,如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。

尷尬了!空軍昔指這型電戰莢艙會洩密 今美方指定買無名19/09/23(一)16:33:21 ID:eo6wnaeENo.1046979del
空軍「鳳展專案」148架F-16A/B型戰機正陸續在台進行性能提升改裝,我方原規劃以1億6000餘萬美元預算,採購提升案中所需的42套ALQ-131A FMS電戰莢艙,但美方卻以研發成本上漲為由,最後同樣價格竟只能採購12套,數量大幅「縮水」,此節經披露後,立法院與監察院曾經關切糾正,但空軍堅持進行採購。記者洪哲政/攝影
空軍F-16戰機性能提升「鳳展專案」採用我投入預算研發的AN/ALQ-131A電戰莢艙,卻遭漲價,空軍面對立法院與監察院的質疑,以另款ALQ-211(V)4電戰莢艙有洩密疑慮且為舊型為由,堅持採購從42套縮水為12套的AN/ALQ-131A莢艙,但美方此次出售台灣66架F-16C/D戰機,採購清單卻建議我方採購ALQ-211莢艙。國防部長嚴德發今天表示,先前的211是外掛式,現在是內建式,構型完全不同,不能等同並論。

立法院外交及國防委員會上午與財政委員會聯席審議「新式戰機採購特別條例草案」,順利通過初審。國民黨立委馬文君質詢表示,任何有助國家安全的軍備,都是必須支持的,但必須清楚知道台灣要的是什麼,或能夠要什麼。蔡政府在8800億元前瞻預算後,要再編列2500億元戰機採購特別預算,但艦、機國造未來到底要花多少錢?
她進一步質疑,台灣地狹人稠,未來我國採購66架F-16C/D戰機加入戰備後,台灣戰機將達到436架,數字和日本航空自衛隊差不多,超過英國皇家空軍兩倍。她認為,不要說我國經濟能力不及英、日兩國,就說台灣面積是日本的11分之一,僅是東京都大小,但兩國戰機卻一樣多。

馬文君表示,幻象戰機原本要封存,現在則要和法國談性能提升,我國未來436架戰機要放哪裡?她說,要買新戰機她贊成,但舊機必須檢討,「不能新的也要舊的也要」,還要花大筆錢投入,幻象戰機的維保必須檢討。

嚴德發回應表示,空軍對戰機保存規劃有戰力防護,存放有配套規畫;而我與日本敵情威脅不同,不能拿日方的戰機數等同我方。

此外,空軍「鳳展專案」148架F-16A/B型戰機正陸續在台進行性能提升改裝,我方原規劃以1億6000餘萬美元預算,採購提升案中所需的42套ALQ-131A FMS電戰莢艙,但美方卻以研發成本上漲為由,最後同樣價格竟只能採購12套,數量大幅「縮水」,此節經披露後,立法院與監察院曾經關切糾正,但空軍堅持進行採購。

馬文君表示,新購66架F-16C/D戰機電戰莢艙,美方在採購清單建議我國採購ALQ-211或等同相同性能的裝備,但空軍當時面對鳳展專案電戰莢艙被漲價時,向立法院稱之所以未採購ALQ-211而必須買ALQ-131A,是因為前者「有洩密疑慮(巴基斯坦也使用該型莢艙),且是舊型的」,但今美國建議我採購211莢艙,「我們會不會買?」
https://udn.com/news/story/10930/4063563?from=udn-referralnews_ch2artbottom
馬文君表示,我國花大錢研發並採用ALQ-131A FMS電戰莢艙,全世界只有我們使用,現在卻又要買舊的(ALQ-211),我們花大錢要告訴國人錢為什麼這樣花,現在買到的若是211,國防部和空軍必須向國人負責。

空軍參謀長劉任遠回應表示,目前F-16C/D戰機採購電戰莢艙的構型是內建式的,而美方建議評估還沒有來,因此目前還沒決定,不知道是否為ALQ-211。嚴德發則表示,先前的211莢艙是外掛式,現在是內建式,構型完全不同,不能等同並論,我國買到的莢艙絕不會是舊構型,是新的而不是舊構型。
無名19/09/23(一)16:54:59 ID:nvGUubfMNo.1046980del
>>1046979
所以這些立委真的懂戰機嗎?

跟日本比戰機數量?

假想敵就在台灣隔壁欸? 你以為軍隊一直花錢是為了什麼?

叫隔壁不要整天繞台 空軍也不會靠腰要新準備阿
無名19/09/23(一)18:04:36 ID:9ex6qkFcNo.1046988del
>>1046980
當然不懂,所以空軍要會解釋阿

你總不能要所有人都要空軍官校畢業才能討論空軍吧
日本的戰機數量說穿是國造計畫失敗的結果,空自數量一直是不上不下的
更不要說最近一堆包
無名19/09/23(一)18:14:22 ID:/9QfIMOYNo.1046990del
>>1046980
>假想敵就在台灣隔壁欸?
其實很多國家的假想敵就在自己隔壁 這句話有點廢話

我們的問題在於從地理和人口來看是小雞與恐龍做鄰居
就算把自己強化成不同量級的狗甚至是牛 依然覺得不夠
更甭說對岸這二十年是從孔爪龍升級成異特龍了
無名19/09/23(一)18:23:02 ID:9ex6qkFcNo.1046992del
>>1046980
就像日本防衛白皮書寫的資料
如果直接看大眾就會有問題,中國和遠東俄羅斯部隊不是1989年時弱不少嗎?
那為什麼日本防衛省要5.3兆日幣的防衛預算,而且海自護衛艦數量還要增加到54台
潛艇要從16台增加到22台

防衛省難道要大罵白癡軍盲,根本不懂軍事也來問這件事這樣子嗎?

當然要好好解釋阿,因為這是之前防衛省說詞,民眾也只是對防衛省說詞有問題而己阿
無名19/09/24(二)01:03:27 ID:yiR.J/u2No.1047041del
>>1046988
每次看到有人講空自戰機數量少就覺得很有趣,戰爭不是只看戰機數量,更多的是體系的比拼
國產(這也是體系的一部分),AWACS和加油機和五代機這種體系升級如果學台灣一樣不玩而是把錢拿去買四代機的話把戰機數量翻兩倍甚至三倍都有可能
這還不講只取得四代戰機的難度還比較低而AWACS和加油機和五代機難度要高得多,但現實就是能玩得起後者的國家大都會砸錢在這邊而不是衝高戰機數量,英國也是一樣的情況
無名19/09/24(二)01:15:15 ID:iaaf0SEINo.1047049del
>>1047041

但是台灣海峽就這麼窄 我們買空中加油機最後只能提供領導人逃到夏威夷去吧(x
無名19/09/24(二)02:08:52 ID:FdOPaissNo.1047051del
>>1047049
滯空時間沒人嫌多的
無名19/09/24(二)02:50:29 ID:k06sr3Z2No.1047056del
>>1047051
台南空的都在嫌
無名19/09/24(二)04:43:36 ID:YrbUlbLENo.1047059del
>>1047056
https://www.nownews.com/news/20180118/2685345/
那就表示台南空或者說整個空軍的戰術運用觀念還停留在上個世紀
無名19/09/24(二)08:15:43 ID:pNXXTz8cNo.1047070del
>>1047059
加油機不太適合放台灣吧,太靠近前線又是超級大目標
開戰前飛到沖繩關島依賴美日後勤比較適合,戰時前就要飛了需要的跑道又特別長,既然這樣自己養的意義是?
但台灣飛行員在美國訓練都有練空中加油科目就是了,這個滿重要
無名19/09/24(二)08:17:12 ID:pNXXTz8cNo.1047071del
>>1047049
你也要人家肯賣,老實說我覺得加油機(KC-46最近常出包)跟電戰機(電戰蟲)比F-35還難拿到
無名19/09/24(二)11:29:49 ID:pBbpSdKkNo.1047080del
>>1047059
我想他說的台南空不是空軍

一聯隊躺著也中槍.......
無名19/09/24(二)12:56:00 ID:K2fZDBPENo.1047090del
大型機在臺灣的另一個問題是生存性
俄羅斯有反大型機專用長程空對空導彈R-37家族
(反戰鬥機射程150km;但反大型機時射程400km)
無名19/09/24(二)16:29:27 ID:aHx7Y5bkNo.1047102del
>>1047080
說加油機還以為是現代,就奇怪F-CK航程已經夠短了怎麼可能嫌多
不過空軍對加油機興致缺缺是事實,明明美軍評估台灣需要而且也願意賣
無名19/09/24(二)16:34:47 ID:Jwt4GGlINo.1047103del
>>1047102
你這說法來源是哪邊啊?
無名19/09/24(二)17:08:21 ID:aHx7Y5bkNo.1047104del
無名19/09/24(二)17:51:23 ID:pNXXTz8cNo.1047109del
>>1047102
台灣的機場環境還有威脅不需要,除了到南海或緊急用途,養了也是一筆花費,雖然以後ROCAF有200多架能空中加油的戰機
無名19/09/24(二)19:27:46 ID:aHx7Y5bkNo.1047121del
>>1047109
新的觀念就是機場有威脅更該買加油機,因為要維持跑道被炸爛維修時戰機的滯空時間,加油機只是可能被打下,但跑道被炸爛導致戰機無法降落幾乎是想定中一定會遇到的情況
無名19/09/24(二)19:46:23 ID:1Iz8RbrUNo.1047123del
>>1046980
日本戰機數量偏少又不是新聞了
台日韓三國空軍最多能打視距外空戰的是誰? 台灣
立委大人不要把台灣最後的強項自己廢了好不好啊
不過看看這位大人過去紀錄也不意外
>>1047041
預警機我們有六架也算多了
資料鍊我們F16也是一機一台 比這個不會輸到哪裡去的 頂多滯空時間輸而已(滯空時間再給你多一點保證空軍會想跑進對岸炸人 老美不會准的)
>>1047121
戰時不是都轉降沖繩甚至關島嗎(X
無名19/09/24(二)20:20:33 ID:WOHaZotUNo.1047125del
>>1047123
預警是一回事,管制能力更重要,E-2這方面還是不能和有完整管制能力的E-767比
而且考慮三軍作戰的話還有洋上監視的部分要顧慮,海上巡邏機的分擔會讓差距又進一步加大
無名19/09/24(二)21:18:40 ID:saFsSZgINo.1047132del
>>1047123
就跟你說國家的空戰能力不要單純比單機性能或架數
要從系統能力去思考了
怎麼每次都跟對岸五代機廚跳一樣的針呢?
無名19/09/24(二)21:46:00 ID:cvB57m6.No.1047133del
>>1047123
台灣密密麻麻的高架橋表示
無名19/09/24(二)22:39:29 ID:iaaf0SEINo.1047140del
>>1047133

高架橋連F35B都停不了吧xd
無名19/09/24(二)23:10:41 ID:MZo3WRVENo.1047146del
>>1047125
不過日本自己後續是買E2D不是買更多的E767耶
這要怎麼解釋?
無名19/09/24(二)23:56:49 ID:h.1Dw/rgNo.1047157del
>>1047146
26中期防當時有考慮買E-737,但因為E-767需要升級以及研發P-1預警版(也是E-737的規模)再加上後勤考慮還是買E-2D
再說E-2D雖然不到AWACS但也有AEW&C能力了,所以整體來看還是增強管制機能力沒錯
ガメラ @ 京都派 + 全国制覇19/09/25(三)18:44:27 ID:pHltpb6sNo.1047223del
以前玩F-19 / F-117A / Falcon 3.0時,總會妄想用長程高速空對空ARM處理敵空軍Il-76 AWACS,自機不用飛到中近距離才對付她。 (惱
泰莎艦長控19/09/25(三)21:38:55 ID:.JDl1KSQNo.1047251del
>>1047223
長程高速空對空ARM,有這東西嗎?
ガメラ @ 京都派 + 全国制覇19/09/25(三)21:46:39 ID:pHltpb6sNo.1047256del
>>1047251

已经研究过。

https://www.quora.com/Why-are-anti-radiation-missiles-so-ineffective-for-air-to-air-combat-but-are-widely-used-against-ground-based-SAM-radars

Why are anti-radiation missiles so ineffective for air-to-air combat but are widely used against ground-based SAM radars?

https://www.sbir.gov/sbirsearch/detail/234308

AIR-TO-AIR ANTI-RADIATION MISSILE (ARM) ELECTRONIC COUNTER-COUNTERMEASURE (ECCM)
無名19/09/25(三)22:25:26 ID:Oz7o8XSANo.1047263del
>>1047133
叫飛行員停什麼都沒的高架橋
你是不是ACT COMBAT玩太多= =
無名19/09/25(三)22:49:11 ID:4oBmuxJMNo.1047264del
>>1047121
你加油機升空要分幾個小隊去保護他?
對岸的4代機的數量,用海的都可以淹過台灣空軍了,還要把戰力再分過去給加油機隊
為了安全還要把加油會合點設置在遠離作戰空域的地點,之前都是講設置在東邊太平洋海域
而且所謂的安全會合點,在左岸有航艦之後,所謂的東方安全空域還有多大空間都是個問題
別說是沖繩領空,如果美日還在猶豫介入期間處於中立狀態,不會讓作戰飛機進去的,頂多容許你迫降收容而已
如果只是要撤離的話,叫美日出加油機還乾脆點
而且你不油不補彈那也沒有持續作戰能力,
所以,台灣空軍一堆作戰想定都是升空後,把炸彈飛彈丟完就算功德圓滿了
無名19/09/25(三)23:06:16 ID:KE83vNZANo.1047265del
>>1047264
這種等級的規劃都沒辦法的話只能說台灣還沒準備好打現代戰爭
無名19/09/25(三)23:21:18 ID:sYytYh/2No.1047268del
>>這種等級的規劃
浪費資源在這種不適合台灣作戰的規劃
不就肉包子打狗
無名19/09/26(四)01:03:45 ID:DqhzI8aINo.1047277del
>>1047265
這種想定就是認為PLAAF有辦法把ROCAF的戰力中和掉的想定
你現在ROCAF要負責開戰的進攻和防守,而且即使要防守打掉到對方的轟炸機前,對方還有護航機隊和戰轟機要處理
不管怎麼算以近300的機隊規模還是很吃緊,還想要花資源養空中加油機隊有問題的
至少新買的F-16 block 70有比較好一點的對地能力,開戰初要想辦法拼一波去對岸炸機場、雷達站、集結點,這拼一波後能回得來多少都是個問題
不是想不想打現代戰爭的問題,就是對手規模太不一般了
無名19/09/27(五)23:10:04 ID:fv4CHhgANo.1047609del
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2927640

買了會洩密的電戰莢艙?空軍司令部澄清:還沒選定

2019-09-26 14:42

〔記者黃欣柏/台北報導〕對於近日有媒體報導空軍當冤大頭,明明先前花大錢研發ALQ-131A FMS莢艙,本次新購66架F-16C/D戰機卻是購買有洩密疑慮的ALQ-211電戰莢艙。空軍司令部今澄清,該報導內容並非事實,空軍司令部並未花錢研發ALQ-131A FMS,也還沒確定要購買哪一型電戰莢艙,自然沒有洩密問題,籲請國人放心。

媒體質疑,美方建議我國新購的66架F-16C/D戰機可搭配ALQ-211或相同性能的電戰系統,但空軍之前的鳳展專案卻以ALQ-211「有洩密疑慮」、「是舊型的」而堅持買ALQ-131A FMS莢艙,結果我國當時花大錢研發並採用ALQ-131A FMS電戰莢艙,現在卻又要買舊的ALQ-211,國防部和空軍必須為此向國人負責。

對此,空軍司令部表示,F-16A/B型戰機性能提升案所採購的電戰裝備,是遵照「確保未來裝備運用及維護 能與美國空軍裝備一致」之立法院指導原則,並在考量保密安全下,才選定與美國空軍同型的ALQ-131A電戰莢艙,而且該莢艙是由美軍獨資研發,空軍司令部並未投入任何研發經費。

此外,新購F-16V戰機的電戰裝備,構型尚未確定,其他採購國也還沒選定,空軍司令部已請美軍研析及提供電戰裝備最佳選項,等美軍提供後,將依裝備功能性、安全性、整體後勤、風險及效益等條件來評選出最佳方案,既然構型尚未確認也亦未選定,自無洩密問題。

空軍司令部強調,未來F-16V戰機各項武器裝備,軍方都將依敵情威脅、作戰需求及戰場安全環境,選擇出最佳選項,籲請國人放心。


【刪除文章】[]
刪除用密碼: