軍武

>>1047291
誰要去那種跟PTT八卦版同等級的吱畜垃圾集散地浪費時間？

救不了的
對講人話的正常人講專業意見理應無敵
但在那種版面只有死皮賴臉才無敵

在一堆瘋狗互咬的地方把人放進去講道理是於事無補的
要嘛將這些公害隔離使其傷不到正常人
要嘛直接撲殺掉這些公害

綜合某種意義上就是隔離區
目前只是很正常地發揮其作用而已

造謠兩張嘴，辟謠跑斷腿

某個看不懂英文的鬼島地攤文作者腦補“鴨翼布局RCS較大”，版上都辟謠幾遍了
還是有人相信“鴨翼布局破壞匿蹤”

也懶得再辟謠了

阿共仔自己的超側衛、火鳥改都給屠得屁滾尿流沒想法了，還有人相信四點五世代機可以對抗五世代

畢竟軍武和正常人生活差的太遠，次世代戰機性能參數這種“薛定諤的貓”一群外行人在那瞎猜也沒啥意義

對於大多數人，還是思考“聖誕節給GF送啥”更有意義一些

裸石郵寄一個月，送去首飾廠訂做一個月。這還不算淘石頭的時間。所以早做準備吧。
不然到時候買化妝品、手表、熱能斧啥的，可就要大出血了

打仗阿
本來就是你打過來我打過去的
抗議無效

>>1047483
熱能斧是甚麼鬼?開薩克嗎?

>>1047483
>>裸石郵寄一個月，送去首飾廠訂做一個月。這還不算淘石頭的>>時間。所以早做準備吧。
>>不然到時候買化妝品、手表、熱能斧啥的，可就要大出血了

捧油，看來只有你最懂我，向你致敬

>>1047489
哪能買到熱能斧 有推薦的商家嗎

>>1047483
之前的串沒跟到，講鴨翼和RCS的英文資料
可以給一下連結或關鍵字嗎？

>>1047496
見NASA的研究報告，因為卷入版戰被管理刪了

簡單的講，額外的全動翼面會增加RCS，但這個全動翼面位於前部還是後部影響不大（註1）

舉例的話，同樣技術條件、同樣的尺寸，匿蹤性能比較：B2式的飛翼無尾翼布局 > F22/F35式的主翼+全動平尾布局=J20式的全動鴨翼+主翼布局>Su37式的鴨翼+主翼+尾翼布局

某個地攤文作者的問題是英語太差，看到“增加鴨翼會增大RCS”，沒有聯系上下文就腦補成了“鴨式布局對RCS不利”。

註：由於鴨式布局的氣動特性，鴨翼的尺寸和偏轉角度會略小於傳統布局的全動尾翼。所以鴨翼布局反而在匿蹤性能上略優
但是鴨式布局的飛控不好寫，稍不留神就會摔機。如果寫飛控的水平不夠，就需要在一些細節設計上犧牲匿蹤性。

此外美國的匿蹤技術要強於中國，如果美國現在重做一款不閹割的新銳匿蹤戰機的話，匿蹤性能肯定是完爆中國的。

匿蹤性能除了和外形有關外，還和很多東西有關，是一個非常玄學的東西。我等非專業人士與其研究這個，真的還不如用這個時間去研究怎麽討妹子歡心，或者去做點網絡兼職。

>>1047506
你說的這個喔
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=11037#478164
拿NASA的那個證明鴨翼不影響RCS好像不太對吧

>>1047507
根本不存在的東西要反證什麽？

NASA的原文只有“鴨翼影響匿蹤”而不是“鴨式布局影響匿蹤”，自行體會區別
在無尾三角翼布局上增加鴨翼當然會影響匿蹤，但是本串比較的是鴨式布局和傳統布局。

目前還沒有看到任何能確實證明“鴨式布局匿蹤性能差於傳統布局”的【可靠】來源，如有請給出


如果没有的话，大家还是趁早打住讲些更有营养的话题吧。

再说一遍，匿踪技术的很多细节，比如蒙皮技术，比如匿踪实验的测量技术，都不是外行人想像得到的。所以继续讨论匿踪机性能比较基本是浪费时间。

>>1047510
更營養的話題喔…請問豬肉現在一斤多少？

>>1047507
匿蹤性能不是靠看外形能看出來的，是要用匿蹤實驗設備測試出來的
現有的電磁學工程仿真技術不足以用於匿蹤戰機的演算

米國匿蹤技術之所以強，就在於他的匿蹤實驗設備的精度可以達到-40dBm^2等級，所以有能力研制測試RCS=1/1000m^2等級的機體或機體部件

目力算RCS?那和目力風洞試驗有什麽區別

>>1047512
>更營養的話題喔…請問豬肉現在一斤多少？
好久沒買豬肉了，吃不起
最近主要依靠鹵水雞腿和熊貓粉提供健身所需蛋白質

J20的定位是重型对地（轰炸机）攻击机，这边内部立项本来是替代飞豹7，作为轰6、飞豹的补充，是定位为快速轰炸机，意在第一时间高速突防，对固定目标（雷达站，飞弹基地，机场、港口设施等）、海面舰船等，是一个综合武器平台，好几套系统。
立项指标是加大航程、航速，减少雷达反射面积（发现范围）增加生存性和炸弹量，参考（模仿）已有的设计改进而来，姑且国产化（现有国产发动机在全功率模式下存在寿命问题，差不多只有200小时的无故障时间！！！技术硬伤，和美国f22引擎简直不是一个次元，那真是外星人科技。）。内部航电配置停留在3.5代水平，主要加强对地（对舰）搜寻能力，加强数据链（和军队信息化建设接口挂钩的，具体到什么程度，只能说，现在只能使用一编队作战海军数据共享），使用最新涂层的机体，正面雷达反射面积约1.5平方米，不过与你们讨论的不同，飞机尾部包括尾翼反射率最高，飞机前部（机头+鸭翼部分）恰恰不高，占整体30%，而且和飞机与雷达之间的相对位置，有很大关系，简单说正面对着雷达飞，比较低，背面对着雷达那是月球上都tm能探测到。
这玩意设计之初就不是制空、格斗机，你得搞清楚它到底是拿来干什么的，当然宣传肯定是要怼f22，毕竟这边人爱面子……实际空中作战别说f16,就自家的j10都能打下来……人家是一轰炸机，所以别再讨论什么5不5代了……

>>1047523
來源?
正面1.5m^2那是跟idf同級的耶

>>1047523
這都什麼鬼十三手流言……

第一句開始就不靠譜，J20的定位最初顯然是用來替代Su27，首要打擊目標是敵方的預警機和加油機。

還快速轟炸機，打地面固定目標和艦船？回去好好看看J20的彈倉照片和所有流出來的掛彈照片，那是攻擊機的樣子嗎？

>>1047513
>現有的電磁學工程仿真技術不足以用於匿蹤戰機的演算
っFEKO

>>1047523
>>1.5平方米
這個隱形能力有點差啊

>>1047528
颱風EF2000都比你強

>>1047532
仿真模擬用來寫論文還湊合
用來造戰機，不行，誤差太大
還是需要實測

>>1047528
不过这不重要，讨论归讨论
隐身并不是j20最重要的目的，能减少反应时间即可，这个影身性能是结构问题，后半截几乎是硬伤……引擎的锅，不得不妥协的设计，不过有点不理解1.5平方米是很弱吗？已经很强了吧！美帝那是外星科技啥时候成了普适标准，这边工业起步才几年……飞机研发是整个国家工业体系，尖端科技，综合国力基垫下的产物，欧美捣鼓烂街的好多领域，这边还是空白……所以用j20比f22的人完全是搞事
当然这边有些高新吸波涂料能做到0.31~0.23（当然不是用在这飞机上，材料模型理论值，一些大学做的），不过机械性能方面存在问题，还上不了飞机。当然也不排除攻关成功，总之如果用上了，那将是一架看上非常怪异的灰机……
>>1047526
任何飞机都是一个综合性的平台，这个平台根据实际用途而特化出不同的衍生型号，不同的装备体系，把一个机种当作专一的用途，是不明智的。而且先入为、主理所当然的认为某些“熟悉的”事物就类比，是危险的信号。
这边飞机中坚力量主要是j11、及其航空舰载机版j15系列（Su-27、Su-33仿）这系列机才是最值得关注的，这些是吃透的技术，配上投入最大的作战体系架构（战场管控，综合指挥，数据链……），飞机（包括其它单机、舰艇等）作为个体硬件性能说实话，已经没啥意义了……（j10有什么用？这边不折腾j10，俄罗斯能把su-35卖过来吗?这边本土航空工业要国产、要养活熟练工人技师、养厂养体系、搞科研培育航空工业人才，这就是目的，这些意义远大于飞机本身，所以也别提什么j10行不行了。不瞒你说，至少这个论坛上无数人完全是写作文写偏题了）
就单机而言，飞机性能再高，打掉对方飞机也不是靠驾驶技术和飙车撞下来的，重点是飞机上的武器体系（据说这块这边是集成度相当高了）你们应该关注的是这个，可不是单单指某种雷达、某款导弹（大人，这块的时代真变了，无异于古人在比谁刀更锋利，都能砍死人，意义不大了）（这思想来源是抄美国的），如综合有人飞机+数量众多的无人机集群实现战场区域管控，特别是近两年这边某些方面甚至超过美国了，这是个危险的信号，这个领域谁也不熟，只能建议往加强电子对抗战战力方向发展航空力量……

>>1047543
>任何飞机都是一个综合性的平台，这个平台根据实际用途而特化出不同的衍生型号，不同的装备体系，把一个机种当作专一的用途，是不明智的。而且先入为、主理所当然的认为某些“熟悉的”事物就类比，是危险的信号。

所以意思就是你也說不出J20為什麼定位是攻擊機/轟炸機，只好繞繞嘴強撐一下嘍？

不要逃避問題，就請來談談，目前這個所有掛彈照片都是空戰掛載（4中2近）的飛機為什麼會是對地攻擊機/轟炸機設計的定位？跟這款“攻擊機”配套的對地/海武裝在哪裡？掛載方案在哪裡？

還是你想告訴大家，只要有能力掛幾顆激光制導的小炸彈，這飛機就是對地定位了？能對地，和為對地設計，那是兩回事，J20目前根本沒有體現出什麼對地設計的思路，完全是一副要靠著隱身打BVR空戰的架勢

另外，轟六的後繼者顯然是轟20，走隱身突防的路線，而飛豹這種攻擊機/小型戰術轟炸機設計早就被放棄了，這跟美國人不搞A10替代機種的思路是一樣的——特化的對地攻擊機不符合發展潮流，雖然戰場上還有這種裝備的戰術需要，但己經沒必要做特化設計的新裝備了。中國的下一代戰機計劃裡根本沒有攻擊機的位置，更不會是J20的定位

>>1047523
怪怪得轟6的繼任者怎麼會是殲20，要也是網傳的轟20吧
另外1.5平方公尺這點也令人好奇是哪來的數據

>>1047543
發現串沒推上去所以測試一下
還有你說Su35、J11、J16是當前主力這我還能理解
可是殲20那載彈量當轟炸機實在是...

這是忽悠局的來洗J-20低威脅論
然後對岸網友換繁中來反洗一把的雙簧嗎？www

>>1047573
網路上什麼神奇數據都有，我還有見過同一個來源里說J20正面RCS0.05㎡，側面3㎡，背面RCS10㎡的呢，簡直沒法想象能有這種RCS數據的構型到底是什麼樣子的

比較有參考性的大概是由澳洲Michael J Pelosi 和 Carlo Kopp 兩個博士用計算機模型過的J20和T50兩種構型（單純的物理外形，所以只能做參考）的雷達反射模擬（9種波段）。那裡面的結論就可以直接用來打上面那個說J20飛機尾翼反射率最高的po主了。另外，J20外形的隱身性能應該是明顯強於T50的。

>>1047613

然後是引用他們的結論如下

1.The nose aspect sector has excellent potential for achieving Very Low Observable performance due to the absence of any major specular scatterers;
1、機頭部分沒有任何主要的鏡面反向散射，具有優秀的潛能達到VLO性能。

2.The tail aspect sector is largely degraded in RCS performance by the use of axi-symmetric nozzles which introduce strong specular and diffraction returns; the nozzles destroy the otherwise very reasonable behaviour of the rest of the airframe in this angular sector; the tail surface geometry introduces a further degradation in performance, but constrained to narrow lobes;
2、機尾部分使用了軸對稱噴口，產生強烈的鏡面和衍射回波，大幅削減了隱身性能；噴口摧毀了在這個角度位面機身其餘部分非常良好的性能；尾翼面幾何體的性能進一步弱化，但勉強能使波瓣變窄。

3.The beam aspect sector shows classical “bowtie” lobing behaviour, but the lobe widths are wider than otherwise necessary due to the use of smooth area ruling rather than discrete geometrically flat area segments.
3、機身側向呈經典的“蝶形”波數掃掠特性，但是波瓣比其他需要的更寬，這取決於使用的是平滑的面積率而不是離散的幾何面

If the production J-20 retains the axisymmetric nozzles and smoothly area ruled sides, the aircraft could at best deliver robust Very Low Observable performance in the nose aspect angular sector.
如果殲20的生產保持軸對稱噴口和符合面積率的平滑截面，飛機可以為機頭方向提供強勁的隱身性能。

If the production J-20 introduces a rectangular faceted nozzle design, and refinements to fuselage side shaping, the design would present very good potential for robust Very Low Observable performance in the S-band and above, in the nose and tail aspect angular sectors, and viable Low Observable performance above the S-band in the beam aspect angular sector.
如果殲20的生產採用矩面噴口設計，改進機身側面造型，強勁的超低可探測性能將會在S波段及以上範圍展現出巨大的潛力，機頭部分和尾部以及側向在S波段及以上範圍也會擁有良好的VLO性能。

他們基本就是認為J20的外形設計“不存在根本性缺陷”，正面效果相當優秀，但是沒有矩形設計（類似F22的噴口設計）的噴口相當程度拖累了J20的後部RCS，側面設計也還有少量改進空間。

>>1047614
請問有中文翻譯的整個報告可看嗎？？

>>1047573
他的說法是殲20是代替飛豹的戰轟機
和轟6搭配補充轟6不足的地方，所以整體來說沒到很矛盾
照這個說法帶大量炸彈是轟6的事
殲20的定位是利用低可偵減少反應時間
突防進行精準打擊
不過若此話為真為何殲20開彈艙照片掛的是空對空飛彈？

嘛，因为就是没公布嘛，20初期定位就是高性能对地精确打击，不过在宣传时候强调其空战能力塑造成空优截击机。对地武器方面是由成都某军工企业研发整合，这家同时也供货20专用某新型主动雷达导弹，访谈时候负责人一直说世界首次集成某弹载设备。。武器测试不是在双流，在西北某地，保密程度更高。。