[回到版面]
回應模式
名 稱
內 文
附加圖檔[] []
  • 可附加圖檔類型：GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM，瀏覽器才能正常附加圖檔
  • 附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。
  • 當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示
  • 投稿時請點擊畫像認證後，再按下 [送出] 按鈕提交。
  • 鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視（回應者也無視），並使用del或在貓管理部向管理員回報。
  • 新介面尚處於測試階段，如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。
無題無名19/09/28(六)22:37:16 ID:0B/oLtLoNo.1047727del
大美利堅歷代正統的空優戰將們
(有奇怪的鹹水雞混進去了)
無名19/09/28(六)22:41:00 ID:0B/oLtLoNo.1047729del
某場外無關團體:
什麼世界最大空中武力集團嘛
當年還不是靠我家鹹水雞才能打仗
無名19/09/28(六)22:41:04 ID:OQCyLak.No.1047730del
>>1047727
應該說是歷代的美帝空權象徵

螺旋槳部門其實應該放雷霆或閃電這種重戰
比較合襯下面三台噴射晚輩的類別
不過沒辦法
野馬人氣太高 拍照好看
而且保有機數又多 除了有比較多塗裝可挑之外也比較不怕出意外
所以還是比較常上鏡
無名19/09/28(六)22:41:11 ID:hWlZtUVUNo.1047731del
機翼從低單翼變高單翼了
因為要掛的東西越來越大?
無名19/09/28(六)22:49:33 ID:0B/oLtLoNo.1047734del
>>1047731
>機翼從低單翼變高單翼了 因為要掛的東西越來越大?
大體來說不是
主要是接連好幾世代為了尾翼失效問題焦頭爛額
主翼後方產生亂流是絕對會發生的
飛越快又或者攻角越大就越嚴重 然後最粗暴的解法
就是主翼高尾翼低
讓尾翼打從開始就在亂流之外 吸新鮮空氣
ガメラ @ 京都派 + 全国制覇19/09/28(六)22:53:28 ID:UfxkyhAwNo.1047736del
>>1047727

https://www.airforceheritageflight.org/planes

Air Force Heritage Flight

Planes
無名19/09/29(日)00:19:04 ID:joYTYnRQNo.1047746del
>>1047730
其實中間應該還有F-86和F-100吧!
不過聽說當靶機打得太嗨,
等注意到時已經一架都沒剩了.
無名19/09/29(日)00:19:45 ID:/oO0OmE6No.1047747del
>>1047746
F-86還有，F-100問題一堆所以留下來很少
無名19/09/29(日)09:26:28 ID:ME3cui2UNo.1047775del
>>1047747
>>F-100問題一堆
朋友好心送來好多啊...(by ROCAF)
無名19/09/29(日)11:20:30 ID:e5Qoys72No.1047780del
>>1047775
>>>F-100問題一堆
>朋友好心送來好多啊...(by ROCAF)
朋友後來不好心了 害我蒐集一堆(f-104)
無名19/09/29(日)11:42:31 ID:gnFwDZmYNo.1047781del
>>1047775
>>1047780
老實說，F-100和F-104是同時間來的

要不是八二三砲戰展現對岸真的會打過來，一直要F-100美國還不給
不過F-100因為問題太多所以服役沒有很久
無名19/09/29(日)14:26:13 ID:e5Qoys72No.1047791del
f-100大概算美製空優戰機的最低潮吧
廠商才造原型機 政府就下單批量生產是什麼鬼故事...
難以想像是打過二戰
以研發採購生產管理成名的同一批人搞的鬼
據老機工長們的說法 隨挑任兩架出來比較都不會相同
似乎是歷代美蘇同期機大對決當中輸最大的
神奇的是波伊德年輕時飛這款電人無數
無名19/09/29(日)17:08:13 ID:Dxg0wVKgNo.1047815del
>>1047780
我有點忘記了
除了美國外
台灣是不是蟬連F-100,F-104,F-5的最大使用國?
無名19/09/29(日)17:13:57 ID:Xa5BX4ekNo.1047816del
>>1047815
而且用到還能自產F5零件
後期型F5還是有部份零件直接用台灣生產的
無名19/09/29(日)19:03:42 ID:sBpuUWFANo.1047818del
>>1047815
西德摔掉的么洞四比中國空軍接收的還多
無名19/09/29(日)19:15:16 ID:fLcfgGhQNo.1047821del
>>1047818
單算從美國接受的台灣是較少,
可是也要算上阿里山十號十一號,
從西德買來的F104G和從日本買來的F104J吧!
無名19/09/29(日)19:36:30 ID:5azym9bUNo.1047823del
說真的 F-100怎麼說也是老美第一架(證實)可超音速的作戰機
當年好歹曾經是掌上明珠
到了現在慶典活動大家出來拍歷代同堂紀念照
怎麼每次都不見人影(剪一張f100黏貼上去算了)
連p-51 p-38 p-47這些陸航阿祖都出來飛了說
無名19/09/29(日)19:50:58 ID:5plZSnw6No.1047824del
>>1047791
那時冷戰
蘇聯有新玩具美軍就要有同等的
無名19/09/29(日)19:56:21 ID:gnFwDZmYNo.1047825del
>>1047823
你上youtube找影片就知道了
F-100目前還能飛的很少，就這台F-100D很常出來
https://www.youtube.com/watch?v=lTeV7BKXW-Q

你就知道這台飛機的安全性有多慘了
無名19/09/29(日)20:24:52 ID:UDG6JMowNo.1047826del
鬼島的F100是那整批的機工長在空難中摔掉了
之後妥善率才狂降吧
不然在那之前機隊狀況還比F104來的好一點
無名19/09/29(日)20:55:10 ID:rbrD8pEANo.1047830del
>>1047816
台產F5副廠組件還賣給泰國空軍過
後來被原廠告
無名19/09/29(日)21:02:03 ID:oN2jvyMgNo.1047833del
鹹水雞是指哪台？
無名19/09/29(日)21:09:16 ID:gnFwDZmYNo.1047836del
>>1047833
F-4
無名19/09/29(日)21:10:09 ID:M23BxyycNo.1047837del
>>1047825
那架是F-100F......
ガメラ @ 京都派 + 全国制覇19/09/29(日)21:49:20 ID:WNZ.5TR2No.1047842del
>>1047826

https://sunponyboy.pixnet.net/blog/post/387860273-%E5%9C%8B%E9%98%B2%E9%83%A8%E8%87%89%E6%9B%B8%E9%A6%96%E5%BA%A6%E5%85%AC%E9%96%8B35%E5%B9%B4%E5%89%8D%E5%A2%9C%E6%A9%9F%E6%85%98%E6%A1%88

國防部臉書首度公開35年前墜機慘案

2014/08/28

35 年前的8月28日，一架空軍C-119運輸機在台中縣山區撞山，機上20名官兵罹難。
15名乘客都是空軍新竹聯隊的維修機務人員，「八二八」從此成為新竹 基地的集體悲傷回憶，每年都舉行追悼祭祀。
但在事件當時，新聞幾乎不曾見諸媒體報導。
今天國防部利用發言人臉書網頁，首次以官方身分公布事故始末，並且向 殉職官兵致敬與致哀。
無名19/09/29(日)21:50:23 ID:Xa5BX4ekNo.1047843del
>>1047836
F4不是分陸基和艦載型?
分別在於有沒有內置機砲?
無名19/09/29(日)21:57:50 ID:Xa5BX4ekNo.1047845del
>>1047825
F100每一批次產量都很少
每批次都有些不同
差不多等於邊生產邊開發
泰莎艦長控19/09/29(日)22:12:58 ID:eikmS.n.No.1047846del
>>1047843
一開始都沒機砲的，而海軍最後都沒裝內置機砲
無名19/09/30(一)09:35:37 ID:p6XnSEoUNo.1047888del
>>1047843
F-4最早的陸基C型根本就是照抄海軍B型的
(我大海軍完全勝利 爽報美國號之仇)
後來陸基改版D型海軍改J型才各自分家...其實主體仍差不多
主要差在機載設備 通信 電戰 雷達火控等
相對機身發動機都共用 令人驚訝的是著艦鉤(重型)
電動摺疊主翼等艦載設備也是一樣(麥克瑪拉機八大勝利)
這可是今日F-35A F-35C都無法企及的巨大共通性
然後才是上面提到的機炮版F-4E
(花費大量資源時間反覆改版 才測試成功
正好趕上越戰收官戰-後衛作戰)
無名19/09/30(一)09:37:15 ID:p6XnSEoUNo.1047889del
>>1047846
空軍E型為了安裝長機鼻機炮 擠佔了雷達空間 原先意圖
用更先進的都普勒工作原理讓小雷達反超舊雷達 卻沒成功
作為航母帶刀護衛的新J型 對機炮連看都不看一眼
因為海軍囊中有更好方案 TOP GUN武器學校&飛官輪調制度
打從越戰頭海軍對飛彈的操作保管軟體面就比空軍強得多
對格鬥與戰術隊形的使用也更先進 後衛作戰的海航擊墜比率
硬是比搞一堆機炮莢艙 機炮F-4 高升力縫翼的陸航強得多了
戰後陸航更是灰溜溜地採納海航的CAP隊形與攻擊機隊形
所以海航F-4J並不需要機炮 但戰後有升級陸航縫翼就是了
勉強算陸航拿回半分面子
不只F4 陸航連輕攻擊機都拿不出合用貨色 又吃鹹水雞(A-7)
那真是世界海航的最顛峰時期 盡報航母被陸航擊沉之辱
無名19/09/30(一)09:38:10 ID:p6XnSEoUNo.1047890del
附帶一提
當初第一版陸航特規F-4D "改良"之一就是換飛彈發射架
由響尾蛇"改良"為獵鷹飛彈
(奧茲老大:我X你他媽狗官咧 什麼垃圾飛彈~)
無名19/09/30(一)11:43:49 ID:NQnsONpQNo.1047898del
>>1047890
AIM-4可是領先業界數十年採用Hit to kill概念設計呢
無名19/09/30(一)13:36:08 ID:3mEtLSFENo.1047909del
包含F-106，美系的飛機採用兩側進氣的比例還真高

相反蘇系到了四代機，米格29跟蘇27都用下腹進氣?
無名19/09/30(一)13:45:50 ID:g9WZ7cEMNo.1047911del
>>1047909
你把MiG-23 / 27、Su-15、MiG-25 / 31、Su-25這些置於何地？
俄系機又不是從MiG-15甚至MiG-9開始算起就"一條腸子通到底"的佈局走到底

至於MiG-29和Su-27的進氣方式都是TsAGI建議的
模仿自F-14的經驗
無名19/09/30(一)18:37:59 ID:fyGqKIxkNo.1047924del
>>1047911
其實單以結果論而言 個人覺得米格29與蘇愷27比較像F-16
都是在一個翼身融合體的下方佈置進氣口 高攻角時氣流先撞上翼身融合體的下方
被壓縮後才順暢滑入進氣口
就連翼身融合體後方拉出短尾撐 在尾撐上佈置平尾也是共同特徵

F-14在氣動佈局 火控電子 發動機招標等很多事情上個人覺得都是過早出生了
但卻又是實實在在的編制主力 感覺就像現實版鋼彈 專幹別人不可能幹的事
然後生涯後期被更先進新銳的平價機種超車 這也很像鋼彈套路
【刪除文章】[]
刪除用密碼: