軍武

完全沒有意義 台灣不需要遠洋投射兵力

>>1055721
不可能，台灣太廢了
軍艦全是美軍的二手貨

>>1055722
完全沒有意義 台灣不需要遠洋投射兵力（X）
完全沒有意義 台灣沒有遠洋投射兵力（X）
完全沒有意義 台灣沒有海軍（O）

台灣一直說要發展不對稱戰力對抗老共海軍
但他們知道老共才是不對稱戰力海戰的宗師嗎
www.ntdtv.com/b5/2019/05/01/a102568970.html/amp
如果戰時傳出台灣那些少爺海軍被中國武裝漁船擊沉我一點都不會覺得奇怪

船體理論上作得出來
但唯一個功能只有和越南爭太平島
再不來就救災停直升機
CP值低爆表

>>1055721
台灣海軍願景本來有一艘全通甲板兩棲突擊艦，其實F-35B如果有機會來有一點點復活可能

>>1055747
要經費就救災平台什麼名義的

>>1055732
成功、康定?

>>1055737
當戰時可以無限制的出招打垮對手
士官兵會是承平時代的智障嗎？

看樣子有人因為解放軍跳空母坑放了台灣至少15年開始急了

>>1055746
還有戰時的戰力保存用，直接在太平洋上增加一個支援戰力發展結點，不過操作成本太高平常也不可能拿來離島運補，只有配合兩棲作戰訓練跟演時時可以出來透透氣。

以台灣的造船能力
要做空母或強襲揚陸艦比較沒辦法
不過做個船塢登陸艦或全通甲板直昇機護衛艦倒是不成問題
問題是沒錢

話說回來我以為台灣也在排隊等美國爸爸給塔拉瓦（有嗎？）

>>1055751
歷史不就告訴你國軍打不贏中共的武裝漁船了嗎
你怎麼覺得現在的少爺兵會比以前的有優勢？

>>1055752
中國海警船的噸位都超過國軍主力戰艦了，台灣海軍這15年做了什麼？

>>1055736
>>完全沒有意義 台灣沒有海軍（O）
有沒有海軍就得要看你對海軍的定義跟標準了。

直升機甲板放船尾會有亂流的話
為什麼不把直升機甲板移到船頭？

對台灣來說比較現實的就海軍在規劃的兩棲船塢運輸艦
類似日本大隅級一萬噸上下，用來累積操作平頂船經驗和救災用
作戰就不要想了

>>1055758
一直覺得一個人口十三億以上的地方

軍備建設贏過一個人口連零頭都不到的地方不是理所當然的嗎?


還有那個應該是魚雷艇吧?

>>1055758
...你剛剛說什麼噸位來著？

說真的沒錢有沒錢的玩法
沒必要跟對岸硬拚噸位數量什麼的
真要打非對稱戰
不如多搞點中程彈道/巡弋飛彈實在

>>1055766
後勤的補給艦拿出來會更丟人啦

>>1055766
你問問馬扁幹了什麼阿.....兩任一堆問題
少爺兵是指誰? 義務役? 你把正職軍人放哪去了?
國造計畫菜英文上任才四年有個起步算不錯了
待主動陣列雷達研發完成大噸位級的船就能造了

以為4年就真的能從無生有啊?就完全無視前人的基礎建設來造神嘛?

>>1055721
有這種戰鬥群是要做什麼?
遠征中業島嗎?
打算震懾東南亞?
出雲號的載運量大約20架左右
二十架F35C打打小島還可以
想硬碰中國本土根本是找死
要是台灣真的搞出來了對岸應該是一邊罵一邊偷笑

>>1055794
就都2019年了還是有人會缺乏基本常識...

>>1055764
那又怎樣 人家就是嬴過你阿
戰爭比的是數量 怪別人人口十幾億不會讓自己比較好阿

>>1055721
2年前海軍展出的2萬2千噸兩棲突棲艦

>>1055814
沒怎樣，只是說拿兩邊比沒啥意思

專心做自己的目標就是了……

>>1055817
不過也要想，中X號登陸艦遲早會退光，只是順位會比較後面

>>1055820
可能到時候LHD換多艘LST吧

>>1055817
淦連模型都拿不出來還能拿來說嘴
這東西要多少年以後開建？

>>1055820
台灣重視登陸艦這件事本身就是反攻大陸時代的歷史遺物

是因為要反攻大陸才不能沒有登陸艦，不知道什麼時候本末倒置變成了就是不能沒有登陸艦

>>1055818
所以說不對稱作戰計劃進行到什麼地方了？
不還在為了面子在跟老共軍備競賽，拼正面決戰嗎？
就憑那點軍費拼裝備？還搞募兵制？
國軍來台以後就沒打過劣勢下的戰爭，只知道撤退，所以就說是少爺海軍嘛

>>1055828
記得聽過海軍還是會拿來運補之類的.....

>>1055813
(看向韓國人)

>>1055828
登陸艦=反攻大陸的笑話大概跟潛艦=放台灣海峽差不多

>>1055829
話說好像有的評論對於不對稱作戰的想法是

可以做，但不能只有做，要正常發展各項裝備才是……

然後搞過頭排擠到其他預算
又要被人說窮兵黷武...

>>1055817
那個展示項目中的兩棲直升機登陸艦只能算海軍的"願景"，
從它沒正式列入「未來12項造艦計畫」來看，
海軍也很務實，這東西等個15年後再考慮看看，
現階段先造幾艘兩棲船塢運輸艦加減用。

>>1055784
你最愛的潛艇案預算老馬那時候編的
還真好意思問啊？

>>1055784
國造計畫都是馬政府開始的，菜四年剛好都是收割
況且還惡搞潛艦計畫，把測試計畫從600噸直接拉到3000噸這種大躍進
我才要說蔡到底在國防上幹了什麼

>>1055851
小型飛彈艇(無誤)

>>1055828
四面環海的國家沒有登陸艦才神奇吧？！

>>1055814
至少對面宣稱我們把人家兩艘魚雷艇帶去了，也不是白挨打。

再不切實際點用我方宣稱的戰果為準的話，用一艘獵潛艦換敵人十到十一艘的砲艇跟魚雷艇，也夠本了啦。

>>1055859
http://mdc.idv.tw/mdc/navy/china/seabattles.htm

MDC上有一篇文章在寫歷年的海戰整理

鯁門島海戰的雅龍艦也太誇張，1 VS 10還全身而退

>>1055860
結論看來是海軍那個時期不算太有優勢?

>>1055865
那時的中共海軍是以岸防為主
很多小型的魚雷艇和砲艇用速度和數量壓制噸位較大的國軍
雖然這種棕水海軍出遠海就吃土但符合中國的特殊需求
至少在近海打贏國軍海軍沒問題的

>>1055860
>>1055920
話說比起沱江，海軍更應該襲名雅龍

有這種錢還如把m1增到400台，北南各放200台，老共就要運1000台九九上來，科科

>>1055948
弄個AIP絕氣推進的SSG來看看。

台灣有一大堆聯合國禁用的飛彈
一旦中國打台灣
那些禁用武器殺傷力真的有用嗎?

>>1056025
>台灣有一大堆聯合國禁用的飛彈
...蛤？

>>1056028
他說的是集束彈吧
不過區區幾百枚只夠丟在共軍登陸區

還有禁用的油氣彈

>>1055948
當老共的武直10吃素的？

還有一堆掛反裝甲飛彈無人機

>>1056144
武直10在碰到M1以前該擔心的是到處都是的野戰防空系統吧...

>>1056145
希望我們的防空單位密度真有這麼高就好了
(沒反串 我真的希望)

>>1056144
確定要比武直?

台灣的蛇都已經開始不務正業，跑去當野戰防空

>>1055758
你花了15年時間才總算想到要超過台灣這個小島上的中華民國海軍，中國這15年來才在那邊丟臉個什麼。
再說老美肯不肯讓你有一些船也是問題，到頭來台灣還是卡一個老美會直接明的跟你講不要給他亂搞事的問題在。
>>1055828
離島還是需要啦，有金門馬祖這種離中國還比離台灣近的島，有總是比沒有好。另外還有澎湖也挺重要的，不光是太平島這類遠到不行的怪島才需要。

>>1056147
現在兩邊真的只是沒人敢打免得一不小心太衝釀災，不代表每次老共飛機飛過來時我們這邊都在閒閒沒事幹得給它在那邊晃。
目前台灣先出手就是理虧，中國巴不得你打一架下去什麼鬼藉口就都有了。

>>1056150
他們這15年在搞國艦國造，雖然發動機也是靠烏克蘭的前蘇聯遺產技術，才可以把單艦噸位提升
大陸海軍的建軍方向從綠水海軍轉到遠洋海軍也是這個世紀初才開始的事情，他們的造艦努力不能沒看到阿
技術和生產能量到最近5年開始發揮優勢

>>1055756
你有考慮過一個戰鬥群的補給吃重多少嗎?
戰時你覺得以台灣現在情況海外有哪個港讓你停泊補給?
如果只是一昧寄望美國會幫忙做夢比較快

>>1056144
武直10？
武器掛載重量有到鬼島的老ah-1w的一半了嗎？

>>1056149
不過正常來講 阿共會想辦法壓制陸航單位(特別是有阿帕契在狀況下)所以大概看不太到兩邊的武直打空戰

>>1056147
以目前陸軍組織改革的聯兵營來說，參照陸戰隊加強營級特遣隊編制，一個營配一支防空排。
差別只在陸戰隊是由行政編制下各單位輪調的任務編制，而陸軍則是直接下轄在旅指揮部的行政編制，密度來說是比過去防空營編組來說可形成的面積密度是更平均的。

跟傳統延中軸線布置的船體不同，全通式甲板的設計，因為艦島移置一側導致的重心偏移，需要把船身結構跟內部設施整個重新配置。
台灣目前的設計能力，沒有參考的話大概要摸索十年才能驗證出個可行性方案吧，除非學IJN把飛行甲板頂在頭上

>>1056162
既然1個艦島會把重心弄亂的話，左右各一個艦島不就成了？
要不然把艦島弄到最前頭，降落甲板弄成V字型……

>>1056162
那個艦島其實沒有很重 尼米茲級光是左舷的外飄甲板就比艦島重了

>>1056174
沒有艦橋什麼的也有稀有的價值

>>1056174
你要降落失敗急轉彎撞艦島喔
（正常是拉起重飛，但，事態緊急的時候會出現很奇芭的大轉彎彈射加落海）
因為人類操作習慣的關係，你至少要留一邊是海好嗎
況且左邊放艦島的問題蒼龍飛龍就驗證過了
降落的事故率會直線飆升
（至於放中間更不用說，這樣會連正常狀態下的重飛都出問題

>>1056149

玩Gunship及Gunship 2000時，Sidewinder很重，Stinger比較合理。

>>1056185
螺旋槳時代跟噴射機時代還是不一樣啦
不過我不覺得已經變成慣例的左艦島會有改變

>>1056144
你的老共要是觀瞄系統是老美的那的確是要擔心
不過現在看204x也就冷戰水平，所以m1越多越好

>>1056177
為了裝外飄甲板，連肚子裡的機庫油庫等設施
全都要調整位置去配平衡，那又是航艦進階的設計難關啊

>>1056225
所以單論船體製造 台灣應該有能力做吧
船體設計 以貨輪的Know how跟模擬軟體
是否頂尖就不論 修修改改應該還生得出來

剩下就是各種設備（輪機和軍用儀器） 應該只能跟美國買

但說到底 做一艘航母只為了撤退時可以做為投射據點 怎麼想都不划算

>>1056227
以貨輪的Know how 修修改改......
大概只能造出這種.......

>>1056236

人家好歹是重巡改裝
要也是拿飛鷹型來說吧

>>1056236
微型CV我有個大膽想法
(1)發展一款長得像AGM-158或AGM-86的緊湊型UAV
(2)後甲板用1/2長度當降落區,降落作業用類似捕鳥網的設備回收UAV
(3)回收的UAV用升降梯運到機庫甲板整備
(4)整備好的UAV摺好機翼塞進前甲板的VLS或發射箱再打出去
(5)依然維持全通甲板設計,必要時可以停直升機運補
(6)發射箱當然需要時也可以打一些設計上一去不回的物品出去

基本上希望盡量自動化
就像步槍彈自動重裝彈機或機砲的無彈鏈系統一樣
用過的無人機被回收後進入流水線自動檢查加油掛彈摺機翼再塞進發射箱.
只有被檢查出特別需要檢修的才會被吐出流水線人工處理.

>1056238
protoss carrier

>1056236
這種?

>>1056238
自動化超麻煩的 特別是遇到多變的環境
人類是很好用的零件

>>1056238
你紅警三玩太多了...........

>>1056257

http://www.atlantic-conveyor.co.uk/

SS-Atlantic-Conveyor

>>1056238
真是非常棒的提議
不過要回收加油檢修實在太過麻煩又佔空間了
乾脆採用完全自殺式無人機、打出去就不用回來
這樣無人機不用重複使用，可以偷工減料一下的節省成本
然後堆滿整條船吧


總覺得好像在那看過類似的東西⋯⋯

>>1056343
我覺得可以

>>1056343
上菜了

>>1056257

Hmm.

https://starcraft.fandom.com/wiki/Carrier

Carrier

>>1056343
然後還要能潛水

>>1056392
找我?

>>1056393
這東西有夠bug的，被炸爛水箱居然是無法下潛而不是無法上浮
還有，潛射彈道導彈是好東西，這樣不用浮上水面也可以炸爛Osea了

>>1056396
這啥小說?

>>1056410
好像是空戰奇兵7的DLC任務的巨型潛艦
但很好奇直接在水下密閉空間生活兩年
雖然這段期間有人死亡
但即使存活的士官兵精神沒有崩潰嘛？
最毫洨的是上浮之後還可以直接執行戰鬥任務.....
>>1056343
只有我想到櫻花飛彈嘛？

>>1056415
對人生 國家 戰爭的認知應該是崩潰了 不過很冷靜保持紀律作為軍人 和艦長一起成為打算用核武毀滅幾千萬人(還是幾億)讓人類認知到戰爭的荒謬 不再戰爭的瘋子 如果玩過MGS應該可以了解 是為反向小物臭版BIG BOSS和他的超級潛艦

>>1056416
以一個外國君的文化角度去看大和民族對"戰爭與和平"的理解
總是會覺得很荒謬....為何日本人會有這種"浪漫想法"
好像人家發動戰爭只是因為吃飽太閒至戰場上的宿命對決
現實狀況是因為人家吃不飽才開始打仗搶物資而且是打圍毆

>>1056417
日本人一直有一個自以為是的鎖國思想
反正自家養的活幹嘛管國外
然後就一直活在自己的小圈圈中
>>1056415
所以上浮後全艦都怪怪的阿www

>>1056417
只看過AC7實況 幫他講點話
基本上劇情中的戰爭不是吃飽太閒打的
也是涉及國族仇恨 資源分配 大國分裂 貝爾卡和財團搞事等等
然後這艘怪物潛艦的人大概是在海底度過地獄般的兩年 對於國家意識絕望 被戰爭帶來的殘酷摧殘 懷疑作為士兵的人生 最後腦子得出戰爭等於人類應當根絕之物 我們要透過用真正的力量(核武)對不認識的萬萬陌生人進行消滅 讓世人體會到一切戰爭都是徒勞 然後他們剛好有很多飛彈 整台潛艦強大到可以在戰爭中的世界橫著走 獨立建國都沒問題

艦長真的很小物臭 他的執行心態 語氣反映出他不過是個妄想的北七 腦子泡壞覺得自己是對的 別人都是不渴望和平的低能 帶著一群人亂搞 最後被更擅長戰爭的TRIGGER擊滅

>>1056396
>>潛射彈道導彈
他們搞不到啊
沒正式完工時沒上艦
之後作為逃亡艦搞到一發核炮彈就不錯了
而且彈道導彈這東西在AC世界是被主角/超武打下來的東西

>>1056420
簡單就是個沈了兩年船燒壞腦的瘋子
後來進艦的副官好像是個正常人吧,三關都在問這做法沒問題嗎?
不過在整船都是瘋子下有甚麼明顯反抗行為就子彈進腦吧

>>1056422
副官好像在第二關還第一關尾就被艦長斃了
最後換一個女的上來當副官

>>1056393
我剛剛又去炸了他一次想到
艦隊對他使用反潛飛彈去炸他只發射4枚
打潛艦只需要這麼少?

>>1056415
俄羅斯太空人Gennady Padalka曾在太站中駐留879日
現在的SSBN基本上也是長期潛伏水底
所以其實長期駐留關於心理上問題其實不大
反而糧食供有各種消耗品的供應才是大問題

>>1056236
看起來像是在原本設計的船體上加蓋違章建築……

>>1056429
這點應該是為遊戲性而減弱艦隊對潛火力吧
那潛艦的危險性直接用多2倍4倍過剩火力直接打沉都很正常
但這就不需要玩家出手了

>>1056429
遊戲中的說法是因為絕大多數的艦艇都被抓去維持包圍網 所以這區分配到的反潛飛彈就這麼四發
如果沒有足夠艦艇保持包圍網的話 以這玩意能夠在海中硬撐上兩年的潛航能力 要耐心的等待一個漏洞並鑽過去並不是多困難的事
所以盡可能東砍西砍戰力的結果就是 這邊只有這四發 剩餘的戰力用TRIGGER與他愉快的"聊"機們補上了