軍武

項目失敗跟貪汙是兩回事 你要黑也要找對點

美國項目失敗又不是第一兩天的事 知道美國軍武發展史?
這次失敗下次更好

>>1056947
重覆各兩三個"下次更好"之後，
把現有機型升級延役再戰三十年，我懂我懂

超電磁砲.........沒了

>>1056955

https://taskandpurpose.com/navy-laser-destroyer-power-helios

The Navy wants lasers to shoot down drones and missiles, but its ships lack the power to fire them

2019/12/05

Unfortunately, this power management issue will only become more pronounced as the Navy develops even more powerful and power-hungry lasers over the next several years.
The HELIOS system is only 60 kW, and the Navy wants to ramp up the power to 300 kW on future lasers so that they can burn through the nose cones of enemy cruise missiles, the report said.

The nose cones on supersonic cruise missiles, reinforced to survive the heat of friction with the air, make those missiles largely immune to dead-on laser strikes in the 60 kW to 150kW range, the report said.

被時勢擊敗的"實驗用"艦...如果不是因為中國

好處壞處跟b2戰機一樣明顯。
連定位跟預計失敗原因也一樣明顯

用最低成本的攻擊手段 以及最低程度的消耗打壓敵對國家,(預定區域防空如零的國家,伊敘索委云云)
以達成國內政治目的。

但最重要的失敗原因不是技術也不是定位,
而是美國從徵兵改募兵伊始, 美國軍事大環境就是緩慢地失去美國社會支持的方向。

對死亡人數以及民間支持的執著, 成了不可逆的關鍵因素,
如果不是因為中國讓他醒過來, 追求空中母艦, 衛星投射以及士官長,
逐步放棄對基礎設備更新與投入是肯定的事實。

星河戰隊模式?!?! 被中共腦控的空軍元帥決定派出(

>>1056954
失敗為成功之母，這是亞洲人都不能接受的道理
這一切都會成為下次成功的基石

>>1056981
002山東號下水被貶成什麼樣，你就知道這裡的雙標有多嚴重

況且解放軍也就112工程失敗過，殲八、武直十、運20、山東艦全都順利服役，你美國的案例可多了去，約克軍曹、RAH-66、OICW、MBT-70、F-20、T29系列、M103⋯⋯

>>1057000
>>你美國的案例可多了去，約克軍曹、RAH-66、OICW、MBT-70、F-20、T29系列、M103⋯⋯
別的東西不說 RAH-66這玩意可是逆天到爆炸的成功阿...這與其說是項目不成功,倒不如說是冷戰崩盤對未來戰事的預期方向錯誤才放棄的

>>1057000
F-20是定位尷尬沒人買帳，與其說產品失敗不如說錯估市場

>>1057005
F-20若要活，
就必須打從開頭就是諾斯洛普輸出技術與產權給盟國的盟國國產品

那麼一來基於癩痢兒子自家的好⋯⋯基於扶持自有產業
摔掉兩架原型機也只是小菜一碟 只要成因被確定並非重大設計失誤就行
相對來說作為純美製武器就沒有希望
因為美國太多人想要把F16海起來控制單價 F16也很爭氣的海出夠理想的單價

>>1057008
小的以為這件事遠因於f-16a被放大設計 從yf-16a的適當戰術潛力廉價設定
被改造為高戰術潛力(小油怪與中性能航電強化機身等)偏高價格設定
美國人打定主意 沒有要在70年代尾80年代初 打類似韓越戰那種中長期對抗
因此不需要黑手黨定義的那種新世代軍刀機野馬機
而是需要史實四代機那種代差性能優勢機 還要有足夠餘裕設計允許超長時間
服役與升級空間 來跟華約集團的量大簡易優勢差異化競爭

先假設那艦炮真的長期使用成本較低好了

我還是不懂為什麼便宜的岸轟要裝在匿蹤船殼上

如果要靠匿蹤溜進防守嚴密的近海，那應該配備巡弋飛彈這種不容易被發現的精準武器吧

如果要實施便宜的岸轟，對應的應該是海空實力遠不如美國的國家，那又何必要用匿蹤船殼？

>>1057000
M103是重戰車過時了 同樣蘇聯的IS8也很快退出一線
至於T29/30/34最少替美軍在60噸以上車輛建立了操作經驗 引擎主砲後輩也有受惠到
MBT70跟T95計畫也是一堆技術後來在M1上開花結果
這種實力是一步步累積下來的 只是有人總想一步登天
>>1057005
卡特不給賣臺灣算是F20主要死因吧?

>>1057020
> 卡特不給賣臺灣算是F20主要死因吧?
但想自封戰機界的altis 結果卻要靠一個當時外交情勢很不妙的國家活命
這就能看出整個案子已經是末期狀態了 南韓那次也是
雖說頭過身就過 但相信廠商當初是想造神A 而不是落到這種非活即死的地步

以事後諸葛論 小的真想不出除了作為盟國自研的技轉方案
還有什麼辦法可以讓F20穩穩當當無風無雨上馬的

>>1057018
巡弋飛彈作爲一種單次自主無人機 在性價比上是比不過精靈砲彈的 理論上啦

在一個新世代艦炮成批服役的時空 大家一起攤研發費 才能這樣

我們這個時空就沒機會了

結果大家都忘了DDG-1000其實反潛能力很強嗎?
比潛艇還要安靜，就算不能岸轟還可以改造成專門反潛艦

>>1057044
那價錢單純拿來反潛太貴了><

>>1057018
它誕生的早期目的(之一)是為了送那三艘BB進博物館
岸轟自然會因而被視為重點

>>1057018
>我還是不懂為什麼便宜的岸轟要裝在匿蹤船殼上
看時代, 身處在蘇聯崩塌後的一強獨大千禧年代。
一不需要大量的伯克級去圍剿不存在的艦隊
二不需要在穩定未來配置各種不穩定因素 如投入在陸軍裝備更新 戰略軍備升級上

2007年前打的都是垃圾國家, 戰斧打羊圈的結果就是從戰爭預算預計二千億變萬億美元。

那自然而然地就會投出跟B2一樣的
"只需單機突防無需大量援護, 能瞬間達成國會目的, 且不用背負大量戰前戰後軍事責任"的超級軍械。
我是國會議員也會投附圖一票, 這是不以個人意志轉移的時代。

>>1057044
>結果大家都忘了DDG-1000其實反潛能力很強嗎?
>比潛艇還要安靜，就算不能岸轟還可以改造成專門反潛艦

便宜的除了便宜這個好處外沒什麼好,
昂貴的除了昂貴這個壞處沒什麼不好。

>>1057040
不過鯊姐的航電最後還是
讓經國蘿受惠了

>>1057152
差不多算是下一代的都受惠了
F-20廣泛一點的來看可以稱為小型化積體電路技術驗證機
這大概是它可以某些領域贏過F-16A的理由

>>1057161
怎麼有種搞到頭來 被F-16c整組捧走的感覺

>>1057188
科技就是這樣啊
看看那個無緣的AWG-9

>>1057189
飛到一半會斷機翼，還是算了吧

>>1057193
那個明明是下級材料承包商的問題

>>1057193
那個衰事好像是發生在空軍仔的f111a
>>1057198
試飛員們都說 第一個使用逃生艙的人屎定了(彼此互看)

>>1057213
那是因為海軍的土豚從沒進入戰備服役過啊~

>>1056980
倒是有些不解為何改募兵了反而越來越怕死人
徵兵制具有全民性質，誰都怕會不會被選上去死所以反應大，越戰時各種逃兵役反戰某種程度上也是這原因
募兵則接近雇傭兵性質了，會去當兵的都是各種原因自願上的，他們的死活與老百姓何幹？

>>1057216
專業士兵要花錢的

>>1057216
1991~2003的幾場戰爭吹過頭了
打菜雞傷亡低是理所當然的，但是拿這一點出來吹就會使人形成一種心理預期，美軍必須低傷亡甚至無傷亡，否則就會破功

>>1057000
F-20這完全是被政治銃康到......
等你真的推出來時，最主力的買家台灣早就等不及自己在搞F-CK-1，想找其他人買政府也在那邊狂推F-16，諾普就算有意見也為了保B2只能棄F-20。

>>1057040
也不是想靠台灣活命，F-20還沒成為F-20前(F-5G)，最初始的計畫就是為了台灣的空軍打造一架可以沿用F-5E產線授權生產的戰機。
當初會挑F-5這平台做改造，本來也就是因為台灣有被授權生產F-5E才這樣做的，理想狀態只需要稍微改一下產線就可以生產F-5G(F-20)了。簡單說，這一開始就是專門替台灣設計的低成本快速升級方案，想賣給其他國家完全是後來政治問題賣不了台灣延伸出來的。
不過要說F-20失敗也不對，後來諾普把不少F-5G/F-20的技術轉給F-CK-1，經國蘿就某種層面也算是繼承到這"失敗項目"的血脈，整體來說也不算太失敗就是了。
應該說本來的目的也差不多達到的話(升級台灣空軍飛機性能)，你很難講F-20真的有失敗到哪去。

>>1057216
因為士兵生產單價變高了，死了一個不像過去能夠馬上有大批人力填補上，而且還是大批有基礎訓練的人力。

>>1057226
我覺得還有營救成本也變高了
單兵上背負的有形無形價值讓它變得不再是可輕易拋棄的單位