[
回首頁
] [
搜尋
] [
檔案區
] [
管理區
] [
重新整理
]
預設
夜間
軍武
[
回到版面
]
回應模式
名 稱
內 文
EID OG SMAPS
附加圖檔
[
無貼圖
] [
SAGE
]
可附加圖檔類型:GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM,瀏覽器才能正常附加圖檔
附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。
當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示
投稿時請點擊畫像認證後,再按下 [送出] 按鈕提交。
鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視(回應者也無視),並使用del或在貓管理部向管理員回報。
新介面尚處於測試階段,如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。
中國今年全年度下水艦艇總排水量20萬噸 超越美國15萬噸
無名
19/12/31(二)17:22:01 ID:GQ9y9yLE
No.1057872
del
據報道,中國總共下水了9艘驅逐艦、1艘綜合補給艦、1艘綜合登陸艦、1艘兩棲攻擊艦,12艘輕型護衛艦,排水量共計20萬噸,超越下水15萬噸的美國蟬聯世界第一。
據悉,7艘052D型驅逐艦共52,500噸、2艘055型驅逐艦共24,000噸、一艘071型綜合登陸艦共2,5000噸、一艘075型兩棲攻擊艦40,000噸以及12艘056A型輕型護衛艦共16,000餘噸,1艘901型綜合補給艦40,000噸、排水量共計20萬噸以上。
值得一提的是,今年中國一共下水了9條「神盾艦」,打破了此前由美國保持的世界紀錄。美軍「宙斯盾」艦下水最多的年份是1992年,美國在1992年下水了三艘阿利·伯克級驅逐艦,以及三艘提康德羅加級巡洋艦(Ticonderoga-class cruiser)。
美軍今年下水了一艘聖安東尼奧級兩棲船塢運輸艦(San Antonio-class),約25,000萬噸、一艘福特級航母(Gerald R. Ford-class aircraft carriers),約112,000萬噸、一艘阿利·伯克級驅逐艦(Arleigh Burke class destroyer)9,200噸、一艘自由級瀕海戰鬥艦(Freedom-class littoral combat ship)3,500噸和一艘獨立級瀕海戰鬥艦(Independence-class littoral combat ship)3,100噸,共5艘大中型水面艦艇,排水量總和15萬噸以上。
無名
20/01/01(三)01:27:10 ID:dnOMnWHM
No.1057923
del
>>1057872
一個狂生產一個沒錢再省錢砍角
就看哪時阿共才能跟美軍的噸位抗衡了
隱性唯依控
20/01/01(三)02:07:23 ID:/ZqVfCBM
No.1057924
del
雖然對岸一直在吹噓自己製造了神盾艦啦……但是解放軍的神盾系統,和美帝的神盾系統,性能一樣嗎?
無名
20/01/01(三)02:28:02 ID:DTV86TQQ
No.1057926
del
>>1057924
那我反問 台灣有嗎?
離我們最近的敵人是中國 我們才要擔心好嗎
無名
20/01/01(三)04:20:14 ID:DA9e/Ahk
No.1057931
del
>>1057924
我覺得就算打個5折吧
但對付台灣和周邊國家夠嗆的了
質不行用量打你
無名
20/01/01(三)07:59:38 ID:G1PGdLc6
No.1057936
del
>>1057931
打五折夠對付周邊國家?
所以是包括日韓嗎
無名
20/01/01(三)09:23:56 ID:rCB18Ye.
No.1057941
del
>>1057924
不一樣的。解放軍的神盾艦全aesa+主動雷達防空彈,而且四面神盾能同時開啟。
美國的是pesa+大多數半主動防空彈,四面盾只有一面能同時開啟。
無名
20/01/01(三)10:07:08 ID:pqT4i3eg
No.1057943
del
>> 1057941
346A + 海紅旗9B 是 AESA + 主動導引沒錯
不過我沒聽過美帝的神盾一次只能開一面
那是缺電的挪威南森級吧
無名
20/01/01(三)11:00:29 ID:vPn5YsHw
No.1057947
del
沒在全開是油耗考量
此為神盾世代的短板,唯一解仍是核動力
無名
20/01/01(三)11:27:51 ID:xHVWTbY.
No.1057950
del
>>1057924
对比一下055的桅杆和伯克3的桅杆(图中为055),光是综合射频管理老美都要花功夫去追
可惜猪母定位错误,直接被砍了,lsc连PPT都出不来,老美下一代神盾舰服役恐怕要2030年了
無名
20/01/01(三)11:30:51 ID:xHVWTbY.
No.1057951
del
>>1057950
所以大概可以这么排序
055>伯克3>052d>伯克2
图中为伯克3
無名
20/01/01(三)11:40:56 ID:pqT4i3eg
No.1057954
del
>> 1057947
為了省油的話 AESA 一樣不會開機阿
這跟 PESA AESA 根本就沒關係
美帝神盾實際上就是可以四面全開權力運作
>> 1057951
中國055 052D 固然有先進之處,但這樣就想超過柏克3?
日本 F-2 的 AESA 早期被罵得多慘
不是單一架構先進就整體都贏
無名
20/01/01(三)11:46:50 ID:nABrMUj.
No.1057957
del
下水噸位:中國輸給了外國
中國:20.6萬噸;美國:14.9萬噸;其他:7.9萬噸(澳大利亞1.9萬噸、緬甸1.1萬噸,日本1萬噸,韓國7800噸,義大利6700噸,法國6000,俄羅斯4850噸,以色列3800噸,埃及2500噸,泰國與英國各2000,墨西哥1500噸,新加坡1200噸)。
無名
20/01/01(三)12:18:24 ID:xHVWTbY.
No.1057965
del
>>1057954
早期的新技术比不过成熟的老技术是正常的
像早期火枪比不过弓箭,早期火车没有马车快等等
但现在已经2020年了,大陆的神盾舰已经发展到第三代了
伯克3反而是那个单一先进整体落后的家伙。spy6固然先进,但是伯克3本身就是一个不求先进只求快的项目,所以猪母上面很多新东西他都没上,例如一体化桅杆、电推、双波段等等。
所以伯克3和055比就特别尴尬,055有双波段,有综合射频管理,有一体化桅杆,有新雷达。伯克3只有spy6
無名
20/01/01(三)12:44:01 ID:eNDT5M.E
No.1057969
del
>>1057965
美國是有規劃新雷達不過好像還在測試階段
之前看到的說法是說比舊型強了30倍,也就是說偵測距離變成2倍,或同樣距離下敏感度是以前的2倍
另外還有模組化設計,可以依各型艦的空間放不同尺寸雷達
柏克2柏克3可以放的大小並不一樣,柏克3好像是32塊柏克2則是24塊
本人不太懂雷達不知道上述內容,有沒有唬爛或記錯的地方
無名
20/01/01(三)12:46:59 ID:ygi8Ihnw
No.1057971
del
柏克3會生出來的問題是當初美國為了全新雷達而提出很多無理要求
結果算起來預算會爆掉,只拿直接拿較便宜的柏克3這設計出來當過渡用
無名
20/01/01(三)12:52:06 ID:fs3tMJ5o
No.1057974
del
>>1057965
請問一體化桅杆的好處有那些啊?
感覺現在很多國家在用,但是美國好像不太熱衷?
無名
20/01/01(三)13:00:33 ID:UGxaU2Hg
No.1057976
del
>>1057965
>早期的新技术比不过成熟的老技术是正常的
F119
數據都拿不出來 整天在那瞎猜亂扯
無名
20/01/01(三)13:10:25 ID:ygi8Ihnw
No.1057977
del
>>1057974
朱姆級:你說三小
無名
20/01/01(三)13:13:07 ID:DA9e/Ahk
No.1057979
del
>>1057965
繼續吹055阿
之前也再說J20比F22好
只因為F22比較早出
莫名其妙的阿Q理論
無名
20/01/01(三)13:22:21 ID:UpY/OhAk
No.1057982
del
>>1057969
spy6比spy1d灵敏度高16个db来着?具体数值忘了
值得注意的是,spy6是aesa,spy1d是pesa
这就是新技术的潜力。
無名
20/01/01(三)13:27:32 ID:UpY/OhAk
No.1057983
del
>>1057971
伯克3会出现就是猪母走弯路,浪费了10年时间
>>1057979
>只因為F22比較早出
可是055已经服役了,伯克3好像连钢板都还没切(头两条是伯克2a来着)
就是因为猪母走了弯路,害的伯克3匆忙上马,所以没服役就落后055。要是当年接着走CGX的路子那就不好说了
所以不是美国没这个技术,猪母上面已经有很多新东西了,而是美国的战略误判,才导致伯克3的出现
隱性唯依控
20/01/01(三)13:33:47 ID:TxXwX5Rg
No.1057985
del
>>1057941
我看說明是4面全開太耗電。
>>1057931
戰爭基礎是數量的暴力。對了,你對不會死的士兵感興趣嗎?
>>1057936
>>1057931
打五折是也包含俄羅斯和印度嗎?
無名
20/01/01(三)14:47:52 ID:85HtBwCo
No.1057989
del
要看神盾艦不能只比雷達天線(AESA vs PESA)
老美在訊號處理方面下了很多功夫
AESA 的帳面數字看不出這方面的差距
無名
20/01/01(三)14:56:53 ID:nKWKELow
No.1057990
del
>>1057977
但是新的柏克跟之後LPD Flight 2
是不是沒有啊?
無名
20/01/01(三)15:04:40 ID:UpY/OhAk
No.1057991
del
>>1057989
就我信号处理的经验来看,硬件是最重要的,硬件不给力你软件算法怎么救都救不回来。反过来说你硬件给力了才有算法发挥的空间。就像波束形成依赖发射阵,如果你硬件连阵都提供不了,那么这二十年的信号处理算法成果什么都享受不到。
用台湾容易理解的概念来描述的话,pesa就是一部发射机对应所有的阵元,是独裁。aesa就是每一个阵元都有对应的发射机,是民主。
無名
20/01/01(三)16:25:06 ID:85HtBwCo
No.1057998
del
>>1057991
所以說, 您還是不曉得整套程序的瓶頸所在
瓶頸在訊號處理
要看文字資料的話, 可以往 BMD 去找
無名
20/01/01(三)16:34:54 ID:o8VLZRdM
No.1057999
del
>>1057985
單挑沒問題吧
群毆當我沒說
無名
20/01/01(三)17:17:04 ID:UExTvnbs
No.1058002
del
台灣將獲得提康V或柏克V
無名
20/01/01(三)17:18:42 ID:f5/ATXus
No.1058003
del
實際性能都不敢公布的東西還可以吹牛成比伯克3強
無名
20/01/01(三)17:31:20 ID:ROA0.6I.
No.1058004
del
>>1058003
柏克太小了(以新一代防空艦的標準來說),船體已經到極限
只要不改變物理定律,那個噸位註定塞不下太多
無名
20/01/01(三)17:45:01 ID:nABrMUj.
No.1058005
del
雖然這個問題被反復提及,但越是到現在來看,美國海軍在21世紀前20年在大型水面艦研發上做出的一連串事後看來全部錯誤的選擇在現在給美軍帶來的影響是異常嚴重的。取消大型水面防空艦項目CG(X),建造以對地攻擊為主要任務的“朱姆沃爾特”級驅逐艦和選擇以“阿利•伯克”FlightⅢ型導彈驅逐艦作為下一代防空艦的三招,讓手握一手好牌的美國海軍莫名其妙地在艦隊防空艦領域失去了技術高地。
特別是美國海軍在CG(X)項目的論證和“阿利•伯克”Flight Ⅲ型研製中已經反復證明下一代水面防空艦想要實現理想的性能,排水量必須大幅度突破10000噸的限制之後,最終仍然選擇在伯克級這樣一個沒有多少餘量的平台上發展下一代防空艦,最終讓沒有歷史包袱的中國海軍迎頭趕上,憑藉055型萬噸導彈驅逐艦一舉奪下了這一領域的制高點——無論美國海軍的擁躉們怎麼強調“阿利•伯克”Flight Ⅲ的改進之處與性能上的“閃光點”,美國海軍在該級艦還未竣工的時候就已經開始推進下一代的防空艦這事兒,就足夠說明一切了。
https://user.guancha.cn/main/content?id=217526
無名
20/01/01(三)18:39:33 ID:eNDT5M.E
No.1058018
del
>>1058005
美國海軍的錯誤決定好像還有很多,就我知道的來說好了
砸錢搞了戰力不如派里卻超耗油的LCS
且缺乏4~6000噸工作馬巡防艦導致神盾艦幾乎得承擔所有任務
以事後諸葛來說,美國跑去搞超級派里可能都比較好
無名
20/01/01(三)21:54:29 ID:OW1dNpEw
No.1058037
del
>>1058018
LCS本來就不是要站那位置
硬被抬上去
無名
20/01/01(三)23:15:17 ID:8M.mJQUI
No.1058051
del
>>1057998
>瓶頸在訊號處理
你这句话简直就像在说数学的难点在代数和几何
無名
20/01/02(四)00:30:08 ID:NtaK9Ytw
No.1058065
del
>>1058051
前面有個字殘的剛吹噓過 "052d>伯克2"
那就是只識衣裳(AESA vs PESA)不識人(訊號處理)
把區間限定在 SPY-1A 到 SPY-1D(V) 這個級距
美國人已經把裡面的電子計算機換過一輪才算有好好發揮 PESA 的性能
而這還不提未來的 SPY-7
點到為止, 您說 052D 的極限在哪裡 ?
無名
20/01/02(四)00:37:14 ID:zS0jeOMs
No.1058066
del
沒差
全部都是魚叉飛彈的下的亡魂
無名
20/01/02(四)01:58:06 ID:WuIJ2hsA
No.1058085
del
>>1058005
話說Flight Ⅲ是繼續擔以前柏克的工作還是擔任
堤康的工作?? 話說船體設計會很花錢嗎?
美國的盟邦日韓都有一萬噸以上的船體的神盾了,不能參考設計圖造大艘點嗎?
無名
20/01/02(四)02:27:55 ID:Ql15SclM
No.1058087
del
>>1058085
柏克無法替代提康德羅加,因為提康和驅逐艦的區別就是指揮功能(加指揮模塊的斯普魯恩斯),同時被定為巡洋艦之後提康能夠提供大量上校職位
但提康德羅加都很老了……這是另外一個很嚴重的問題
柏克的船體從I的8300噸一路升到III的9800噸已經到極限,再大就是重新設計一艘全新的
無名
20/01/02(四)02:59:13 ID:WuIJ2hsA
No.1058089
del
>>1058087
記得日本的神盾艦都有追加這個功能?
(艦橋特別大的原因)反正ffgx都是買外國設計了,感覺伯克級這邊也能做?
無名
20/01/02(四)03:02:21 ID:Ql15SclM
No.1058091
del
>>1058089
美國國會有法律禁止美軍從外國採購戰艦
而美軍的造艦成本(事實上是幾乎所有軍事採購成本)是極其昂貴的
無名
20/01/02(四)03:14:50 ID:WuIJ2hsA
No.1058092
del
>>1058091
那買設計圖可以嗎?
無名
20/01/02(四)03:26:19 ID:qAJ2nnk2
No.1058094
del
>>1058092
直接買來就造當然不行,必須重新設計
無名
20/01/02(四)11:33:14 ID:ATZ04qEs
No.1058128
del
>>1058094
真記得ffgx也有類似的情況?
無名
20/01/02(四)11:58:12 ID:PemSo.Fs
No.1058130
del
美國海軍近些年主要造船壓力在水下,天字第一號項目哥倫比亞級戰略核潛艇,與洛杉磯密集退役情況下的攻擊核潛艇規模壓力。
美國海軍還要面對一個坑爹的問題,就是核動力船舶的拆解,這方面的投入是沒有任何戰鬥力回報的。
這意味著美國海軍水面艦艇將在一段不短的時期內處於將就為主的狀態,中國這時候在水面艦艇上發力,將對美國海軍造成極大的預算壓力。
無名
20/01/02(四)12:47:12 ID:AB/5ifWk
No.1058135
del
>>1058130
>美國海軍還要面對一個坑爹的問題,就是核動力船舶的拆解,這方面的投入是沒有任何戰鬥力回報的。
太平洋上再找個島挖個洞丟下去便是
無名
20/01/02(四)13:07:00 ID:XnNOIwEw
No.1058136
del
>>1058130
開去別人家海域讓他打爆?
無名
20/01/02(四)14:35:29 ID:ATZ04qEs
No.1058149
del
>>1058136
>>1058135
賣掉的可能?
隱性唯依控
20/01/02(四)14:39:22 ID:vp4cEgVE
No.1058152
del
>>1058135
或者學俄羅斯直接沉下去當魚礁。
無名
20/01/02(四)14:40:57 ID:TdmNTHzg
No.1058154
del
>>1058149
核動力的,到壽命就必須除役,不然出事後果嚴重
無名
20/01/02(四)14:55:17 ID:dZ1jjOSw
No.1058162
del
>>1058130
四波壓力
1 CG22條退役狂潮快來了
2 較早的DDG退役狂潮緊隨其後
3 SSN退役狂潮也來了,SSBN還面臨整體更叠壓力,而且退役還必須拆,拆的價格和當年造新的差不多
4 空母退役狂潮緊隨其後,新空母測試問題很多,形成战力時間推遲,同SSN退役還必須拆,拆的價格和當年造新的差不多
冷战爆兵造太多了,現在去工業化,新造的補不上,大型艦隊規模斷崖式崩盤就在未來20年
【刪除文章】[
僅刪除附加圖檔
]
刪除用密碼: