[
回首頁
] [
搜尋
] [
檔案區
] [
管理區
] [
重新整理
]
預設
夜間
軍武
[
回到版面
]
回應模式
名 稱
內 文
EID OG SMAPS
附加圖檔
[
無貼圖
] [
SAGE
]
可附加圖檔類型:GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM,瀏覽器才能正常附加圖檔
附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。
當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示
投稿時請點擊畫像認證後,再按下 [送出] 按鈕提交。
鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視(回應者也無視),並使用del或在貓管理部向管理員回報。
新介面尚處於測試階段,如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。
wowowowowowowowow
無名
20/01/08(三)09:23:35 ID:Vt9EgoMM
No.1059046
del
當地時間8日淩晨,多個美軍駐伊拉克基地遭襲擊。 不同以往“無人認領襲擊”的情況,這次包括英語新聞頻道Press TV在內的多個伊朗國營媒體表示,本次襲擊是由伊朗革命衛隊發起,後者朝美軍基地發射“數十枚導彈(missile)”。
美軍對此予以確認。五角大樓於北京時間1月8日早8時左右發佈聲明:
“當地時間1月7日晚5:30分(EST)左右,伊朗朝駐伊拉克美軍以及國際聯軍發射超過12枚彈道導彈。很明顯這些導彈是從伊朗境內發射,並以至少兩處美軍基地及其人員為打擊目標。這兩處美軍基地是,伊拉克埃爾比勒基地以及該國西部阿薩德空軍基地。我們正在掌握前方初步的受損情況分析。”
“最近幾天,為回應伊朗的威脅和行動,美國國防部為確保美國公民和其夥伴的安危採取了所有合理的行動。由於伊朗方面曾計畫攻擊我們駐軍及其他目標,上述基地目前正處於高級預警狀態。”
“在評估完目前事態以及該如何回應後,我們會採取所有必要手段保護美國公民及盟友。鑒於事態的發展,我們將及時更新公佈更多的消息。”
無名
20/01/08(三)09:28:50 ID:Vt9EgoMM
No.1059050
del
早前,一位美軍官兵向美國ABC新聞網證實,當地時間1月8日早上,伊朗朝多個美軍駐伊拉克基地發射了“彈道導彈(ballistic missiles)”。這些基地包括位於伊拉克埃爾比勒的基地以及該國西部艾因•阿薩德空軍基地。
目前,伊朗方面發射的導彈型號不明。美方也未確認本次襲擊傷亡人數。
觀察者網軍事評論員認為,伊朗可能使用了“法塔赫-110”型彈道導彈。“法塔赫-110”型彈道導彈是伊朗自行研發一種近程地對地彈道導彈,同時也是伊斯蘭革命衛隊裝備數量最大的彈道導彈,擁有一定精確制導能力。彈長8.86米、直徑610毫米、重3.5噸、射程可以達到300公里。部分改型還擁有自鍛成型戰鬥部,加大對了裝甲目標的殺傷力。該型導彈採用慣性導航/衛星導航複合制導,精度可以達到10米以內。
無名
20/01/08(三)09:35:13 ID:tbJMfzjg
No.1059051
del
觀察者網wwwwwwwwwwwww
無名
20/01/08(三)12:35:07 ID:aXC8Imm6
No.1059085
del
怎麼不是混球時報的胡編?
無名
20/01/08(三)15:27:58 ID:UBOfKL66
No.1059114
del
>>1059051
笑別人但啥理由說不出來是很值得驕傲嗎,ww哥
無名
20/01/08(三)16:06:55 ID:HfjXEDvc
No.1059124
del
https://www.bbc.com/zhongwen/trad/world-51029691
bbc也報了呢
無名
20/01/08(三)16:19:56 ID:NoXz30eA
No.1059126
del
>>1059114
笑觀察者就和大家笑自由或者中天的道理一樣啊
原因你去看他們政評的文章,立場偏頗就算
有過捏造事實的案底,而且不認錯
就不要出來靠北別人說自己如何
無名
20/01/08(三)16:24:11 ID:HfjXEDvc
No.1059128
del
>>1059126
用這個標準的話三粒也是不遑多讓哦
無名
20/01/08(三)16:33:25 ID:4PqrPei2
No.1059130
del
>>1059128
觀察者做這種事情只有過之而無不及
所以笑觀察者有什麽問題
作爲宣傳機器
觀察者經常連道歉與更正都不會好吧
無名
20/01/08(三)16:57:23 ID:UBOfKL66
No.1059135
del
>>1059126
那你為啥不說說看這則新聞覺得偏頗的地方在哪讓大家聽聽你公正的高見
無名
20/01/08(三)17:07:56 ID:4PqrPei2
No.1059141
del
>>1059135
對於觀察者這種有案底的在其改正之前無視不是標準做法嗎?
無名
20/01/08(三)17:14:14 ID:UBOfKL66
No.1059142
del
>>1059141
那就只是以人廢言的個人偏見罷了,就算是有搞假新聞ps圖片記錄的某目田新聞,應該也是就其內容討論,而不是用無意義的譏笑帶過,除了浪費版面空間和想帶風向,我看不出有啥意義。
無名
20/01/08(三)17:28:56 ID:4PqrPei2
No.1059147
del
>>1059142
這樣說好吧
中國大陸的所有媒體都受中共控制
沒有編采自主與新聞自由
所以中國大陸只有宣傳機器而沒有媒體
歷次事件都無不證明過這一點
而觀察者網跟環球時報同爲一丘之貉
你真不介意要看就乾脆看人民日報,起碼有名有姓,編都不敢編得太離譜
太離譜還可以留著嘲笑
無名
20/01/08(三)17:40:14 ID:xXeLKEjc
No.1059153
del
>>1059130
結果你好像無視上面BBC的連結了
不過他們也沒說導彈型號就是
無名
20/01/08(三)17:50:36 ID:NoXz30eA
No.1059156
del
所有中資新聞都有毒
BBC跟法廣中文這些規模小,報道有限也不太及時
呆丸媒體過度競爭,報道都往八卦或者嘩衆取寵發展
所以華文媒體遲早要完,看看美國跟澳洲一堆報紙最後其實都變中共口徑就知道
確實最能灑錢就是中共
無名
20/01/08(三)18:06:26 ID:7A9ykulc
No.1059161
del
美軍要回應還是撤,真是個問題
無名
20/01/08(三)18:07:48 ID:tbJMfzjg
No.1059162
del
>>1059161
別人總統都發文說要等明天才回應啦
睡醒不就知道
無名
20/01/08(三)18:19:01 ID:yf2jcyvY
No.1059166
del
整篇引用
然後隨便貼個維基百科之類的飛彈資料
根本工讀生複製貼上別期待太多
沒訂閱、沒點閱、沒收視率、沒錢
舊式媒體業只會每況愈下
美軍情報控管開始了吧
可能要等到對伊朗做出一些行動後才會有說明
ガメラ @ 青森派 + 全国制覇
20/01/08(三)18:55:03 ID:wfy8T8YI
No.1059179
del
https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k2/1501649-20200108.htm
伊拉克軍方指基地遭伊朗導彈擊中
無造成本國部隊傷亡
2020/01/08
伊朗國營電視台報道,向兩個基地發射15枚導彈,炸死80名美軍人員、以及炸毀多架美軍直升機,但未有提出任何證據。
報道引述德黑蘭政府強調,伊朗並非想發動戰爭,只是就蘇萊馬尼的死作出回應,又播放伊朗民眾在襲擊後慶祝的片段。
無名
20/01/08(三)20:50:24 ID:uum./KIc
No.1059213
del
>>1059147
>>1059156
所以兩位到底有沒有點進去BBC連結去看 除了導彈型號外 基本跟本篇沒什麼太大區別 裏頭甚至還提到ABC的說法
就你們兩個捉著觀察者網在回(啊 不對 還有
>>1059051
>>1059085
)
是選舉快到了 先罵再說好衝業績?
無名
20/01/08(三)20:52:22 ID:9NlSCdfU
No.1059214
del
BBC還不錯了啦,前一陣子針對香港也都有比較公平的報道,暴民和警察,市民和普通遊行者多方面角度都有說明,怎麼說呢,看上去就比蘋果日報來得穩重
無名
20/01/08(三)20:53:31 ID:4poTU1ho
No.1059216
del
>>1059214
BBC連片都可以剪過才放出來
竟然還有人認為BBC有比較公平的報導?
無名
20/01/08(三)20:54:26 ID:lAkiiXi6
No.1059217
del
>>1059214
連偷渡客是哪一國都沒去搞清楚
公正?
無名
20/01/08(三)20:55:10 ID:gg294UcA
No.1059218
del
>>1059216
BBC是會出包啊
觀察者那堆引用内容可疑
或者乾脆根本找不到引用來源的你不去婊一下?
其他陰謀論當作正史的内容就懶得提了
無名
20/01/08(三)20:57:07 ID:F4ehD8Cs
No.1059220
del
>>1059214
主要是香港這個事件上我覺得bbc確實是既沒有偏向香港,也沒有偏向中共,更沒有一邊倒的說支持那些暴民,也譴責了恐怖分子和說了香港為什麼會這樣的原因。沒有蘋果那種煽風點火的氣息,別的不說,這件事上他確實是比較公正的
無名
20/01/08(三)20:59:02 ID:9mOkTy.k
No.1059221
del
>>1059114
>笑別人但啥理由說不出來是很值得驕傲嗎,ww哥
一年多以前捏造關西機場事件一大引用來源就是觀察者網
説不出理由?有這麽惡劣的前科你覺得沒問題?
無名
20/01/08(三)20:59:35 ID:rhDu5kdU
No.1059222
del
>>1059220
所以說BBC那邊文章説過示威者是恐怖分子
無名
20/01/08(三)21:03:54 ID:UBOfKL66
No.1059224
del
>>1059221
把文爬完好嗎,同樣的回答我懶得打第二次
無名
20/01/08(三)21:19:53 ID:IMNbQKBg
No.1059230
del
>>1059224
這不是因人廢言的問題,這個一個組織
而這個組織是有任務特定去做某些事情的
你可以一篇篇去核實觀察特朗普網的文章,那是你的自由
但我只想說這個網站的問題大到根本可以跳過
無名
20/01/08(三)21:47:24 ID:TrOB.0Bo
No.1059239
del
>>1059220
香港人自己作關共產黨什麼事?
共產黨全程口頭譴責曱甴,口頭表揚鎮暴警察,但自己絕不直接介入。
【真當我不知道你們在挾匪自重啊?】
無名
20/01/08(三)22:29:10 ID:hQCFojA6
No.1059248
del
>>1059216
香港這幾個月的報導來看,連CCAV、混球時報、日人民報都說沒幾位港警有重傷和死亡,要是超過十位,早就被上述黨媒炒到變港警隊全滅、亟需解放軍上實彈把示威者發發爆頭當殭屍打
你不看BBC?那好,NHK、台媒、韓媒、德媒、法媒、甚至連半島電視台都報導數位抗議者死亡或重殘,所以這就演變成全世界都製造假新聞欺負你CCP?
無名
20/01/08(三)22:32:19 ID:5aQCqADg
No.1059249
del
>>1059239
香港那群傻子反中反到無腦跟越南猴子87像
反中資就算了,我完全不懂他們砸爛星巴克和匯豐有什麼意義
無名
20/01/08(三)22:37:47 ID:beJukoJU
No.1059252
del
>>1059248
不會的。
因為共產黨認為香港人從上到下都在【挾匪自重】。認為港警也在期待大陸武警出馬鎮暴,這樣自己手不髒還能狠狠打一頓曱甴。
所以大陸官媒在全程譴責曱甴,全程讚揚港警,但絕不自己動手介入。
【香港的事情應該由香港人自己解決】,把原屬於香港的優待政策給深圳,讓香港人繼續自己折騰自己
無名
20/01/08(三)22:37:55 ID:hQCFojA6
No.1059253
del
>>1059147
> 人民日報
人民日報【X】
日人民報【O】
>起碼有名有姓
胡錫進之流⋯
呵呵
>編都不敢編得太離譜
要是CCP需要,不只以上的黨媒,連國中小大學明天都開始跟你說豬其實是會飛的,只是被邪惡西方亡我之心不死妄圖再次施展帝國主義稱霸世界欺壓第三世界人民的野心自由美利堅槍戰每一天我們中國人民絕不同意
無名
20/01/08(三)22:43:09 ID:GJzvrJ9I
No.1059256
del
>>1059248
>抗議者死亡
自殺的也算?當然你偏要數那些沒證據證明沒有就當作有的嘴炮我是沒興趣看啦
>重殘,發發爆頭當殭屍打
黃背心被打殘的有比較少?
對喔,我想起那群高登仔被巴黎警察用震撼彈打到滿腿是血還稱讚巴黎溫柔的
>德媒
德國之聲對城市大學學生會署理外務副會長邵嵐的訪問
>台媒
看藍黨媒體諷刺綠黨吃香港人血饅頭?
無名
20/01/08(三)22:59:40 ID:HNdTTQU2
No.1059265
del
>>1059248
自己跳樓跳海的與人何干?重殘?指那眼睛受傷的女士?最近不是還阻止政府拿醫療報告嗎?
你們可以空口說白話但到銀行涷結那個基金的時候倒是懂說別人沒有證據未審先判了?我看你們這群人的面皮比綠吱還要厚喔
無名
20/01/08(三)23:07:42 ID:HNdTTQU2
No.1059267
del
>>1059249
因為那邊的星巴克是美心集團特許經營的,而美心集團的家族裡有人說過他們不喜歡的話,所以整個集體都得死。。
而HSBC就是因為那批資金有問題所以早在11月凍結了,所以也要燒,這些理由夠好棒棒吧?
我說覺青們能不能好好學學人家啊,都被人家點名嘲諷說社運就該這樣辦好好學習了,鬼島覺青們能長進一點嗎?
無名
20/01/08(三)23:52:34 ID:FaGaf..I
No.1059273
del
>>1059249
這就是我絕不挺中共但也堅決不支持那些學運仔的原因
無名
20/01/09(四)01:45:11 ID:JSicQiuE
No.1059295
del
>>1059267
>而美心集團的家族裡有人說過他們不喜歡的話
詳細一點
起因是美心集團的長女被踢爆在她是名譽校長的中學放話要驅除所有參與運動的學生或教師
然後她在聯合國人權理事會發言
不剛好現場有香港的反賊在
將他發給與會者的文件上傳在論壇公開
之後她還接受黨媒專訪
聲稱這代和下一代香港人已經被外國勢力洗腦沒救
要放棄
無名
20/01/09(四)01:51:56 ID:Io7Qd1MI
No.1059297
del
>>1059295
所以呢?這跟美心集團有什麽關係?然後星巴克就被連坐了?
無名
20/01/09(四)01:57:03 ID:Io7Qd1MI
No.1059298
del
>>1059295
還有警察在商場打人,所以把商場的聖誕樹燒掉是什麼邏輯?
無名
20/01/09(四)02:00:46 ID:z6rwGAfU
No.1059300
del
>>1059295
>美心集團的長女
竟敢跟美心作對!
無名
20/01/09(四)02:10:08 ID:JSicQiuE
No.1059303
del
>>1059265
港共政府港警官方發表
香港六至九月的屍體發現案數字
2019: 2537
2018: 2226
2015-2018平均: 2238
沒天災沒人禍
比上一年增加了14%
比起前四年平均值也是增加14%
就是說
一個城市
在某一年的某一季開始
每個月被警方或市民發現而非在醫院死亡的人類屍體數目忽然增加了80具
撫心自問, 真的可以說"與人何干"?
無名
20/01/09(四)02:16:15 ID:JSicQiuE
No.1059305
del
>>1059297
她有美心股份, 實際替美心開發中國業務的也是她
香港的星巴克就是美心的生意
話說回來
我也是反對破壞美心的
原因是浪費資源
如果將示威者的時間當成資源的話(包含被告或坐牢的時間)
有更好的攻擊目標
如100%黨控的企業
無名
20/01/09(四)03:47:52 ID:pMNrrSpA
No.1059306
del
>>1059303
對不起,但是真的找不到你所謂屍體發現案這個分類,更別說數字了。
事實上報案發現屍體一般是會分類成"意外"、"自殺"、"他殺"三種,不會是三種混在一起的。全混在一起是不打算辦直接就地掩埋還是想怎樣...?
無名
20/01/09(四)04:11:02 ID:Io7Qd1MI
No.1059307
del
>JSicQiuE
看來高登仔出現了啊,怎麼,香港的監獄還能上網的?
還是說你就是每次集會都說死守到最後,結果每次都把同伴拋下跑得最早跑得最快的那些?
>>1059303
所以呢,你想表達什麼?
>>1059305
>如100%黨控的企業
>老解軍營
去啊,就等你們了
無名
20/01/09(四)07:33:42 ID:AENaiTk2
No.1059312
del
無本文
無名
20/01/09(四)09:05:31 ID:pf221gzo
No.1059319
del
>>1059306
喔
你是怎樣搜的
無名
20/01/09(四)09:15:58 ID:pf221gzo
No.1059323
del
>>1059307
就這種程度?
還以為會質疑上面提出的數字
或者準備辯解一下
居然是直接無視然後叫示威者進攻軍營wwww
就說過嘛, 在論壇要獲得他者支持的唯一方法是讓對方看起來像白痴, 是維穩費沒錢了嗎?w
無名
20/01/09(四)09:26:34 ID:a3xm8UfA
No.1059325
del
>>1059265
印尼女記者被警察射盲眼到現在仍然拿不到涉事警員身份,
教師被警棍打到頭骨凹陷跟一隻眼失明
多人在拘捕期間被打到骨折、義工被索帶綁手綁到差點要截肢
還有阻撓義務急救員跟消防救援人踏人事件的傷者
(還趕走現場記者不讓人拍攝)
跟被自殺之類沒有明確證據的事件不同而是有影片有證言
然後由6月到現在拘捕的6千多人中被正式檢控的只有不到千人
正式檢控中的還有近一半是沒足夠證據就上法庭被法官責罵
香港警察濫權濫捕的嚴重程度已經令多國的相關團體跟教授發信
表示關注(啊差點忘記警察連人權監察組織的人都拘捕呢),
然後港府不是拿證據表明清白而是發公告表示各國政府跟相關人士都是被示威者欺騙誤導、自己已經很努力止暴制亂etc
無名
20/01/09(四)09:33:31 ID:rdj9bXgk
No.1059326
del
>>1059319
低級五毛搜不到一堆政府文件
無名
20/01/09(四)09:51:25 ID:DnbxXYpc
No.1059328
del
>>1059325
>>香港警察濫權濫捕的嚴重程度已經令多國的相關團體跟教授發信
表示關注(啊差點忘記警察連人權監察組織的人都拘捕呢)
https://twitter.com/BenjaminNorton/status/1208228606905856001
(which is of course strongly backed by the US)
有美國撐腰就是不一樣 依然是民主人權好棒棒大國
無名
20/01/09(四)09:57:49 ID:a3xm8UfA
No.1059330
del
>>1059328
所以有美國撐腰的智利警察現在被聯合國派員到當地取證檢查
總統下令檢控涉嫌濫權濫捕的警察(暫時只有14人)
無名
20/01/09(四)10:04:38 ID:qqDMTuyM
No.1059332
del
>>1059303
https://www.thenewslens.com/article/124869
然而我看香港死亡個案統計,激增的是三月跟九月.
而在三月波峰最高的是三月前半,那時示威尚未開始,自殺人數卻比之後幾個月都要高,那按你邏輯該怎樣解釋?
無名
20/01/09(四)10:14:33 ID:hql85TVA
No.1059335
del
>>1059323
一方面相信警方提供的數據,另一方面又說不相信警方的調查結果,偏要自己按圖說話編一個解釋,還逼迫他人接受
你想讓我說什麼,這不就典型的自助餐嘛,跟那些平常起亂的女權沙文根本同一邏輯
無名
20/01/09(四)10:21:17 ID:hql85TVA
No.1059338
del
>>1059332
炒股票只看圖表就能搵賺嗎?
按圖說話就可以那還需要社會心理學家研究什麼
不如去問一下那些自殺的怎麼想的?
無名
20/01/09(四)10:36:58 ID:hql85TVA
No.1059342
del
>>1059325
>跟被自殺之類沒有明確證據的事件不同而是有影片有證言
所以你就承認自殺那些是瞎編的了?
>義工被索帶綁手綁到差點要截肢
這種說法就跟小學生打架跟老師告狀的說辭87像www
你寫那麽多就只是在指責警方不夠專業
而前面在說的明明是高登仔行動不合邏輯
你想表達警方不專業就是高登仔做蠢事的理由?那不就兩邊一樣蠢
無名
20/01/09(四)10:49:10 ID:vHKavAvg
No.1059344
del
>>1059323
>然後叫示威者進攻軍營
駐軍不就是一個國家主權的最直接表現(而且還是在軍武版發廢文),你不去搞軍營反而去搞星巴克有比較合理?
無名
20/01/09(四)11:00:19 ID:a3xm8UfA
No.1059346
del
>>1059342
我回應的是重殘沒證據可沒說自殺是瞎編
至少我不覺得全身綁磚頭跳海是可以當作無可疑案件去處理
而我寫這麽多不是想指責警方不夠專業
現在的香港除了高官、警察跟少數反對派之外已經沒人
覺得警察的處理手法有專業兩個字
我是想表達即使香港警察的處理手法違反警例跟法律依然
不需負上任何刑責或者後果,即使對著個空手只戴了個口罩的人
胸口零距離開槍、後巷圍毆人、對著疑似爆炸品用鎮暴槍射擊
催淚彈射入民居也不用對公眾負責
就因為他們是香港政府「唯一」可以依靠的所謂紀律部隊
無名
20/01/09(四)11:00:44 ID:vHKavAvg
No.1059347
del
>>1059332
就這種程度?
還以為你會有什麽獨家分析
結果就只是一直在跳針
你不覺得這個數字很奇怪?你不覺得這個數字很奇怪?……
你試一下畢業論文這樣寫教授有多大几率擋下你
就這種程度怪不得尸丁丁都接受不了你們要來這裏作亂
無名
20/01/09(四)11:04:19 ID:qqDMTuyM
No.1059348
del
>>1059338
>>1059347
笑死了ww
那港仔唯一論點就是「自殺人數上升了一定有奇怪!」
這莫非不是純粹看數字意淫嗎wwww
無名
20/01/09(四)11:07:00 ID:DdNpT4wQ
No.1059349
del
>>1059340
>轉發這種媒體就是罪惡
你說了算?
記者編輯一樣是拿錢辦事,有無立場是否偏頗跟新聞自由一點關係都沒有。
BBC是英國官媒,在你管子跟CGTN一樣是被註記的份。
無名
20/01/09(四)11:13:06 ID:hql85TVA
No.1059350
del
>>1059346
你可以試試讓駐港部隊來處理看會不會更專業
說到底整個運動就有問題
所謂精人出口,笨人出手
現在ccp就只是出口,你們就全都心甘情願地被操作去跟警察對立
打到最後還有40%以上支持建制派你們不去檢討原因
反而繼續熱衷於跟警察鬥毆
一個字形容就是蠢
無名
20/01/09(四)11:14:30 ID:5D2Cdt22
No.1059351
del
>>1059349
都是官媒BBC NHK跟央視這種都是不同的東西
關鍵是你的國家有沒有編采自由跟言論自由
CCTV這類立場跟政府立場完全一致的根本連媒體都不算,只是政府的宣傳機器
無名
20/01/09(四)11:22:54 ID:HZ2W8wZE
No.1059353
del
>>1059350
對啊,既然那麽理直氣壯,到底誰在不斷抵抗成立獨立調查委員會
還有之前警察執法片段已經有國際專家看過
別人已經作出有70%情況有使用過當武力的狀況
無名
20/01/09(四)11:27:44 ID:a3xm8UfA
No.1059354
del
>>1059350
讓駐港部隊來處理那就不是專不專業的問題
而是香港正式踏入大攬炒時代
到時不只香港連中國也要拉來陪葬的話也算不錯
而示威者是蠢啊,明知道跟政府對抗等同跟中國鬥
但就是有這班蠢人才能成功阻止到送中法,繼續去爭取中共
一早承諾但一直推卸不幹的雙普選
而且區議會選舉明明連中共也知道是大敗連中聯辦也要換人
為什麼你可以說得建制派好像不痛不癢的啊?
無名
20/01/09(四)11:30:29 ID:SWeS4EFg
No.1059355
del
>>1059351
說個笑話,自由民主的國家的媒體就沒有宣傳任務www
拜託,就連我們這台灣島上的媒體都各自有特定宣傳任務互戰成一團了,還不都是拿錢辦事。
李光耀就說過,新聞自由就是給報社老闆決定你要看啥的自由而已,再說覺得看了中國的宣傳大家就會被洗腦,是對自己的判斷力多沒信心,要不要乾脆禁止人民講中文以免被中國新聞洗腦www
無名
20/01/09(四)11:36:16 ID:5D2Cdt22
No.1059357
del
>>1059354
>>1059354
啊對啊,中大跟理工一堆蠢人
鄧炳強中大畢業吧,也是蠢人就對,被共產黨當槍使
無名
20/01/09(四)11:37:36 ID:UyO4ivks
No.1059358
del
>>1059354
>區議會
拜託,那種沒有實權的東西有那麼值得關注?
你們就繼續沉浸在鬥氣鬥贏這種程度的勝利裡
無視那總投票率還有40多趴支持建制派的現實吧
看看一直不改變策略拖到最後誰比較吃虧
無名
20/01/09(四)11:38:58 ID:DdNpT4wQ
No.1059359
del
>>1059351
>關鍵是你的國家有沒有編采自由跟言論自由
沒有關係。
記者編輯都是拿錢辦事,不是自己要寫什麼就寫什麼。
福斯新聞有福斯新聞的立場,BBC有BBC的立場,央視有央視的立場。
BBC跟NHK是官媒,他們的立場就是政府的立場。
如果跟其他政府部門立場不同,那只代表政府不是一塊鐵板,這點央視環球亦同。
言論自由跟新聞自由的差別在於國家整體的新聞環境,不在於各別媒體。
無名
20/01/09(四)11:41:32 ID:5D2Cdt22
No.1059360
del
>>1059355
>說個笑話
不好笑啊
中國的宣傳機器就是沒自由不可信啊
中國的宣傳機器敢評論習近平嗎?敢說跟中方立場不一致乃至相反的論點嗎?
如果不能,那又爲什麽共產黨不讓呢?
難道共產黨真的是偉光正永遠不會錯,但現實呢?
無名
20/01/09(四)11:45:17 ID:UyO4ivks
No.1059362
del
>>1059357
>中大跟理工
學校都被一堆不知哪裡來的人佔領,校長還裝病不想管的地方
>鄧炳強中大畢業吧,也是蠢人就對
別人蠢後果是升職加薪,你們蠢那是......
無名
20/01/09(四)11:45:59 ID:5D2Cdt22
No.1059363
del
>>1059359
我沒跟你說要你永遠相信一家媒體
比方説英國,太陽衛報到BBC你都可以看
觀點都不盡相同有所差異
>>1059359
>BBC跟NHK是官媒,他們的立場就是政府的立場。
你是身處在那個平衡世界?
無名
20/01/09(四)11:48:06 ID:1CsxGpTE
No.1059364
del
>>1059362
>別人蠢後果是升職加薪,你們蠢那是......
不是不報,時候未到
先去關心王志文到底去了那裏再開心吧
無名
20/01/09(四)11:48:56 ID:UyO4ivks
No.1059365
del
>>1059360
綠媒敢罵菜包嗎
藍媒又敢罵草包?
新聞本來就是看多個媒體的,你聽到CCTV就首先不相信你是沒有自我判斷能力?
無名
20/01/09(四)11:53:25 ID:DdNpT4wQ
No.1059366
del
>>1059363
>你是身處在那個平衡世界?
跟你同個世界啊,怎麼了?
官媒的立場就是政府的立場,你要反駁這個?
無名
20/01/09(四)11:55:05 ID:5D2Cdt22
No.1059367
del
>>1059365
對啊
所以我就問你,跟中國官方立場不同的大陸媒體在那裏
你覺得只看藍媒或者綠媒有問題
然後去推薦一個更加有問題的所謂中國媒體
我的觀點,到中國有新聞自由的一天爲止,看他們的東西你最好當心
於是看到來源是中國的資訊提醒一下有什麽問題
不扯別的,就這樣
無名
20/01/09(四)11:56:03 ID:UyO4ivks
No.1059368
del
>>1059364
根據ccp的尿性,王志文回國不就繼續吃香喝辣?董建華和CY Leung的政協副主席有當得比較難過?
你的說法是相信ccp會明辨是非獎罰分明?
還是說你們的目的就只是賭一口氣想看跟你們作對的人吃癟?
無名
20/01/09(四)11:57:21 ID:PfBNmAFY
No.1059369
del
>>1059365
當我想看罵蔡的可以看藍媒
然後想看罵韓的可以看綠媒
那麼你呢?當你想看批判習或黨的 請問該看哪一家媒體呢?
無名
20/01/09(四)12:01:01 ID:UyO4ivks
No.1059371
del
>>1059369
看的你們啊,不然我打開這個版幹嘛
無名
20/01/09(四)12:02:14 ID:UyO4ivks
No.1059372
del
>我的觀點,到中國有新聞自由的一天爲止,看他們的東西你最好當心
我的觀點是就算中國有新聞自由,看他們的東西也不能掉以輕心
就像台灣的藍綠霉
無名
20/01/09(四)12:03:56 ID:rdj9bXgk
No.1059374
del
>>1059369
當然是看蘋果(ry
無名
20/01/09(四)12:05:59 ID:5D2Cdt22
No.1059376
del
>>1059369
因爲中國共產黨只允許自己的宣傳機器作采訪報道
而限制乃至禁止其它媒體
所以關於中國的所有報道都難以避免片面和偏頗
這跟台灣藍綠都看完你縂會得出一個比較全面的事實完全不同
你永遠都不可能靠看中國的資信獲得一個比較客觀的理解
現在最有害的中共反而過來嘲笑台灣也實在是惡人先告狀,可笑得很
無名
20/01/09(四)12:06:25 ID:UyO4ivks
No.1059377
del
>>1059374
還有大紀元,阿波羅和新唐人
無名
20/01/09(四)12:16:06 ID:UyO4ivks
No.1059378
del
>>1059376
>這跟台灣藍綠都看完你縂會得出一個比較全面的事實
所有到底草包有沒有舔,菜包的博士論文是不是假的?
>現在最有害的中共反而過來嘲笑台灣也實在是惡人先告狀,可笑得很
你整串看下來我有在代表中共辯解?我是只是在笑你們而已www
無名
20/01/09(四)12:40:08 ID:pf221gzo
No.1059382
del
>>1059332
你的數字是"自殺"
還只算傳媒有報導的
>>No.1059319
香港政府的數字是"屍體發現"(自殺也有, 在旁邊)
那個月份多人自殺根本毫無關係
因為現在比較的是"2018年的6至9月"和"2019年的6至9月"
無名
20/01/09(四)12:47:50 ID:mu0oJt9Q
No.1059384
del
>>1059378
草包有沒有舔目前沒有證據
但蔡英文的學歷確實有倫敦政經學院官方證實
無名
20/01/09(四)13:43:54 ID:uAcRGu1E
No.1059394
del
>>1059374
中國有蘋果日報看嗎?
無名
20/01/09(四)13:45:54 ID:SWeS4EFg
No.1059395
del
>>1059384
但是這官方證實卻和一堆疑點互相衝突耶
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20191213002349-260407
無名
20/01/09(四)17:34:07 ID:b8qLSpF2
No.1059419
del
>>1059394
沒有。自由和蘋果不翻墻看不到。
聯合新聞可以隨便看。中時也可以,但有些窗口顯示不全。
無名
20/01/09(四)18:20:14 ID:tct0CVOk
No.1059429
del
>>1059365
先跟我說說藍媒有哪家?
中天?中天是紅的
無名
20/01/09(四)23:21:45 ID:SWeS4EFg
No.1059469
del
>>1059429
你的紅媒就只是我流定義罷了,跟目田定義的統媒是同一個概念,自己自嗨而已
【刪除文章】[
僅刪除附加圖檔
]
刪除用密碼: